Como se podrá observar en este, y en otros foros similares, el intento de “ateos”, agnósticos y protestantes-evangélicos de desvirtuar a la Iglesia Católica como la verdadera y única Iglesia de Cristo, es constante y feroz; dentro de los burdos argumentos que utilizan para su intento de ridiculizar y minimizar a nuestra doctrina y fuentes de fe, uno de sus favoritos, por hablar de un ser humano, es el de San Pedro; sordos ante los argumentos que los católicos presentamos en apoyo a la Primacía y estancia de Pedro en Roma, pero sobre todo, como Vicario del Hijo de Dios en tierra; para esto, siempre utilizan el vano argumento de que nuestra creencia no tiene fundamento bíblico, que la Biblia no señala a Pedro como algo extraordinario, etc.
Es un argumento totalmente baladí; las Escrituras, en lo que a la historia de la Iglesia y sus personajes se refiere, no es todo, ni puede ser todo, porque la Escritura canónica del NT terminó con Juan y su Apocalipsis, aproximadamente en el año 100 d.C. por tanto, el Libro de los Hechos y las Epístolas apostólicas, no relatan mas que el inicio de la Iglesia en el mundo conocido en su relación con el Evangelio, pero para nada que el NT quiera relatar la vida de cada uno de los integrantes de la Iglesia primitiva ni legislar sobre la organización, el organigrama y accionar futuro de la Iglesia, lo que quedó en manos del Colegio apostólico.
Por lo anterior, me di a la tarea de extraer del Internet, de documentos, estudios y Sagrada Escritura, que fueron generando el ámbito docente y de investigación, estoy convencido de que "la historia se hace con documentos"; conclusiones y referencias bíblicas que, en forma exhaustiva, sirven y han servido para darle base a nuestra creencia de la personalidad e importancia de San Pedro para la Iglesia.-
No me afecta, en este tema, la opinión de que son copy&past o que no se menciona la fuente, etc., que mañosamente esgrimen los opositores para minimizar o desvirtuar la realidad y veracidad de lo que se asienta, pero que en nada demerita la esencia de lo que se afirma.
Vamos a ver que las Sagradas Escrituras hablan de San Pedro e ‘implícitamente’ de todo lo que la Iglesia afirma de su misión:
Tu te llamarás Cefas Jn 1,42 ... y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia Mt. 16,18
Es un argumento totalmente baladí; las Escrituras, en lo que a la historia de la Iglesia y sus personajes se refiere, no es todo, ni puede ser todo, porque la Escritura canónica del NT terminó con Juan y su Apocalipsis, aproximadamente en el año 100 d.C. por tanto, el Libro de los Hechos y las Epístolas apostólicas, no relatan mas que el inicio de la Iglesia en el mundo conocido en su relación con el Evangelio, pero para nada que el NT quiera relatar la vida de cada uno de los integrantes de la Iglesia primitiva ni legislar sobre la organización, el organigrama y accionar futuro de la Iglesia, lo que quedó en manos del Colegio apostólico.
Por lo anterior, me di a la tarea de extraer del Internet, de documentos, estudios y Sagrada Escritura, que fueron generando el ámbito docente y de investigación, estoy convencido de que "la historia se hace con documentos"; conclusiones y referencias bíblicas que, en forma exhaustiva, sirven y han servido para darle base a nuestra creencia de la personalidad e importancia de San Pedro para la Iglesia.-
No me afecta, en este tema, la opinión de que son copy&past o que no se menciona la fuente, etc., que mañosamente esgrimen los opositores para minimizar o desvirtuar la realidad y veracidad de lo que se asienta, pero que en nada demerita la esencia de lo que se afirma.
Vamos a ver que las Sagradas Escrituras hablan de San Pedro e ‘implícitamente’ de todo lo que la Iglesia afirma de su misión:
Tu te llamarás Cefas Jn 1,42 ... y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia Mt. 16,18
ya que nada saben sobre los monasterios de (donde estuve yo unos 6 meses casi) Siria o otros paises que fueron creados y construidos en los principios del cristianismo... en los 300 - 800 y que todavia quedan algunas (si aun en ruinas o reconstruidas)....
