Romney presidente?????

[Lindam]

Re: Romney presidente?????

Pssst! ldx lea a continuacion lo que explique antes, vea como la historia NOS RELATA QUE SIEMPRE EXISTIERON LAS DROGAS, lo que no existio siempre fue LA ILEGALIZACION DE LA MISMA, luego, los "medicos" NO LA PODIAN VENDER POR ESTAS LEYES que aparentaban proteger, FALLO DE LA LEY? NOP el hombre no puede TOMAR CONTROL ABSOUTO, VEA, no que me agrade afirmarlo aclaro.

wikipedia historia solo de la marihuana

La marihuana fue criminalizada en casi todo el mundo a comienzos del siglo XX.2 En Gran Bretaña, el Cannabis fue ilegalizado en 1928 tras adherirse a la Convención Internacional del Opio que se acordó en Ginebra (Suiza) en 1925.
[editar]Situación actual

(O SEA QUE PASO ANTES DEL SIGLO XX?)

Las leyes suelen contemplar penas por tráfico, cultivo o posesión para consumo propio. La dureza de las penas varían según el país. Holanda es el único país de la Unión Europea donde se permite legalmente la venta de marihuana y sus derivados en locales con licencia denominados coffee shops.
En los países en que está penalizado, la policía intercepta o confisca cargamentos ilegales que se transportan como contrabando, e incluso pequeñas cantidades que puedan ser consideradas para consumo propio.
[editar]Por continente
[editar]América del Norte
[editar]Canadá
En algunos otros países (por ejemplo Canadá) se está comenzando a reconocer el uso terapéutico del Cannabis aparte de la posesión "normal".
[editar]Estados Unidos
En los Estados Unidos, el 12 de agosto de 1930 fue creado el “Federal Bureau of Narcotics" bajo la dirección de Harry J. Ansliger. Este departamento creó leyes para penalizar el transporte, posesión y consumo de marihuana. Una de estas leyes fue el “Marihuana Tax Act” en 1937. Esta ley no estaba dirigida al uso medicinal de la marihuana sino a su uso recreativo. Pero esta ley hizo difícil el uso medicinal de la marihuana por la gran cantidad de papeles que se les requería a los médicos que la quisieran recetar a sus pacientes.
Es recordada la audaz movida del candidato presidencial George McGovern en 1972 para derogar la penalización de la marihuana.3
[editar]México


Nuevo enfoque

En junio de 2011 la Comisión Global de Políticas contra la Droga (La Comisión Global de Políticas de Drogas está compuesta por una veintena de personalidades mundialmente reconocidas) decidió escribir un informe en el que expresaba que era un buen momento para cambiar la «estrategia prohibicionista de todas las drogas,»17 creyendo oportuno la legalización y la «regulación de su consumo. Todo ello «debido al nulo efecto» de la política prohibicionista hasta esa fecha, impulsada por EE. UU. y Naciones Unidas. En números, entre el 1998 y 2008, «el consumo de opiáceos subió un 34,5%, el de la cocaína un 27% y el del cannabis un 8,5%.»17 Uno de los argumentos que se usaron para favorecer esta legalización fue que «la represión del consumo impide la adopción de medidas de salud pública para reducir el sida o las muertes por sobredosis».17
En agosto de 2012, el expresidente colombiano César Gaviria reconoció que, recientemente, "se ha roto un tabú" en materia de políticas antidroga.18

:zx11pisse inevitable, son los ricos los que hablan y los governadores acatan, solo lideran, si el pueblo habla a favor o en contra algo aasi en la union esta la fuerza.

esa es la que hay! nos guste o no elijamos a quien elijamos LOS ABORTOS, EL HOMOSEXUALISMO, LA VENTA DE DROGAS, ETC, es y sera parte del mundo q vivimos, DESPUES DE TODO ES EL PUEBLO UIEN TIENE LA ULTIMA PALABRA, para bien o para mal, NO NOS LIBRAREMOS DEL MAL AUN ASI. SOLO CRISTO

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

Sobre esto te aseguro que Obama, como los demócratas, son propensos a aceptar el uso legal de la droga.

o sea que ningún republicano es 'propenso' a legalizar las drogas?...!vaya ignorancia la tuya!

Mitt Romney es inflexible, NO A LA DROGA, al igual que los repúblicanos.

Ya vimos la "inflexibilidad" de romney en el asunto de los matrimonios homosexuales que aprobó en Massachusetts y ya hemos visto la "inflexibilidad" de los republicanos en asuntos de drogas...no exhibas tu mormona ignorancia, lee, documentate, infórmate, y luego vienes y nos cuentas como son "inflexibles" todos los republicanos...!mormón ignorante!

En cuanto a los matrimonios de homosexuales: ¿te produce algún mal especial o se te sube la violencia a la cabeza la legalización civil de matrimonios homosexuales? ¿eres de

los que si estuvieras en el poder politico enviarías a la cárcel a los que aprueban este tipo de matrimonios? ¿o los fusilarias dentro de la prisión si así lo considerarais tú y los

tuyos?

nunca estaré de acuerdo en que los matrimonios entre homosexuales se lleven a cabo ya que eso no agrada a Dios, pero tu en cambio como "buen mormon" estas muy complacido con ello, debe ser que o eres uno mormon de afirmacion o tienes algún pariente homosexual que desea casarse.
Nunca estaré de acuerdo en los matrimonios homosexuales y la razón es simple...no soy mormon, los mormones si están de acuerdo, como romney el "inflexible" que firmo la ley que aprueba el matrimonio homosexual en Massachusetts , mejor cuéntame un cuento de tablas mágicas de oro que nadie vio, solo existieron en la loca e "inflexible" mente del polígamo fundador de la falsa religión mormona.

Tu ignorancia en estos asuntos es entendible ya que cada mormon esta inmerso en el engaño y la mentira, sus líderes les cuentan historias ficticias que los mormones creen a pie juntillas, es pues algo "normal" que vivan en la ignorancia y que como tales ignorantes opinen sin conocimiento de causa...tal es el caso.

 

[Moroni]

Re: Romney presidente?????

o sea que ningún republicano es 'propenso' a legalizar las drogas?...!vaya ignorancia la tuya!


Ya vimos la "inflexibilidad" de romney en el asunto de los matrimonios homosexuales que aprobó en Massachusetts y ya hemos visto la "inflexibilidad" de los republicanos en asuntos de drogas...no exhibas tu mormona ignorancia, lee, documentate, infórmate, y luego vienes y nos cuentas como son "inflexibles" todos los republicanos...!mormón ignorante!
nunca estaré de acuerdo en que los matrimonios entre homosexuales se lleven a cabo ya que eso no agrada a Dios, pero tu en cambio como "buen mormon" estas muy complacido con ello, debe ser que o eres uno mormon de afirmacion o tienes algún pariente homosexual que desea casarse.
Nunca estaré de acuerdo en los matrimonios homosexuales y la razón es simple...no soy mormon, los mormones si están de acuerdo, como romney el "inflexible" que firmo la ley que aprueba el matrimonio homosexual en Massachusetts , mejor cuéntame un cuento de tablas mágicas de oro que nadie vio, solo existieron en la loca e "inflexible" mente del polígamo fundador de la falsa religión mormona.

Tu ignorancia en estos asuntos es entendible ya que cada mormon esta inmerso en el engaño y la mentira, sus líderes les cuentan historias ficticias que los mormones creen a pie juntillas, es pues algo "normal" que vivan en la ignorancia y que como tales ignorantes opinen sin conocimiento de causa...tal es el caso.

jajaja. Ya estas de vuelta despotricando...
Bueno, hombre...desahogate si eso te hace bien...no vaya a ser que revientes.

 

[LDX]

Re: Romney presidente?????

Pssst! ldx lea a continuacion lo que explique antes, vea como la historia NOS RELATA QUE SIEMPRE EXISTIERON LAS DROGAS, lo que no existio siempre fue LA ILEGALIZACION DE LA MISMA, luego, los "medicos" NO LA PODIAN VENDER POR ESTAS LEYES que aparentaban proteger, FALLO DE LA LEY? NOP el hombre no puede TOMAR CONTROL ABSOUTO, VEA, no que me agrade afirmarlo aclaro.

wikipedia historia solo de la marihuana

La marihuana fue criminalizada en casi todo el mundo a comienzos del siglo XX.2 En Gran Bretaña, el Cannabis fue ilegalizado en 1928 tras adherirse a la Convención Internacional del Opio que se acordó en Ginebra (Suiza) en 1925.
[editar]Situación actual

(O SEA QUE PASO ANTES DEL SIGLO XX?)

Las leyes suelen contemplar penas por tráfico, cultivo o posesión para consumo propio. La dureza de las penas varían según el país. Holanda es el único país de la Unión Europea donde se permite legalmente la venta de marihuana y sus derivados en locales con licencia denominados coffee shops.
En los países en que está penalizado, la policía intercepta o confisca cargamentos ilegales que se transportan como contrabando, e incluso pequeñas cantidades que puedan ser consideradas para consumo propio.
[editar]Por continente
[editar]América del Norte
[editar]Canadá
En algunos otros países (por ejemplo Canadá) se está comenzando a reconocer el uso terapéutico del Cannabis aparte de la posesión "normal".
[editar]Estados Unidos
En los Estados Unidos, el 12 de agosto de 1930 fue creado el “Federal Bureau of Narcotics" bajo la dirección de Harry J. Ansliger. Este departamento creó leyes para penalizar el transporte, posesión y consumo de marihuana. Una de estas leyes fue el “Marihuana Tax Act” en 1937. Esta ley no estaba dirigida al uso medicinal de la marihuana sino a su uso recreativo. Pero esta ley hizo difícil el uso medicinal de la marihuana por la gran cantidad de papeles que se les requería a los médicos que la quisieran recetar a sus pacientes.
Es recordada la audaz movida del candidato presidencial George McGovern en 1972 para derogar la penalización de la marihuana.3
[editar]México


Nuevo enfoque

En junio de 2011 la Comisión Global de Políticas contra la Droga (La Comisión Global de Políticas de Drogas está compuesta por una veintena de personalidades mundialmente reconocidas) decidió escribir un informe en el que expresaba que era un buen momento para cambiar la «estrategia prohibicionista de todas las drogas,»17 creyendo oportuno la legalización y la «regulación de su consumo. Todo ello «debido al nulo efecto» de la política prohibicionista hasta esa fecha, impulsada por EE. UU. y Naciones Unidas. En números, entre el 1998 y 2008, «el consumo de opiáceos subió un 34,5%, el de la cocaína un 27% y el del cannabis un 8,5%.»17 Uno de los argumentos que se usaron para favorecer esta legalización fue que «la represión del consumo impide la adopción de medidas de salud pública para reducir el sida o las muertes por sobredosis».17
En agosto de 2012, el expresidente colombiano César Gaviria reconoció que, recientemente, "se ha roto un tabú" en materia de políticas antidroga.18

:zx11pisse inevitable, son los ricos los que hablan y los governadores acatan, solo lideran, si el pueblo habla a favor o en contra algo aasi en la union esta la fuerza.

esa es la que hay! nos guste o no elijamos a quien elijamos LOS ABORTOS, EL HOMOSEXUALISMO, LA VENTA DE DROGAS, ETC, es y sera parte del mundo q vivimos, DESPUES DE TODO ES EL PUEBLO UIEN TIENE LA ULTIMA PALABRA, para bien o para mal, NO NOS LIBRAREMOS DEL MAL AUN ASI. SOLO CRISTO

muy interesante.....

bueno me disculpo por haber dicho ke solo los junkies o adictos estan a favor de la despenalizacion de la marihuana
estoy seguro de que muchas personas honestas lo ven como algo positivo, yo la verdad he tenido amigos aficionados a ella
y personalmente no le veo nada de provechoso, pero yo no soy médico, y no conozco la posicion de los cristianos en cuanto
a la marihuana.

personalmente creo ke no es bueno darles tantas libertades a las generaciones futuras,
antes el licor era ilegal, ahora es algo muy COOL

 

[LDX]

Re: Romney presidente?????

o sea que ningún republicano es 'propenso' a legalizar las drogas?...!vaya ignorancia la tuya!


Ya vimos la "inflexibilidad" de romney en el asunto de los matrimonios homosexuales que aprobó en Massachusetts y ya hemos visto la "inflexibilidad" de los republicanos en asuntos de drogas...no exhibas tu mormona ignorancia, lee, documentate, infórmate, y luego vienes y nos cuentas como son "inflexibles" todos los republicanos...!mormón ignorante!
nunca estaré de acuerdo en que los matrimonios entre homosexuales se lleven a cabo ya que eso no agrada a Dios, pero tu en cambio como "buen mormon" estas muy complacido con ello, debe ser que o eres uno mormon de afirmacion o tienes algún pariente homosexual que desea casarse.
Nunca estaré de acuerdo en los matrimonios homosexuales y la razón es simple...no soy mormon, los mormones si están de acuerdo, como romney el "inflexible" que firmo la ley que aprueba el matrimonio homosexual en Massachusetts , mejor cuéntame un cuento de tablas mágicas de oro que nadie vio, solo existieron en la loca e "inflexible" mente del polígamo fundador de la falsa religión mormona.

Tu ignorancia en estos asuntos es entendible ya que cada mormon esta inmerso en el engaño y la mentira, sus líderes les cuentan historias ficticias que los mormones creen a pie juntillas, es pues algo "normal" que vivan en la ignorancia y que como tales ignorantes opinen sin conocimiento de causa...tal es el caso.

Revivieron el post!!!! que bueno ya me estaba aburriendo......
en fin posteo la historia del matrimonio gay durante el gobierno de romney
lean y saquen sus conclusiones.

traducido de wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Governorship_of_Mitt_Romney

El matrimonio homosexual

Cuando se postuló para gobernador en 2002, Romney declaró su oposición al matrimonio del mismo sexo. "Llámame anticuado, pero yo no apoyo el matrimonio gay ni tengo porque apoyar la unión civil", dijo Romney en un debate para ser gobernador en octubre 2002. También expresó su apoyo para lograr beneficios básicos para las parejas homosexuales en "sociedad domestica". Romney ganó el respaldo del Log Cabin Cluy de Massachusetts, un grupo republicano a favor de los derechos de los homosexuales, que en 2005 lo acusó de incumplir su compromiso de campaña del 2002 para apoyar algunos de los beneficios para las parejas homosexuales.

También se opuso a la enmienda, (entonces antes de la corte general), que hubiera prohibido el matrimonio homosexual y eliminado todos los derechos para las parejas homosexuales en "sociedad domestica". Durante la campaña en 2002, la posición declarada de Romney fue que "Todos los ciudadanos merecen los mismos derechos, independientemente de su orientación sexual. Aunque no apoyo el matrimonio gay, Mitt Romney cree que el estatus "sociedad domestica" debe ser reconocido de forma que incluya el potencial de beneficios de salud y los derechos de supervivencia ".

Romney se opuso firmemente a matrimonios del mismo sexo durante su gobierno. Hizo hincapié en su deseo de "proteger la institución del matrimonio", al tiempo que denunció la discriminación contra gays y lesbianas . "Como yo, la gran mayoría de los estadounidenses desea tanto para preservar la definición tradicional del matrimonio y de oponerse a los prejuicios y la intolerancia dirigida hacia los gays y las lesbianas", dijo Romney en 2004. [ 109 ]

El 2 de junio de 2006, Romney envió una carta a cada miembro del Senado de los EE.UU. instándolos a votar a favor de la Enmienda de Protección al Matrimonio . [ 110 ] En la carta, Romney declaró que el debate sobre uniones del mismo sexo no es una discusión acerca de la "tolerancia", sino más bien un "debate sobre el propósito de la institución del matrimonio". Romney escribió, "La Conexión de la palabra matrimonio a la asociación de personas del mismo sexo supone erróneamente que el matrimonio es principalmente una cuestión de beneficios para adultos y los derechos de los adultos. De hecho, el matrimonio es principalmente acerca de la crianza y desarrollo de los niños. Y el éxito del desarrollo de los niños es fundamental para la preservación y el éxito de nuestra nación ".


Carta de Romney era su segundo esfuerzo para convencer al Senado de los EE.UU. para aprobar la Defensa de la enmienda del matrimonio . El 22 de junio 2004, testificó ante la Comisión Judicial del Senado EE.UU. , instando a sus miembros a proteger la definición del matrimonio. "El matrimonio no es un paradigma en evolución", dijo Romney, "pero es una institución social fundamental y universal que tiene una relación real y sustancial para la salud pública, la seguridad, la moral y el bienestar general de todo el pueblo de Massachusetts". [ 111 ]

Romney trató de bloquear la aplicación de la decisión de la Corte Suprema de Massachusetts , que legalizó el matrimonio del mismo sexo en 2003. Romney criticó la decisión de lesionar los derechos de los niños:
Consideraron al matrimonio como una institución diseñada principalmente para los adultos. Los adultos son quiénes vieron. Los adultos fueron los que se presentaron en la sala. Y así fue que lo tomaron como derechos de adultos, igualdad de derechos para los adultos ... Pero El matrimonio es también para los niños. De hecho, el matrimonio es principalmente para la formación y desarrollo personal de los niños. Los hijos de América tienen derecho a tener un padre y una madre. [ 109 ]

En 2004, la Corte General de Massachusetts abordó el tema del matrimonio gay antes de la aplicación de la decisión de Goodridge. Durante una convención constitucional , la legislatura predominantemente demócrata aprobó una enmienda que hubiera prohibido el matrimonio gay y las uniones civiles establecidos. Una enmienda inicial ofrecida por la Cámara de Representantes Thomas Finnernan para prohibir el matrimonio entre homosexuales simplemente sin una provisión para las uniones civiles fue derrotado. [ 112 ] El compromiso enmienda debía ser aprobado en una segunda convención constitucional que se celebrará un año más tarde, antes de que pudiera aparecer en una boleta electoral estatal. La enmienda fue rechazada en la convención posterior y nunca apareció como una opcion ante los votantes de Massachusetts. [ 113 ]

Romney regañadientes respaldó la enmienda de compromiso, viéndolo como la única forma viable para prohibir el matrimonio gay en Massachusetts. "Si la pregunta es:" ¿Usted apoya el matrimonio gay o las uniones civiles? Yo diría que no ", dijo Romney de la enmienda. "Si dijeran que tienes que tener una o la otra, Massachusetts que va a tener una o la otra, entonces prefiero que las uniones civiles que el matrimonio gay. Pero yo prefiero que no". [ 114 ]

En junio de 2005, Romney abandonó su apoyo a la enmienda de compromiso, declarando que la enmienda confunde a los votantes que se oponen tanto el matrimonio gay y las uniones civiles. La enmienda fue rechazada en el Tribunal General (parlamento) en 2005, cuando ambos partidarios del matrimonio del mismo sexo y los opositores de las uniones civiles votaron en contra.

En junio de 2005, Romney apoyó una iniciativa de petición dirigido por la Coalición para el Matrimonio y la Familia que prohibiría el matrimonio entre homosexuales y no hacer provisiones para las uniones civiles. [ 115 ] Con el respaldo de las firmas de los 170.000 residentes de Massachusetts la nueva enmienda fue certificado como válido un referéndum el 7 de septiembre de 2005 por el fiscal general de Massachusetts Thomas Reilly . [ 116 ]

La medida requiere la aprobación de cincuenta legisladores en dos sesiones consecutivas de la Corte General de Massachusetts, que se colocarán en la boleta. [ 117 ] La legislatura de Massachusetts sin embargo se negó a votar en la iniciativa en dos sesiones consecutivas celebradas el 12 de julio de 2006 y noviembre 9, 2006. [ 118 ]

Romney respondió uniéndose ex alcalde de Boston, Raymond Flynn y otras ocho personas a presentar una queja ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado para obligar al legislador a votar en la enmienda propuesta. La petición también pidió al tribunal que dé instrucciones al Secretario de Estado de Massachusetts para colocar el referéndum en la boleta electoral de 2008, si la legislatura votaba en contra de la enmienda 2 de enero de 2007. [ 119 ]

En el primer día que matrimonios del mismo sexo entró en vigor en Massachusetts, 17 de mayo de 2004, Romney instruyó a los empleados municipales NO emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales de fuera del estado, a excepción de los que anuncian su intención de trasladarse a la Comunidad por que requiere la aplicación de la " ley de 1913 "(Legislación General, Parte II, Título III, Capítulo. 207 (ciertos matrimonios prohibidos), Secciones 11, 12, y 13), que prohíbe a los no residentes de casarse en Massachusetts si este matrimonio quedase sin efecto en su estado de origen. [ 120 ]

La ley no se había aplicado durante varias décadas. Algunos expertos legales han argumentado que el propósito original de la legislación era bloquear los matrimonios interraciales y han señalado que la ley fue promulgada debido a un escándalo público del matrimonio interracial de Jack Johnson [ 121 ] [ 122 ] el fiscal general de Massachusetts Thomas Reilly declaró que ninguna evidencia apoye esta afirmación.
Aquellos que están de acuerdo con él afirman que la ley está destinada a respetar las leyes de otros estados y no se ha aplicado simplemente porque no había razón. [ 123 ] Algunos pueblos y sus empleados dijeron que iban a hacer caso omiso de la ordenanza de edad, pero la Procuraduría estatal Fiscalía General dijo que tenían que obedecerla. [ 124 ]

La legislatura de Massachusetts en 1913 pasó las tres leyes que niegan los derechos del matrimonio a las personas domiciliadas fuera del estado que llegaron a Massachusetts para eludir sus propios Estados contra el mestizaje leyes sobre el matrimonio. Romney fue criticado por revivir una pieza de legislación de la era de Jim Crow que se había salvado de ser anulada por la corte suprema de EE.UU. de 1967 "Loving contra Virginia" decisión debido a que no decir nada sobre la raza. Sin embargo, en marzo de 2006, la Corte Suprema de Massachusetts declaró que el estatuto legal bajo la constitución del estado. [ 109 ] Romney declaró que el "fallo es una victoria importante para el matrimonio tradicional". Y añadió: "Hubiera sido un error por el Tribunal Superior de Justicia de imponer su visión equivocada del matrimonio en el resto del país. La constante amenaza de la redefinición del matrimonio judicial, aquí y en otros estados, por eso creo que la manera mejor y más fiable para preservar la institución del matrimonio es aprobar una enmienda a la Constitución de los EE.UU. ". [ 125 ]

Romney publicó posteriormente una declaración en apoyo de una propuesta de enmienda a la constitución del estado de Massachusetts que define al matrimonio sólo entre "un hombre y una mujer" con el fin de anular la decisión del tribunal. Su declaración: "el pueblo de Massachusetts no debería ser excluido de una decisión tan fundamental para nuestra sociedad como la definición del matrimonio".

Mientras rechazado sistemáticamente el matrimonio homosexual, se produjo un cambio en el énfasis retórico otro alrededor de este tema durante su tiempo como gobernador, que culminó con Romney muy rara vez hablando de la protección de los gays y de prejuicios y en su lugar se caracteriza como un baluarte conservador en la batalla contra el matrimonio homosexual y en apoyo de las familias heterosexuales.

 

[Angél Moroni]

Re: Romney presidente?????

o sea que ningún republicano es 'propenso' a legalizar las drogas?...!vaya ignorancia la tuya!


Ya vimos la "inflexibilidad" de romney en el asunto de los matrimonios homosexuales que aprobó en Massachusetts y ya hemos visto la "inflexibilidad" de los republicanos en asuntos de drogas...no exhibas tu mormona ignorancia, lee, documentate, infórmate, y luego vienes y nos cuentas como son "inflexibles" todos los republicanos...!mormón ignorante!
nunca estaré de acuerdo en que los matrimonios entre homosexuales se lleven a cabo ya que eso no agrada a Dios, pero tu en cambio como "buen mormon" estas muy complacido con ello, debe ser que o eres uno mormon de afirmacion o tienes algún pariente homosexual que desea casarse.
Nunca estaré de acuerdo en los matrimonios homosexuales y la razón es simple...no soy mormon, los mormones si están de acuerdo, como romney el "inflexible" que firmo la ley que aprueba el matrimonio homosexual en Massachusetts , mejor cuéntame un cuento de tablas mágicas de oro que nadie vio, solo existieron en la loca e "inflexible" mente del polígamo fundador de la falsa religión mormona.

Tu ignorancia en estos asuntos es entendible ya que cada mormon esta inmerso en el engaño y la mentira, sus líderes les cuentan historias ficticias que los mormones creen a pie juntillas, es pues algo "normal" que vivan en la ignorancia y que como tales ignorantes opinen sin conocimiento de causa...tal es el caso.

Tú sigues creyendote el Juez Supremo anti-mormón del foro y el que lleva siempre la razón y la verdad al que quiera encontrarla, pero lo que sigue ocurriendo y que cualquiera que tenga la suficiente Luz del Espíritu Santo puede discernir, es que estas enredado en las artimañas de un Ser que te dice que el libre albedrio hay que cortarlo con la violencia de las palabras y de las armas si hace falta.

Eres un detractor del Padre Celestial que usa la sofísteria para intentar inculcar en las mentes de otras personas que el Mal es el unico que puede matar o perseguir o asesinar y que el Bien a lo unico que puede aspirar es a sufrir siempre por lo que está mal y oprime y persigue y martiriza y no deja vivir.

Eres el típico enemigo de la rectitud que a la mínima que ve un defecto en el que es recto, lo agranda y lo tergiversa y dices que dijo lo que tu quieres que haya dicho para condenarle y tu enredo lleno de negrura triunfe.

Eres un decrépito servidor de Satanás y nada más.

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

jajaja. Ya estas de vuelta despotricando...
Bueno, hombre...desahogate si eso te hace bien...no vaya a ser que revientes.

Y cuando responderás en lugar de excusarte en tus mormonas letras?
Será que la gran "sabiduría mormona" es inútil cuando se trata de simples y sencillas cuestiones?
Para una mente mormona es mejor escribir tonterías que responder las cuestiones pendientes...será que no pueden?

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

ETS es la opinión mormona de moroni, que como todo lo mormon esta en un error...lean.

Tú sigues creyendote el Juez Supremo anti-mormón del foro y el que lleva siempre la razón y la verdad al que quiera encontrarla, pero lo que sigue ocurriendo y que cualquiera que tenga la suficiente Luz del Espíritu Santo puede discernir, es que estas enredado en las artimañas de un Ser que te dice que el libre albedrio hay que cortarlo con la violencia de las palabras y de las armas si hace falta.

Eres un detractor del Padre Celestial que usa la sofísteria para intentar inculcar en las mentes de otras personas que el Mal es el unico que puede matar o perseguir o asesinar y que el Bien a lo unico que puede aspirar es a sufrir siempre por lo que está mal y oprime y persigue y martiriza y no deja vivir.

Eres el típico enemigo de la rectitud que a la mínima que ve un defecto en el que es recto, lo agranda y lo tergiversa y dices que dijo lo que tu quieres que haya dicho para condenarle y tu enredo lleno de negrura triunfe.

Eres un decrépito servidor de Satanás y nada más.

Creo que me confunde con joseph Smith ya que los calificativos le quedan a perfección.

Pero de lo que he preguntado no responde nada...nadita.
Y corre a esconderse como buena sabandija mormona...en fin.
Su falta de respuesta exhibe su falsedad, falsedad probada y comprobada desde los días de el polígamo Smith hasta hoy.
Los mormones pregonan tener la única "verdad" y no son capaces de responder sencillas y simples preguntas...!vaya verdad!

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

Revivieron el post!!!! que bueno ya me estaba aburriendo......
en fin posteo la historia del matrimonio gay durante el gobierno de romney
lean y saquen sus conclusiones.

La conclusión es simple, dice que si luego que no y luego que siempre si según le conviene a sus intereses políticos , la realidad innegable es que firmo la ley en Massachusetts y podía negarse...no lo hizo.

Dio instrucciones...no esta de acuerdo pero instruye a que se haga...vaya pues.

En el primer día que matrimonios del mismo sexo entró en vigor en Massachusetts, 17 de mayo de 2004, Romney instruyó a los empleados municipales NO emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales de fuera del estado, a excepción de los que anuncian su intención de trasladarse a la Comunidad por que requiere la aplicación de la " ley de 1913 "(Legislación General, Parte II, Título III, Capítulo. 207 (ciertos matrimonios prohibidos),

Cuando esta ley entro en vigor algunos jueces renunciaron ya que se negaron a casar homosexuales, su integridad quedo fuera de duda ya que prefirieron renunciar a realizar algo contra lo ordenado por Dios, romney pudo haber sido consecuente con sus dichos y renunciar...no lo hizo.
Romney prefirió seguir en el poder político no importando que tuviera que ir en contra de lo ordenado por Dios...mormon al fin.

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

Antes que mi estimado ldx me pida el post en donde se muestra y demuestra lo que digo aqui se los dejo.
En el post 236 pueden leer acerca de la renuncia de los jueces que se negaron a casar homosexuales... Los corrió romney por negarse a casar homosexuales.

romney dice 'estar en contra' pero cuando fue gobernador ordeno despedir a los que si estaban en contra:si las convicciones mormonas de romney son tan firmes porque no renuncio a la gobernatura?
hubiese sido un gran ejemplo si hubiese renunciado, lastima que el 'hubiera' no existe.

Parece que cada respuesta de mi estimado ldx ,muestra cuan errado y equivocado estaba mi estimado ldx al firmar que "solo mi abuelita"(muerta) me leía...en fin.

 

[Alma1983]

Re: Romney presidente?????

Me asombra ver las esperanzas que tenían puestas en Rommey todos los que ponen en duda sus convicciones religiosas. Es como si el próximo católico que salga de presidente en mi país tuviera por convicción que seguir la Doctrina Social de la Iglesia. Vamos que desde Kennedy hasta Fujimori, pasando por Lugo, todos católicos y nada.

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

Post 529...

te repito tu mismo consejo:
para que le sigues el juego al fanatico este?

dejalo ke postee paginas enteras de mentiras...
total? a el solo lo lee su abuelita..

Se los dejo antes de que me pidan "pruebas" de mis letras.

Una de las ventajas de guardar archivos es que se pueden utilizar para comprobar lo dicho por los foristas y ver si son verdad o mentira...verdad ldx?

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

No tengo ni tenía ninguna "esperanza" en el mormon romney...

Me asombra ver las esperanzas que tenían puestas en Rommey todos los que ponen en duda sus convicciones religiosas. Es como si el próximo católico que salga de presidente en mi país tuviera por convicción que seguir la Doctrina Social de la Iglesia. Vamos que desde Kennedy hasta Fujimori, pasando por Lugo, todos católicos y nada.

y no pongo en duda sus " convicciones" religiosas, los hechos muestran y demuestran que no tiene, el se mueve según le conviene a su interés político y deja de lado cualquier "convicción"..como buen mormon.

 

[Alma1983]

Re: Romney presidente?????

No tengo ni tenía ninguna "esperanza" en el mormon romney...
y no pongo en duda sus " convicciones" religiosas, los hechos muestran y demuestran que no tiene, el se mueve según le conviene a su interés político y deja de lado cualquier "convicción"..como buen mormon.

Y como buen católico, anglicano, evangelista, luterano, musulmán, budista o ateo inmerso en temas mundanos. Aquí la palabra clave es POLíTICA...

 

[LDX]

Re: Romney presidente?????

Antes que mi estimado ldx me pida el post en donde se muestra y demuestra lo que digo aqui se los dejo.
En el post 236 pueden leer acerca de la renuncia de los jueces que se negaron a casar homosexuales... Los corrió romney por negarse a casar homosexuales.
Parece que cada respuesta de mi estimado ldx ,muestra cuan errado y equivocado estaba mi estimado ldx al firmar que "solo mi abuelita"(muerta) me leía...en fin.

acerca de habe rmencionado a tu abuelita, ya te extendí las merecidas disculpas, espero ke las aceptes, no sabia que habia fallecido
pero tambien reconoce que en cierta ocasion has mecionado a mi familia, de una manera no muy amable.

acerca del tema en cuestion, no tio, yo te creo, pero tienes ke reconocer que te gusta mucho condimentar la verdad para que suene mas alarmista

primero dices que los jueces renunciaron y luego estas diciendo que los corrió Romney, total?
cuentanos el chisme completo.....
antes decias que Romney firmó la ley del matrimonio gay y ahora dices ke no hizo nada para evitarlo, entonces firmó? o no firmó?

mira la cosa es simple, mientra la ley no es ley, sino proyecto de ley, uno puede mover cielo y tierra para evitarlo (caso del: Proposition 8)
una vez que la ley es decretada, ya es otra cosa... no es la voluntad de Dios sin embargo uno no puede ir contra de ella.

la salida de los jueces? muy loable, pero ten en cuenta que en USA no es necesario ser juez para casar, casi cualquier hijo de vecino
puede solicitar hasta un licencia OnLine y adquirir un permiso temporal y casar a sus seres queridos, es decir, si se quiere se puede hacer
y la ley americana acepta tal union, menos mal en mi pais las cosas un son mas reguladas (pero mas costosas)

sin embargo yo no defiendo ni acuso a romney, segun lo ke he visto el tipo hizo todo lo que pudo....
sin embargo se que tu lo veras con una optica muy diferente....

entonces Gammita? cuantos te leen?

 

[Angél Moroni]

Re: Romney presidente?????

ETS es la opinión mormona de moroni, que como todo lo mormon esta en un error...lean.

Creo que me confunde con joseph Smith ya que los calificativos le quedan a perfección.

Pero de lo que he preguntado no responde nada...nadita.
Y corre a esconderse como buena sabandija mormona...en fin.
Su falta de respuesta exhibe su falsedad, falsedad probada y comprobada desde los días de el polígamo Smith hasta hoy.
Los mormones pregonan tener la única "verdad" y no son capaces de responder sencillas y simples preguntas...!vaya verdad!

Tú mereces esto y más:

https://www.lds.org/prophets-and-apostles/unto-all-the-world/love-your-wife? lang=spa

 

[Angél Moroni]

Re: Romney presidente?????

"...porque mejor no nos cuentas acerca de tus calzones mágicos que te impiden excitarte cuando vez a una mujer?

....Sigo esperando que me digas cuantas esposas tomo Isaac para cumplir la poligamia orden de Dios, será que respondes en lugar de amenazar y lloriquear.
Solo existe alguien digno de loor y te aseguro que no es el pervertido falso profeta Smith, los mormones al dar loor a ese polígamo pavimentan su camino al infierno al cual llegaran sin duda alguna.

Tú te mereces esto y más: https://www.lds.org/liahona/2009/11/14?lang=spa

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

Tú te mereces esto y mas]

y entonces cuantas esposas tuvo Isaac?
Marca con una "X"
A) 1
B) 2
C)mas de 2
D) no sabe (Smith no lo "revelo")

Cual escoges mormon mentiroso?

 

[gamma]

Re: Romney presidente?????

acerca de habe rmencionado a tu abuelita, ya te extendí las merecidas disculpas, espero ke las aceptes, no sabia que habia fallecido
pero tambien reconoce que en cierta ocasion has mecionado a mi familia, de una manera no muy amable.

acerca del tema en cuestion, no tio, yo te creo, pero tienes ke reconocer que te gusta mucho condimentar la verdad para que suene mas alarmista

primero dices que los jueces renunciaron y luego estas diciendo que los corrió Romney, total?
cuentanos el chisme completo.....
antes decias que Romney firmó la ley del matrimonio gay y ahora dices ke no hizo nada para evitarlo, entonces firmó? o no firmó?

mira la cosa es simple, mientra la ley no es ley, sino proyecto de ley, uno puede mover cielo y tierra para evitarlo (caso del: Proposition 8)
una vez que la ley es decretada, ya es otra cosa... no es la voluntad de Dios sin embargo uno no puede ir contra de ella.

la salida de los jueces? muy loable, pero ten en cuenta que en USA no es necesario ser juez para casar, casi cualquier hijo de vecino
puede solicitar hasta un licencia OnLine y adquirir un permiso temporal y casar a sus seres queridos, es decir, si se quiere se puede hacer
y la ley americana acepta tal union, menos mal en mi pais las cosas un son mas reguladas (pero mas costosas)

sin embargo yo no defiendo ni acuso a romney, segun lo ke he visto el tipo hizo todo lo que pudo....
sin embargo se que tu lo veras con una optica muy diferente....

entonces Gammita? cuantos te leen?

solo tiens que conocer un poquito de las leyes de estados unidos y veras que un gobernador puede negarse a firmar una ley, una ley solo es emitida al ser firmada por el gobernador, se que no sabes eso ya que tu piensas que un gobernador no puede contravenir leyes emitidas o por emitir, pero si lees el caso de Arizona podrás ver como un gobernador se opone e incumple leyes de inmigración, así que sostengo que romney no hizo nada contra esta ley y la firmo, las pruebas ya las publique si deseas leerlas de nuevo podrás verlo.
Escribí y publique también que algunos jueces renunciaron y que romney dio la orden de despedir a quien se negara a casar homosexuales, por tanto tu afirmacion es tendenciosa ya que intentas confundir lo que he afirmado.
En cuanto a que cualquiera puede casarse en este bendito país estas en un error, ya que si cualquier homosexual (tema del que hablamos) pudiera casarse no habría necesidad de emitir leyes como la que autorizo romney...o si?
Como veras tu tendenciosa opinión acerca de que no se requiere ser juez para casar ya que cualquier hijo de vecino puede casar o casarse online es errónea.
Por otro lado el asunto de los jueces que se negaron a casar homosexuales lo documente en post atrás, me sorprende que ahora minimizas esa actitud de negarse a casar homosexuales aun y cuando romney ordeno despedir a quien se negara a realizar esos matrimonios y lo intentes equiparar a cualquier hijo de vecino casando homosexuales.

Y te recuerdo una vez mas que no dije que romney corrió jueces, dije que dio orden de despedir a quien se negara a casar homosexuales...eso dije.

 

[LDX]

Re: Romney presidente?????

solo tiens que conocer un poquito de las leyes de estados unidos y veras que un gobernador puede negarse a firmar una ley, una ley solo es emitida al ser firmada por el gobernador, se que no sabes eso ya que tu piensas que un gobernador no puede contravenir leyes emitidas o por emitir, pero si lees el caso de Arizona podrás ver como un gobernador se opone e incumple leyes de inmigración, así que sostengo que romney no hizo nada contra esta ley y la firmo, las pruebas ya las publique si deseas leerlas de nuevo podrás verlo.
Escribí y publique también que algunos jueces renunciaron y que romney dio la orden de despedir a quien se negara a casar homosexuales, por tanto tu afirmacion es tendenciosa ya que intentas confundir lo que he afirmado.
En cuanto a que cualquiera puede casarse en este bendito país estas en un error, ya que si cualquier homosexual (tema del que hablamos) pudiera casarse no habría necesidad de emitir leyes como la que autorizo romney...o si?
Como veras tu tendenciosa opinión acerca de que no se requiere ser juez para casar ya que cualquier hijo de vecino puede casar o casarse online es errónea.
Por otro lado el asunto de los jueces que se negaron a casar homosexuales lo documente en post atrás, me sorprende que ahora minimizas esa actitud de negarse a casar homosexuales aun y cuando romney ordeno despedir a quien se negara a realizar esos matrimonios y lo intentes equiparar a cualquier hijo de vecino casando homosexuales.

Y te recuerdo una vez mas que no dije que romney corrió jueces, dije que dio orden de despedir a quien se negara a casar homosexuales...eso dije.

-en estas ultimas elecciones han sido autorizadas nuevas leyes sobre el uso de la mariguana y se ha hecho por referendum, y esto se ha hecho sin la necesidad de la firma de nadie.

-Proposition 8: es una iniciativa mormona para darle a la población la oportunidad de votar a favor o en contra del matrimonio, este fracasó y las leyes del hombre aprobaron esta ley sin una votación de por medio.

-como tu dices: sostienes... sin embargo tu afirmación esta basada en la suposición de un tecnicismo, puede que yo no conozca este asunto mucho, pero también creo saber que tu tampoco tienes la certeza de si esa firma realmente existe o no...

por otro lado lo unico que he leido acerca de romney despidiendo gente, ha sido que aparentemente el habria despedido o digamos forzado a abandonar su puesto laboral, por tratarse de personas casadas con su mismo sexo, lo cual me parece incorrecto de ser cierto, pues no muestra justicia, sino discriminacion.