Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Ñoño, si la revista existe ono se puede hacer una, ademas que cite tambien una revista de respuestas en genesis en otro tema,si te gusta bien sino, entiendo tu ignorancia.

Si no hubiera revistas, tambien es irrelevante, aunque hay miles, pero no me sorprende que niegues que hayan revistas creacionistas, ni deldieño inteligente que sean estudios cientificos.

Si los niegas igualmente es irrelevante a nadie le importa si te parece cientifico o no, despues de todo los ateos no pueden definir que es ciencia, eso es solo para personas inteligentes como los teistas.

Estas lleno de sinsentidos veo a leguas que no tienes la mas minima idea de lo que es una revista cientifica, mucho menos un articulo cientifico y como leerlo, vaya no sabes ni de lo que hablas, confundes gimnasia con magnesia y solo te entregas a insultos personales porque no tienes nada que ofrecer, absolutamente nada.

Evades insultando, evades llamandome ignorante, evades queriendome hacer creer que sabes de lo que hablas, pero no es asi, toda mi formacion convivi con revistas y publicaciones, articulos, gacetas, journals etc.. y tu no sabes nada de eso, asi que a otro con ese cuentito.

¿Tan rapido huyes?

Aunque para ti termino, pero igualmente vendras por aca a hacer el ridiculo.
Mal como siempre, jamas dije que me iba a ir, solo dije que esto acabo antes de empezar porque este tema fue un error que no vas a poder reparar, de ahora en mas no te queda mas que seguir insultandome y llamandome ignorante mientras sigues argumentando que no tienes por que probar tus afirmaciones.

Veamos como sigues con tu show.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Chicos seamos sensatos las revistas con portadas como "hemos encontrado al yeti" o "las piramides son aparatos alienigenas" no son CIENTIFICAS.

Por mucho que yo crea en el diseño inteligente me cuesta imaginar como alguien puede ser tan obtuso como para creer que este planeta solo tiene 5000-6000 años incluso con todos los hechos REALMENTE CIENTIFICOS que prueban lo contrario.

Ademas al contrario de los religiosos fundamentalistas que mantienen esa postura y solo se preocupan por intentar llevar la razon en esto saltandose todas las leyes fisicas lo siento pero a los cientificos les importa un pimiento lo que los ultrareligiosos piensen sobre sus teorias y estudios. No intentan hayar la verdad para restregarla por la cara a nadie como los creacionistas, lo hacen porque es su pasion , a lo que dedican su vida , porque desean que su trabajo sea reconocido. Los religiosos que montan en colera estan apenas pasan por sus cabezas.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Chicos seamos sensatos las revistas con portadas como "hemos encontrado al yeti" o "las piramides son aparatos alienigenas" no son CIENTIFICAS.

Por mucho que yo crea en el diseño inteligente me cuesta imaginar como alguien puede ser tan obtuso como para creer que este planeta solo tiene 5000-6000 años incluso con todos los hechos REALMENTE CIENTIFICOS que prueban lo contrario.

Ademas al contrario de los religiosos fundamentalistas que mantienen esa postura y solo se preocupan por intentar llevar la razon en esto saltandose todas las leyes fisicas lo siento pero a los cientificos les importa un pimiento lo que los ultrareligiosos piensen sobre sus teorias y estudios. No intentan hayar la verdad para restregarla por la cara a nadie como los creacionistas, lo hacen porque es su pasion , a lo que dedican su vida , porque desean que su trabajo sea reconocido. Los religiosos que montan en colera estan apenas pasan por sus cabezas.

Los religiosos fundamentalistas ateos ni saben que sus revistas solo publican lo que ha reciclado de los sumerios y otros ignorantes paganos.

Que aparezcan en portadas de revistas ¿a quie le interesa?
quizas a los ateos fundamentalistas, pero no a los racionales, es decir a los teistas.

Los unios que se saltana de las leyes fisicas son los ateos, no pueden entender que lasegunda ley de la termodinamica refuta su ateismo. Ellos supone que la segunda ley de la termodinamia antes funcionaba de anea distinta a la que funciona hoy, pero sabemos que estaley siemopre es la misma,nunca hemos visto cambio alguno, al menos nunca miestras hubo tiempo.

¿hay energia sin tiempo y espacio? No.....
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Estas lleno de sinsentidos veo a leguas que no tienes la mas minima idea de lo que es una revista cientifica, mucho menos un articulo cientifico y como leerlo, vaya no sabes ni de lo que hablas, confundes gimnasia con magnesia y solo te entregas a insultos personales porque no tienes nada que ofrecer, absolutamente nada.

Evades insultando, evades llamandome ignorante, evades queriendome hacer creer que sabes de lo que hablas, pero no es asi, toda mi formacion convivi con revistas y publicaciones, articulos, gacetas, journals etc.. y tu no sabes nada de eso, asi que a otro con ese cuentito.


Mal como siempre, jamas dije que me iba a ir, solo dije que esto acabo antes de empezar porque este tema fue un error que no vas a poder reparar, de ahora en mas no te queda mas que seguir insultandome y llamandome ignorante mientras sigues argumentando que no tienes por que probar tus afirmaciones.

Veamos como sigues con tu show.
:dormido2::dormido2::dormido2::dormido2::dormido2::dormido2: no me cuentes el cuentito de los que reciclan cuentitos de los cuetistas sumerios.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Espero que bromees con lo de los sumerios y paganos xDDD, ¿acaso crees que ellos creian el la teoria de cuerdas hace 5000 años?. Y cielo la mayoria de los paganos creemos ( bueno.... yo digamos que tengo mis propias teorias sobre el tema ) que la Diosa dio a Luz al Universo asi que basicamente viene a ser lo mismo.

¿Como se prueban segun tu los fosiles de millones de años?, ¿Acaso crees que un sistema solar puede desarrollarse en unos pocos miles de años?. Hace 2000 años que Jesucristo llego a este mundo y no veo que se hayan desarrollado mas planetas o el nuestro haya evolucionado tan rapido como deberia si el creacionismo tuviera razon.

La verdad es que no tengo realmente nada en contra del creacionismo aparte de creer que es incorrecto. Mi "ira" va dirigida a los intitutos americanos en los que se ha impuesto SOLO enseñar el creacionismo. Si al menos se les diera una oportunidad de elegir que quieren estudiar o compaginaran ambas cosas yo no seria tan ... mmmm.... sardonica con el tema.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Hola,
La verdad es que, a estas alturas del siglo XXI, intentar negar la teoría de la evolución es, sencillamente, ridículo.
¡¡Si hasta el Vaticano la acepta!!
Según Francisco J. Ayala: La religión y la ciencia son dos ventanas para mirar al mundo, que es el mismo, y sólo son contradictorias si una se empeña en pisarle el terreno a la otra.

Simplemente, intentar leer la Biblia desde el punto de vista científico, es una tonteria. Y viceversa.
Saludos
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Espero que bromees con lo de los sumerios y paganos xDDD, ¿acaso crees que ellos creian el la teoria de cuerdas hace 5000 años?. Y cielo la mayoria de los paganos creemos ( bueno.... yo digamos que tengo mis propias teorias sobre el tema ) que la Diosa dio a Luz al Universo asi que basicamente viene a ser lo mismo.

¿Como se prueban segun tu los fosiles de millones de años?, ¿Acaso crees que un sistema solar puede desarrollarse en unos pocos miles de años?. Hace 2000 años que Jesucristo llego a este mundo y no veo que se hayan desarrollado mas planetas o el nuestro haya evolucionado tan rapido como deberia si el creacionismo tuviera razon.

La verdad es que no tengo realmente nada en contra del creacionismo aparte de creer que es incorrecto. Mi "ira" va dirigida a los intitutos americanos en los que se ha impuesto SOLO enseñar el creacionismo. Si al menos se les diera una oportunidad de elegir que quieren estudiar o compaginaran ambas cosas yo no seria tan ... mmmm.... sardonica con el tema.
Con el tiempo se tratado de mejorar y complementar esa idea pagana de gente ignorante como la sumeria.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Si si, mientras sigues haciendote guaje con la revista y el articulo.

Ya van como 8 veces que te la pido, veamos cuanto aguanto.

OTRO K.O PARA LOS EVOLUCIONISTAS: REVISTA CIENTÍFICA CONFIRMA LOS RESULTADOS CREACIONISTAS




Juan 17:17:
“Santifícalos en tu verdad: tu palabra es verdad”.
Los científicos evolucionistas han mantenido durante mucho tiempo que se tarda varios millones de años para que la madera se vuelva petrificada o se convierta en piedra como en el famoso “bosque petrificado”. En 1995, la revista creacionista Creación publicó una investigación para demostrar que la madera puede petrificarse en un tiempo relativamente corto. Ahora, una revista científica de nombre Geología Sedimentaria, ha publicado un nuevo estudio que está de acuerdo con lo que afirmó en revista Creación hace 15 años.
Pues bien, científicos japoneses sumergieron especímenes de madera en agua termal. El agua mineral caliente se le mantuvo a unos 122 ° F. Se observó que algunas piezas de madera ya en el agua termal se parecían mucho a la antigua madera petrificada. Ellos lo compararon con la madera petrificada que se encuentra en las cenizas volcánicas de la Era del Mioceno. Semejante petrificación, se ha dicho siempre, toma millones de años. Después de un año, ellos removieron parte de la madera para su estudio. Ellos hicieron lo mismo cada año durante siete años, encontrando que poca petrificación había tenido lugar en el primer año. Pero después de siete años, más del 38 por ciento de la madera estaba petrificada. El estudio detallado de la madera demostró que estaba petrificado de la misma manera que la madera de la era del Mioceno. En su trabajo publicado, incluso citaron su acuerdo con el artículo de la revista Creación de 1995!
La verdadera ciencia nunca desafiará nada de lo que la Biblia dice, incluso cuando se trata de detalles históricos, como la edad de la Tierra. La Biblia es realmente la verdad de Dios.​
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Hola,
La verdad es que, a estas alturas del siglo XXI, intentar negar la teoría de la evolución es, sencillamente, ridículo.
¡¡Si hasta el Vaticano la acepta!!
Según Francisco J. Ayala: La religión y la ciencia son dos ventanas para mirar al mundo, que es el mismo, y sólo son contradictorias si una se empeña en pisarle el terreno a la otra.

Simplemente, intentar leer la Biblia desde el punto de vista científico, es una tonteria. Y viceversa.
Saludos

No con gritos se demuestra esa teoria de los paganos sumerios. Pero ojala que sea cierta porque demostraria la existencia de Dios.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

No con gritos se demuestra esa teoria de los paganos sumerios. Pero ojala que sea cierta porque demostraria la existencia de Dios.

"Paganos sumerios". Uf.
A veces me parece que somos más "papistas" que el Papa.....

Yo no sé si la Teoría de la Evolución es de paganos sumerios (Hasta ahora creía que Darwin la publicó por primera vez en 1859...)
Desgraciadamente, en USA se puso de moda el término "Diseño Inteligente".
Creo que no hay nada más chapucero que eso. Este "diseño" deja bastante mal parado a Dios, ya que la naturaleza está llena de imperfecciones, fallos, errores y correcciones, taras..... ¡vaya diseñador!.
Lo que quiero decir es que se ha intentado introducir a la Religión (Dios) en un sitio o papel que no es el suyo

No obstante, algunos (muchos, diría yo) añaden que "desde el punto de vista científico no hace falta la existencia de Dios en la Naturaleza; todo se puede ser interpretado desde la ciencia". Yo añadiria que, en cualquier caso, sería inútil su presencia en la Naturaleza.... biológica.
Seamos claros y concisos: La Evolución es un Hecho; un hecho innegable y evidente.
Que el Big-bang es la teoría más aceptada hoy día como el origen del Universo, también es verdad.
¿De dónde o Quién originó semejante explosión? ¿Lo queremos llamar Dios? Adelante, llamémosle así.
El gran problema de esta explosión es que, teóricamente, surgió "de la nada". Y, como es sabido, de la nada no puede salir NADA.
Bueno, retomando un poco el motivo de este hilo, me parece tonto (lo digo sin procurar molestar a nadie, eh?) intentar ver desde el punto de vista religioso algo que es totalmente biológico como es la transformación de la madera en carbón.
Saludos
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

OTRO K.O PARA LOS EVOLUCIONISTAS: REVISTA CIENTÍFICA CONFIRMA LOS RESULTADOS CREACIONISTAS




Juan 17:17:
“Santifícalos en tu verdad: tu palabra es verdad”.
Los científicos evolucionistas han mantenido durante mucho tiempo que se tarda varios millones de años para que la madera se vuelva petrificada o se convierta en piedra como en el famoso “bosque petrificado”. En 1995, la revista creacionista Creación publicó una investigación para demostrar que la madera puede petrificarse en un tiempo relativamente corto. Ahora, una revista científica de nombre Geología Sedimentaria, ha publicado un nuevo estudio que está de acuerdo con lo que afirmó en revista Creación hace 15 años.
Pues bien, científicos japoneses sumergieron especímenes de madera en agua termal. El agua mineral caliente se le mantuvo a unos 122 ° F. Se observó que algunas piezas de madera ya en el agua termal se parecían mucho a la antigua madera petrificada. Ellos lo compararon con la madera petrificada que se encuentra en las cenizas volcánicas de la Era del Mioceno. Semejante petrificación, se ha dicho siempre, toma millones de años. Después de un año, ellos removieron parte de la madera para su estudio. Ellos hicieron lo mismo cada año durante siete años, encontrando que poca petrificación había tenido lugar en el primer año. Pero después de siete años, más del 38 por ciento de la madera estaba petrificada. El estudio detallado de la madera demostró que estaba petrificado de la misma manera que la madera de la era del Mioceno. En su trabajo publicado, incluso citaron su acuerdo con el artículo de la revista Creación de 1995!
La verdadera ciencia nunca desafiará nada de lo que la Biblia dice, incluso cuando se trata de detalles históricos, como la edad de la Tierra. La Biblia es realmente la verdad de Dios.​
Te pasas pegando el mismo texto una y otra vez como si a fuerza de ponerlo se fuera a hacer verdad.

Una revista llamada Creacion dista mucho de ser cientifica, seguimos sin pruebas, solo palabras.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

¿La naturaleza llena de imperfecciones?. Nombrame alguna.

Para mi el diseño inteligente esta en la clave fibonacci o la proporcion aurea. Solo un ser inteligente pudo crear esas complejas formaciones que se encuentran en las estrellas , en las flores , en los animales y basicamente en todo el Universo.

Yo no reniego del creacionismo porque no crea en el diseño inteligente. Al contrario lo unico que me parece es "precipitado".

Incluso un jardin necesita tiempo para crecer y madurar. Para mi el Dios/Diosa si creo el Universo y si creo la Tierra y todos los demas planetas pero no en 7 dias si no con paciencia y cariño y cometio errores y le ocurrieron catastrofes hasta que por fin consiguio guiar este planeta a lo que es hoy en dia. Porque incluso un ser divino que nunca antes habia hecho algo se equivoca y debe volver a empezar y mirar con perspectiva e incluso atender otros asuntos.

Por eso creo que ambas teorias se complementan , desde niña lo he creido asi y me entristece en radicalismo de algunos.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

¿La naturaleza llena de imperfecciones?. Nombrame alguna.

Por ejemplo, el ojo humano. Así de fácil.
Qué ser tiene un ojo mejor diseñado que el hombre?
Respuesta: el pulpo.

De todas formas, me sorprende un poco como, en tu comentario acerca de tu creencia de que Dios creó el Universo, la Tierra... pero no en 7 días ,etc, etc....
¿De dónde has sacado semejantes conclusiones tales como que no fueron 7 días, que cometió errores y le ocurrieron catástrofes?
Eso, ¿no es crearse un Dios "a la carta"?
Bueno, como creo que la Teoría de la Evolución está más claro que el agua, (verificable, contrastable y demostrable), no creo que merezca la pena hablar más sobre ello....
En cualquier caso, yo creo que la Evolución no tiene por qué invalidar la existencia de Dios: una cosa no quita la otra, Fleur.
Un saludo
Dani
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Precisamente eso intentaba decir. La evolucion va de la mano de Dios pero debes admitir que han sucedido catastrofes colosales en este planeta. Impactos de meteoritos por ejemplo. Cosas que retrasaron... O quizas aceleraron la evolucion como hoy la conocemos. Se que a muchos os gusta creer que Dios es infalible pero yo no creo que la Tierra sea su unica obra, quizas pasa largas temporadas "creando" otros mundos y no puede evitar ciertos hechos de este planeta.

Son todo hipotesis claro pero para mi son tan validas como la terrorifica idea de que Dios sea como "un gran hermano" siempre vigilante y sin ayudar cuando realmente se le necesita.

No es un Dios a la carta, cada uno lo puede ver de una forma u otra. Dudo mucho que aqui alguien conozca las verdaderas intenciones de un ser capaz de crear vida a esta escala asi que para mi cualquier otra cosa tambien son suposiciones.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

W i c c a n a :

Con ese nick me pregunto qué haces aquí.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Te pasas pegando el mismo texto una y otra vez como si a fuerza de ponerlo se fuera a hacer verdad.

Una revista llamada Creacion dista mucho de ser cientifica, seguimos sin pruebas, solo palabras.

Pff deja la ignorancia, camaronero. Aca no estamos discutiendo que te parece a ti cientifico o no.

Podemos discutir si es o no cientifica una revista creacionista, pero como sigues dicendio tanta tonteria, voy a publicar un tema sobre ello.

O Manuel5, le respondo, que ese video de Youtube que pega, es ridicula, a que no se atrve a usar los mismos argumentos que se enseñan en ese videito estupido.
 
Re: Revista cientifica da la razon a creacionistas.

Pff deja la ignorancia, camaronero. Aca no estamos discutiendo que te parece a ti cientifico o no.

Podemos discutir si es o no cientifica una revista creacionista, pero como sigues dicendio tanta tonteria, voy a publicar un tema sobre ello.

O Manuel5, le respondo, que ese video de Youtube que pega, es ridicula, a que no se atrve a usar los mismos argumentos que se enseñan en ese videito estupido.

Vaya, si sigo mencionandolo amenazas con abrir otro tema subjetivo y parcializado para demostrar a la fuerza que lo que dices es cierto.

Mejor abre un tema con lo que he estado mencionando mas que nada, pon el articulo de la revista que supuestamente apoya el creacionismo, pero que no sea la revista "creacion", no, que sea el Botany Journal, Proceedings B, Biology Letters o alguna otra revista de prestigio cientifico internacional, no una llamada "creacion" que casualmente apoya al creacionismo y se hace pasar como cientifica para que los incautos vengana decirnos "mira una revista cientifica apoya la creacion". No me hagas reir.

Y mira, aca hay otro articulo sobre evolucion experimental, esa es mi prueba para refutar tanto tu invalido argumento creacionista como tus ideas de que "creacion" es una revista cientifica, este si es un verdadero articulo de una verdadera revista. http://rsbl.royalsocietypublishing.org/content/7/2/210.full.pdf+html