Re: Respuesta a la acusación de que Elena White era racista.
TEXTOS MALINTERPRETADOS:
"Pero si hubo un pecado, por encima de cualquier otro, que requería la destrucción de la raza por medio del diluvio, fue el crimen degradante de la amalgama del hombre y la bestia, un crimen que desfiguró la imagen de Dios y causó confusión por todas partes." ---- Spiritual Gifts (Dones espirituales) Tomo 3, p. 64, 1864.
"Cada una de las especies de animales que Dios había creado fue preservada en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, y que eran el resultado de la amalgama, fueron destruidas por el diluvio. Desde el diluvio, ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies de animales y ciertas razas de hombres." ---- Spiritual Gifts (Dones espirituales), Tomo 3, p. 75, 1864.
Versión original en inglés:
“But if there was one sin above another which called for the destruction of the race by the flood, it was the base crime of amalgamation of man and beast which defaced the image of God, and caused confusion everywhere. God purposed to destroy by a flood that powerful, long-lived race that had corrupted their ways before him” .--Spiritual Gifts, vol. 3, p. 64.
Every species of animal which God had created were preserved in the ark. The confused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were destroyed by the Flood. Since the Flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men.” [/I]--Page 75
“Desde el diluvio, ha habido amalgama entre hombres y bestias...”
“Cualquiera que cohabitare con bestia, morirá.” ÉXODO 22:19
“Ni con ningún animal tendrás ayuntamiento amancillándote con él, ni mujer alguna se pondrá delante de animal para ayuntarse con él; es perversión. En ninguna de estas cosas os amancillaréis; pues en todas estas cosas se han corrompido las naciones que yo echo de delante de vosotros,
y la tierra fue contaminada; y yo visité su maldad sobre ella, y la tierra vomitó sus moradores.
Guardad, pues, vosotros mis estatutos y mis ordenanzas, y no hagáis ninguna de estas abominaciones, ni el natural ni el extranjero que mora entre vosotros
(porque todas estas abominaciones hicieron los hombres de aquella tierra que fueron antes de vosotros, y la tierra fue contaminada);
no sea que la tierra os vomite por haberla contaminado, como vomitó a la nación que la habitó antes de vosotros.
Porque cualquiera que hiciere alguna de todas estas abominaciones, las personas que las hicieren serán cortadas de entre su pueblo.
Guardad, pues, mi ordenanza, no haciendo las costumbres abominables que practicaron antes de vosotros, y no os contaminéis en ellas. Yo Jehová vuestro Dios.” LEVÍTICO 18:23-30
“Cualquiera que tuviere cópula con bestia, ha de ser muerto, y mataréis a la bestia.
Y si una mujer se llegare a algún animal para ayuntarse con él, a la mujer y al animal matarás; morirán indefectiblemente; su sangre será sobre ellos.” [/I] LEVÍTICO 20:15 ,16
“Maldito el que se ayuntare con cualquier bestia. Y dirá todo el pueblo: Amén.” DEUTERONOMIO 27:21
Podemos observar en los textos bíblicos anteriores que, antes y después del diluvio se practicaba la zoofilia. Lo cual Dios condenó firmemente y de tal manera que el castigo ante tal perversión era la muerte. Ellen G. White emplea la palabra amalgama para designar ese abominable pecado.
“...como puede verse en la interminable variedad de especies de animales y ciertas razas de hombres."
Esta frase hace una
CLARA DISTINCIÓN ENTRE variedad de
ESPECIES DE ANIMALES Y ciertas
RAZAS DE HOMBRES como
ESPECIES CLARAMENTE DIFERENCIADAS la una de la otra. No se puede encontrar en el texto
NINGUNA MENCIÓN A UNA DESCENDENCIA fruto de la amalgama, como algunos quieren hacernos creer. Si estuviese hablando de una descendencia producto del cruce de ambos especies, se referiría a híbridos o cualquiera de sus sinónimos.
EL SUPUESTO RESULTADO DEL CRUCE NO PODRÍA ENTRAR EN NINGUNA DE ESAS DOS CATEGORÍAS (ESPECIES ANIMALES O RAZAS DE HOMBRES), YA QUE SERÍA UNA MEZCLA DE AMBAS (HÍBRIDO).
Para ilustrar mi punto de vista pongo el siguiente ejemplo:
Del cruce león y tigresa nace el híbrido denominado ligre el cual no se califica dentro de la especie de los leones ni dentro de la especie de los tigres y por esa razón tiene su propia especie llamada ligrés.
Del cruce de un tigre y una leona nace el híbrido tigrón. Y lo mismo ocurre con este híbrido.
Otro caso más conocido y común es el caso de los mulos. Un mulo o una mula no son ni burros ni caballos son una nueva especie, resultado de un cruce de dos especies diferentes.
De esta manera vemos que dentro de “la interminable variedad de especies de animales” hay amalgama o cruce. También sabemos que existe la zoofilia dentro de la raza humana, desgraciadamente.
En el párrafo anterior dice así
"Cada una de las especies de animales que Dios había creado fue preservada en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, y que eran el resultado de la amalgama, fueron destruidas por el diluvio...”
¿De qué especies habla el texto? De las especies confusas. ¿Especies de qué?
ESPECIES DE ANIMALES.
Leyendo esos dos párrafos, ¿cómo pueden llegar algunos a la conclusión de que hablan de la raza negra?
Para respaldar su acusación vuelven a tergiversar un texto. Éste sacado del libro de Uriah Smith quien justamente defendió y negó que Ellen G. White dijese tal barbaridad.
Libro de Uriah Smith:
Texto original en inglés:
The Visions of Mrs E. G. White (1868) (objection 39)
The visions teach, says the objector, that the negro race is not human. WE DENY IT. THEY DO NOT SO TEACH. Mark the language: "Since the flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men.”
“Las visiones enseñan, dice el objetor, que la raza negra no es humana.
NOSOTROS LO NEGAMOS. ELLAS (LAS VISIONES) NO ENSEÑAN ESO...”
This view was given for the purpose of illustrating the deep corruption and crime into which the race fell, even within a few years after the flood, that signal manifestation of God's wrath against human wickedness.There was amalgamation; and the effect is still visible in certain races of men."
“Esta visión fue dada con el PROPÓSITO DE ILUSTRAR LA PROFUNDA CORRUPCIÓN Y EL CRIMEN EN QUE HABÍA CAÍDO LA RAZA...”
Mark, those excepting the animals upon whom the effects of this work are visible, are called by the vision, "men." Now we have ever supposed THAT ANYBODY THAT WAS CALLED A MAN, WAS CONSIDERED A HUMAN BEING.
“Note, AQUELLOS, EXCEPTO LOS ANIMALES, sobre quienes los efectos de este práctica son visibles, SON LLAMADOS POR LA VISIÓN “HOMBRES”. Ahora, siempre hemos supuesto que CUALQUIERA que haya sido LLAMADO HOMBRE ES considerado un SER HUMANO.”
The vision speaks of all these classes as races of men; yet in the face of this plain declaration, they foolishly assert that the visions teach that some men are not human beings!
“LA VISION HABLA DE TODAS LAS CLASES DE RAZAS DE HOMBRE; y AÚN ASÍ ante esta clara declaración, ELLOS AFIRMAN TONTAMENTE QUE LAS VISIONES ENSEÑAN QUE ALGUNOS HOMBRES NO SON SERES HUMANOS!”
-
LA POSTURA DE URIAH SMITHes bastante clara y
NIEGA POR COMPLETO que las visiones enseñen
QUE ALGUNOS HOMBRES NO SON SERES HUMANOS. Aún así con declaraciones tan explícitas, existen personas que quieren interpretar lo contrario.
Butdoes any one deny the general statement contained in the extract given above? They do not. If they did, they could easily be silenced by a reference to such cases as the wild Bushmen of Africa, some tribes of Hottentots, and perhaps the Digger Indians of our own country, &c.
Pero,
¿hay alguien que niegue la afirmación general incluida en fragmento anterior? No. Si lo hicieran, fácilmente se les podría silenciar con la referencia a casos tales como los salvajes Bosquimanos de África, algunas tribus de los Hotentotes y quizá los indios Digger de nuestro propio país.
- Algunos toman esta pregunta para continuar con su acusación. Si Uriah Smith ha desmentido claramente la acusación racista, ¿por qué algunas personas siguen insistiendo? Él acaba de decir:
“ELLOS AFIRMAN TONTAMENTE QUE LAS VISIONES ENSEÑAN QUE ALGUNOS HOMBRES NO SON SERES HUMANOS!”
No tiene sentido alguno que hasta ahora haya dejado tan clara su postura como la de Ellen G. White y que en la frase contigua se contradiga.
Leyendo el texto la pregunta se puede bien referir al fragmento que dice así:
“Esta visión fue dada con el propósito de ilustrar la profunda corrupción y el crimen en que había caído la raza...”
Esta “profunda corrupción” se refiere a los mitos de estas tribus, ¿acaso era el plan de Dios que los seres humanos tuvieran semejantes creencias? He estado leyendo sobre los Bosquimanos de África, los Hotentotes y los indios Digger. Todos ellos en sus mitos tienen algo en común y es una relación muy cercana con los animales. En algunos casos estas tribus consideran a los animales y a los humanos como seres semejantes, en otros casos en sus mitos existen híbridos de animales-humanos, metamorfosis, espíritus de personas que vuelan y se introducen en cuerpos de animals, etc. Mas sin embargo, ésto se trata sólo de mitos, que muchos apropian como una realidad.
“Its prominent elements are creation myths that bring into being the new world and time from an earlier mythic past; and tales about that past´s many varied inhabitants, the “First People” and animals, and hybrid animal-humans.” Encyclopedia of African and African- American Religions Cápitulo:
Bushmen Prayer for Help with the Hunt, pág. 73.
Enlace, fuente:
http://books.google.com/books?id=pF...ob29BQ&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result
“Moreover, naturalists affirm that the line of demarcation between the human and animal races is lost in confusion.. It is impossible, as they affirm, to tell just where the human ends and the animal begins. Can we suppose that this was ordained of God in the beginning? Rather has not sin marred the boundaries of these two kingdoms?”
“Además, los naturalistas afirman que la línea de demarcación entre las razas de humanos y las razas de animales está perdida en confusión. Es imposible, afirman, decir dónde acaba el humano y dónde empieza el animal. ¿Podemos suponer que ésto fue ordenado por Dios en el principio? ¿Mejor dicho, no ha estropeado el pecado los límites de estos dos reinos?”
En este texto está claro lo que los naturalistas afirman, y el autor cuestiona este concepto preguntando si era la voluntad de Dios que el ser humano (en este caso los naturalistas) llegue a tal conclusión. Vemos que el pecado ha confundido por siglos la mente del ser humano con respecto a su origen, basandose en mitos y creencias, como el caso de los naturalistas, los bosquimanos, hotentotes y otras tribus.
“But, says the objector, Paul says that "God hath made of one blood all nations of men for to dwell on all face of the earth," and then they add, "Which shall we believe, Paul or E. G. White?" You need not disbelieve E. G. White, in order to believe Paul; for there is no contradiction between them. Paul's language will apply to all classes of men who have any of the original Adamic blood in their veins; and that there are any who have not this, is not taught by the visions, nor claimed by any one.”
“Pero dice el objector, Pablo dice que “ Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra..” y ellos añadirán “A quién creeremos a Pablo o a E. G. White? Vosotros no necesitáis descreer a E.G. White para creer a Pablo, por que no hay ninguna contradicción entre ellos. El lenguaje de Pablo se aplica a todas las clases de hombres los cuales tienen la sangre original de Adan en sus venas; las visiones no enseñan que haya algunos que no la tengan y nadie lo afirma.”
