Rechazo la clonación humana

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Elisa
je je : No , no fueron los gemelos nacidos de Judà y su nuera los primeros en aparecer en la biblia .. ¡¡ No se como se le fuè eso a Maripaz !!

Pensé... ¿Tamar tuvo gemelos? pero estaba concentrada pensando la respuesta a Kerena.

 

[Maripaz]

Debe decir:

¿Tamar tuvo los primeros gemelos?

 

[Elisa]

Kerena , quiero dejarte un mensaje si estas leyendo :

Me parece que irte porque los hermanos no acepten tu opinion como perfecta , es excesivo ¡¡ ESO ES TOTALITARISMO !! tampoco aceptan la mia , ni la de Maripaz etc .Y no importa que tengamos la razòn , ellos no saben lo que dicen , pero es igual , se les respeta siempre .

Debes saber que en un foro se necesitan las opiniones opuestas , para que la verdad de los justos brille ante los hombres libres y que buscan a Dios Y SU VERDAD , cuando escribimos lo hacemos hacia los lectores silentes que son miles en este foro .

Gracias a personas bien informadas y balanceadas , muchos abriràn sus ojos , y dejaran de lado aquellas enseñanzas que producen seres prejuiciosos e ignorantes , discriminadores , que anulan la palabra por correr detras de supersticiones , idolos , santos , y todo tipo de aberraciònes . Ellos ( los silentes ) deben tener la verdad que rompe las tinieblas del oscurantismo con su luz .

Me dafraudaste .

 

[Maripaz]

Elisa

Yo también creí que Kerena se despedía aquí , pero releyendo, entiendo que solo se despide del epígrafe de la clonación, lo que ocurre es que debió equivocarse al insertar su mensaje, y le salió como NUEVO.


Al menos eso espero

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Maripaz
Elisa

Yo también creí que Kerena se despedía aquí , pero releyendo, entiendo que solo se despide del epígrafe de la clonación, lo que ocurre es que debió equivocarse al insertar su mensaje, y le salió como NUEVO.


Al menos eso espero

Maripaz , yo creo que se fuè , a pesar de que al principio , no es muy clara la intenciòn .

Lee esto

Les agradezco una vez más su atención y espero verlos en otros foros, este ha sido de gran bendición en mi vida

Hizo una nota magnìfica , y solo espero que regrese , lo piense , que se quede , y que ella misma traslade su nota a este epìgrafe .

Para mi es una pena que se vaya .

 

[Maripaz]

Elisa


Hay mucha gente que usa indistintamente la palabra foro, como si fuera epígrafe.

Después de esa nota, leí otro aporte de ella, dando un bonito consejo a alguien. Por eso llegué a la conclusión que te he compartido.

 

[Maripaz]

Aquí está otro aporte posterior de Kerena


http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&postid=132629#post132629

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Maripaz
Aquí está otro aporte posterior de Kerena


http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&postid=132629#post132629

Hice de

pero me alegro .

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Elisa
Hice de

No te preocupes, estás muy bien

 

[kerena]

perdón, no me explique bien

perdón, no me explique bien

Hola!

Me disculpo por que efectivamente use el término "foro" incorrectamente, me despido del tema de clonación y no por que este decepcionada de que no opinen lo mismo que yo, eso nunca. Hay una frase de un autor, que sinceramente no recuerdo su nombre, que dice "detesto tus ideas pero daría mi vida por defenderlas" es algo que me costó mucho aprender pero ahora lo practico a diario. Así que si me retiro del tema es por que creo que seguir opinando yo aquí es redundar en el tema. Yo les estoy muy agradecida por permitirme participar aqui por que pude reafirmar que creo en un Dios soberano y poderoso y que mi admiración por la ciencia y mi interés en ella no es mala y no me esta haciendo diluir mi convicción en quien creo. Muchos hermanos me preguntan si mi carrera no ha provocado dudas sobre mis creencias y siempre les dije que no, después de este foro me hicieron pensar seriamente si mi negativa era de corazón o sólo por aferrarme a una carrera que me ha atrapado y fascinado y que me estaba desviando de mi visión de Dios. Ahora me retiro muy satisfecha y convencida que mi negativa es de corazón y que Dios me ha dado el privilegio de adentrarme en el conocimiento íntimo de su creación y sólo le pido a mi Señor nunca me permita mirar arriba de mi hombro y creerme en un momento de locura con poder sobre la vida o la muerte o sobre su creación.
Así que no me voy del foro, no, sólo de este tema, por que díce mi papá que hay que saber retirarse a tiempo, saber hasta donde has aportado algo de utilidad y hasta donde sería necedad. Pero espero encontrarlos en otro foro y poder seguir retroalimentándome de sus puntos de vista desde un ángulo cristiano.

Así que no me despido de ustedes, espero verlos (leerlos) pronto.

 

[Elisa]

Re: perdón, no me explique bien

Re: perdón, no me explique bien

Originalmente enviado por: kerena
Hola!

Me disculpo por que efectivamente use el término "foro" incorrectamente, me despido del tema de clonación y no por que este decepcionada de que no opinen lo mismo que yo, eso nunca. Hay una frase de un autor, que sinceramente no recuerdo su nombre, que dice "detesto tus ideas pero daría mi vida por defenderlas" es algo que me costó mucho aprender pero ahora lo practico a diario. Así que si me retiro del tema es por que creo que seguir opinando yo aquí es redundar en el tema. Yo les estoy muy agradecida por permitirme participar aqui por que pude reafirmar que creo en un Dios soberano y poderoso y que mi admiración por la ciencia y mi interés en ella no es mala y no me esta haciendo diluir mi convicción en quien creo. Muchos hermanos me preguntan si mi carrera no ha provocado dudas sobre mis creencias y siempre les dije que no, después de este foro me hicieron pensar seriamente si mi negativa era de corazón o sólo por aferrarme a una carrera que me ha atrapado y fascinado y que me estaba desviando de mi visión de Dios. Ahora me retiro muy satisfecha y convencida que mi negativa es de corazón y que Dios me ha dado el privilegio de adentrarme en el conocimiento íntimo de su creación y sólo le pido a mi Señor nunca me permita mirar arriba de mi hombro y creerme en un momento de locura con poder sobre la vida o la muerte o sobre su creación.
Así que no me voy del foro, no, sólo de este tema, por que díce mi papá que hay que saber retirarse a tiempo, saber hasta donde has aportado algo de utilidad y hasta donde sería necedad. Pero espero encontrarlos en otro foro y poder seguir retroalimentándome de sus puntos de vista desde un ángulo cristiano.

Así que no me despido de ustedes, espero verlos (leerlos) pronto.

Solo te digo , que a mi me pareces una muy madura cristiana , y que tu puedes ayudar a muchos .

Y tienes razòn , se aporta , se dice todo lo que hay decir , y hay que irse despuès , pues se escribe para que juzguen otros .

 

[Bart]

Re: Rechazo la clonación humana

Clonación: La técnica en detrimento de la ética

¿Es conveniente para el ser humano este desarrollo de la técnica? Dicho con otras palabras, un paciente, ¿tiene derecho a usar cualquier medio con tal de curarse? ¿Se puede aplicar aquí aquello de que no todo lo que se puede técnicamente hacer se debe hacer? Al hacer estas preguntas es cuando ha surgido la polémica.

Wook Suk Hwang y Shin Yong Moom, de la Universidad de Seoul, han anunciado (Science, 12 febrero) haber obtenido treinta embriones humanos mediante la técnica de transferencia nuclear, también conocida como clonación. Para ello, han usado 242 ovocitos procedentes de dieciséis donantes. Su anuncio recoge también que han obtenido una línea de células madre embrionarias.

¿Por qué acudir a la clonación cuando tienen acceso a embriones de los que pueden extraer ese tipo de células madre? El motivo es sencillo, pero a veces no se aclara. Cuando se habla de terapias con células madre, procedentes de embriones, se tropieza siempre con una dificultad. La misma que cuando se hacen transplantes: el rechazo de cualquier organismo cuando se introduce algo distinto a él. Este rechazo no se produce cuando se transplanta dentro del propio organismo. No se ha producido, por ejemplo, en las aplicaciones de células madre del músculo de la pierna al corazón. Si se quiere utilizar células madre embrionarias para curar una enfermedad, tenemos que producir un embrión humano, fuente de esas células, que tenga las mismas características genéticas que el paciente. La clonación aparece como el único camino para obtener esa identidad genética.

Técnicamente estamos ante un avance importante. Se ha conseguido una eficiencia en clonación humana muy similar a la conseguida con el ganado ovino (25%) y con el cerdo (26%).

¿Es conveniente para el ser humano este desarrollo de la técnica? Dicho con otras palabras, un paciente, ¿tiene derecho a usar cualquier medio con tal de curarse? ¿Se puede aplicar aquí aquello de que no todo lo que se puede técnicamente hacer se debe hacer? Al hacer estas preguntas es cuando ha surgido la polémica.

Esta polémica ya nos ocupó recientemente cuando se debatió la posibilidad de una prohibición de la ONU para cualquier tipo de clonación. Prácticamente todos los países estaban de acuerdo en negar la clonación llamada reproductiva. Respecto a la terapéutica, había una mayoría que quería también su prohibición. Al final, la Conferencia Islámica patrocinó una propuesta que fue presentada por Irán para aplazar la discusión, a la que se sumaron los países que no querían una prohibición total. Por 80 votos frente a 79, se retrasó para dentro de dos años cualquier toma de postura frente a la clonación. Como era de prever, los hechos se han adelantado.

¿Se puede defender la clonación terapéutica y negar la reproductiva, o hay que oponerse a todo tipo de clonación?

Sea terapéutica o reproductiva, estamos hablando de una clonación. Es decir, estamos produciendo un embrión humano. Algunos intentan cambiar el nombre de este embrión. Pretenden que, cuando no se usa un espermatozoide, y por tanto no hay un proceso de fecundación, como tradicionalmente se ha entendido, no estaríamos propiamente ante un embrión. Sin embargo, la prueba es muy clara. Supongamos que alguien se hace con uno de esos "clones terapéuticos" y, por su cuenta, lo implanta en una mujer. Al cabo de nueve meses nacerá un sonrosado bebé. Este nacimiento haría que tuviésemos que cambiarle el nombre al "clon terapéutico" y llamarle, ahora, "reproductivo".

¿Es esto sensato? Es manipular el lenguaje. Poner el acento en el uso que queremos hacer de los embriones para ocultar lo que en realidad son: embriones humanos. De hecho, me parece más ético que, si damos la vida a un nuevo ser humano, lo dejemos desarrollarse. Lo que ofrece la llamada clonación terapéutica es que cada individuo tengamos un embrión clónico nuestro almacenado, del que podamos extraer células para curarnos cuando lo necesitemos.

Ahora que celebramos el segundo centenario de Kant, es bueno recordar su principio de "obra de tal manera que uses a la Humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca como un medio". La clonación terapéutica nos ofrece una técnica, pero en detrimento de una buena ética.

El anuncio de la obtención de estos embriones clónicos querrá imponerse a cualquier discusión con argumentos éticos. También el poder de la técnica se muestra grande frente a la argumentación basada en la lógica. Por otra parte, los grandes capitales están muy interesados en todo lo que se refiere a investigación biomédica y pueden estar más atentos a la obtención de "un producto" que en fijarse en sus aspectos éticos.

Podría parecer que no hay nada que hacer. A mí me parece que estamos ante una ocasión en que toda persona está llamada a manifestarse ante lo que va a ser decisivo para su futuro. Tal y como tratemos a los embriones ahora, nos tratarán después a nosotros cuando lleguemos a viejos. Es un buen momento para hacer un ejercicio de ciudadanía democrática y, si pensamos así, manifestar nuestro rechazo con el dominio despótico de la ciencia, y de algunos científicos sobre el ser humano. Estamos ante una encrucijada de la Historia, como ha ocurrido en épocas recientes ante otras dictaduras, y seremos juzgados por nuestras obras.

Autor: Francisco José Ramiro, profesor de Bioética en el CET de Las Palmas. Miembro de la Asociación Canaria de Bioética (ACABI).
Fuente: Libertad Digital.

 

[Elisa]

Re: Rechazo la clonación humana

Clonación: La técnica en detrimento de la ética

¿Es conveniente para el ser humano este desarrollo de la técnica? Dicho con otras palabras, un paciente, ¿tiene derecho a usar cualquier medio con tal de curarse? ¿Se puede aplicar aquí aquello de que no todo lo que se puede técnicamente hacer se debe hacer? Al hacer estas preguntas es cuando ha surgido la polémica.

Wook Suk Hwang y Shin Yong Moom, de la Universidad de Seoul, han anunciado (Science, 12 febrero) haber obtenido treinta embriones humanos mediante la técnica de transferencia nuclear, también conocida como clonación. Para ello, han usado 242 ovocitos procedentes de dieciséis donantes. Su anuncio recoge también que han obtenido una línea de células madre embrionarias.

¿Por qué acudir a la clonación cuando tienen acceso a embriones de los que pueden extraer ese tipo de células madre? El motivo es sencillo, pero a veces no se aclara. Cuando se habla de terapias con células madre, procedentes de embriones, se tropieza siempre con una dificultad. La misma que cuando se hacen transplantes: el rechazo de cualquier organismo cuando se introduce algo distinto a él. Este rechazo no se produce cuando se transplanta dentro del propio organismo. No se ha producido, por ejemplo, en las aplicaciones de células madre del músculo de la pierna al corazón. Si se quiere utilizar células madre embrionarias para curar una enfermedad, tenemos que producir un embrión humano, fuente de esas células, que tenga las mismas características genéticas que el paciente. La clonación aparece como el único camino para obtener esa identidad genética.

Técnicamente estamos ante un avance importante. Se ha conseguido una eficiencia en clonación humana muy similar a la conseguida con el ganado ovino (25%) y con el cerdo (26%).

¿Es conveniente para el ser humano este desarrollo de la técnica? Dicho con otras palabras, un paciente, ¿tiene derecho a usar cualquier medio con tal de curarse? ¿Se puede aplicar aquí aquello de que no todo lo que se puede técnicamente hacer se debe hacer? Al hacer estas preguntas es cuando ha surgido la polémica.

Esta polémica ya nos ocupó recientemente cuando se debatió la posibilidad de una prohibición de la ONU para cualquier tipo de clonación. Prácticamente todos los países estaban de acuerdo en negar la clonación llamada reproductiva. Respecto a la terapéutica, había una mayoría que quería también su prohibición. Al final, la Conferencia Islámica patrocinó una propuesta que fue presentada por Irán para aplazar la discusión, a la que se sumaron los países que no querían una prohibición total. Por 80 votos frente a 79, se retrasó para dentro de dos años cualquier toma de postura frente a la clonación. Como era de prever, los hechos se han adelantado.

¿Se puede defender la clonación terapéutica y negar la reproductiva, o hay que oponerse a todo tipo de clonación?

Sea terapéutica o reproductiva, estamos hablando de una clonación. Es decir, estamos produciendo un embrión humano. Algunos intentan cambiar el nombre de este embrión. Pretenden que, cuando no se usa un espermatozoide, y por tanto no hay un proceso de fecundación, como tradicionalmente se ha entendido, no estaríamos propiamente ante un embrión. Sin embargo, la prueba es muy clara. Supongamos que alguien se hace con uno de esos "clones terapéuticos" y, por su cuenta, lo implanta en una mujer. Al cabo de nueve meses nacerá un sonrosado bebé. Este nacimiento haría que tuviésemos que cambiarle el nombre al "clon terapéutico" y llamarle, ahora, "reproductivo".

¿Es esto sensato? Es manipular el lenguaje. Poner el acento en el uso que queremos hacer de los embriones para ocultar lo que en realidad son: embriones humanos. De hecho, me parece más ético que, si damos la vida a un nuevo ser humano, lo dejemos desarrollarse. Lo que ofrece la llamada clonación terapéutica es que cada individuo tengamos un embrión clónico nuestro almacenado, del que podamos extraer células para curarnos cuando lo necesitemos.

Ahora que celebramos el segundo centenario de Kant, es bueno recordar su principio de "obra de tal manera que uses a la Humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca como un medio". La clonación terapéutica nos ofrece una técnica, pero en detrimento de una buena ética.

El anuncio de la obtención de estos embriones clónicos querrá imponerse a cualquier discusión con argumentos éticos. También el poder de la técnica se muestra grande frente a la argumentación basada en la lógica. Por otra parte, los grandes capitales están muy interesados en todo lo que se refiere a investigación biomédica y pueden estar más atentos a la obtención de "un producto" que en fijarse en sus aspectos éticos.

Podría parecer que no hay nada que hacer. A mí me parece que estamos ante una ocasión en que toda persona está llamada a manifestarse ante lo que va a ser decisivo para su futuro. Tal y como tratemos a los embriones ahora, nos tratarán después a nosotros cuando lleguemos a viejos. Es un buen momento para hacer un ejercicio de ciudadanía democrática y, si pensamos así, manifestar nuestro rechazo con el dominio despótico de la ciencia, y de algunos científicos sobre el ser humano. Estamos ante una encrucijada de la Historia, como ha ocurrido en épocas recientes ante otras dictaduras, y seremos juzgados por nuestras obras.

Autor: Francisco José Ramiro, profesor de Bioética en el CET de Las Palmas. Miembro de la Asociación Canaria de Bioética (ACABI).
Fuente: Libertad Digital.

Un clon es un mellizo del donante, y nadie en su sano juicio dejaría de decirle embrión, al, o a los embriones mellizos.