Razones por las que no creo en la interpretación preterista

Re: Razones por las que no creo en la interpretación preterista

Estimado gatito. Saludos cordiales.

Tú dices:


Ya que te las da de versado en historia Gabialito, responde ¿que hizo Antioco después que salió con la cola entre las piernas, una vez que Laenas le dió un ultimato? ¿A donde se dirigió y que hizo?,


Respondo: Por el tratado de Apamea, los seléucidas habían perdido la parte occidental de su imperio, y si bien se habían anexado Palestina, tenían que tomar en cuenta a Egipto, al que apoyaban los romanos.

Después de ser derrotado por los romanos, Antíoco el Grande envió a Roma a su hijo Antíoco (más tarde llamado Epífanes) como rehén. Sin embargo, finalmente Antíoco Epífanes ocupó el trono (175) del imperio seléucida.

Mientras Roma estaba empeñada en la tercera guerra macedónica (que terminó con el reino macedónico en 168), tuvo que enfrentarse a otro intento de la casa de los seléucidas por dominar en el Cercano Oriente.

Antíoco Epífanes marchó contra Egipto. Estaba por tomar el país, cuando llegó un emisario de los victoriosos romanos con un ultimátum en el que se exigía a Antíoco que saliera de Egipto, que entonces era aliado de Roma y estaba protegido por ella. Antíoco se retiró, pues comprendió bien cuál era el poderío militar romano.

Y de esta manera, alrededor del año 168 a. C., Roma había vencido a uno de los tres reinos helenísticos sobrevivientes, tenía al segundo bajo su protectorado y había rechazado al tercero sólo con la palabra de un emisario, aunque no se anexó nada de los territorios de ellos hasta algunos años más tarde. Antíoco, frustrado, regresó de Egipto y dedicó su atención a los judíos.

En 168 Antíoco se dirigió hacia Egipto y triunfó sin problemas de Tolomeo VI Filometor. Pero inmediatamente un emisario del Senado romano le dio un ultimatum: tenía que abandonar Egipto. Como Antíoco volvía a sus tierras y le faltaba el dinero para pagar sus tropas, recurrió a un método conocido: como todos los templos poseían un tesoro, metió sus manos en el del templo de Jerusalén. La cólera de los judíos no tardó en manifestarse. Antíoco respondió con una violenta persecución contra todos los que seguían apegados a la Ley.

El nombre “Epífanes” que Antíoco adoptó para si significa “el ilustre” pero muy lejos de ser ilustre, dado a su estupidez, vileza, e insensatez, lo llegaron a creer loco y hasta le llegaron a cambiar el nombre de Epífanes “el ilustre” por “Epímanes, “el loco.”
En Jerusalén cuando robó los objetos de plata y oro que había allí y mandó a exterminar sin motivo a los habitantes de Judá.

Más tarde arrepentido cayó en cama enfermo de tristeza, porque las cosas no le habían salido como él deseaba.
Así pasó muchos días, sin poder librarse de su melancolía, hasta que sintió que se iba a morir.

Finalmente reconoció que por eso le sucedieron esos males y dijo "
muero de pesadumbre en tierra extranjera".

¿Cuál fue la grandeza de Antíoco Epífanes si temblaba a la voz de Roma?


y por último en que año se supone que tu Roma (cuerno pequeño)puso la abominación asoladora y atacó al santuario?

Respondo: Nuestro Señor Jesucristo, el mejor interprete de las Sagradas Escrituras, cuando aplica la abominación asoladora anunciada por el profeta Daniel, se refiere a los ejércitos romanos en el año 70 de la era cristiana y lo enmarca en un contexto totalmente escatológico, asociado intimamente con su segunda venida. (Mateo 24:15,16).

Como lo dice la profecía, “fue quitado el contínuo sacrificio y el lugar del Santuario fue echado por tierra” : en el año 70 D.C. Tito sitió y destruyó la ciudad de Jerusalén, el Templo fue destruido por completo y jamás reconstruido.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Razones por las que no creo en la interpretación preterista

Respondo: Por el tratado de Apamea, los seléucidas habían perdido la parte occidental de su imperio, y si bien se habían anexado Palestina, tenían que tomar en cuenta a Egipto, al que apoyaban los romanos.

Después de ser derrotado por los romanos, Antíoco el Grande envió a Roma a su hijo Antíoco (más tarde llamado Epífanes) como rehén. Sin embargo, finalmente Antíoco Epífanes ocupó el trono (175) del imperio seléucida.

Mientras Roma estaba empeñada en la tercera guerra macedónica (que terminó con el reino macedónico en 168), tuvo que enfrentarse a otro intento de la casa de los seléucidas por dominar en el Cercano Oriente.

Antíoco Epífanes marchó contra Egipto. Estaba por tomar el país, cuando llegó un emisario de los victoriosos romanos con un ultimátum en el que se exigía a Antíoco que saliera de Egipto, que entonces era aliado de Roma y estaba protegido por ella. Antíoco se retiró, pues comprendió bien cuál era el poderío militar romano.

Y de esta manera, alrededor del año 168 a. C., Roma había vencido a uno de los tres reinos helenísticos sobrevivientes, tenía al segundo bajo su protectorado y había rechazado al tercero sólo con la palabra de un emisario, aunque no se anexó nada de los territorios de ellos hasta algunos años más tarde. Antíoco, frustrado, regresó de Egipto y dedicó su atención a los judíos.

En 168 Antíoco se dirigió hacia Egipto y triunfó sin problemas de Tolomeo VI Filometor. Pero inmediatamente un emisario del Senado romano le dio un ultimatum: tenía que abandonar Egipto. Como Antíoco volvía a sus tierras y le faltaba el dinero para pagar sus tropas, recurrió a un método conocido: como todos los templos poseían un tesoro, metió sus manos en el del templo de Jerusalén. La cólera de los judíos no tardó en manifestarse. Antíoco respondió con una violenta persecución contra todos los que seguían apegados a la Ley.

blablablablablablablablablablabla



Para variar no respondistes completamenten a mis preguntas, desviando el tema. Lee bien y responde a lo que te pregunté.


Respondo: Nuestro Señor Jesucristo, el mejor interprete de las Sagradas Escrituras, cuando aplica la abominación asoladora anunciada por el profeta Daniel, se refiere a los ejércitos romanos en el año 70 de la era cristiana y lo enmarca en un contexto totalmente escatológico, asociado intimamente con su segunda venida. (Mateo 24:15,16).

Como lo dice la profecía, “fue quitado el contínuo sacrificio y el lugar del Santuario fue echado por tierra” : en el año 70 D.C. Tito sitió y destruyó la ciudad de Jerusalén, el Templo fue destruido por completo y jamás reconstruido.


El pobre Gavialito nunca se pone de acuerdo, y sigue escribiendo sandeses. Para tu información, "después que fue quitado el continuo y el lugar del Santuario fue echado por tierra", esa era la pregunta que hace un angel al otro angel y cuanto iba a durar la abominación asoladora y el antuario pisoteado (Daniel 8:13), y la respuesta fue:
2300 areb y boquer, luego el santuario será restaurado a su ligítimo estado, no dice que será destruido por completo, asi que con tu nuevo invento puedes colgarlo en un cuadro y tirarlo al tacho de la basura.

La profecía no dice que el santuario sería destrido por completo, no inventes

¿No tienes algo mejor que tus embustes Gavialito?







GATO
 
Re: Razones por las que no creo en la interpretación preterista

Para variar no respondistes completamenten a mis preguntas, desviando el tema. Lee bien y responde a lo que te pregunté.

Usted tampoco responde las preguntas puntuales que competen a este epígrafe. No pida a los demás algo que usted no hace.
 
Re: Razones por las que no creo en la interpretación preterista

HOLA A TODOS.

Una de las objeciones que los adventistas le hacen a Antioco IV, es que el “Rey altivo de rostro” de Daniel 8 tendria que surgir en el FINAL (“ACHARITH”) DE LOS CUATRO REINOS HELENISTICOS.

SEGÙN el adventismo, “Roma” corresponde al profetizado “Rey Altivo de rostro” de Daniel 8:23; y ella entra en la profecìa en el año 168 AC, luego de la “Batalla de Pidna”; cumpliendo supuestamente asì, con lo indicado en Daniel 8:23, en el sentido de que dicho “Rey altivo de rostro” (O SEA, "ROMA") tendria que surgir en el FINAL (“ACHARITH”) DE LOS CUATRO REINOS HELENISTICOS.

SIN EMBARGO, LO EXTRAÑO ES QUE EN ESE MOMENTO EN QUE SEGUN EL ADVENTISMO, ROMA SURGE COMO "CUERNO PEQUEÑO" (168 AC.), QUIEN REINABA EN SIRIA (UNO DE LOS CUERNOS HELENISTICOS), ERA PRECISAMENTE: ANTIOCO IV (175-164AC.).

LUEGO, SI ANTIOCO IV NO CUMPLIA LA CONDICION DEL FINAL ("ACHARITH) DE LOS REINOS HELENISTICOS; PUES TAMPOCO ROMA LA CUMPLÌA; YA QUE SEGUN LOS ADVENTISTAS, ESTA SURGIÒ COMO "CUERNO PEQUEÑO" EN LA MISMA EPOCA DE ANTIOCO IV.

BILLY VICENTE
EX-ADVENTISTA
 
Re: Razones por las que no creo en la interpretación preterista

Gatomarco dame tus resumen que has hecho de los aportes de EMR Y OTROS FORISTAS.

Estoy haciendo un estudio novedoso sobre Daniel y Apócalispsis, prometo que cuando lo termine lo pondre en el foro. Me tmara un buen tiempo, pero lo pondre, aunque mi puntode vista es mas bine un Premilenislista- Pretribulacionista. JE JE JE.

eSTE ES MI CORREO:

[email protected]