Ratzinger ataca de nuevo

[Alex León]

Con que por ahì va Ratzinger

Con que por ahì va Ratzinger

Hola amados foristas,

vaya que cosas se leen, resulta que ahora la costumbre es santa, que la santa tradiciòn y un poco de cosas màs, yo no sabìa que el Señor hablò en latìn en la santa cena, cuando celebrò la pascua judìa, y de ahì que sus palabras vayan en ese sentido cuando dice que su cuerpo y su sangre son para el perdòn nuestro, vaya que cosa, bien decìa el Señor a los fariseos sobre sus costumbres "santas", en Mateo 15:1 Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo: 2 --¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos?, pues no se lavan las manos cuando comen pan. 3 Respondiendo él, les dijo: --¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?.

y Luego en el verso 6 en la segunda parte dice: Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición. 7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
8 »"Este pueblo de labios me honra,
mas su corazón está lejos de mí,
9 pues en vano me honran,
enseñando como doctrinas mandamientos de hombres".

Como he dicho algunas veces, a la escritura me remito, luego dice Her Ratzinger lo siguiente: "Es la misma Iglesia. Lo que en un tiempo fue sagrado y santo para la Iglesia, siempre seguirá siéndolo, pues la Iglesia sigue siendo la misma".
Què mas se puede esperar de alguien asì?, si para èl la costumbre de hace 500 años es santa y sagrada solo porque ellos lo dicen, y encima toca temas que son pura tradiciòn pagana que de espaldas para estar en sentido del sol?, vaya disparate, si bien dijo el Señor, en Juan 4: 21 Jesús le dijo: --Mujer, créeme que la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adoraréis al Padre. 22 Vosotros adoráis lo que no sabéis; nosotros adoramos lo que sabemos, porque la salvación viene de los judíos. 23 Pero la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque también el Padre tales adoradores busca que lo adoren. 24 Dios es Espíritu, y los que lo adoran, en espíritu y en verdad es necesario que lo adoren.

No habla de idiomas ni demàs cosas, ni mucho menos que haya que ponerse en direcciòn o posiciòn alguna o siguiendo al sol, que cosas, eso hacìan las tribus americanas, que es esto?, paganismo disimulado?

Bendiciones,

 

[Mortimer]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
?..El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada. Las palabras que les he dicho son espíritu y son vida.
--------------------------------------------------------------------------------


LA CARNE NO SIRVE PARA NADA. Ahora dime: ¿A que CARNE se refiere Jesus? ¿De cual carne está hablando cuando dice?: ... "En verdad, en verdad les digo: si no comen la carne del Hijo del hombre, y no beben su sangre, no viven de verdad.El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él
¿Te das cuanta de la contradicción?. Si primero dice esto y despues afirma que LA CARNE NO SIRVE PARA NADA ¿Cual puede ser el sentido de sus palabras?
Cualquier estudioso serio de los evangelios se da perfecta cuenta que usa el símbolo de la pascua. Es el tomad comed todos porque este cordero ES LA PASCUA DEL SEÑOR. ¿Crees que un sólo judio cuando pronuncia estas palabras cree que el cordero pascual se ha transubstanciado en el cuerpo y sangre del "Angel Exterminador? (Cabe suponer que ignoras que pascua significa el paso del angel exterminador de los primogénitos de Egipto)
Despues de esto ¿en que quedan los argumentos que esgrimes basados en un argumento que no has entendido y que es falso en todos sus puntos? En nada.
Citar las Escrituras sin saber ni entender lo que estas explican solo sirve para llenar páginas y solo consigues una cosa: mostrar ceguera e ignoráncia.
Te felicito.

Muy bien, no intentes cambiar de tema, sabia que ibas a responder con ese versiculo. Y no me acuses de ignorante, entiendo perfectamente lo que nos quiere decir Jesus.

El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada. Las palabras que les he dicho son espíritu y son vida.

La carne no sirve para nada, 100% de acuerdo estoy con Jesus. Lo unico que Sirve es el espiritu. Jesus nos advierte, que no entendamos que nos da su cuerpo a modo de canibalismo como lo entendian los judios, sino que lo entendamos a modo espiritual. Es decir, que el no da su Cuerpo en a modo de Carne fisica para alimento fisico del cuerpo, sino que da su cuerpo espiritualmente para alimento del Alma.

El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada.
Lo deja claro, aunque alimentes tu cuerpo FISICO con todos los alimentos del mundo, moriras. Sin Embargo, Si alimentas tu espiritu tendras vida eterna. El espiritu es lo que vale, no la carne fisica.

No se que ves en este versiculo de contradictorio a los anteriores? no sera que no tendras ninguna otra cosa con que refutar?

Vuelvo a hacerte la siguiente pregunta que no me has contestado.

De modo que quien comiere el pan o bebiere el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor. (28) Pero pruébese cada uno a sí mismo, y así coma del pan y beba del cáliz; (29) porque el que come y bebe, no haciendo distinción delCuerpo come y bebe su propia condenación."
1Corintios 11:27-29

Como podria alguien condenarse a si mismo, si como dicen los anticatolicos come un simple PAN? Que interpretacion te inventaras ahora?

Seguramente diras, es un simbolo, bla, bla, bla... Claro, Jesus habla simbolicamente cuando a vosotros os interesa, y habla literalmente cuando os interesa...Tienes de verdad la conciencia tranquila?

Juan 3:3, "...En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de lo alto...."
Juan 3:5, "...En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu..."
Juan 6:53, "...En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y no bebéis Su sangre...

 

[lulis]

«Señor, ¿A quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna, y nosotros creemos y sabemos que tú eres el Hijo de Dios.»


DTByTSBD

 

[Tobi]

Originalmente enviado por: Mortimer
Muy bien, no intentes cambiar de tema, sabia que ibas a responder con ese versiculo. Y no me acuses de ignorante, entiendo perfectamente lo que nos quiere decir Jesus.
--------------------------------
Tobi
¿De veras lo entiendes? Si es asó, ¿por que lo tergiversas mediante el consabido SI, pero NO y el NO, pero, SI? Claro que eso no podía faltar, ¿no es cierto, Mortimer?
Vamos a compropbarlo
_____________________________________
Mortimer:

El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada. Las palabras que les he dicho son espíritu y son vida.
La carne no sirve para nada, 100% de acuerdo estoy con Jesus. Lo unico que Sirve es el espiritu. Jesus nos advierte, que no entendamos que nos da su cuerpo a modo de canibalismo como lo entendian los judios, sino que lo entendamos a modo espiritual. Es decir, que el no da su Cuerpo en a modo de Carne fisica para alimento fisico del cuerpo, sino que da su cuerpo espiritualmente para alimento del Alma.
--------------------------------------
Tobi
"La carne no sirve de nada" He aquí el NO. Consecuentemente no nos da a comer se carne, puesto que esta no sirve de nada. ¿De acuerdo?
Sigamos:
_______________________________________
Mortimer
El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada.
Lo deja claro, aunque alimentes tu cuerpo FISICO con todos los alimentos del mundo, moriras. Sin Embargo, Si alimentas tu espiritu tendras vida eterna. El espiritu es lo que vale, no la carne fisica.
------------------------------------------
Tobi.
Aquí nos lo confirma enfáticamente, por el que aun estamos en el NO
___________________________________________

Mortimer
No se que ves en este versiculo de contradictorio a los anteriores? no sera que no tendras ninguna otra cosa con que refutar?
---------------------------------------------
Tobi
Aquí se prepara a fin de autocenvencerse de que la contradicción tiene que ser válida. Amigo mio lo tengo todo para refutártelo.
______________________________________________
Mortimer:
Vuelvo a hacerte la siguiente pregunta que no me has contestado.
---------------------------------------------
Tobi
¿A no? Tendras respuesta, y mas de lo que desearías.
______________________________________________
Mortimer

De modo que quien comiere el pan o bebiere el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor.
------------------------------------------------
Tobi
Observa que dice el pan ( y no otra cosa y el cáliz y no otra cosa)
_______________________________________________
Mortimer

(28) Pero pruébese cada uno a sí mismo, y así coma del pan y beba del cáliz; (pan y cáliz -el contenido del mismo- que solo es vino) (29) porque el que come y bebe, no haciendo distinción delCuerpo come y bebe su propia condenación."
1Corintios 11:27-29
--------------------------------------
Tobi
Si lo tomas literalmente ya nos encontramos con el SI. (Primero NO, ahora SI). Aquí no habla de otra cosa que CUERPO. ¿De que estaba formado dicho cuerpo? No era de lo que nada sirve?
________________________________________
Mortimer
Como podria alguien condenarse a si mismo, si como dicen los anticatolicos come un simple PAN? Que interpretacion te inventaras ahora?
-----------------------------------------
Tobi
¿Que necesidad tengo de inventarme nada? Esta muy bien explicado.
Si tengo en poco lo que el PAN y el VINO SIMBOLIZAN o le doy un signifcado distinto a los que SIMBOLIZAN te condenas a ti mismo
_________________________________________
Mortimer
Seguramente diras, es un simbolo, bla, bla, bla... Claro, Jesus habla simbolicamente cuando a vosotros os interesa, y habla literalmente cuando os interesa...Tienes de verdad la conciencia tranquila?
-----------------------------------------------
Tobi
No es necesario ningún bla, bla, bla. Jesús habló simbólicamente y lo aclaró al afirmar que la CARNE (su cuerpo)DE NADA SIRVE y al afirmar que se comia PAN Y SE BEBIA DEL CALIZ. Pan y vino y no otra cosa. Además, fuiste tú quien lo transcribió de una Biblia vuestra.
_______________________________________________
Mortimer
Juan 3:3, "...En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de lo alto...."
Juan 3:5, "...En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu..."
Juan 6:53, "...En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y no bebéis Su sangre...

---------------------------------------------------
Tobi
¿La carne que de nada sirve? Antes usaste el NO, ahora el SI. Veamos ¿en cual de las las dos nos quedadomos? ¿Con el NO o con el SI? Con las dos a la vez no es posible, a menos que perdamos la capacidad de razonar. ¿Como lo razonas, Mortimer? Esto si que es el bla, bla, bla.
_____________________________________________

Quienes razonamos no tenemos mas solución que dar un sentido simbólico a las palabras de Jesus. Lo entendemos de la misma manera que lo entendió Pablo al hablar del PAN y el VINO y no de otra cosa.
El mismo Jesús les dijo a sus discípulos: Mat. 26:29. "Y os digo (despues de lo que vosotros llamais consagración ) que desde ahora no beberé más de este FRUTO DE LA VID confusedhasta aquel día en que lo beba de nuevo con vosotros en el reino de mi Padre". ¿Del FRUTO DE LA VID? ¿Es que en aquel caso no se había transubstanciado? ¿Es que vuestros sacerdotes tienen más poder que el mismo Cristo? ¿O solo se trata de la capacidad de razonar?
Lucas en su evangelio escribió la mismas palabras respecto al FRUTO DE LA VID (Luc. 22:18 y tambien Marcos 14:25 repite que en el cáliz no habia otra cosa que el FRUTO DE LA VID. Los tres afirman que esto fué lo dijo Jesús. ¿Y ahora me vienes tú, Mortimer, y me dices que vuestro magisterio sabe más que Jesús y que tienen autoridad para tergiversar sus palabras, dando a su afirmación un significado distinto?
El SI, pero, NO y el NO, pero SI es un buen ejercicio para tragarse una enseñanza que no se contempla en las palabra que Cristo pronunció.
¿No me dirás que Mateo, Marcos y Lucas fueron protestantes? Ellos estan de acuerdo, junto a Jesus respecto a lo que había en el caliz, con nosotros y no con vosotros.
¿Te ha quedado claro? ¿Razonas?

 

[Mortimer]

28) Pero pruébese cada uno a sí mismo, y así coma del pan y beba del cáliz; (29) porque el que come y bebe, no haciendo distinción del Cuerpo come y bebe su propia condenación."
1Corintios 11:27-29


Tobi
Si lo tomas literalmente ya nos encontramos con el SI. (Primero NO, ahora SI). Aquí no habla de otra cosa que CUERPO. ¿De que estaba formado dicho cuerpo? No era de lo que nada sirve?

Vamos a ver, no me entiendes o no me quieres entender?

Voy a decirlo lo mas simple posible. El versiculo 63 Meramente nos dice que no podemos aceptar este misterio en una forma demasiado humana, con una visión terrenal de las cosas. Significa que no debemos tener un entendimiento humano carnal de Sus palabras, sino un entendimiento espiritual. Ver Juan 8:15, Rom 8:1-13,15:27, 1Cor 3:1-4,9:11, y 2Cor 10:4. Los judios entendieron que Jesus iba a cortar su cuerpo en cachitos para darselo a comer "Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?»"

La afirmacin que acabo de decir no niega que Jesus ofrezca su cuerpo en la sagrada Hostia cuando dice CARNE, como refutabas.Asi que es, SI Y SIEMPRE SI, solo que no hay que entender el misterio como lo terrenal (que no sirve para nada) sino como lo espiritual (que es eterno).

Aqui tienes un ejemplo donde los explica muy bien la carne y el espiritu:
Romanos 8,1-13 lo explica muy bien:
". Por consiguiente, ninguna condenación pesa ya sobre los que están en Cristo Jesús. Porque la ley del espíritu que da la vida en Cristo Jesús te liberó de la ley del pecado y de la muerte. Pues lo que era imposible a la ley, reducida a la impotencia por la carne, Dios, habiendo enviado a su propio Hijo en una carne semejante a la del pecado, y en orden al pecado, condenó el pecado en la carne, a fin de que la justicia de la ley se cumpliera en nosotros que seguimos una conducta, no según la carne, sino según el espíritu. Efectivamente, los que viven según la carne, desean lo carnal; mas los que viven según el espíritu, lo espiritual. Pues las tendencias de la carne son muerte; mas las del espíritu, vida y paz, ya que las tendencias de la carne llevan al odio a Dios: no se someten a la ley de Dios, ni siquiera pueden; así, los que están en la carne, no pueden agradar a Dios. Mas vosotros no estáis en la carne, sino en el espíritu, ya que el Espíritu de Dios habita en vosotros. El que no tiene el Espíritu de Cristo, no le pertenece; mas si Cristo está en vosotros, aunque el cuerpo haya muerto ya a causa del pecado, el espíritu es vida a causa de la justicia. Y si el Espíritu de Aquel que resucitó a Jesús de entre los muertos habita en vosotros, Aquel que resucitó a Cristo de entre los muertos dará también la vida a vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que habita en vosotros. Así que, hermanos míos, no somos deudores de la carne para vivir según la carne, pues, si vivís según la carne, moriréis. Pero si con el Espíritu hacéis morir las obras del cuerpo, viviréis."

Que necesidad tengo de inventarme nada? Esta muy bien explicado.
Si tengo en poco lo que el PAN y el VINO SIMBOLIZAN o le doy un signifcado distinto a los que SIMBOLIZAN te condenas a ti mismo

Si claro, lo que tu digas.

Donde dice Jesus Simbolizan? Jesus dice claramente ES.

Mira, si una persona repite sus palabra sera por algo, y mas si sus palabras son divinas como las de Jesus. En la biblia, la mayoria de los versiculos estan escritos de manera que en el menor de palabras posibles se digan la mayor cantidad de cosas posible. Haz el favor de contar cuantas veces dice claramente ESTE ES MI CUERPO Entonces, ¿Porqué una persona se repite? Para que el punto quede claro y para que se quede con nosotros. Pero no se quedó en muchos entonces, igual como ahora. Todos aquellos que se niegan a creer en la verdadera presencia de Jesucristo en la Sagrada Eucaristía, son aquellos que abandonan a Jesus en Juan 6,66. (casualidad este numero?)

1Cor 10:16, "La copa de bendición que bendecimos ¿NO ES ACASO COMUNION CON LA SANGRE DE CRISTO? Y el pan que partimos ¿NO ES COMUNION CON EL CUERPO DE CRISTO?

¿Pudo San Pablo haberlo dicho en una forma más clara que aquí? Dónde dice él 'la bendición simbólica, o la fracción simbólica del pan? Este versículo es absolutamente claro, no hay una muestra de simbolismo en él.

Por otra parte, el “fruto de la vid,” el fruto de la uva, el vino, representa la sangre del Señor “Bebed de ella todos; porque esto es mi sangre del nuevo testamento” (Mateo 26:26-27), de la misma manera que El Pan Representa su Cuerpo. No intentes confundir, porque hay que cojer todos los versiculos en contexto, no solo uno. No puedes cojer versiculos independientemente, hay que ver el contexto de todos ellos al mismo tiempo.

Tobi, eres de los que abandonaron a Jesus en Juan 6, 66? por un acto simbolico iban a abandonarle? meditalo por favor , todavia estas a tiempo de arrepentirte, no lo desaproveches.

 

[Maripaz]

“Cuantas veces se renueva en el altar el sacrificio de la cruz, en el que Cristo, nuestra Pascua, fue inmolado, se realiza la obra de nuestra redención”. (Lumen Gentium, 3:AAS57(1965)6.

Catecismo 1366.......La Eucaristía es, pues, un sacrificio porque representa (=hace presente) el sacrificio de la cruz, porque es su memorial y aplica su fruto.

“Y puesto que en este divino sacrificio que se realiza en la misa, se contiene e inmola incruentamente el mismo Cristo que en el altar de la cruz se ofreció a sí mismo una vez de modo cruento;[.....] este sacrificio [es]verdaderamente propiciatorio.” (Concilio de Trento, Ses 22,Doctrina del Santo sacrificio de la misa c.2S 1740)


Ya se que en otras partes dice lo contrario, que es solo una vez, que es un memorial........pero si alguien de este foro nos lo dijo clarito hace algún tiempo, él acepta a Jesús cada domingo en la Eucaristía


Sin embargo, la Palabra de Dios dice algo muy diferente:

Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados; 12pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios, 13de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies; PORQUE CON UNA SOLA OFRENDA hizo perfectos para siempre a los santificados.(Hebreos 10:11-14)

Y casi todo es purificado, según la ley, con sangre; Y SIN DERRAMAMIENTO DE SANGRE NO SE HACE REMISIÓN.(Hebreos 9:22)

Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios; 25Y NO PARA OFRECERSE MUCHAS VECES, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena. 26De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. 27Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio, 28así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.(Hebreos 9:24-28)

 

[Maripaz]

Jesús ha dicho que Él no ha venido para abrogar lo más mínimo de la ley, sino para cumplirla. Pues bien, en el A.T. estaba totalmente prohibido beber la sangre. Quien hiciese eso, debía de ser muerto (Lev. 17:10-14). Entonces Jesús les había incitado a una acción que según la ley de Moisés tiene como castigo la muerte. Los apóstoles y los ancianos, en la reunión celebrada en Jerusalén sobre los que inquietaban a los convertidos de entre los gentiles, decidieron no imponerles la ley de Moisés, pero que se abstuviesen de sangre...etc (Hech. 15:29). Esto seria incomprensible si a los cristianos de entre los gentiles, como de entre los judíos, literalmente se les pidiese beber la sangre de Cristo. Los judíos con facilidad han comprendido la intención de Jesús. Habían comprendido que Jesús, de esta manera, quiso dejar muy claro, que "creer en Él” significa una total entrega a Él y una total dependencia de Él; como nosotros no podemos tener vida eterna si no le aceptamos a Él por fe. Pues Él nos dice: "Yo soy el pan de vida" (Jn. 6:48).


(Extraído de “En la calle recta”; publicación de carácter cristiano realizada por exsacerdotes catolicorromanos)

Si alguien desea suscribirse de forma gratuita, debe escribir a:

EN LA CALLE RECTA
Apartado 215
24400 Ponferrada (León)
ESPAÑA

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Mortimer
Tobi, eres de los que abandonaron a Jesus en Juan 6, 66? por un acto simbolico iban a abandonarle? meditalo por favor , todavia estas a tiempo de arrepentirte, no lo desaproveches.

Estas palabras, de boca de un mariano que se cree cualquier aparición, no dejan de ser mas que una burda insolencia.

 

[Tobi]

Originalmente enviado por: Mortimer
Vamos a ver, no me entiendes o no me quieres entender?

Voy a decirlo lo mas simple posible. El versiculo 63 Meramente nos dice que no podemos aceptar este misterio en una forma demasiado humana, con una visión terrenal de las cosas. Significa que no debemos tener un entendimiento humano carnal de Sus palabras, sino un entendimiento espiritual. Ver Juan 8:15, Rom 8:1-13,15:27, 1Cor 3:1-4,9:11, y 2Cor 10:4. Los judios entendieron que Jesus iba a cortar su cuerpo en cachitos para darselo a comer "Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?»"

La afirmacin que acabo de decir no niega que Jesus ofrezca su cuerpo en la sagrada Hostia cuando dice CARNE, como refutabas.Asi que es, SI Y SIEMPRE SI, solo que no hay que entender el misterio como lo terrenal (que no sirve para nada) sino como lo espiritual (que es eterno).
------------------------------------------
Tobi
Aquí estas en el NO.
Ahora tergiversas intenciones de Jesús. Si les dice que hay que interpretarlo espiritualmente ya no será su cuerpo. A eso le añades:
"Los judios entendieron que Jesus iba a cortar su cuerpo en cachitos para darselo a comer"
¿Como sabes esto? Te lo contaron ellos? ¿Por que no suponer que los judíos entendieron que se hacía igual a Dios al compararse con el maná en el desierto"?.

Juan 6:28 "Entonces le preguntaron:
—¿Qué debemos hacer para poner en práctica las obras de Dios?
Respondió Jesús y les dijo:
—Esta es la obra de Dios, que creáis en aquel que él ha enviado.

(Esta es la única obra válida para salvación: La sola fe en Cristo en cuanto que es la única obra)

Entonces le dijeron:
—¿Qué señal, pues, haces tú, para que veamos y te creamos? ¿Qué obra haces? Nuestros padres comieron el maná en el desierto, como está escrito: “Les dio a comer pan del cielo”.
Y Jesús les dijo:
—De cierto, de cierto os digo: Moisés no os dio el pan del cielo, pero mi Padre os da el verdadero pan del cielo, porque el pan de Dios es aquel que descendió del cielo y da vida al mundo.
Le dijeron:
—Señor, danos siempre este pan.
Jesús les respondió:
—Yo soy el pan de vida. El que a mí viene nunca tendrá hambre, y el que en mí cree no tendrá sed jamás. Pero ya os he dicho que, aunque me habéis visto, no creéis. Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí, y al que a mí viene, no lo echo fuera. He descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió. Y la voluntad del Padre, que me envió, es que no pierda yo nada de todo lo que él me da, sino que lo resucite en el día final. Y esta es la voluntad del que me ha enviado: que todo aquel que ve al Hijo y cree en él tenga vida eterna; y yo lo resucitaré en el día final".

Como ve cualquiera que sabe razonar la simbología parte del Maná como Pan del Cielo. ¿No me diras que Jesús se transubstanció en el maná?
El rechace lo motivó estas palabras: "He descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió"
________________________________________

.
Aqui tienes un ejemplo donde los explica muy bien la carne y el espiritu:
Romanos 8,1-13 lo explica muy bien:
". Por consiguiente, ninguna condenación pesa ya sobre los que están en Cristo Jesús. Porque la ley del espíritu que da la vida en Cristo Jesús te liberó de la ley del pecado y de la muerte. Pues lo que era imposible a la ley, reducida a la impotencia por la carne, Dios, habiendo enviado a su propio Hijo en una carne semejante a la del pecado, y en orden al pecado, condenó el pecado en la carne, a fin de que la justicia de la ley se cumpliera en nosotros que seguimos una conducta, no según la carne, sino según el espíritu. Efectivamente, los que viven según la carne, desean lo carnal; mas los que viven según el espíritu, lo espiritual. Pues las tendencias de la carne son muerte; mas las del espíritu, vida y paz, ya que las tendencias de la carne llevan al odio a Dios: no se someten a la ley de Dios, ni siquiera pueden; así, los que están en la carne, no pueden agradar a Dios. Mas vosotros no estáis en la carne, sino en el espíritu, ya que el Espíritu de Dios habita en vosotros. El que no tiene el Espíritu de Cristo, no le pertenece; mas si Cristo está en vosotros, aunque el cuerpo haya muerto ya a causa del pecado, el espíritu es vida a causa de la justicia. Y si el Espíritu de Aquel que resucitó a Jesús de entre los muertos habita en vosotros, Aquel que resucitó a Cristo de entre los muertos dará también la vida a vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que habita en vosotros. Así que, hermanos míos, no somos deudores de la carne para vivir según la carne, pues, si vivís según la carne, moriréis. Pero si con el Espíritu hacéis morir las obras del cuerpo, viviréis."
---------------------------------------
Tobi
Aplicar eso a la transubstanción no es de recibo, amigo Mortimer.
Hay que citar textos que tegan una relación directa a la que se esta debatiendo. Me pregunto porque no has citado Cantares 8:1-4.
Además, con ese texto sigues estando en el NO Veremos como lo cambias por el SI
_____________________________________

Si claro, lo que tu digas.

Donde dice Jesus Simbolizan? Jesus dice claramente ES.
---------------------------------------
Tobi
¡¡¡AJA !!!! ¡¡¡AQUI LO TENEMOS!!! ¡¡¡¡El SI!!!

Primero el NO puesto que no hemos de entender "CARNE a trocitos" ahora el SI puesto que el verbo ES dice que SI es su carne... y sangre además.
___________________________________________


Mira, si una persona repite sus palabra sera por algo, y mas si sus palabras son divinas como las de Jesus. En la biblia, la mayoria de los versiculos estan escritos de manera que en el menor de palabras posibles se digan la mayor cantidad de cosas posible. Haz el favor de contar cuantas veces dice claramente ESTE ES MI CUERPO Entonces, ¿Porqué una persona se repite? Para que el punto quede claro y para que se quede con nosotros. Pero no se quedó en muchos entonces, igual como ahora. Todos aquellos que se niegan a creer en la verdadera presencia de Jesucristo en la Sagrada Eucaristía, son aquellos que abandonan a Jesus en Juan 6,66. (casualidad este numero?)
--------------------------------------
Tobi.
Te aseguro que encontraba a faltar la perogrullada. La curiosa casualidad de este numerito. ¿Es que no sabes cuando se añadieron los números en capítulos y versiculos en las Escrituras?
Pero continuamos con el SI "ESTE ES MI CUERPO" cuando antes decías que NO con lo de los trocitos de carne. Dime, Mortimer: ¿Cuantas veces dijo Jesus que "No bebería mas del fruto de la vid"? ¿Si él dijo que lo que había en la copa era el FRUTO DE LA VID, quien es el atrevido que dice que no, que lo que había era su sangre?
_______________________________________

1Cor 10:16, "La copa de bendición que bendecimos ¿NO ES ACASO COMUNION CON LA SANGRE DE CRISTO? Y el pan que partimos ¿NO ES COMUNION CON EL CUERPO DE CRISTO?
-------------------------------------------
Tobi
¿Y quien niega eso? Una cosa es la comunión (comunicación) con ambas cosas. Comunión con el Cristo que se inmoló en el calvario para nuestra salvación. Nadie en el calvario bebió la sangre que se derramaba. La Copa de Bendición segun Cristo era el fruto de la vid y lo que dicho fruto significa es la sangre de Cristo. ¿Es que ignora que un "simbolo" expresa aquello que simboliza?
___________________________________________-

¿Pudo San Pablo haberlo dicho en una forma más clara que aquí? Dónde dice él 'la bendición simbólica, o la fracción simbólica del pan? Este versículo es absolutamente claro, no hay una muestra de simbolismo en él.
---------------------------------------------
Tobi
¿Que necesidad hay de decir aquello que todos lo entendían perfectamente? Dices:
"no hay una muestra de simbolismo en él".
¿Como que no?. ¿Acaso Jesús no dijo que ERA EL FRUTO DE LA VID?
________________________________________

Por otra parte, el “fruto de la vid,” el fruto de la uva, el vino, representa la sangre del Señor “Bebed de ella todos; porque esto es mi sangre del nuevo testamento” (Mateo 26:26-27), de la misma manera que El Pan Representa su Cuerpo. No intentes confundir, porque hay que cojer todos los versiculos en contexto, no solo uno. No puedes cojer versiculos independientemente, hay que ver el contexto de todos ellos al mismo tiempo.
---------------------------------------
Tobi
¡¡¡Madre mía!!! Ahora nos mezclas el SI y el NO en un coktel imposible. Dices:
"Por otra parte, el “fruto de la vid,” el fruto de la uva, el vino, representa la sangre del Señor"
¿Ahora Representa? ¿Luego ya no ES? ¡¡¡Eureka!!! Y no acaba aquí la cosa, puesto que ahora agitas el coktel tal como se debe hacer con esta fease:
"de la misma manera que El Pan Representa su Cuerpo.
¿Representa? ¿Tampoco ES?
¿Y encima me hablas de "contextos"?
_____________________________________________
Tobi, eres de los que abandonaron a Jesus en Juan 6, 66? por un acto simbolico iban a abandonarle? meditalo por favor , todavia estas a tiempo de arrepentirte, no lo desaproveches.

-------------------------------------------
Tobi
¿Que yo abandoné...?
¿Quienes fueron los que abandonaron? ¿No fueron aquellos que dieron oidos a la fertil imaginación de un tal Tomas de Aqui-no siglos despues de que Jesús instituyó una nueva celebración de la Pascua cambiando el símbolo del Cordero Pascual por el de su persona?
¿De qué tendría que arrepentirme? ¿Cambiar lo que creyeron los apostoles por la fertil y pagana mente del Tomasito de marras? No gracias. Me quedo con lo que creyeron los primeros.
Lo que motivó el invento de la transubstanciación te lo aclara Maripaz. Leelo con atención y decide quien tendría que arrepentirse.
Mis saludos, campeon del SI, pero NO y del NO, pero, SI

 

[Mortimer]

Aquí estas en el NO.
Ahora tergiversas intenciones de Jesús. Si les dice que hay que interpretarlo espiritualmente ya no será su cuerpo. A eso le añades:
"Los judios entendieron que Jesus iba a cortar su cuerpo en cachitos para darselo a comer"
¿Como sabes esto? Te lo contaron ellos? ¿Por que no suponer que los judíos entendieron que se hacía igual a Dios al compararse con el maná en el desierto"?.

aughh, tengo que repetirte las cosas mil veces. Lo hare de nuevo, y van...

Esta clarisimo que Judios entendieron que les iba a dar su carne, pero no sabian como ""Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?»" entiendes el lenguaje o hace falta que te lo diga tambien en ingles? no he hecho ninguna suposicion. Simplemente ellos, entendieron que les iba a dar su carne, pero no comprendian como,porque pensaban de forma terrenal, y no de forma Sobrenatural que es como Ofrece Jesus su cuerpo. Por eso dice Jesus más tarde "Mis Palabras, son Vida y Espiritu"

(Esta es la única obra válida para salvación: La sola fe en Cristo en cuanto que es la única obra)

De verdad piensas eso? La fe o las Obras? Para un buen cristiano deberia ser la Fe Y Obras. Aunqu alguien tenga toda la fé del mundo, si sigue odiando a su hermano y no le perdona, permanece en tinieblas.

Has leido el apocalipsis?

Y vi a los muertos, los grandes y los pequeños, en pie ante el trono y se abrieron los libros –se abrió también otro libro que es el de la vida- y fueron juzgados los muertos, de acuerdo con lo escrito en los libros, SEGUN SUS OBRAS."Apoc.20:12

¡¡¡AJA !!!! ¡¡¡AQUI LO TENEMOS!!! ¡¡¡¡El SI!!!

Primero el NO puesto que no hemos de entender "CARNE a trocitos" ahora el SI puesto que el verbo ES dice que SI es su carne... y sangre además.

De ninguna manera. Vuelvo a repetirtelo una vez mas, y van... He afirmado que no hay que entender el misterio de la eucaristia, como terrenal como hacian los judios, sino como sobrenatural.

He dicho que el misterio de la eucaristia es sobrenatural, donde he dicho que NO sea el cuerpo de Jesus?

¡¡¡Madre mía!!! Ahora nos mezclas el SI y el NO en un coktel imposible. Dices:
"Por otra parte, el “fruto de la vid,” el fruto de la uva, el vino, representa la sangre del Señor"
¿Ahora Representa? ¿Luego ya no ES? ¡¡¡Eureka!!! Y no acaba aquí la cosa, puesto que ahora agitas el coktel tal como se debe hacer con esta fease:
"de la misma manera que El Pan Representa su Cuerpo.
¿Representa? ¿Tampoco ES?
¿Y encima me hablas de "contextos"?

ay, ay, ay. Otra vez malinterpretandome... Hablaba del contexto que tienen esas palabras en la Biblia. En la Biblia Jesus en unas citas nos habla sobre el Fruto de La vid, el vino. Y en otras citas nos dice claramente "Esta ES mi sangre", es decir dice que el vino o fruto de la vid es su sangre. Evidentemente los dos estan relacionadas, asi que Cuando Jesus nos habla sobre el Fruto de La vid, lo hace de manera que como si hablaria de su Sangre. La palabra de la biblia Fruto de la Vid, representa su sangre, o si lo prefieres de manera mas clara, sin usar la palabra representar que puede llevar a la confusion, puedes sustituir las palabras "Fruto de la Vid" por "Sangre de Jesus". (en los versiculos relacionados, no en toda la biblia). Analogamente con las palabras Pan y Cuerpo.

¿Cuantas veces dijo Jesus que "No bebería mas del fruto de la vid"? ¿Si él dijo que lo que había en la copa era el FRUTO DE LA VID, quien es el atrevido que dice que no, que lo que había era su sangre?

Como te he dicho anteriormente al hablarnos del fruto de la Vid, en realidad nos habla sobre su Sangre. Y jesus mismo dice "Esta es mi Sangre, Este es mi cuerpo," al levantar el Caliz. Asombrosamente y pensándolo bien, Jesús sostenía Su mismo Cuerpo en Sus manos después de haber dicho esas palabras.
"Tomaré mi carne entre mis dientes, y pondré mi alma en mi mano." Job 13:14

"De cierto os digo que no beberé Más del fruto de la vid, hasta aquel Día cuando lo beba nuevo en el reino de Dios." El dice: "NO BEBERE" no dice "NO BEBEREIS".

Que yo abandoné...?
¿Quienes fueron los que abandonaron? ¿No fueron aquellos que dieron oidos a la fertil imaginación de un tal Tomas de Aqui-no siglos despues de que Jesús instituyó una nueva celebración de la Pascua cambiando el símbolo del Cordero Pascual por el de su persona?
¿De qué tendría que arrepentirme? ¿Cambiar lo que creyeron los apostoles por la fertil y pagana mente del Tomasito de marras? No gracias. Me quedo con lo que creyeron los primeros.
Lo que motivó el invento de la transubstanciación te lo aclara Maripaz. Leelo con atención y decide quien tendría que arrepentirse.
Mis saludos, campeon del SI, pero NO y del NO, pero, SI

Que tiene que ver Tomas de Aquino con todo esto? Aquellos que tienen la verdadera Fe aceptan esto. Antes de la "Deformación" del siglo XVI, cuando ser Cristiano era sinónimo de ser Católico, todos los Cristianos creían esto y obedecieron el mandato de nuestro Señor, recibiéndolo en la Eucaristía.

SOBRE ACUSACION DE QUE SE REPITE EL SACRIFICIO

El Sacrificio que Jesus hizo, tiene valor infinito, por lo que con una sola vez es suficiente para redimir a toda la humanidad. En la misa no se repite, sino que se recuerda su sacrificio, como el ordeno
("Hagan esto en memoria mia"). Y al recordarlo, Jesus nos ofrece su propio Cuerpo para recibirlo espiritualmente.

Porque cuantas veces comáis este pan y bebáis el cáliz, anunciad la muerte del Señor hasta que El venga." 1Corintios 11:23-26

SOBRE ACUSACION DE SIMBOLOGIA

Mira en la Sagrada Escritura:
Jesús con frecuencia utiliza un lenguaje simbólico; El lo usa para dar un profundo y espiritual significado a Sus palabras (no para confundir a sus oyentes) El Cardenal Wiseman dijo que "siempre que los oyentes de nuestro Señor encontraron dificultades u objeciones a Sus palabras al tomarlas en sentido literal, mientras Su intención era que fueran tomadas en sentido figurado, su práctica constante era explicarlas inmediatamente, de una manera figurada, aunque ningún grave error podría resultar si se malinterpretaran." Un ejemplo de esto fue cuando Jesús dijo a sus discípulos, "Nuestro amigo Lázaro duerme; pero yo voy a hacerlo levantar de su sueño." Sus discípulos dijeron, "Señor, si el está dormido, hace bien." Jesús entonces les explicó: " Lázaro está muerto" Cristo no los dejó con el malentendido que expresaron.

En otra ocasión Jesús dijo a Nicodemo una regla de los judíos, que "a menos que un hombre vuelva a nacer, no podrá ver el Reino de Dios". Nicodemo entonces preguntó, "Como puede volver a nacer un hombre cuando ya es viejo? Puede el entrar una segunda vez en el vientre de su madre, y nacer de nuevo?" Jesús le respondió de forma precisa diciéndole que ese hombre debe "nacer de nuevo del agua y del Espíritu." Cristo nuevamente corrige la malinterpretación de sus palabras.

En una ocasión más, Jesús dijo a Sus discípulos, "Presten atención y guárdense de la levadura de los Fariseos y los Saduceos." Los discípulos pensaron que Jesús hablaba de no tomar el pan con ellos. Jesús, sabiendo lo que ellos pensaban, lo explicó el mismo diciendo, "Por qué no entienden ustedes que no se refiere al pan lo que les he dicho: Cuídense de la levadura de los Fariseos y los Saduceos?" Los discípulos entonces entendieron que Jesús hablaba acerca de sus doctrinas.

En todos estos incidentes nuestro Señor explicó el significado de Sus discursos figurados, aunque tomar sus palabras literalmente no habrían causado gran daño. Nosotros sabemos esto, lo más ciertamente posible, que donde se presentara un malentendido que causara daño alguno, nuestro Señor definitivamente hubiera aclarado las cosas a sus oyentes. Tenemos justamente tal incidente en el Evangelio (Juan 6:48-72) Cuando Jesús enseñaba en la sinagoga dijo a sus oyentes esto: "el pan que yo les daré, es mi carne, y lo daré para la vida del mundo." Los Judíos discutían entre sí, "Cómo puede éste darnos a comer su carne?" Jesús entonces, da un sentido figurativo a sus palabras, repite lo mismo en términos más enfáticos: "En verdad, en verdad les digo que si no comen la carne del Hijo del Hombre y no beben su sangre, no tienen vida en ustedes... Mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdera bebida". Esto fue un precepto divino. Muchos de sus discípulos murmuraron diciendo, "Este lenguaje es muy duro! Quién querrá escucharlo? Jesús, sabiendo esto, les dijo,"Les desconcierta lo que les he dicho?" Y, dándole todavía un significado figurativo, "muchos de sus discípulos se volvieron atrás y dejaron de seguirle." Jesús, sabiendo que lo habían tomado literalmente, estaba preparado para dejar que los doce apóstoles lo dejaran; Jesús preguntó a los doce, "Quieren marcharse también ustedes?" Es obvio que Jesús dijo sus palabras para que fueran tomadas literalmente. Los Católicos siempre las hemos tomado de esta forma. Jesús prometió: "El pan que yo les daré es mi carne...".

En la víspera de Su muerte Jesús cumplió Su promesa diciendo, "Tomen y coman. Este es mi cuerpo."
------------------------------------------------------------------
Que DIOS os ilumine y os lleve a la IGLESIA CATOLICA, UNICA, SANTA, VERDADERA, APOSTOLICA Y ROMANA. La verdadera fé en Cristo Jesus.

 

[Maripaz]

Que DIOS os ilumine y os lleve a la IGLESIA CATOLICA, UNICA, SANTA, VERDADERA, APOSTOLICA Y ROMANA. La verdadera fé en Cristo Jesus.

Desde que entré en este foro hace más de dos años, vez tras vez eh visto afirmaciones SECTARIAS de este tipo:

1- Solo la iglesia xxxxx es la verdadera.
2- Mi iglesia es la que tiene la auténtica sucesión apostólica.
3- Solo los xxxxxx son la auténtica iglesia
4- Tu iglesia NO ES LA VERDADERA, porque no hay unidad, no está con lo que dicen nuestros líderes (que son los auténticos ungidos por Dios)
5- Hasta que no vuelvas a casa, a la verdadera iglesia, no tendrás plena comunión con Dios.
6- Mi iglesia es la única en la que se predica la verdad y se practica el verdadero cristianismo...........
7- ..............................................bla bla bla bla bla
8- ..............................................bla bla bla bla bla
9- ..............................................bla bla bla bla bla
10- ..............................................bla bla bla bla bla
11- ..............................................bla bla bla bla bla



La Palabra de Dios dice:

En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros. (Juan 13:35)

Para reconocer a los miembros de la verdadera Iglesia, hay que buscar el amor en ellos

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. (Juan 3:3)

La Esposa de Cristo, Su Iglesia, son los "nacidos de nuevo", los que han experimentado la nueva vida en Cristo, y no viven conforme a los deseos de la carne, sino conforme a la voluntad de Dios

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)

La Iglesia de Cristo está formada por los que creen en Su Nombre, los que recibieron a Cristo, los hijos de Dios y que nada tienen que ver con afirmaciones sectarias o humanas (voluntad de carne o de varón) sino que son el resultado de la voluntad de Dios, de Su Gracia, Y NADA TIENE QUE VER CON PERTENECER A ESTA O AQUELLA IGLESIA, SINO PERTENECER A CRISTO

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas. (2 Cor 5:17)

Es ABSOLUTAMENTE FALSO, que haya que estar en determinada "iglesia" para ser miembro de la Iglesia de Cristo, HAY QUE ESTAR EN EL y mostrar que tenemos Su vida en nosotros, que nuestro viejo "yo" ha sido o está siendo vencido por la "nueva vida" que Cristo nos ha dado.[/b]


<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><



Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. (Juan 14:6)

A pesar de que muchos así lo afirman, NINGUNA IGLESIA ES EL CAMINO A DIOS, NI TIENE LA VERDAD EN EXCLUSIVA, NI NADIE MAS QUE CRISTO NOS PUEDE DAR LA VIDA, SOLO JESUCRISTO ES EL CAMINO Y LA VERDAD El que tiene al Hijo, tiene la Vida (1 Juan 5:12)

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Así que, por sus frutos los conoceréis. (Mateo 7:20)

La Iglesia de Cristo, muestra unos frutos visibles

Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, 23mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley. 24Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos.25Si vivimos por el Espíritu, andemos también por el Espíritu. 26No nos hagamos vanagloriosos, irritándonos unos a otros, envidiándonos unos a otros.( Gal 5:22-26)

La Iglesia de Cristo ha crucificado la carne y muestra el fruto del Espíritu, no se jacta ni se vanagloria

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

1Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. (1 Cor 3:11)

SOLO Jesucristo es el fundamento de la Iglesia, no hay ningún guía especial, ningún líder iluminado, ningún profeta con revelaciones nuevas y revolucionarias, ningún sucesor de los apóstoles en exclusiva.

<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><<><

Si alguien te ha dicho que solo los que pertenecen a tu grupo están en la verdad, que solo los que están en tu "iglesia" se salvarán, que solo tu "iglesia" es la genuina, la autentica,.lamento decirte que estás en una SECTA

Y conocereis la Verdad, y la Verdad os hará libres (Juan 8:32)

¡¡¡ CRISTO ES LA VERDAD !!!

¿ESTAS EN JESUCRISTO O ESTAS EN "TU IGLESIA"?

SI ESTÁS EN JESUCRISTO, ESTARÁS EN SU IGLESIA, SI ESTÁS EN "TU IGLESIA", NO ESTAS EN JESUCRISTO.

 

[Tobi]

Mortimer. Sigues con el SI, pero, NO y el NO, pero SI. Unas veces aceptas que REPRESENTA, otras que ES. Pero en todo ello no te aclaras porque es imposible que lo hagas. Tu pensar y razonar esta mediatizado por una Institución que ha pretendido mediante la dichosa transubstanciación manipular la enseñanza de Cristo a fin de justificar un tipo de sacerdocio que no es contamplado en el Nuevo Testamento o enseñanza apostólica. Eucaristia significa "acción de gracias" "Reconocimiento de gratitud a Dios por el sacrificio de Cristo en nuestro favor. Pero eucaristía no significa sacrificio. Eso ha sido tergiversado por vuestro magisterio como tantas otras cosas más.
Adjunto, para lectores que siendo o no siendo militantes de la secta romanista tengan una idea de lo que es simbologia y como esta opera en el pensar humano

¿Qué es simbología?
Aclarar este concepto me lo ha sugerido el hecho que, la mayoría de nuestros amigos católicos que intervienen en estos foros ignoran, o desean ignorar su auténtico significado.
La Sagradas Escrituras usan constantemente el lenguaje de los signos. Voy a poner un ejemplo de ello: Caín y Abel. Ambos personajes, además de lo que la Biblia dice literalmente al respecto, simbolizan dos formas de vida. La agrícola y sedentaria de Caín, y la nómada y ganadera de Abel. Caín mata a su hermano Abel, y en el futuro de la humanidad Cain continuará matando a Abel mediante la pugna ente los agricultores sedentarios ganaderos nómadas. Eso ha ocurrido a lo largo de la historia de la humanidad y aun esta ocurriendo. Las famosas luchas en el llamado oeste americano, entre ganaderos y agricultores, han sido tema de numerosas películas y a pesar de que los agricultores parecían condenados al fracaso, vencieron a los temibles pistoleros de los ganaderos. Caín siguió matando a Abel, hasta que la ley puso coto entre unos y otros delimitando los derechos de ambos.
Volvamos a la Simbología:
La humanidad vive en mundo de ideas. La mayoría de fenómenos son tan complejos que se hacen difíciles de captarlos en toda su profundidad. Entonces extrae algunas de sus características mediante la idea, presentando dicha idea como un símbolo, que puede ser una palabra o un signo matemático. La reacción es casi enteramente una reacción a los símbolos; y en una pequeña parte, casi menospreciable, al fenómeno. En realidad es posible demostrar que la mente humana solo puede pensar en términos de símbolos.
Cuando pensamos dejamos que los símbolos operen sobre otros símbolos de una establecida y con determinadas reglas de lógica, o regla matemática. Si los símbolos han sido extraídos de tal manera que su estructura básica esencial sea similar a los fenómenos que representan, y si las operaciones simbólicas son parecidas en estructura y orden a las operaciones de los fenómenos en el mundo real, pensamos sensatamente. Pero si nuestra lógica matemática, o las palabras símbolo, han sido mal elegidos, pensamos insensatamente.
No olvidemos que las letras, lo mismo que los números, no son otra cosa que símbolos a los que damos un determinado significado.
En muchas ocasiones el mismo Jesús habla mediante los símbolos: las parábolas son relatos simbólicos y también cuando habla de su carne y sangre, o cuando afirma ser la puerta, el camino, la vid verdadera y un largo etc.
Espero que con esta aportación se aclaren conceptos y así alguien aprenderá a pensar con sensatez.



Deseo remarcar esta frase:

En muchas ocasiones el mismo Jesús habla mediante los símbolos: las parábolas son relatos simbólicos y también cuando habla de su carne y sangre, o cuando afirma ser la puerta, el camino, la vid verdadera y un largo etc
No se piensa sensatamente cuando a unas afirmaciones de Jesus, en las cuales usa el verbo SER: YO SOY la puerta, el camino, la cepa (vid)y mi CUERPO y SANGRE pretender que en los primeros casos usa un lenguaje simbólico y en los otros no.
El porque ha quedado claro en el primer párrafo de este aporte.

A Mortimer no le queda otro remedio que ir repitiendo el NO, pero Si y el SI, pero NO.

En cuanto a este remate a sus aportaciones...

Que DIOS os ilumine y os lleve a la IGLESIA CATOLICA, UNICA, SANTA, VERDADERA, APOSTOLICA Y ROMANA. La verdadera fé en Cristo Jesus.

¿CATOLICA cuando se separó de la catolicidad mediante la ejecución de su primer CISMA con la cristiandad Oriental Y el segundo al separarse de las iglesias que deseaban un Reforma?
¿SANTA con los escándalos financieros de su Banco Ambrosiano y los hechos que se han aireado por el mundo entero de sacerdotes pedrastas y homosexuales?
¿VERDADERA, cuando incluso en sus catecismos ha falsificado el Decálogo de Dios? ¿Cuando ha establecido un Reino Mundano en el que su Monarca - Pontifice luce una Tiara con tres coronas pretendiendo ser Rey sobre todo el mundo? Esto le fué ofrecido a Cristo y conocemos la respuesta que le dió a quien se lo ofreció. (Mat. 4:8-10)
¿APOSTÓLICA cuando a añadido multitud de dogmas que no tan solo no fueron enseñados por los apóstoles, sino que contradicen lo que ellos enseñaron?
¿ROMANA? ¡Hombre! ¡Eso si! Y mal que les pesa a muchos habitantes de la antigua Roma y al resto de la humanidad. De aquí que los abandonos son cada vez más progresivos.
Respecto a la VERDADERA FE EN CRISTO. De la fe en Cristo no le queda nada de nada. En quien tiene fe es en ELLA MISMA. Cristo es sólo un pretexto. Algo a quien manipular.
Mis saludos

 

[Mortimer]

MARIPAZ:Nuestras bobadas consisten en la Escritura que vosotros negáis como UNICA fuente de REVELACION

Demuestrame biblicamente, donde la Biblia dice que es la unica fuente de revelacion y la unica autoridad. Lo dice en alguna parte?

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Mortimer
Demuestrame biblicamente, donde la Biblia dice que es la unica fuente de revelacion y la unica autoridad. Lo dice en alguna parte?

Si para Jesús lo era, para mí también...



Hay infinidad de textos que nos hablan de la autoridad de la escritura y de que no debemos añadirle NADA




Léase el estudio del maestro Jetonius y méditelo delante de Dios, no de Roma.

En defensa de Sola Scriptura
Antes de referirnos al artículo traducido por Luis Fernando y colocado con el título "Biblia y Tradición..." ,conviene resumir –para evitar malentendidos- lo que los evangélicos entendemos por Sola Scriptura. Digo esto porque si bien “Sola Scriptura” –solamente la Biblia- podría tomarse como una declaración que no necesita comentarios, en realidad no es así. Ocurre más o menos como con la teoría de la Relatividad ... que no significa que “todo es relativo.”
Sola Scriptura significa:
1. Que la Biblia es la única regla infalible de la fe (doctrina) y la práctica (costumbres)
2. Que la enseñanza de la Biblia es suficiente para que las personas acepten a Jesucristo como Señor y Salvador, y haciendo lo que ella dice, alcancen la vida eterna.
Corolarios:
1. La Iglesia de Jesucristo no necesita revelaciones que no se hallen explícitamente o por lógica y clara implicación en la Biblia.
2. No hay otra regla infalible de fe fuera de las Escrituras.
Por otra parte, Sola Scriptura NO significa:
1. Que la Biblia contenga absolutamente todo lo que Dios ha dicho y hecho.
2. Que la Palabra de Dios no se haya transmitido oralmente en muchas ocasiones y situaciones históricas.
3. Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios.
4. Que toda tradición no escrita deba ser rechazada a priori y a fortiori.
Los cristianos evangélicos creemos que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad, que debe tener maestros piadosos y conocedores de las Escrituras, y que muchas tradiciones son expresiones válidas de la fe cristiana. Aceptamos las expresiones normativas de los Credos de los primeros concilios ecuménicos, y tomamos seriamente las enseñanzas de los Padres, así como de los muchos y muy buenos maestros, doctores y comentaristas que Dios le ha dado a la Iglesia a lo largo de los siglos. No creemos que la Escritura sea de interpretación privada (libre interpretación), pero sí sostenemos el principio del Libre Examen.
Si aceptamos algunas cosas y rechazamos otras, lo hacemos sobre la base de lo que consideramos son las enseñanzas de las Escrituras. La enseñanza de la tradición –sí, aún de nuestra propia tradición- , de los concilios, de los Padres, etc, debe conformarse a las Escrituras, que son la Palabra final, inspirada e infalible de Dios.
...snip...
Breve reafirmación del principio de Sola Scriptura
Es curioso que nuestros hermanos católicos, que a menudo nos critican cuando recurrimos a “textos de prueba” , en este tema en particular utilicen precisamente ese enfoque. Sin embargo, el conjunto de la enseñanza del Nuevo Testamento nos muestra que:
[1] Jesús advirtió muy seriamente contra invalidar las Escrituras –obligatorias e inspiradas- por causa de la tradición oral (Mar 7: 8-9 y par.). No estamos hablando aquí de cualesquiera tradiciones, sino de las tradiciones religiosas piadosamente transmitidas y conservadas por los maestros de su tiempo.
[2] Además de Su propia Palabra de plena autoridad, el Señor recurrió siempre a las Escrituras para decidir cualquier controversia.
[3] Jesucristo nunca acusó a los judíos de ignorar las tradiciones orales, sino de no comprender que las Escrituras daban testimonio de Él (Juan 5:39)
[4] A los Saduceos, que rechazaban la tradición oral de los fariseos, el Señor no les reprochó esto, sino el desconocer “las Escrituras y el poder de Dios” (Mar 12: 24-27 y par.).
[5] Los Apóstoles y algunos de sus condiscípulos (como Marcos o Lucas) consideraron apropiado –inspirados seguramente por el Espíritu Santo- poner por escrito sus enseñanzas, como Moisés, Isaías y el resto de los autores humanos del AT pusieron por escrito las suyas;
[6] San Pablo afirma la naturaleza esencialmente inspirada de las Escrituras y su absoluta suficiencia cuando escribe a Timoteo (2 Tim 3: 15-17); el hecho de que el Apóstol se refiriese al AT no modifica su juicio sobre la naturaleza de la Escritura en cuanto a su carácter normativo.
[7] Los escritos apostólicos son considerados “Escritura” (2 Pedro 3: 15-16; 1 Tim 5:18 comparado con Lucas 10:7).
[8] Se considera encomiable que quienes oían a los Apóstoles viesen por sí mismos si la predicación era consistente con lo ya revelado por escrito en el AT (Hechos 17:11).
[9] Al dirigirse a los corintios a propósito de las contiendas entre facciones, San Pablo recomienda que, “como está escrito, el que se gloría, gloríese en el Señor” (1:31, cf. Jer 9: 23-24). Y más adelante, en el mismo contexto, aconseja “no ir más allá de lo que está escrito.” (4:6). Como quiera que se vea este versículo, parece claro que para San Pablo lo escrito tenía un carácter normativo que iba más allá de los pareceres individuales.
[10] La misma Biblia da testimonio de lo poco confiable de la tradición oral en el mediano o largo plazo. “Por eso el dicho se propagó entre los hermanos que aquel discípulo no moriría, pero Jesús no dijo que no moriría...” (Juan 21:23). San Juan obviamente corrige aquí, por escrito, una tradición oral errónea.
Durante un intervalo de cerca de mil años, el tiempo que tardó en formarse el Antiguo Testamento, Dios habló de muchas maneras y en reiteradas oportunidades, pero fue inculcando en el pueblo judío el valor de las Escrituras. En el caso del Nuevo Testamento, el intervalo entre las enseñanzas divinas y su puesta por escrito fue veinte veces menor. La cantidad y calidad de información histórica, doctrinal y práctica del Nuevo Testamento no puede compararse con las tradiciones orales, muchas veces dudosas, que se hallan en los escritos de los Padres. La apelación válida a la tradición en los Padres se refiere a la comprensión y aplicación de la doctrina asentada firmemente en las Escrituras. Y , naturalmente, sabemos hoy que apelaron a esta tradición interpretativa ... porque ellos mismos lo pusieron por escrito.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius

 

[Maripaz]

La autoridad de Cristo es la autoridad de la Escritura. Cristo es el Profeta que dice que la Escritura no puede ser abolida. Cristo es el Sacerdote que cumple la Ley hasta la muerte, obedeciendo las profecías de la Escritura. Cristo es el Rey que da testimonio de la Escritura, sometiéndose él mismo a lo que está escrito. Y si para el Señor fue suficiente, ¿quién soy yo para decir que para mí la Biblia no basta? La Escritura es suficiente y clara.
(José de Segovia. Aletheia 23).

 

[Mortimer]

Hay infinidad de textos que nos hablan de la autoridad de la escritura y de que no debemos añadirle NADA

La escritura es una autoridad, pero no me demuestras los suficiente como para que piense que es la UNICA. Tambien nos alerta Jesus sobre no eliminar nada de la biblia, y que han echo los protestantes? (no se si los evangelicos tambien suprimis los deuterocanonicos, perdon si no es así)

Como La palabra de Dios revelada en la escritura es Verdadera e infalible, y tu de verdad así lo crees, tienes que creer tambien lo siguiente:


a. Han sido los Obispos colocados por el Espíritu Santo para gobernar la Iglesia?: Hechos 20:28, Mirad por vosotros y por todo el rebaño, sobre el cual el Espíritu Santo os ha constituido obispos para apacentar la Iglesia de DIOS.

b. Tiene el líder, quien sustenta autoridad y supremacía sobre el resto?: Cuando DIOS dió autoridad, El le cambió el nombre a las personas que la recibieron. Abram fue renombrado Abraham en Gen 17:5, cuando DIOS lo hizo “Padre de una Multitud de Naciones'. Sarai fue renombrada Sara en Gen 17:15-16, cuando DIOS la hizo ‘La Madre de las Naciones'. Jacob fue renombrado Israel en Gen 32:29, cuando DIOS lo hizo ‘Padre de la nación de Israel'. En Mt 16:18, DIOS renombró a Simón como PEDRO, y le dijo TU eres la 'PIEDRA' y sobre esta “PIEDRA' edificaré MI IGLESIA Mt 16:19, Yo te daré las LLAVES del REINO del CIELO, y cuanto TU ATARES en la tierra sera atado en el Cielo y cuanto TU DESATARES en la tierra sera desatado en el Cielo. Pedro fué el primer líder de la Iglesia y se le dió supremacía y autoridad sobre los otros Apóstoles. Lc 22:31-32, satanás os busca para AHECHAROS como trigo. Pero yo he rogado por ti para que no desfallezca tu fe, y tú,una vez convertido, CONFIRMA a tus hermanos. Jn 21:17, Simón, hijo de Juan, Me amas? APACIENTA MIS OVEJAS. Hechos 1:15, Se levantó PEDRO en medio de los hermanos. Hechos 2:14, Entonces se levantó PEDRO con los once, alzando su voz les HABLO: Judíos y TODOS los habitantes de Jerusalén, oid y prestad atención a MIS PALABRAS. Hechos 15:7, DIOS DETERMINO ENTRE NOSOTROS, QUE POR MI BOCA, OYESEN LOS GENTILES LA PALABRA DEL EVANGELIO Y CREYESEN. 1Cor 15:5, y que se apareció a CEFAS (primero) LUEGO a los doce.

c. Se reunen y discuten materias: Hechos 15:6, Se reunieron los Apóstoles y los presbíteros (consejeros de los Obispos) para examinar este asunto.

d. Se consultan los unos a los otros acerca de revelaciones divinas: Gal 2:2, Subí pues en virtud de una revelación, y les comuniqué el Evangelio que yo predico entre los Gentiles.

e. Votan entre ellos: Hechos 1:26, echaron suertes entre ellos.

f. Definen una enseñanza: Hechos 15:1,24, Tienen los Gentiles que ser circumcisos? Algunos salidos de entre nosotros, sin que nosotros lo hubieramos mandado os han turbado con palabras. (no, no tienen que ser cicumcisos

g. Es guiado e instruído por el Espíritu Santo: Hechos 5:32, nosotros somos testigos de esto y lo es también el Espíritu Santo, que DIOS otorgó a los que Le obedecen.
Hechos 15:28, "Porque ha parecido al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros ninguna otra carga
mas que estas necesarias..."
Jn 16:12-15, "Muchas cosas tengo aún que deciros, mas no podeis llevarlas ahora. Pero cuando viniere Aquel, el Espíritu de Verdad, os guiará hacia la verdad completa. Porque no hablará de Si mismo, sino hablará lo que oyere Y OS COMUNICARA LAS COSAS VENIDERAS. El me glorificará,porque tomará de lo mío y OS LO DARA A CONOCER. Todo lo que tiene el Padre es mío. por esto os he dicho que tomará de lo mío y OS LO HARA CONOCER."

h. Es el pilar de la verdad: 1Tim 3:15,...en la Casa de DIOS, que es la Iglesia de DIOS vivo, pilar y fundamento de la verdad.

i. Es la autoridad de enseñanzas de la Iglesia: Mt 28:20, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado.

j. Se propaga a si misma y tiene autoridad: Jn 15:16, no me habeis elegido vosotros a Mi, sino que Yo os elegí a VOSOTROS, y os he destinado para que vayais y deis frutos, y VUESTRO fruto PERMANEZCA; para que cuanto USTEDES pidieran al Padre an Mi nombre, os lo d é. 1Cor 3:10-11, ...puse los cimientos, otro edifica encima... Mt 18:17-18, ...si los desoyere, comunícalo a la Iglesia, y si a la Iglesia desoye, sea para ti mismo como gentil o publicano... cuanto atareis en la tierra será atado en el Cielo...

k. Afirma que la interpretación ‘privada de las Escrituras No se debe hacer: *2Pedro 1:20, pues debeis ante todo saber que ninguna profecía de la Escritura es de PRIVADA interpretación.

l. Debe ser obedecida: Heb 13:17, OBEDECED a vuestros pastores y estadles sujetos, que ELLOS velan for vuestras almas, como quien ha de dar cuenta de ellas.

m. No puede fallar: Mt 16:18, y las puertas del infierno NO prevalecerán contra ella. Mt 28:20, Yo estaré con ustedes siempre hasta la consumación del mundo.

La Verdad debe ser conservada...

A. Es el trabajo de alguien el conservar “El Depósito de Fe”.
B. Se necesita conservar la verdad. En todo nivel de nuestra sociedad encontramos líderes y seguidores, algunos forman el gobierno.
C. La historia nos muestra que ninguna civilización, país, ciudad u organismo hubiera durado por much tiempo si no hubieran gobiernos efectivos que la gente siguiera, confiara y crellera. Alguna oficina se necesita para que interprete, refuerze, y mantenga las leyes.


1. Los Romanos tenían al C ésar y al Senado.
2. Los Estados Unidos tienen un Presidente, Congreso, y la Corte Suprema.
3. Un estado tiene al Gobernador y el Legislado.
4. Una corporación tiene un CEO y un Panel de Directores.
5. La Iglesia Católica tiene al Papa, Obispos, y el Magisterio.

D. Estos gobiernos hacen las reglas para que todos las sigan. También tienen la responsabilidad de protegerlas y enforzarlas, de manera ordenada y a tiempo. Sin orden, hay caos.

1. Que pasaría en nuestros países si cada persona hiciera lo que pensara es correcto e ignorara los derechos de otros, y cada uno tuviera sus propias reglas o leyes a seguir, o ninguna regla? Sabemos que la Civilización se derrumbaría.

a.Te das cuenta que hay algunas sectas Cristianas que operan así? Donde cada persona puede interpretar la Biblia, la Palabra de DIOS, por si misma. Lo que la persona crea que es correcto es lo que importa. Es como cada hombre para si mismo esencialmente. Esta regla alimenta el caos, peleas y desunión. Recuerda lo que Jesucristo dijo, "Una casa dividida en si misma no puede subsistir." Mt 12:25
b. La Biblia no es una novela. Es la Palabra de DIOS. Si la lees como leerías una novela, no ganarías mucho con ella, excepto confusión masiva. Si le dieras a un millón de gente las Biblia y le pidieras a cada uno que la interprete, tendrías un millón de deiferente interpretaciones. A cual le creerías? Cual tiene la verdad? Como hemos visto, 'La Verdad es Una'. Que persona dió la interpretación verdadera?
c. Quisieras tú creer en la interpretación de un hombre, cuyas credenciales podrían mercer dudas, o en la interpretación colectiva de un grupo de hombres con credenciales impecables Y EL ESPIRITU SANTO?

2. La Iglesia Católica tiene al Papa y al Magisterio para interpretar, preservar, y proteger 'El Depósito de Fe' para todos nosotros.

a. El Magisterio consiste en el Papa, los Cardenales y Obispos actuando con la dirección del Espíritu Santo.
b. Se reunen en concilios, y con la dirección del Espíritu Santo, toman decisiones en materias importantes referente a la fe.

3. Donde no hay gobierno va el pueblo a la ruina, en la abundancia del consejo está la salvación: Prov 11:14,24:6
4. Asegura tus designios con el consejo: Prov 20:18
5. La única manera que podemos conocer UNA verdad es aceptando UNA autoridad.

 

[Tobi]

De Mortimer

b. Tiene el líder, quien sustenta autoridad y supremacía sobre el resto?: Cuando DIOS dió autoridad, El le cambió el nombre a las personas que la recibieron. Abram fue renombrado Abraham en Gen 17:5, cuando DIOS lo hizo “Padre de una Multitud de Naciones'. Sarai fue renombrada Sara en Gen 17:15-16, cuando DIOS la hizo ‘La Madre de las Naciones'. Jacob fue renombrado Israel en Gen 32:29, cuando DIOS lo hizo ‘Padre de la nación de Israel'. En Mt 16:18, DIOS renombró a Simón como PEDRO, y le dijo TU eres la 'PIEDRA' y sobre esta “PIEDRA' edificaré MI IGLESIA Mt 16:19, Yo te daré las LLAVES del REINO del CIELO, y cuanto TU ATARES en la tierra sera atado en el Cielo y cuanto TU DESATARES en la tierra sera desatado en el Cielo. Pedro fué el primer líder de la Iglesia y se le dió supremacía y autoridad sobre los otros Apóstoles. Lc 22:31-32, satanás os busca para AHECHAROS como trigo. Pero yo he rogado por ti para que no desfallezca tu fe, y tú,una vez convertido, CONFIRMA a tus hermanos. Jn 21:17, Simón, hijo de Juan, Me amas? APACIENTA MIS OVEJAS. Hechos 1:15, Se levantó PEDRO en medio de los hermanos. Hechos 2:14, Entonces se levantó PEDRO con los once, alzando su voz les HABLO: Judíos y TODOS los habitantes de Jerusalén, oid y prestad atención a MIS PALABRAS. Hechos 15:7, DIOS DETERMINO ENTRE NOSOTROS, QUE POR MI BOCA, OYESEN LOS GENTILES LA PALABRA DEL EVANGELIO Y CREYESEN. 1Cor 15:5, y que se apareció a CEFAS (primero) LUEGO a los doce.

Aparte de una interpretación contestada por la mayoría de los Padres del iglesia, 68 contra 17 según el historiador católico Launoy, dinos Mortimer: ¿Que tiene que ver Pedro con la actual Institución Vaticana? Meterle dentro de una antro de dudosos negocios con su Banco Ambrosiano, un antro cismático puesto que se separaron de la catolicidad, es hacerle un mal favor. Procura no caer en sus manos. Dudo que salvaras tu delicada nariz ante tamaño desafuero.

 

[Maripaz]

La escritura es una autoridad, pero no me demuestras los suficiente como para que piense que es la UNICA. Tambien nos alerta Jesus sobre no eliminar nada de la biblia, y que han echo los protestantes? (no se si los evangelicos tambien suprimis los deuterocanonicos, perdon si no es así)

Usamos el mismo Antiguo Testamento que el pueblo judío, al que le fue encomendado salvaguardar la Escritura.


Usamos bibliAs SIN APOCRIFOS, porque hasta Jerónimo, dijo esto :

Que [Paula] evite todos los escritos apócrifos, y si ella es llevada a leerlos no por la verdad de la doctrinas que contienen sino por respeto a los milagros contenidos en ellos, que ella entienda que no son escritos por aquellos a quienes son adjudicados, que muchos elementos defectuosos se han introducido en ellos, y que requiere una discreción infinita buscar el oro en medio de la suciedad.

Epístola 107:12 (Nicene and Post-Nicene Fathers, 2nd Series, 6:194)

Y la misma Enciclopedia católica dice:

“ENCICLOPEDIA CATÓLICA

San Jerónimo echó su considerable peso hacia el lado desfavorable a los libros discutidos...
Explícitamente afirma que Sabiduría, Eclesiástico, Tobías y Judit no pertenecen al canon. Añade que esos libros se leen en los templos para la edificación de los fieles pero no para confirmar la doctrina revelada. Si se analizan cuidadosamente las expresiones de Jerónimo, en sus cartas y prefacios, acerca de los deutero, podemos ver los siguientes resultados: primero, duda seriamente de su inspiración divina; segundo, el hecho de que ocasionalmente los cite y que haya traducido algunos de ellos como concesión a la tradición eclesiástica, es un testimonio involuntario de su parte al elevado reconocimiento que gozaban en la Iglesia en general, y a la fuerza de la tradición práctica que prescribía su uso en el culto público. Obviamente, el rango inferior al que autoridades como Orígens, Atanasio y Jerónimo los relegaban se debían a una concepción muy rígida de canonicidad, que exigía que un libro, para ser elevado a esa dignidad suprema, debería ser reconocido por todos, tener la sanción de la antigüedad judía y ser apto no sólo para edificar sino para “confirmar la doctrina de la Iglesia”, para utilizar una frase de Jerónimo…”
http://www.enciclopediacatolica.com/c/canonantiguo.htm

 

[Tobi]

Mortimer:
¿No encuentras raro el no acertar ni una?
Solo es una pregunta

 

[Mortimer]

Aparte de una interpretación contestada por la mayoría de los Padres del iglesia, 68 contra 17 según el historiador católico Launoy, dinos Mortimer: ¿Que tiene que ver Pedro con la actual Institución Vaticana? Meterle dentro de una antro de dudosos negocios con su Banco Ambrosiano, un antro cismático puesto que se separaron de la catolicidad, es hacerle un mal favor. Procura no caer en sus manos. Dudo que salvaras tu delicada nariz ante tamaño desafuero.

El actual Papa es el sucesor de Pedro, por lo que tiene la misma autoridad que Jesus le dio a Pedro:"sobre ti edificare mi iglesia" ,"Yo te daré las LLAVES del REINO del CIELO, y cuanto TU ATARES en la tierra sera atado en el Cielo y cuanto TU DESATARES en la tierra sera desatado en el Cielo" Hechos 15:7, DIOS DETERMINO ENTRE NOSOTROS, QUE POR MI BOCA, OYESEN LOS GENTILES LA PALABRA DEL EVANGELIO Y CREYESEN.

Seguramente negaras que Juan Pablo II sea el sucesor de Pedro. Dime, entonces quien es el sucesor de Pedro?

Aqui tienes un estudio sobre la Verdadera Presencia de Pedro en Roma

Los fundamentalistas alegan que Pedro no puede haber sido el Obispo de Roma, y el primer Papa, porque la Biblia no dice que él haya estado nunca en Roma. La Biblia, sin embargo, no niega que el haya estado en Roma tampoco. Examinemos los escritos de la Iglesia en sus comienzos, y toquemos un poco de arqueología.

Pedro fue el primer Obispo de Roma, y el que tenga esta posición, es el Papa. Su tumba fué encontrada mas tarde bajo el altar de la Basílica de San Pedro en 1965. Está sencillamente marcada con su nombre y hay restos humanos en ella. Pedro dijo en 1Pd 5:13, "Os saluda la Iglesia de Babilonia (Roma), partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos." Como los Apóstoles estaban siendo perseguidos, y los Romanos estaban buscándolos, ellos usaron códigos y Babilonia era el código para Roma, entonces Pedro estaba escribiendo desde Roma. Además, Pablo escribió a los Colosenses desde Roma, e indica que Marcos estaba con él allí en Col 4:10.

Otros escritos muestran que Pedro fue martirizado en Roma siendo crucificado en posición invertida en 67 A.D. Estando Pedro en Roma se escribió acerca de él por muchos escritores de la Iglesia de esos tiempos, algunos de los cuales están listados aquí...



--------------------------------------------------------------------------------
1. St Irenaeus en 'CONTRA LAS HEREJIAS': CAP. I.--LOS APOSTOLES NO COMENZARON A PREDICAR EL EVANGELIO... 3. "...en el dialecto propio de ellos, mientras Pedro y Pablo estaban predicando en Roma, y estableciendo los cimientos de la Iglesia."



--------------------------------------------------------------------------------
2. St Irenaeus, CAP. III.-- A REFUTACION DE LOS HEREJES, POR EL HECHO DE QUE, EN LAS DIVERSAS IGLESIAS, UNA SUCESION PERPETUA DE OBISPOS SE MANTUVO. 2. "...la muy antigua, y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles mas gloriosos, Pedro y Pablo; como también [señalando] la fe predicada a los hombre, la cual llega a nuestros tiempos por medio de las sucesiones de los Obispos.



--------------------------------------------------------------------------------
3. Tertullian, '”LA OBJECION CONTRA LOS HEREJES': CAP.XXXII.--NINGUNO DE LOS HEREJES RECLAMAN SUCESION DE LOS APOSTOLES. 8. "...como la iglesia de Smyrna, la cual establece que Policarpio fue colocado ahí por Juan; como también la iglesia de Roma, la cual presenta a Clemente como si hubiera sido ordenado en manera similar por Pedro.

Quien ordena a los sacerdotes? Los Obispos. Clemente fue ordenado por el Obispo de Roma, Pedro.



--------------------------------------------------------------------------------
4. Lactantius, 'LA MANERA POR LA CUAL LOS PERSEGUIDORES MURIERON: Esta carta está dirigida a Donatus. No solamente muestra que Pedro estaba actualmente en Roma, sino que murió ahí a manos de Nero. CAP. II. Sus apóstoles eran en ese tiempo once en número, a los cuales se agregaron Matías, en el lugar de Judas el traidor, y enseguida Pablo. Después se dispersaron a través de toda la tierra a predicar el Evangelio, como el Señor el Maestro les había ordenado; y durante 25 años, y hasta los comienzos del reino del Emperador Nero, ellos se ocuparon de asentar los cimientos de la Iglesia en cada provincia y ciudad. Y mientras Nero reinaba, el Apóstol Pedro vino a Roma, y, a través del poder de Dios comprometido en él, realizó ciertos milagros, y, al volverse muchos a la verdadera religión, edificó un templo fiel y estable al Señor. Cuando Nero escuchó estas cosas, y observó que no sólo en Roma, pero en todas partes, una gran multitud se rebelaba diariamente a la adoración de ídolos, y, condenando sus caminos viejos, iban a la nueva religión, él, un odiado y pernicioso tirano, saltó adelante para arrasar el angélico templo y destruir la verdadera fe. El fué el primero en perseguir a los siervos de Dios; el crucificó a Pedro, y asesinó a Pablo: el no se escapó con impunidad, pues Dios vió la aflicción de Su gente, y por lo tanto el tirano, despojado de autoridad, y precipitado desde lo alto del imperio, de repente desapareció, e incluso el lugar de entierro de esa perniciosa bestia salvaje no se vió en ninguna parte.



--------------------------------------------------------------------------------
Otros escritos que muestran que Pedro estuvo en Roma...

5. Dionisio de Corinth en su carta al 12avo Papa Soter in 170 A.D

6. Clemente de Corinth en su carta a los Corintios en 70 A.D.

7. Pedro de Alexandria, en su trabajo llamado 'Penitencia' en 311.

8. Sn. Ignacio de Antioch, en su carta a los Romanos, alrededor de 107.

He presentado ocho escritos de la Iglesia en sus comienzos, en esta carta, y hay muchos otros que muestran que estuvo en Roma, que él fundó la Iglesia allí, que él fué el primer Obispo de Roma, ahora llamado Papa, y que él murió ahí. ..

Ver 'Los Huesos de San Pedro', por John Walsh.

See 'Catolicismo y Fundamentalismo', por Karl Keating, pg 204-205.

See 'Respuestas de Radio', por Frs. Rumble y Carty, Vol I-370.

Ver el libro 'Fe de los Primeros Padres', por William A. Jurgens.
----------------------------------------------------------------
Escrito por Bob Stanley

-------------------------------------------------------------------

Mortimer:
¿No encuentras raro el no acertar ni una?
Solo es una pregunta

Lo que encuentro raro es porque confiais tanto en vuestras propias interpretaciones cuando la Biblia lo prohibe (Lo dice Pedro, ¿Casualidad?)

2Pedro 1:20, pues debeis ante todo saber que ninguna profecía de la Escritura es de PRIVADA interpretación.

Entonces quien tiene autoridad para interpretarla? ni yo ni tu tenemos autoridad como para interpretarla individualmente. Solo la tienen aquellos a los que Jesus se la Dio, y sus actuales sucesores:

Jn 16:12-15, "Muchas cosas tengo aún que deciros, mas no podeis llevarlas ahora. Pero cuando viniere Aquel, el Espíritu de Verdad, os guiará hacia la verdad completa. Porque no hablará de Si mismo, sino hablará lo que oyere Y OS COMUNICARA LAS COSAS VENIDERAS. El me glorificará,porque tomará de lo mío y OS LO DARA A CONOCER. Todo lo que tiene el Padre es mío. por esto os he dicho que tomará de lo mío y OS LO HARA CONOCER."

Cual es la institucion que cumple a la perfeccion esto? TE SUENA?