El punto de vista tradicional protestante de ver a los ancianos, no viene tanto de la Escritura por sí misma, si no por la forma que nosotros, los Protestantes, nos acercamos a la Escritura. Una vez que descubres lo que en realidad estamos haciendo, nos choca descubrir como nos hemos podido alejar tanto. Esencialmente, es algo como esto: Probamos nuestro punto - cualquier punto sobre cualquier asunto - con el Nuevo Testamento en la mano, con fragmentadas sentencias en nuestras bocas.
--------------------------------------------------------------------------------
En las pocas predicas que he podido leer de Edwards, el hombre no prueba nada con la Escritura, sino que alude, y por ultimo, lo lleva a alegorizar, como diciendo que el propio Jesus hara el amor con la Iglesia, tal y como los hombres se lo hacen a una mujer. De ahi que la llave hermeneutica de este hombre lleva a un desenfreno alegorico no Escritural.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Esta metodología es referida en algunas ocasiones, como una enseñanza por medio de un texto probado. Sin embargo, este método, prueba muy poco, y no obstante puede "probar" cualquier cosa.
Esta manera de establecer una enseñanza como proviniendo de la Escritura es tan prevaleciente y aceptado en mundo evangélico que se ha constituido en la sangre y médula del Protestantismo. Sin él, las salas de los seminarios y las escuelas bíblicas podrían solamente transmitir silencio. El método es, cuando menos, peligroso. Este método de mirar al Nuevo Testamento nos previene de verdaderamente buscar a los cristianos del siglo primero, pues ni siquiera podemos ver el siglo primero. Además, hace de la Biblia algo que no es - un montón de piezas a la espera de que descubras su lugar en el rompecabezas
--------------------------------------------------------------------------------
Parece que este hombre sufre de ignorar que es la diferencia entre la Teologia Sistemantica y la Teologia Biblica. La primera busca, en una forma fragmentada en buscar aquellos textos que apoyan una doctrina, ejem. La salvacion. La segunda, busca ver como la doctrina de la salvacion es desarroyada atraves de la Biblia. Llevando las dos formas de hacer teologia, evitaria a muchos a llegar a la decepcion que ha llegado Edwards. Lo que el propone, es en lo absoluto nuevo, es mas bien, tratando de reinventar la rueda, pero con el afan que digan que el la invento.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Para ilustrar esto diré:
En primer lugar, seleccionas el tema. Luego recoges una serie de versículos procedentes de todos los lugares de la Escritura, de Génesis a Apocalipsis. Luego tomas los versos seleccionados y los arreglas en un cierto orden... probablemente en un orden que apoya el punto de vista del tema elegido. Luego saltas al plano lógico, das el sabor a tu conclusión con cierto racionalismo y lo aderezas con algunas prácticas tradicionales. ¡Voila! Este remendado ensamblaje de fragmentadas sentencias, se juntan y luego emergen de forma tal, que es solemnemente anunciado como "la absoluta palabra de Dios".
Casi sin darnos cuenta, hemos agregado cierta lógica, lógica y una racional raciocinación a sentencias fragmentadas, para más tarde invocar nuestras conclusiones como la más "clara Palabra de Dios". Actualmente y de hecho, lo que sale como resultado es raramente procedente de las Escrituras. Este método es utilizado en su totalidad, para amedrentar a casi todos los laicos presentes, creyendo lo que acaban de oír.
--------------------------------------------------------------------------------
Lo que Edwards esta mencionando es simplemente mala exegesis. Lo interesante es que hace de la palabra de Dios un Docetismo o un Ebionismo. Docetismo, niega el elemento humano en Cristo, por lo tanto, llega a rechazar la logica humana en nuestra interpretacion biblica. Un Ebionismo, no da cabida que Cristo sea divino, consecuentemente, no da la posibilidad de que cierta parte de nuestra interpretacion sea guida por el Espiritu Santo. Los problemas Cristologicos de Edwards ya los mencione en mis aportes anteriores, y vemos que repercuten en su forma que el empleara en interpretar la Escritura.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Nuestra total pre-establecida forma de pensar protestante tiene como soporte el método del "texto probado" para acercarse a las Escrituras. Esto da miedo. Mucho miedo.
¿Qué es lo que queda del método del "texto probado" en nuestra forma de aproximarnos a la Biblia? Nada, ha olvidado prácticamente todo.
Palabras del Nuevo Testamento tomadas absolutamente fuera de contexto, fuera de lugar y fuera de un orden cronológico para luego ser cosidas juntas, usando la lógica como maestro - esto, mi querido lector, no constituye la Palabra de Dios. Y lo que es más, ni siquiera se le acerca.
--------------------------------------------------------------------------------
En esto estamos de acuerdo. Pero el metodo ofrecido por el no es tan alentador que digamos.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Hasta que no llegas a ver enteramente el siglo primero en un entramado contextual, hasta que en primer lugar no ves el paisaje en su totalidad, hasta que no logras tener la línea del tiempo y, viéndola en su totalidad, la sitúas en su matiz histórica, tus "textos probados" no te han probado nada. Hasta que la Escritura no sea tratada en un amplio cuadro, hasta que los versos no sean vistos en su situación actual, hasta que el contexto cronológico esté presente, los versos fragmentados no son mucho más que una opinión. Hay muy poco de certeza cuando nos acercamos al Nuevo Testamento con el sistema del "texto probado". Este método está totalmente abierto para el abuso de las Escrituras, con el resultado final en que los amados hermanos y hermanas son lastimados, por esas enseñanzas disfrazadas como instrucción, para obedecer "la Palabra de Dios".
--------------------------------------------------------------------------------
Lo que Edwards esta apelando aca, es lo que se ofrece en los seminarios. Ahi esta la contradiccion de esta persona. Como el lector va a saber del matiz hostorico del Texto, es leyendo aquellos que han estudiado lo suficiente como para tenerles confianza a sus libros. Pero son estos mismos los que son parte del “sistema” que Edwards ataca severamente. La redundancia de su logica es notoria.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Sin, en primer lugar, haber visto la historia completa, extendida en un amplio cuadro, acabamos con una entremezclada vista de todo lo que tiene que ver con el Cristiano.
Si da miedo utilizar el método del "texto probado" para acercarnos al Nuevo Testamento ¡consideremos sus orígenes! Este método es originalmente pagano, no es cristiano.
Este método de acercarse a la "verdad" comenzó siendo un sirviente y herramienta de los filósofos paganos y antecede cronológicamente al cristianismo por más de 400 años. Este método de búsqueda de la verdad es la mera personificación del racionalismo, lógica y manipulación mental. Este método de búsqueda de la verdad es de origen griego. Su santo patrón es, en efecto, Aristóteles. Él y otros filósofos griegos, elevaron al método del "texto probado" a una forma de arte.
--------------------------------------------------------------------------------
Primero se quiere saber el matiz historico, pero ahora se rechaza el matiz historico de las palabras del Nuevo Testamanto. Una ves mas, ataca a Aritoteles, pero no a Platon, ¿porque?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Esta forma de arte dio a luz otra práctica pagana en la que todos, hasta el día de hoy, caemos. Los filósofos griegos necesitaban encontrar rápidamente la página del libro que estaban discutiendo, para utilizarla como "texto probado". Así pues comenzaron a dividir sus libros favoritos en capítulos dando un número a cada frase.
Sí, hasta el uso de dividir la Biblia en capítulos y versos es una práctica pagana que precede al cristianismo en varios cientos de años y que fue traída dentro de la fe cristiana alrededor de 500 años después de Cristo. Siguiendo el ejemplo de los filósofos paganos, dividimos el Nuevo Testamento en capítulos ¡para que pudiéramos discutir mejor sobre ellos! (De igual manera ellos aislaban frases e ideas sacándolas de contexto, para, de esta manera, discutir unos con otros más convincentemente.)
--------------------------------------------------------------------------------
El autor no da fechas, metodos, etc. No nos cuenta la historia del porque se le añadieron versiculos y capitulos a la Biblia, aunque Viola, su compañero en la enseñanza menciona brevemente la historia de esto. Solo que aca, Edwards dice que 500 años despues de Cristo fueron introducidos los capitulos y versiculos. Viola da una fecha diferente, pero acertadas:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
En el año 1227 un profesor de la Universidad de París, llamado Stephen Langton, le agregó capítulos a todos los libros del Nuevo Testamento. Luego en 1551, un impresor, llamado Robert Stephanus, numeró las frases en todas las cartas del Nuevo Testamento a la vez que los otros libros. (Los Evangelios y los Hechos).
http://www.redmundial.com.ar/estudi...o el nt.htm
--------------------------------------------------------------------------------
Edwards, al parecer, escribe libros como predica, sin tomarse la molestia de asegurarse si lo que escribe esta correcto. El lector saque sus conclusiones si es posible confiar una doctrina eclesiastica en tal individuo.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Recuerden esto la próxima vez que discutan sobre un capítulo y sobre un verso!
Esto, lo que ha sido llamado la "mente del occidental" tiene como médula el uso de la lógica (sobre cualquier otra cosa) para llegar a sus conclusiones.
--------------------------------------------------------------------------------
Aca otro problema de Edwards. Ataca la logica como un mal ocidental que lleva a gente a sacar conclusiones. Si esto se aplica a su libro, este tambien esta plagado de la la medula de la logica, pues tiene una conclusion, que es convencernos de su tesis que la Iglesia, o la vision que el tiene para ella, debe de ser como el ve que la Biblia se lo dice a el. Edwards es un ejemplo por excelencia del postmodernismo relativista, que rechaza su propia logica, pues rechaza toda logica establecida.
Goku.
Avisa a un moderador sobre este mensaje | IP: Guardada
10-09-2002 16:37
Goku
Miembro Reciente
Registrado: Sep 2002
Localización: Planeta Tierra
Mensajes: 13
Examinando el capitulo 1 Segunda Parte
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tengan cuidado con el método del "texto probado". Pues todo esto, entre los años 200 al 500 D.C., se constituyó en la leche de la madre que alimentaba la mente del cristianismo.
--------------------------------------------------------------------------------
Advertencia con ninguna fuente historica. Y despues se nos culpa que nosotros somos los que solo acusamos.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
En primer lugar, define el tópico, después síguelo con una organización de pensamiento o de ideas. Esto era enseñado en el tercer grado. Aristóteles era el padre de "comienza con una definición y síguela con un pensamiento o ideas organizado".
Es necesario señalar que nuestro método de acercarnos al Nuevo Testamento, virtualmente siempre comienza con una definición y luego prosigue con una serie de versos organizados en forma continua. Lo que sigue es el soporte de nuestras ideas, o lo que estamos diciendo, en forma lógica.
--------------------------------------------------------------------------------
Al leer uno de sus estudios, Edwards mismo deja claro que el carece de logica.
http://www.redmundial.com.ar/estudi...0tu senor.htm
Ahora, si vemos los sermones de Jesus, y aun el de Pedro en Hechos 2, esta repleto de logica, ideas y pasajes tomados de todos lugares para apoyar su punto de vista de lo que estaba pasando ahi. ¿Sera que el Espiritu Santo usa la logica “pagana” para poder enseñarnos, o es esta parte de lo que Dios considera como humano?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Sería inteligente por parte de ustedes leer el libro de Aristóteles acerca de la retórica para encontrar cómo nosotros los cristianos estudiamos la Biblia. Este entero proceso no es mucho más teológico que lo es filosófico; sin embargo, es generalmente conocido como ser: buena teología del Nuevo Testamento.
La teología del "texto probado" es una mezcla de lógica aristotélica y mente protestante, aderezada con fragmentos y sentencias tomadas de toda la Biblia, esto es, el corte hecho a la medida para poder probar cualquier cosa (incluyendo las enseñanzas y prácticas de hoy día sobre los ancianos.)
--------------------------------------------------------------------------------
¿Culpara a Pablo Edwards de Pagano por apelar a filosofos griegos en Tito y en Hechos 17? ¿Culpara Edwards a Pablo de seguir la retorica greco-romana en dar discursos, Hechos 13:16; Hechos 21:40? ¿O culpara a los Escritores de las Epistolas por seguir las convenciones greco-romanas en el estilo de sus epistolas? Es ahi donde esta llegando, consciente o inconscientemente Edwards.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Cuando religiosos cosieron juntas docenas de Escrituras - tomadas de docenas de libros del Nuevo Testamento - y luego mezclaron esa colección de cosas en algo único, lo que surge no es menos que doctrina, es "la doctrina bíblica verdaderamente fundada en la Palabra de Dios". Bien, la verdad es que no es nada de eso.
--------------------------------------------------------------------------------
Con ese razonamiento, rechazemos entonces la doctrina de la Trinidad, que es la unica manera que podemos llegar a una comprension de ella.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
No creo que esta antigua y reverenciada práctica vaya algún día a desaparecer. De igual manera nunca nos permitirá descubrir la vida cristiana tal como era practicada en el siglo primero.
--------------------------------------------------------------------------------
Pues al parecer, tendria problemas con algunos de los evangelistas, puesto que estos usaban textos que no tenian que ver nada con Cristo, pero como en el caso de Mateo, lo hacia Cristologico: Oseas 11:1.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
La mente protestante y nuestra mente evangélica en la cual crecimos, no tiene forma ni medio de dejarnos ver la gran historia del cristianismo del siglo primero. Nunca podrá descubrir esta época.
--------------------------------------------------------------------------------
Pareciera mas bien que Edwards nunca ha tomado un libro de Introduccion al Nuevo Testamento para decir tal cosa.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
De hecho, el centro de la mente protestante y evangélica nos prohíbe ver la historia de ese glorioso tiempo. No se nos es permitido ver en plenitud ese glorioso cuadro.
La historia de la iglesia del siglo primero es desconocida para nosotros
--------------------------------------------------------------------------------
Con tantos recursos, tantos electronicos como imprimidos, esto no llega a ser mas que una vil mentira.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Lutero agregó a esta penosa mezcolanza un ingrediente más. Este ingrediente, garantizó a nuestra mente protestante quedar permanentemente confuso y de seguro, garantizó que nunca conoceríamos la historia de la iglesia del siglo primero: Lutero nos entregó el primer Nuevo Testamento.
--------------------------------------------------------------------------------
Otra mentira y falta de conocimiento de la historia que Edwards tanto profesa saber. El primer Nuevo Testamento en Griego fue recopilado por Erasmo, no Lutero.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
¿Por qué es esto tan trágico? Por la forma que arregló el orden de los libros del Nuevo Testamento.
En primer lugar, Lutero continuó la práctica sacrosanta de hacer de la Escritura una serie de sentencias y fragmentos numerados (Tomó la idea y del capítulo y el versículo que había sido utilizado por la Biblia católica.)
Pero esto no es nada comparado con el siguiente golpe - la forma en que ordenó las epístolas de Pablo. Este fue un desastre del que nunca nos pudimos recuperar.
--------------------------------------------------------------------------------
De que la Biblia tiene versiculos y capitulos, es una espada de dos filos, puesto que a veces los capitulos y versiculos tienden a cambiar donde no deberian. Pero esto no le quita lo mucho que estos ayudan a la lectura de la Biblia. Lo otro, que Lutero puso el presente orden de las epistolas de Pablo, otra vil mentira de parte de Edwards. Existen dos teorias del orden de las cartas Paulinas. Uno, que Erasmo uso un Manuscrito del siglo doce o trece, donde encontro dicho orden. El otro es que Eusebio ya tenia ese orden en el Concilio de Cartagena.
Una y otra ves se puede ver que Edwards no sabe ni una pisca de la historia de la iglesia, de los manuscritos, o de cualquier cosa Biblica. ¿Como entonces se puede confiar en el al decir que nos mostrara la verdad del primer siglo, mientras ignora la verdad de 5 siglos atras?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Sin su orden cronológico, no podemos encontrar la verdadera historia. Pablo no escribió esas cartas en el orden que encontramos en nuestro Nuevo Testamento. Re-arreglen las cartas de Pablo en su orden cronológico y verán emerger la historia del Nuevo Testamento. ¡Y de igual manera verán hundirse nuestras prácticas protestantes!
--------------------------------------------------------------------------------
Los Cristianos del primer siglo, dudo que tenian claro el orden cronologico de las cartas, puesto que estas habian sido escritas a igleasias individuales. Se puede notar que la tesis de Edwards se mantiene o cae si se puede probar que no entendemos la Biblia por no tenerla en el orden cronologico que se dieron. Si extiramos esta logica, entonces nuestra comprension de la vida de Cristo es un caos puesto que los Evangelistas no concuerdan muchas veces con sus cronologias de la vida de Cristo entre ellos mismos. Entonces, de igual manera deberian hundirse nuestras practicas y creencias sobre la persona y la obra de Cristo. Horroroso lo que propone Edwards si seguimos su “logica”.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
A este punto nos debemos preguntar: "¿Cuándo comenzó a surgir la mente evangélica de la mente protestante?" La primera mirada a los comienzos de la mente evangélica ocurrió alrededor del año 1760, pero no entró en nuestro torrente circulatorio hasta los primeros años del 1800. Conozcan a John Darby. Este hombre nos dio la sinopsis del cerebro evangélico.
¡Aquí encontramos a un verdadero maestro en al arreglo de versículos desperdigados ordenándolos en una gran y lógica enseñanza! Darvy nos dio (a los evangélicos) las hoy día aceptadas enseñanzas de... bien, prácticamente todo aquello que enseñamos y practicamos. Incluyendo los ancianos.
--------------------------------------------------------------------------------
Lo que Darby nos entrego el dia de hoy fue el Dispensacionalismo escatologico. Las otras contribuciones que pudo dar, son opacadas por esta. Un hermano de las Asambleas de Hermanos como Jetonius nos podra hablar mas de ello, siendo Darby de la misma linea Protestante.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Raramente, nosotros los evangélicos, podemos ver las cosas en su totalidad. Se nos sirven platos conteniendo pensamientos entrecortados, traídos juntos por medio de otros versos y lógica. En consecuencia, el producto terminado que recibimos está alejado, muy alejado, de la realidad de la iglesia del siglo primero.
--------------------------------------------------------------------------------
Por lo que hemos visto, entonces Edwards sigue el mismo molde que aquellos que critica al relatar el la historia.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Desafortunadamente, el concepto que Darvy nos da sobre el anciano, no es necesariamente la peor cosa que él nos ha dado. Entre todas las ideas individuales que nos dio, él se las arregló para ser el padre del esquema total que hoy día es conocido como la mente fundamentalista)
--------------------------------------------------------------------------------
Una ves mas, apelo a Jetonius o algun otro hermano de la Asamblea de Hermanos que tendran mucho mas conocimiento de causa sobre este tema.
Aunque no creo que el es el padre de la mente fundamentalista. Hasta donde yo se, el Fundamentalismo surguio en el siglo 19, no en el 18.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tan duro de entender, como lo es para nosotros, no existe sabiduría alguna en extraer un verso y aislarlo de una epístola. Por ejemplo: Colosenses 1:7 o Efesios 2:4.
Colosenses y Efesios son... cartas. Esas cartas fueron escritas por un hombre apasionado. Pero lo que es más, esas dos cartas son parte de, y se ajustan a, una gran y apasionante historia.
¿Quieren que nos aventuremos más en este revelador camino? Si están de acuerdo, contengan su aliento en la medida que les llevamos por una poco frecuentada senda. Esos dos libros no solamente pertenecen a una apasionante historia; esas dos cartas también fueron escritas por un plantador de iglesias.
¿Un plantador de iglesias?
Sí
¿Y qué tiene que ver eso con lo demás? Esto: el hecho de que esas dos cartas fueron escritas por un plantador de iglesias lo cambia todo. Este género de hombres pertenece a una casta casi extinta. Al menos lo es al estilo del primer siglo. Pero sin un plantador de iglesias fuera de la ecuación, todo lo que toquemos se deshace.
--------------------------------------------------------------------------------
Despues que ya ha mostrado sus errores garrafales de la historia, ahora Edwards nos encamina a su reconstruccion de la historia del Nuevo Testamento.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Las cartas de Pablo son, cada una de ellas, una unidad. No una serie de sentencias fragmentadas. Pero lo que es más: El plantador de iglesias forma parte de la historia. Él pertenece y forma parte de la ecuación. Saquen al plantador de iglesias y habrán eliminado a un ingrediente irremplazable en el cristianismo del Nuevo Testamento y de la iglesia del Nuevo Testamento. Sáquenle a él y habrán eliminado la esperanza de llegar a saber y entender algo - incluyendo la doctrina y la práctica - acerca de la versión del siglo primero en la práctica de la fe cristiana.
Las cartas de Pablo están llenas de historia, y él - el plantador de iglesias viajero - forma parte de un gran pedazo de la historia del cristianismo del siglo primero.
Repito: La cartas de Pablo fueron escritas a las iglesias. (Nueve fueron escritas a iglesias, tres a otros plantadores de iglesias y solamente una carta a un individuo... que tenía esclavos.)
--------------------------------------------------------------------------------
Por lo visto, se le olvida a Edwards que cada carta esta escrita para lidiar con un problema especifico. De hecho, de nada nos sirve si ponemos en cronologia las cartas de Pablo si queremos saber porque a la mujer se le manda a poner velo sobre su cabello, o a cayar en la congregacion en Corintio, y de nuevo en I Timoteo.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Coloquen esas cartas en el Nuevo Testamento en otro orden que no sea cronológico, luego dividan esas inspiradas cartas en versos, espulguen fragmentos de sentencias en el mejor orden que les parezca - permitiéndonos dibujar nuestros puntos de vista desde nuestro puesto de ventaja. De esta manera terminamos acabando con cualquier posibilidad de ver la realidad de la forma en las cosas en el siglo primero.
--------------------------------------------------------------------------------
Mi intriga porque Edwards solo se concentra en las cartas Paulinas, como que no existe otra cosa. Pareciera mas bien que aparte de tener doctrinas herejes sobre la persona de Cristo, se parece mucho a Marcion, que no solo tubo ideas gnosticas y duales como Edwards, sino que tambien ataco el Canon conocido en su tiempo, y trato de hacer las cartas de Pablo, segun como a el le parecia el orden cronologico y sus secciones, la base de sus creencias, aisladas del A.T. y de otras epistolas del N.T. Asi tratando de reproducir lo que el Creia que era la verdadera Cristiandad del siglo primero. La historia se repite una ves mas.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
El uso del "texto probado" (numerar versos, numerar capítulos, tomados de las caóticamente ordenadas epístolas, con poco conocimiento de la historia del siglo primero y luego mezclarlo liberalmente con filosofía lógica) es la fórmula para el desastre. De ninguna manera podemos aprender a Cristo... ni a la iglesia... ni alguna otra cosa que llamemos cristiano, si seguimos con este curso de acción en nuestro acercamiento para aprender la Biblia.
La lógica aristotélica, "texto probado", racionalización occidental, no son buenas herramientas en mucho o en nada que tenga que ver con el Nuevo Testamento.
--------------------------------------------------------------------------------
Dos puntos. Primero. Esta entonces en Edwards reconstruir el texto griego de las cartas Paulinas, despues estar 100% seguro de su orden historico. Si existe el 1% de que se ha equivocado en su cronologia, estara expuesto al error que dice que los demas creyentes estamos expuestos.
Los segundo es que si rechaza la logica aristotelica, entonces el lector ya no esta obligado a seguir leyendo su libro. Segun Aristoteles, debemos de llegar a conclusiones concretas. Edwards espera llevarnos a la conclusion concreta de que el Protestantismo de hoy ha tomado una logica aristotelica para llegar a sus conclusiones con respecto al ancianato. Esto concluye que debemos de rechazar la conclusion de Edwards, por esta llevarnos a una conclusion concreta usando logica aristotelica.
(El lector podra ver que estoy empleando silogismo al argumento de Edwards, que no llega a ser mas que un argumento relativo.)
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
No obstante, una vez que un hombre ha completado su "tapiz de versos", deberás ser lo suficiente inteligente como para no estar en desacuerdo con él. Pues puede reaccionar torpemente:
"¿Acaso no crees la clara enseñanza de la Palabra de Dios?", puede ser una de sus contestaciones y... ¿quién quiere llevar el lazo de esta acusación colgado del cuello?
Una vez que un hombre - o su maestro - abraza cierta enseñanza llegada por este método, es extremadamente difícil para él deshacerse de ella. Quince siglos con este método le han convencido de que esta forma está de acuerdo a las Escrituras. Y este método del rompecabezas es la fuente donde proceden las prácticas cristianas que hoy día ponemos en práctica.
Este libro, por tanto, cubre algo más que los ancianos. Se refiere a una mejor forma de encontrar lo que ocurrió en el siglo primero.
--------------------------------------------------------------------------------
El metodo que el propone, parecer ser el de Marcion. Bueno, ya la historia nos enseña como termino ese.
Si su mejor forma de “encontrar lo que ocurrió en el siglo primero.” es como nos muestra el siglo 16, el lector quedara sumamente desilucionado.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Los ancianos no son más que un ejemplo.
Quizá, si hubiéramos utilizado el método de este libro para todas nuestras enseñanzas y prácticas, hubiéramos visto un cambio en el cristianismo que aplastó la Reforma.
--------------------------------------------------------------------------------
De aca podemos ver el aire de Guru que Edwards se este aludiendo a si mismo. Es el que SI trae el cambio, y no los fieles Reformadores, que dieron la vida por la verdad. De hecho, los unicos que yo sabia hasta poco que atacaban a la Reforma eran los Catolicos Romanos. He quedado sorprendido que alguien de “nuestro lado” piense lo mismo que ellos.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Por ahora, tratemos de rescatar al anciano de su antigua e insidiosa trampa.
Si, en el curso de este libro, se desliza por sus mentes la idea de que los hombres llamados "ancianos" utilizan en sus vidas tácticas de amedrantamiento, amenazas, "textos probados" y "la clara enseñanza de la Palabra de Dios" a la vez de la amenaza de excomunicación - por supuesto "para ayudarte" o "para preservar la pureza doctrinal" o "el comportamiento de Cristo" - entonces otro pensamiento deberá destellar por su mente: "¿Acaso estos hombres son de verdad reales ancianos?"
A través de 500 años de historia, la iglesia protestante nunca dio valor alguno al amplio cuadro, a la total contextualidad, a la historia y su gran continuidad. Pero cuando usamos ese gran cuadro, el concepto y la práctica del día de hoy de la mayoría del protestantismo, se cae por sí solo, incluyendo el anciano, como veremos.
En la medida que avance en su lectura, emergerá una nueva visión del siglo primero y será esta tan clara, que podrá llegar a convertirse en algo muy liberador.
--------------------------------------------------------------------------------
De que los ancianos, y todo persona en autoridad en las Iglesias han abusado de esta autoridad, no se niega. Aunque no se puede negar que si se ha excomunicado gente para ayudarles en su perseverancia de salvacion y para la pureza doctrinal de la Iglesia. I Cor. 5 y I Tim. 1:20. Aca vemos a Pablo, cuya historia Edwards pretende reconstruir, hacieno eso mismo que Edwards condena.
Si la vision del siglo 1 de la Iglesia sera tan pervertida como la del siglo 16, entonces, sera mejor tomar otro libro donde SI encontraremos la verdadera historia.
P.D.
No he arreglado el mensaje con acentos dado a lo extenso que es.
Dios les bendiga.
Goku.
Avisa a un moderador sobre este mensaje | IP: Guardada
10-09-2002 16:41
Maripaz
Usuario Senior
Registrado: Jun 1999
Localización: España
Mensajes: 10512
Examinando el Capitulo 1 Primera Parte
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Es interesante notar que, antes que Lutero fuera un reformista, él pertenecía a la más intelectual y filosófica rama de la iglesia Católica: era estudiante de Tomás de Aquino y Agustín. ¡Lutero era un monje agustino! Agustín era un estudioso de Aristóteles, el filósofo pagano. (Se ha llegado a decir que Aristóteles llegó a convertirse en católico, montado en las enseñanzas de tres teólogos, Agustín, Tomás de Aquino y Lutero. ¡Un grupo muy lógico estos cuatro!)
Tomás de Aquino estaba tan enamorado de las enseñanzas de Aristóteles que surgió un antiguo comentario diciendo: "Aquino bautizó a Aristóteles".
--------------------------------------------------------------------------------
Las contradicciones comiensan muy rapido. Veamos, el rechaza a Lutero por haber sido formado en una rama catolica que usaba la filosofia de Aristóteles, mientras que Edwards presta del Platonismo, otro sistema de creencia pagana, su punto de vista sobre la pre-existencias de las almas. En fin, el es culpable de lo que culpa a Lutero.
Maripaz contesta ¿Dónde rechaza Gene a Lutero?
Sobre la preexistencia de las almas, sería otro planteamiento, y que sabes que es bíblicamente defendible. Ya que si “Dios nos amó desde antes de la fundación del mundo, o Mi embrión vieron tus ojos,Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,Sin faltar una de ellas.” Habría que saber si realmente es posible o no; no digo ni una cosa ni la otra, es opinable, pero NNO PARA LLAMARLE HEREJE
**************************************************
**************************************************
********
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
:
Para nosotros los protestantes, fue Lutero quién estableció el camino para obtener la "verdad" del Nuevo Testamento. Esta manera, es aún el camino que los protestantes utilizamos para descubrir las enseñanzas del Nuevo Testamento. Es enseñado en todas las escuelas bíblicas y seminarios en el día de hoy. Nuestra forma presente de ver a los ancianos es un caso más de ello.
--------------------------------------------------------------------------------
Esto no pasa de ser una presunsucion de Edward. El sistema que Lutero postulo de orden eclesiastico fue tomado por la Iglesia Luterena, pero no por la Reformada, Anglicana, y las demas. Rasgos se pueden encontrar, pero no es algo que TODOS practican.
Maripaz contesta El que un sistema lo adopte una iglesia y otra no lo haga no es lo que aquí se afirma, lo cierto es que hoy hay rasgos de ese sistema, y Gene dice que Lutero estableció el camino, no la practica igualada.
**************************************************
************************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
El punto de vista tradicional protestante de ver a los ancianos, no viene tanto de la Escritura por sí misma, si no por la forma que nosotros, los Protestantes, nos acercamos a la Escritura. Una vez que descubres lo que en realidad estamos haciendo, nos choca descubrir como nos hemos podido alejar tanto. Esencialmente, es algo como esto: Probamos nuestro punto - cualquier punto sobre cualquier asunto - con el Nuevo Testamento en la mano, con fragmentadas sentencias en nuestras bocas.
--------------------------------------------------------------------------------
En las pocas predicas que he podido leer de Edwards, el hombre no prueba nada con la Escritura, sino que alude, y por ultimo, lo lleva a alegorizar, como diciendo que el propio Jesus hara el amor con la Iglesia, tal y como los hombres se lo hacen a una mujer. De ahi que la llave hermeneutica de este hombre lleva a un desenfreno alegorico no Escritural.
Maripaz contesta ¿Y aludir a la Escritura no es probar? ¡¡¡ increíble ¡!!!
**************************************************
********************************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
:
Esta metodología es referida en algunas ocasiones, como una enseñanza por medio de un texto probado. Sin embargo, este método, prueba muy poco, y no obstante puede "probar" cualquier cosa.
Esta manera de establecer una enseñanza como proviniendo de la Escritura es tan prevaleciente y aceptado en mundo evangélico que se ha constituido en la sangre y médula del Protestantismo. Sin él, las salas de los seminarios y las escuelas bíblicas podrían solamente transmitir silencio. El método es, cuando menos, peligroso. Este método de mirar al Nuevo Testamento nos previene de verdaderamente buscar a los cristianos del siglo primero, pues ni siquiera podemos ver el siglo primero. Además, hace de la Biblia algo que no es - un montón de piezas a la espera de que descubras su lugar en el rompecabezas
--------------------------------------------------------------------------------
Parece que este hombre sufre de ignorar que es la diferencia entre la Teologia Sistemantica y la Teologia Biblica. La primera busca, en una forma fragmentada en buscar aquellos textos que apoyan una doctrina, ejem. La salvacion. La segunda, busca ver como la doctrina de la salvacion es desarroyada atraves de la Biblia. Llevando las dos formas de hacer teologia, evitaria a muchos a llegar a la decepcion que ha llegado Edwards. Lo que el propone, es en lo absoluto nuevo, es mas bien, tratando de reinventar la rueda, pero con el afan que digan que el la invento.
Maripaz contesta Vamos, que Gene es un ignorante, y tu un pastor egresado que lo conoce todo. ¿verdad Jovel? Siempre la misma cantaleta.
¿Cuántas veces habrás practicado lo que Gene denuncia, verdad Jovel?
**************************************************
*****************************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
:
Para ilustrar esto diré:
En primer lugar, seleccionas el tema. Luego recoges una serie de versículos procedentes de todos los lugares de la Escritura, de Génesis a Apocalipsis. Luego tomas los versos seleccionados y los arreglas en un cierto orden... probablemente en un orden que apoya el punto de vista del tema elegido. Luego saltas al plano lógico, das el sabor a tu conclusión con cierto racionalismo y lo aderezas con algunas prácticas tradicionales. ¡Voila! Este remendado ensamblaje de fragmentadas sentencias, se juntan y luego emergen de forma tal, que es solemnemente anunciado como "la absoluta palabra de Dios".
Casi sin darnos cuenta, hemos agregado cierta lógica, lógica y una racional raciocinación a sentencias fragmentadas, para más tarde invocar nuestras conclusiones como la más "clara Palabra de Dios". Actualmente y de hecho, lo que sale como resultado es raramente procedente de las Escrituras. Este método es utilizado en su totalidad, para amedrentar a casi todos los laicos presentes, creyendo lo que acaban de oír.
--------------------------------------------------------------------------------
Lo que Edwards esta mencionando es simplemente mala exegesis. Lo interesante es que hace de la palabra de Dios un Docetismo o un Ebionismo. Docetismo, niega el elemento humano en Cristo, por lo tanto, llega a rechazar la logica humana en nuestra interpretacion biblica. Un Ebionismo, no da cabida que Cristo sea divino, consecuentemente, no da la posibilidad de que cierta parte de nuestra interpretacion sea guida por el Espiritu Santo. Los problemas Cristologicos de Edwards ya los mencione en mis aportes anteriores, y vemos que repercuten en su forma que el empleara en interpretar la Escritura.
Maripaz contesta Pero......¡¡¡ INAUDITO ¡!! ¿cómo puedes acusar a Gene de “ebionita” o de “doceta” cuando aquí NI NOMBRA A CRISTO?
**************************************************
*********************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
:
Nuestra total pre-establecida forma de pensar protestante tiene como soporte el método del "texto probado" para acercarse a las Escrituras. Esto da miedo. Mucho miedo.
¿Qué es lo que queda del método del "texto probado" en nuestra forma de aproximarnos a la Biblia? Nada, ha olvidado prácticamente todo.
Palabras del Nuevo Testamento tomadas absolutamente fuera de contexto, fuera de lugar y fuera de un orden cronológico para luego ser cosidas juntas, usando la lógica como maestro - esto, mi querido lector, no constituye la Palabra de Dios. Y lo que es más, ni siquiera se le acerca.
--------------------------------------------------------------------------------
En esto estamos de acuerdo. Pero el metodo ofrecido por el no es tan alentador que digamos.
Maripaz contesta ¿ Y CUÁL ES EL MÉTODO OFRECIDO?
**************************************************
******************************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Hasta que no llegas a ver enteramente el siglo primero en un entramado contextual, hasta que en primer lugar no ves el paisaje en su totalidad, hasta que no logras tener la línea del tiempo y, viéndola en su totalidad, la sitúas en su matiz histórica, tus "textos probados" no te han probado nada. Hasta que la Escritura no sea tratada en un amplio cuadro, hasta que los versos no sean vistos en su situación actual, hasta que el contexto cronológico esté presente, los versos fragmentados no son mucho más que una opinión. Hay muy poco de certeza cuando nos acercamos al Nuevo Testamento con el sistema del "texto probado". Este método está totalmente abierto para el abuso de las Escrituras, con el resultado final en que los amados hermanos y hermanas son lastimados, por esas enseñanzas disfrazadas como instrucción, para obedecer "la Palabra de Dios".
--------------------------------------------------------------------------------
Lo que Edwards esta apelando aca, es lo que se ofrece en los seminarios. Ahi esta la contradiccion de esta persona. Como el lector va a saber del matiz hostorico del Texto, es leyendo aquellos que han estudiado lo suficiente como para tenerles confianza a sus libros. Pero son estos mismos los que son parte del “sistema” que Edwards ataca severamente. La redundancia de su logica es notoria.
Maripaz contesta Lo que Gene ataca, no es el estudio de la Palabra, ni lo que se enseña en los seminarios, que en muchos casos puede ser bueno, si se aplica bien lo que se aprende.
Lo que Gene critica, es la mala aplicación de esos conocimientos, o la exclusión dentro de la élite, a quienes no tienen esos estudios y si tienen la formación y el testimonio adecuado como para responsabilizarse, o que sus dones se reconozcan en el seno de una congregación, pero no por sus estudios, sino porque han sido designados por Dios y reconocidos por la congregación. Hoy lo que se estila es: Necesitamos un pastor, titulado del seminario y con amplia experiencia en consejeria matrimonial, a ser posible que también sepa de Psicología y de reparción de autos........................
**************************************************
**********************************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
:
Sin, en primer lugar, haber visto la historia completa, extendida en un amplio cuadro, acabamos con una entremezclada vista de todo lo que tiene que ver con el Cristiano.
Si da miedo utilizar el método del "texto probado" para acercarnos al Nuevo Testamento ¡consideremos sus orígenes! Este método es originalmente pagano, no es cristiano.
Este método de acercarse a la "verdad" comenzó siendo un sirviente y herramienta de los filósofos paganos y antecede cronológicamente al cristianismo por más de 400 años. Este método de búsqueda de la verdad es la mera personificación del racionalismo, lógica y manipulación mental. Este método de búsqueda de la verdad es de origen griego. Su santo patrón es, en efecto, Aristóteles. Él y otros filósofos griegos, elevaron al método del "texto probado" a una forma de arte.
--------------------------------------------------------------------------------
Primero se quiere saber el matiz historico, pero ahora se rechaza el matiz historico de las palabras del Nuevo Testamanto. Una ves mas, ataca a Aritoteles, pero no a Platon, ¿porque?
Maripaz contesta Porque su objetivo es hablar del método del texto probado, no de los filosofos griegos, y casualmente Aristóteles es un claro representante. ¿Otra vez con Platón? ¿El caso es acusar verdad Jovel?
**************************************************
*****************************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Esta forma de arte dio a luz otra práctica pagana en la que todos, hasta el día de hoy, caemos. Los filósofos griegos necesitaban encontrar rápidamente la página del libro que estaban discutiendo, para utilizarla como "texto probado". Así pues comenzaron a dividir sus libros favoritos en capítulos dando un número a cada frase.
Sí, hasta el uso de dividir la Biblia en capítulos y versos es una práctica pagana que precede al cristianismo en varios cientos de años y que fue traída dentro de la fe cristiana alrededor de 500 años después de Cristo. Siguiendo el ejemplo de los filósofos paganos, dividimos el Nuevo Testamento en capítulos ¡para que pudiéramos discutir mejor sobre ellos! (De igual manera ellos aislaban frases e ideas sacándolas de contexto, para, de esta manera, discutir unos con otros más convincentemente.)
--------------------------------------------------------------------------------
El autor no da fechas, metodos, etc. No nos cuenta la historia del porque se le añadieron versiculos y capitulos a la Biblia, aunque Viola, su compañero en la enseñanza menciona brevemente la historia de esto. Solo que aca, Edwards dice que 500 años despues de Cristo fueron introducidos los capitulos y versiculos. Viola da una fecha diferente, pero acertadas:
Maripaz contesta El caso es desprestigiar a Gene, ¿así que Viola da datos? ¿Sabes de quien los aprendió? ........¡¡¡¡ de Gene !!!!
**************************************************
**************************************************
*
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
:
En el año 1227 un profesor de la Universidad de París, llamado Stephen Langton, le agregó capítulos a todos los libros del Nuevo Testamento. Luego en 1551, un impresor, llamado Robert Stephanus, numeró las frases en todas las cartas del Nuevo Testamento a la vez que los otros libros. (Los Evangelios y los Hechos).
http://www.redmundial.com.ar/estudi...o el nt.htm
--------------------------------------------------------------------------------
Edwards, al parecer, escribe libros como predica, sin tomarse la molestia de asegurarse si lo que escribe esta correcto. El lector saque sus conclusiones si es posible confiar una doctrina eclesiastica en tal individuo.
Maripaz contesta Ah si ??? y que es lo correcto ???, al menos nos podría haber ilustrado “su señoria” que es egresado de un seminario.
Si Edwards escribe libros como predica, tu, es evidente que contestas como injurias y difamas, ya que no nos proporcionas los datos correctos.
**************************************************
*******************************************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Recuerden esto la próxima vez que discutan sobre un capítulo y sobre un verso!
Esto, lo que ha sido llamado la "mente del occidental" tiene como médula el uso de la lógica (sobre cualquier otra cosa) para llegar a sus conclusiones.
--------------------------------------------------------------------------------
Aca otro problema de Edwards. Ataca la logica como un mal ocidental que lleva a gente a sacar conclusiones. Si esto se aplica a su libro, este tambien esta plagado de la la medula de la logica, pues tiene una conclusion, que es convencernos de su tesis que la Iglesia, o la vision que el tiene para ella, debe de ser como el ve que la Biblia se lo dice a el. Edwards es un ejemplo por excelencia del postmodernismo relativista, que rechaza su propia logica, pues rechaza toda logica establecida.
Maripaz contesta Gene no dice en absoluto lo que tu pretendes, el dice que la “mente del occidental” tiene como médula el uso de la logica, no que la lógica es un mal occidental.
Cree el ladrón que todos son de su condición.
¿Todos tus comentarios van a ser así "ad hominem"?
Esperaba que por ser egresado de un seminario nos ibas a aleccionar y a derribar los argumentos de Gene de un plumazo.
¡¡¡ Lástima que eso no te lo enseñaron en el seminario !!!! ¿Verdad Jovel?
Avisa a un moderador sobre este mensaje | IP: Guardada
10-09-2002 17:41
Maripaz
Usuario Senior
Registrado: Jun 1999
Localización: España
Mensajes: 10512
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tengan cuidado con el método del "texto probado". Pues todo esto, entre los años 200 al 500 D.C., se constituyó en la leche de la madre que alimentaba la mente del cristianismo.
--------------------------------------------------------------------------------
Advertencia con ninguna fuente historica. Y despues se nos culpa que nosotros somos los que solo acusamos.
Maripaz contesta Ya se había hecho a lusión a ello anteriormente:
Este método de acercarse a la "verdad" comenzó siendo un sirviente y herramienta de los filósofos paganos y antecede cronológicamente al cristianismo por más de 400 años. Este método de búsqueda de la verdad es la mera personificación del racionalismo, lógica y manipulación mental. Este método de búsqueda de la verdad es de origen griego. Su santo patrón es, en efecto, Aristóteles. Él y otros filósofos griegos, elevaron al método del "texto probado" a una forma de arte.
Avisa a un moderador sobre este mensaje | IP: Guardada
10-09-2002 19:36
Son of Epafrodite
Miembro Senior
Registrado: May 2000
Localización: Madrid
Mensajes: 1155
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Es una lástima tanta prisa por traer las pruebas, pero poco a poco iremos profundizando aquí están las primeras pruebas:
Bueno tenemos que agradecer al forista Goku el tiempo que ha dedicado en estos textos, para de la misma forma que hacían los Bereanos, juntos, poder contrastar con la palabra algunas enseñanzas de Gene Edwards.
Mira lo que dice en este link:
http://www.redmundial.com.ar/estudi...0tu senor.htm
--------------------------------------------------------------------------------
Buenas tardes, d.Goku.
Pasamos enseguida a comentar, aunque “no se fíe usted un pelo” de “algunos foristas.”
Por encima de todo que mi escrito hacia usted se debe a una sóla razón: que vea que tan fácil como usted critica, usted puede ser criticado (y mejor de lo que usted criticó.). Esto es un ejemplo de lo que usted y su pastor NUNCA deben hacer.
Por otro lado, si usted tiene tantos problemas con algunas opiniones o prédicas de GE, como ya le indicaron, puede escribirle directamente a :
[email protected], y tratar de que sus dudas sean aclaradas...
quote:
En el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu existía oro; existía la perla, y existía el agua, y existía la comida; sólo que no era sombra, ni símbolo, ni imagen, ni reflejo... Porque el oro era Cristo, y la perla era Cristo, y el agua era Cristo mismo, y la luz era Cristo, y el sol ¿? era Cristo..., y la luna era Cristo. Y Él lo era todo; y allí estaba el Padre, y allí estaba el Hijo, y el Espíritu... Y nada más que realidad, y no había irrealidad, ni sombras,... Y se lo estaban pasando maravillosamente bien: el Padre, el Hijo, y el Espíritu. Lo que estaban haciendo era tener vida de iglesia. No había ley y no había legalismo; estos conceptos no existían (la verdad es que no). No había ... hmmm ... vivían juntos. (La parte de abajo, la parte de abajo...) –hmm... tengo un miedo horroroso de tocar uno de estos cables..., bueno, a estas alturas ya no me importa...– Había una libertad absoluta; no había gracia. No había gracia. Había paz: la paz era Cristo ... y tenían comunión, y el Padre era la gloria del Hijo, y el Hijo era la gloria del Padre, y el Espíritu era el que realizaba este "cambio" entre
ellos.
Enseñanza antiescritural 1?
Parece, segun estas palabras que, el universo es la Trinidad, y por lo
tanto, no existe un Dios sobre la creación, sino Dios mismo es la creación. No existe el Dios trascedental bíblico.