Que piensan ustedes de si hubo o no sucesión apostólica y autoridad apostólica!
- Autor PokeUSA
- Fecha de inicio
Es un tema peliagudo
Porque yo si creo que algo trascendió pero no creo que toda autoridad fue conferida a los sucesores, si cabe el término
Porque yo si creo que algo trascendió pero no creo que toda autoridad fue conferida a los sucesores, si cabe el término
La doctrina de la sucesión apostólica, tal como la afirma la Iglesia de Roma, no se basa firmemente en la evidencia de los primeros escritos cristianos. Si bien la importancia de mantener la continuidad con las enseñanzas de los apóstoles es innegable, la afirmación específica del Papado de una sucesión ininterrumpida y divinamente ordenada desde Pedro hasta el actual Obispo de Roma no encuentra apoyo en los escritos de la iglesia primitiva.
En el Nuevo Testamento, el fundamento de la iglesia se establece claramente sobre los apóstoles, con Cristo mismo como piedra angular (Efesios 2:20). Los apóstoles fueron comisionados por Cristo para predicar el evangelio, hacer discípulos y establecer la iglesia. Sin embargo, el Nuevo Testamento no prescribe un mecanismo específico para el liderazgo continuo de la iglesia más allá de los apóstoles.
Al examinar los escritos de los primeros padres de la iglesia, encontramos una variedad de perspectivas sobre el papel del liderazgo episcopal y la continuidad de la iglesia. Si bien muchos de estos escritores enfatizan la importancia de mantener la unidad y la fidelidad a la enseñanza apostólica, no articulan de manera uniforme ni inequívoca el concepto de una sucesión papal basada en Pedro.
Por ejemplo, Clemente de Roma, que escribió alrededor del año 95 d.C., habla de los apóstoles nombrando "obispos y diáconos" (1 Clemente 42:4) y se refiere a la "sucesión" (diadoche) del liderazgo en la iglesia. Sin embargo, no vincula explícitamente esta sucesión con la autoridad del Obispo de Roma ni afirma que esta sucesión sea divinamente ordenada.
De manera similar, Ignacio de Antioquía, que escribió a principios del siglo II, enfatiza la importancia de someterse a la autoridad del obispo, pero no sugiere que esta autoridad esté intrínsecamente ligada a un linaje petrino. Las cartas de Ignacio se centran en la unidad de la iglesia local bajo el liderazgo del obispo, en lugar de en una estructura jerárquica centralizada.
Los escritos de Ireneo de Lyon, un padre de la iglesia del siglo II, a menudo se citan como un apoyo más explícito al concepto de sucesión apostólica. Ireneo habla de la "tradición" (paradosis) transmitida por los apóstoles y la importancia de mantener la fidelidad a esta tradición a través del liderazgo de los obispos. También menciona las "sucesiones de obispos" en varias iglesias, incluida la Iglesia de Roma. Sin embargo, la principal preocupación de Ireneo es defender el verdadero evangelio contra la amenaza del gnosticismo, no establecer las pretensiones papales de la Iglesia de Roma. Sus referencias a la sucesión de obispos se centran más en la continuidad de la enseñanza apostólica que en un linaje de autoridad específico y divinamente ordenado.
Además, los escritos de Cipriano de Cartago, obispo del siglo III, sugieren una comprensión más colegial de la autoridad episcopal, donde los obispos comparten colectivamente las responsabilidades del gobierno de la Iglesia. Cipriano no presenta al Obispo de Roma como el único sucesor de los apóstoles, designado divinamente.
No es hasta el siglo IV que vemos afirmaciones más explícitas de la sucesión petrina y la primacía papal en los escritos de figuras como Optato de Milevi y Agustín de Hipona. Incluso entonces, las pretensiones papales específicas de la Iglesia de Roma no son universalmente aceptadas, como lo demuestran los debates y desafíos continuos a esta doctrina dentro de la tradición cristiana en general.
Como miembro y participe de la gracia de Dios en la Iglesia de Cristo Jesus, sostengo que la Iglesia debe fundamentarse en las claras enseñanzas de las Escrituras y el testimonio de la Iglesia primitiva, en lugar de depender de afirmaciones y tradiciones eclesiásticas posteriores. La autoridad de la Iglesia reside, en última instancia, en su fidelidad al mensaje del evangelio, el aliento de Dios en la palabra y el testimonio de los Apostoles, y la obra continua del Espíritu Santo, no en ningún linaje o estructura jerárquica particular.
Saludos
Y dijo jesucristo, lo que ustedes aten en la tierra, quede atado en los cielos y lp que no pues no
Yo creo que si hubo. Pero cual seria el punto de esta publicacion en si? Si con esto quisieramos saber cual iglesia es verdadera sería complicado, hay varias iglesias que afirman tener sucesión apostolica y la tradicion incorrupta desde la epoca de los apostoles: La Iglesia catolica romana, la iglesia ortodoxa, la iglesia nestoriana, la iglesia copta, la iglesia asiria, etc.
Sin embargo incluso estas iglesias se anatemizan entre ellas y afirman que todas las demas son apostatas y que solo una de ellas es la verdadera.
En mi opinión, yo creo que la única forma de conocer cual era la verdadera enseñanza de la iglesia primitiva es recurriendo a las Escrituras(como única autoridad infalible) y al testimonio de la Iglesia Primitiva(30 dc - 325 dc). Los padres de la iglesia que vienen despues de ese periodo de tiempo, y sus escritos considero que tienen menos autoridad y confiabilidad que lo que escribio la iglesia primitiva(30 dc - 325dc).
Última edición:
Este es un tema vital y que para mi humilde opinión, da cierta coherencia al cristianismo.
Para mi y me puedo equivocar, Jesús da autoridad a los apóstoles de sanar, exorcizar y perdonar pecados. También los manda a predicar y crear discípulos. Todo eso es bíblico. Al menos eso interpreto libremente.
Pero en el libro de hechos, suceden acontecimientos interesantes en el libro:
Autoridad apostólica:
Sucesión apostólica:
He de decir que ambos contenidos citados no los he hecho yo, pero los usare para enfatizar mi punto.
-----------------
A lo que voy:
-Me cuesta creer que Jesús crea una iglesia pero la deja huérfana al momento de morir el ultimo apóstol que el escogió.
-Me cuesta creer que no existe la sucesión apostólica porque el mismo Pablo fue un sucesor.
-Me cuesta creer que no existe autoridad apostólica porque el mismo concilio de Jerusalén lo demuestra.
Si los "sucesores" apostólicos usando su "autoridad" apostólica deciden sobre el tema de la circuncisión , por que no la cantidad de agua ha de usarse para bautizar a alguien en caso de escasez, ausencia de ríos, persecución hacia ellos, muerte inminente, etc? @Ricardo @DarthMormon
Yo solo pregunto...
saludos
Para mi y me puedo equivocar, Jesús da autoridad a los apóstoles de sanar, exorcizar y perdonar pecados. También los manda a predicar y crear discípulos. Todo eso es bíblico. Al menos eso interpreto libremente.
Pero en el libro de hechos, suceden acontecimientos interesantes en el libro:
Autoridad apostólica:
Sucesión apostólica:
He de decir que ambos contenidos citados no los he hecho yo, pero los usare para enfatizar mi punto.
-----------------
A lo que voy:
-Me cuesta creer que Jesús crea una iglesia pero la deja huérfana al momento de morir el ultimo apóstol que el escogió.
-Me cuesta creer que no existe la sucesión apostólica porque el mismo Pablo fue un sucesor.
-Me cuesta creer que no existe autoridad apostólica porque el mismo concilio de Jerusalén lo demuestra.
Si los "sucesores" apostólicos usando su "autoridad" apostólica deciden sobre el tema de la circuncisión , por que no la cantidad de agua ha de usarse para bautizar a alguien en caso de escasez, ausencia de ríos, persecución hacia ellos, muerte inminente, etc? @Ricardo @DarthMormon
Yo solo pregunto...
saludos
- 1 - La asamblea de la iglesia en Jerusalén en Hch 15 no fue ningún "Concilio" como los que siguieron luego, sino una consulta a los apóstoles, ancianos y hermanos allí.
- 2 - La iglesia de Cristo nunca quedó huérfana ni viuda.
- 3 - Nunca hubo innecesarios sucesores, sino servidores talentosos y dotados para la edificación espiritual de los hermanos y la propagación del Evangelio (2Tim 2:2).
- 4 - Pablo no substituyó a nadie ni fue sucesor de nadie.
- 5 - Lo decidido en Hch 15 no fue cosa de "autoridad apostólica" sino del Espíritu Santo y la asamblea (vs. 23,28). La inmersión total en los bautismos jamás mereció la atención de ningún cristiano.