¿Qué opinión te merecen los polémicos "tratados chick"?

[karolusin]

DLB APELES, PABLO SANTOMAURO, VILOBE42, RICHARD SILVER y PANCHITA



APELES:
Estimados foristas de cualquier creencia y confesión religiosa (a excepción de los calumniadores, difamadores, chismosos y maledicentes), esta es mi aportación:
Cualquiera que para probar su fe o mostrar el error de otras creencias recurre a la difamación, a la mentira, a la calumnia (calumnia que algo queda...) al chisme o a la maledicencia no merece llamarse cristiano.

Mr.K
SABIAS PALABRAS
Lo triste es que en vez de aportar sobre lo que uno cree, se recura a la mentira y el engaño, aqui en Radio Manatial 88.3 F.M. KBNR escuche un programa radial de un predicador de MANITOWA CANADA, el cual segun el presento a un EX-FRAILE Franciscano de un convento de Matamoros Tamps. Mexico, con "TREMENDO" testimonio, y claro mucha gente se lo creyo, maxime los que viven en otras ciudades donde se escucha la cadena HCJB, ALAS AMERICA LATINA, RADIO MANANTIAL etc. incluso en esta frontera (Brownsville-Matamoros) aunque aqui los Catolicos MEDIANAMENTE enterados nos dimos cuenta del BURDO ENGAÑO pues en Matamoros simplemente NO hay convento FRANCISCANO, incluso el P. Pablo (Jose Contreras su nombre civil) fue el Franciscano que trajo la R.C.C. a esta region a quien conosco en persona y se muy bien que NUNCA ha habido convento Franciscano aqui, de hecho el es originario de Escobedo N.L. (area conurbada de Monterrey, N.L.) distante 320 K.M. de aqui y el P. Pablo es del convento de Zopopan Jal. (Area conurbada de Guadalajara Jal.) Distante 900 K.M. MAS alla de Monterrey.
Es TRISTE ver como ALGUNOS tratan de "evangelizar" usando FALSOS TESTIMONIOS Y MENTIRAS.




PABLO:
Sinceramente no puedo recomendar los tratados Chick a nadie. Mi conciencia no me lo permite. Si bien algunas cosas son ciertas, otras no lo son; otras no son respaldadas con evidencia objetiva, y otras son inflamatorias y provocan sentimientos nocivos para el cristiano, sobre todo el que está tierno.
Recomendar los tratados es como darle a una persona una bandeja con chocolates y decirle, "algunos están envenenados, pero no son muchos, come tranquilo".

Mr.K
SABIAS PALABRAS. Y aclarando que los "envenenados" mas que nada hacen daño a los Evangelicos, bien recuerdo aquel tratado con FALSA PROFESIA cuyo nombre era GOG Y MAGOG pero como fue FALSO DE TODA FALSEDAD lo que ahi decian NI crean que se retractaron, simplemente al deshacerce la U.R.S.S. dejaron de imprimirlo, y trataron asi de darle "carpetazo", SIN embargo a los que eramos Evangelicos hace 20 años nos dimos cuenta de las MENTIRAS, luego con lo de ALBERTO RIVERA, se reafirmo lo que ya sabiamos y asi fue que muchos dejaron de ser Evangelicos, ya sea por esos hechos o por otros dentro de los cuales CHICK contribuyo para que esas personas se alejaran, pues POCOS, MUY POCOS perseveramos pasandonos a la ICA, la mayoria dejaron la FE. es por ello que si bien algunos Catolicos se pueden sentir ofendidos por dichos folletos, los mas grave es lo que hacen con los Evangelicos que INVESTIGAN, sobre todo aquellos que se ilusionaron con CHICK, que lo subieron a un pedestal y luego se les cayo el mundo encima al darse cuenta de la VERDAD.



VILOBE42:
Sabes que yo compre unos 20 tratados recien nacida en el Señor y no me hicieron daño al contrario.

Mr.K
Eso mismo pensabamos cuando leiamos DESPREOCUPADAMENTE folletos como el de GOG Y MAGOG, pero cuando nos contfontamos con la VERDAD, entonces quienes estaban debiles en la FE, la avandonaron, otros nos simbramos pero nos pusimos a INVESTIGAR, y a ver las cosas objetivamente, algunos nos resfriamos espiritualmente pero finalmente nos aliviamos.



RICHARD SILVER:
1). Los tratados chicks son controversiales ya que dicen la verdad en ocasiones crudamente.
2). Sin embargo, en los días finales que vivimos es necesario decir la verdad tal como es.
3). El tiempo le dara la razón o desmentirá los tratados chicks.
4). Todo tratado debe estar en completa armonía con la Autoridad Máxima, La Biblia.
5). Los tratados chicks están en armonía con las Escrituras ya que cada diálogo está muy bien respaldado por citas bíblicas.
6). Es normal que un católico romano no esté de acuerdo con los mismos ya que ellos tienen por costumbre obedecer mas las tradiciones que a la Palabra de Dios.
7). Recuerden, si oyereis hoy su voz, no endurezcais tu corazón. ¿No será Jack Chick el Jeremias de nuestros días? Reflexionen.
8). Porque de toda palabra ociosa daremos cuentas a Dios.

Mr.K
1). Son controversiales, pero por que NO dicen la verdad.
2). CHICK & Co. nos decian que los dias finales serian antes del 14 de Mayo de 1981, luego que "dice mi mamá que siempre no" que seria la tribulacion despues de que terminara "ESTA GENERACION" por lo tanto seria el 14 de Mayo de 1988 y luego se quedaron calladitos, aunque siguen insistiendo que el FIN DEL MUNDO es inminente, y NADA de NADA, en este foro en Oct. de 1999 una Coforista afirmabaque NO pasabamos del 2000 y ya van mas de dos años y NADA.
3). ¿Leyo las MENTIRAS en el folleto de GOG Y MAGOG?
Tiene Ud. razon el tiempo YA DESMINTIO a los tratados de CHICK
4). En efecto, y fue la ICA quien dijo en el 397 d.C. que la Biblia es Palabra de Dios, fue la ICA quien le dio la autoridad de Palabra de Dios.
5). EL que algo tenga citas Biblicas NO significa que sea correcto, ¿O acaso Satanas estaba en lo correcto?, pues el se sabe la Biblia mejor que todos nosotros, vea como Satanas tambien usa la Biblia Y le dice: Si eres Hijo de Dios, échate abajo; que escrito está: A sus ángeles mandará por ti, Y te alzarán en las manos, Para que nunca tropieces con tu pie en piedra. Mt.4,6 RVA-09
6). Los Catolicos hacemos los que la Biblia dice, le damos como San Pablo la MISMA autoridad a la Palabra de Dios escrita (la Biblia) y a la Palabra de Dios oral (la Tradicion Apostolica)
Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las tradiciones que les enseñamos de PALABRA o por CARTA. 2a.Tes.2,15 BLatAmer
Nosotros NO somos BIBLIOLATRAS.
7). Por lo PROFETICO, definitivamente que NO, pero tal ves si, por lo LLORON.
8). Seamos un poquito mas "Biblicos", esta es la cita que Ud. dio
Yo les digo que, en el día del juicio, los hombres tendrán que dar cuenta hasta de lo dicho que no podían justificar.
Tus propias palabras te justificarán, y son tus palabras también las que te harán condenar.» Mt.12,36-37 BLatAmer



PANCHITA:
Pero si miras los resultados de la encuesta verás que la casi la mitad opina que los tratados dicen sólo la pura verdad...otros tantos dicen que son parcialmente creíbles y son muy pocos los que lo consideran una patraña.
Esa es mi pregunta: ¿Calumnia o verdad?.

Mr.K
¿Pero que pasaria si la MISMA encuesta la haces en un foro CATOLICO?
Lo que si es digno de alabanza es que hasta ahora NADIE a opinado que son verdaderos por el simple hecho de atacar a la ICa, eso habla bien de los coforistas.



Atentamente en XTO y Maria de su hno. karolusin

 

[RICHARD SILVER]

DIOS TE BENDIGA MR. K y gracias por tomarse su tiempo en responder.

DIOS TE BENDIGA MR. K y gracias por tomarse su tiempo en responder.

USTED DIJO:

Mr.K
1). Son controversiales, pero por que NO dicen la verdad.
2). CHICK & Co. nos decian que los dias finales serian antes del 14 de Mayo de 1981, luego que "dice mi mamá que siempre no" que seria la tribulacion despues de que terminara "ESTA GENERACION" por lo tanto seria el 14 de Mayo de 1988 y luego se quedaron calladitos, aunque siguen insistiendo que el FIN DEL MUNDO es inminente, y NADA de NADA, en este foro en Oct. de 1999 una Coforista afirmabaque NO pasabamos del 2000 y ya van mas de dos años y NADA.
3). ¿Leyo las MENTIRAS en el folleto de GOG Y MAGOG?
Tiene Ud. razon el tiempo YA DESMINTIO a los tratados de CHICK
4). En efecto, y fue la ICA quien dijo en el 397 d.C. que la Biblia es Palabra de Dios, fue la ICA quien le dio la autoridad de Palabra de Dios.
5). EL que algo tenga citas Biblicas NO significa que sea correcto, ¿O acaso Satanas estaba en lo correcto?, pues el se sabe la Biblia mejor que todos nosotros, vea como Satanas tambien usa la Biblia Y le dice: Si eres Hijo de Dios, échate abajo; que escrito está: A sus ángeles mandará por ti, Y te alzarán en las manos, Para que nunca tropieces con tu pie en piedra. Mt.4,6 RVA-09
6). Los Catolicos hacemos los que la Biblia dice, le damos como San Pablo la MISMA autoridad a la Palabra de Dios escrita (la Biblia) y a la Palabra de Dios oral (la Tradicion Apostolica)
Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las tradiciones que les enseñamos de PALABRA o por CARTA. 2a.Tes.2,15 BLatAmer
Nosotros NO somos BIBLIOLATRAS.
7). Por lo PROFETICO, definitivamente que NO, pero tal ves si, por lo LLORON.
8). Seamos un poquito mas "Biblicos", esta es la cita que Ud. dio
Yo les digo que, en el día del juicio, los hombres tendrán que dar cuenta hasta de lo dicho que no podían justificar.
Tus propias palabras te justificarán, y son tus palabras también las que te harán condenar.» Mt.12,36-37 BLatAmer



MR. SILVER>>>>>>>

LE CONTESTO A CADA PUNTO QUE USTED HIZO.

1). ¿Como sabe usted que los tratados chicks no dicen la verdad? ¿pruebas? no es que yo defienda los tratados, pero son muy buenos para evangelizar. Si a ti no te gustan ya es otro asunto.

Sobre la verdad? hablemos de verdades? porque la ICA que tanto amas predica sobre el purgatorio?

mas verdades, ¿No es cierto que el Papa del tiempo de la 2da Guerra Mundial bendijo a las tropas de Adolfo Hitler y compañia? Esto no slolo lo dice Alberto, sino la historia.

2). Si ya Jack Chick se puso a profetizar fechas del retorno de Cristo es tan falso profeta como cualquier otro. Honestamente, eso no lo sabía si usted me esta diciendo la verdad. Por fravor digame en que documento esta y como puedo conseguirlo para verlo.

3). ¿como consigo ese folleto? por favor digame y squeme de mi ignorancia

4). Si la ICA afirma que la Biblia es la Palabra de Dios? Porque no la viven? Porque tienen las tradiciones por encima de la Biblia? Donde rayos se les prohibe a los curas casarse? Donde menciona la Biblia el purgatorio, el uso de rosario, idolos en los templos catolicos, confesiones secretas a curas en cuartos oscuros, porque rezan y mejor no oran?

Si la ICA decreto la Biblia como Palabra de Dios de nadio les sirvio tal decreto porque no la viven.

5). Usted tiene razon cuando dice que no todo lo que tenga citas biblicas esta correcto. Si lee bien el pasaje de la tentacion de Cristo se dara cuenta que Satanas cito el pasaje del salmo tergiversado. Es cierto, el diablo se sabe la Biblia quizas mejor que nosotros. Pero el diablo usa la Biblia para mal. Los cristianos, se suponen, que para bien. Mi opinion personal es que chick imprime tratados para bien y porque le ama y no desea que ustred se vaya al infierno le dice la verdad.

6). Si ustedes los catolicos hacen como usted dice que hacen, lo que dice la Biblia, porque no hacen como Maria cuando dijo, "Haced todo lo que os dijere"(S. Juan 2:5).
Enseñen la verdad.

María no es la made de Dios. si fuese asi María hubiese sido antes que Dios y afirmar tal cosa es una blasfemia. Maria es la madre de Jesus.

Porque enseñan que María subió al cielo y esta intercediendo , cuando la Biblia CLARAMENTE dice en 1ra de Timoteo cap.2:5, " Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre". No es María porque ella no murio por mi.

No soy bibliolatra como usted me acusa ya que la Biblia no es Dios. Sin embargo hago como dice en Josué 1:8. Busquelo para que aprenda.

7). Asi es,en la lengua como dice Poverbios, esta la muerte y la ida. (Proverbios 18:21).


Att. Richard

 

[karolusin]

DTB RICHARD SILVER


Mr.K
Mira hermano leyendo tus respuestas veo lo que es muy comun entre los Evangelicos, y es que asi los tienen "Adoctrinados", me refiero a "contestar" UNA pregunta con MUCHAS preguntas y NO con UNA RESPUESTA, por ello y para NO salirme del tema ni andar por medio mundo te voy a responder SOLO una cosa por punto.

RICHARD:
1). ¿Como sabe usted que los tratados chicks no dicen la verdad? ¿pruebas? no es que yo defienda los tratados, pero son muy buenos para evangelizar. Si a ti no te gustan ya es otro asunto.

Mr.K
Por principio de cuentas si me gustan, son simpaticos, practicos, y en lo que se refiere a Evangelizar, yo NO objeto NADA, como dijo LUIS FERNANDO los hay entre MUY BUENOS y MUY MALOS, pasando por REGULARES.
Referente a que son CONTROVERSIALES por decir mentiras, eso NO lo decimos solo los Catolicos, los dicen Coforistas Evangelicos como APELES, PABLO SANTOMAURO, sobre todo en lo referente a historia y antropologia, dicen mentiras, leelo por ti mismo, ya te di un "tip" donde encontrarlas



RICHARD:
2). Si ya Jack Chick se puso a profetizar fechas del retorno de Cristo es tan falso profeta como cualquier otro. Honestamente, eso no lo sabía si usted me esta diciendo la verdad. Por fravor digame en que documento esta y como puedo conseguirlo para verlo.

Mr.K
Ya lo dije en le folleto de GOG Y MAGOG



RICHARD:
3). ¿como consigo ese folleto? por favor digame y squeme de mi ignorancia

El Sr. Antonio Carrera dejo de ser Testigo de (contra) Jeohva cuando leyo las revistas ATALAYAS de principios del siglo XX y vio las diferencias con lo que predicaban en los 70´s y 80´s, tal vez le pase a Ud. igual, el problema es que al igual que Antonio Carrera va a tener que esperar a que algun Evangelico viejo y coleccionista le muestre un folleto de GOG Y MAGOG, yo he tratado de conseguirlo y YA NO lo imprimen, incluso como soy pobre solo ofresco U.S.$25.00 por un folleto de esos, ya que extravieel que tenia.



RICHARD:
4). Si la ICA afirma que la Biblia es la Palabra de Dios? Porque no la viven? Porque tienen las tradiciones por encima de la Biblia?

Mr.K
¿Ud. nos esta juzgando al decir que no la vivimos?
Y como le dije la doctrina de la ICA afirma que estan al MISMO nivel la Palabra de Dios escrita (La Biblia) y la Palabra de Dios oral (La Tradicion Apostolica). yo NUNCA (ni la ICA) ha dicho que las tradiciones esten por encima de la Biblia, haga favor de NO poner palabras en nuestras bocas, que yo NO las pongo en la suya.
Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las tradiciones que les enseñamos de PALABRA o por CARTA. 2a.Tes.2,15 BLatAmer



RICHARD:
5). Usted tiene ....... Cristo se dara cuenta que Satanas cito el pasaje del salmo tergiversado. Es cierto, el diablo se sabe la Biblia quizas mejor que nosotros. Pero el diablo usa la Biblia para mal. Los cristianos, se suponen, que para bien. Mi opinion personal es que chick imprime tratados para bien y porque le ama y no desea que ustred se vaya al infierno le dice la verdad.

Mr.K
Usted lo ha dicho, SE SUPONE y que es solo eso Opinion Personal
Por ello le pregunto ¿Quienes son los que deben de INTERPRETAR la Constitucion de los Estados Unidos Mexicanos?
a) Los Gringos por que tienen el mayor poder economico.
b) Los Españoles por que ellos nos trajeron los conceptos del DERECHO y el idioma.
c) Los Mexicanos, por que nosotros la hicimos.



RICHARD:
6). Si ustedes los catolicos hacen como usted dice que hacen, lo que dice la Biblia, porque no hacen como Maria cuando dijo, "Haced todo lo que os dijere"(S. Juan 2:5).
Enseñen la verdad.
María no es la made de Dios. si fuese asi María hubiese sido antes que Dios y afirmar tal cosa es una blasfemia. Maria es la madre de Jesus.

Mr.K
Pensar en las cosas de Dios con las restricciones humanas NO es correcto ya lo dijo JESUS:
Si ustedes no creen cuando les hablo de cosas de la tierra, ¿cómo van a creer si les hablo de cosas del Cielo? Jn.3,12 BLatAmer
Por lo tanto si usara su "razonamiento" de que por sera Maria la Madre de Dios, y como las madres de los hombres son anteriores a estos entonces Ud. "deduc" que asi debiera ser con Maria, pero esto es limitar a Dios. Le recuerdo que Dios es INFINITO, y siguiendo la misma tonica de su "razonamiento" entonces si JESUS es un hombre, con limites en el cuerpo, entonces "deduciria" que NO es Dios.
¿Ve lo errado de dicho "razonamiento"?
Por ello bien dijo JESUS: ] Si ustedes no creen cuando les hablo de cosas de la tierra, ¿cómo van a creer si les hablo de cosas del Cielo? Jn.3,12 BLatAmer



RICHARD:
7). Asi es,en la lengua como dice Poverbios, esta la muerte y la ida. (Proverbios 18:21).

Mr.K
Creo que debio ser un comentario a mi punto #8, ya que el #7 me referia a que CHICK no le llega a San Jeremias


Atentamente en XTO y Maria de su hno. karolusin

 

[Maripaz]

los dicen Coforistas Evangelicos como APELES, PABLO SANTOMAURO

Karolo

Apeles NO ES EVANGELICO, sino testigo de Jehová.


Con respecto a los tratados Chick, antes de opinar deberías de analizar algunas webs católicas anti evangélicas como la de "apostoles de la palabra" y otras más a las que no pienso hacer publicidad, en las que solo se vierten mentiras contra los evangélicos, veneno contra miembros del Cuerpo de Cristo, Su Iglesia, que no está en una denominación determinada.

Cuando entiendas la diferencia entre Iglesia-Esposa y Ramera, hablarás con conocimiento; mientras reduzcas a "institución romana" el ser miembros de la Iglesia de Cristo, es que no has entendido las Palabra de Jesús: "Sobre esta piedra, edificaré mi Iglesia". La institución romana, y muchas otras denominaciones, han robado la Iglesia a Cristo, ¡¡¡ ya es hora de devolversela !!!

La Iglesia es de Cristo, no de una institución religiosa cualquiera., la Iglesia son TODOS aquellos que confiesan como Pedro:



Tu eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente .

 

[Chon]

¿Seguro ? Claro que SI !!!

¿Seguro ? Claro que SI !!!

Oye Tobi ;¿ Pues quien crees que es mi Salvador ?, Mi Salvador me Salvó para siempre ¿ y a tí ? , y si cometo pecado, abogado tengo, ¿me diras que tu no cometes pecados ?

Yo no he puesto en duda tu salvacion, ¿ porque me juzgas, tu si tienes duda de la tuya ?

 

[Alfonso]

Re: NO TODOS LOS TRATADOS CHICKS LOS ESCRIBIO EL EX-SACERDOTE ALBERTO

Re: NO TODOS LOS TRATADOS CHICKS LOS ESCRIBIO EL EX-SACERDOTE ALBERTO

Originalmente enviado por: RICHARD SILVER
SI INVESTIGAN BIEN TODOS LOS TRATADOS CHICKS SE DARAN CUENTA QUE NO TODOS SON ESCRITOS POR ALBERTO. LA GRAN MAYORIA NO LO SON. SI TAN SOLO LEYERAN LAS REFERENCIAS QUE CADA TRATADO DA AL FONDO DE LAS PAGINAS E INDAGARAN MAS NO JUZGARIAN LA PALABRA DE DIOS. ES INCREIBLE QUE ALGO QUE GANA LAS VIDAS PARA EL CIELO LO ATAQUEN COMO HEREJIA. ¿ACASO NO TIENEN ENTENDIMIENTO O DISCERNIMIENTO? AL HMNO. ALFONSO QUE ESCRIBIO QUE DIOSITO CASTIGA. PUES DEJAME DECIRTE QUE LA PAGA DEL PECADO ES MUERTE. VIDA ETERNA A LOS QUE CREEN EN EL HIJO. PERDICION ETERNA A LOS QUE LO RECHAZAN. PADRE QUE AMA CASTIGA. LA VERDAD DE DIOS ES LA QUE LIBERTA Y LOS TRATADOS CHICKS ESTAN COMPROMETIDOS CON LA BIBLIA Y DIOS NUESTRO PADRE CELESTIAL ESTA DETRAS DE SU PALABRA PARA HONRARLA.

Hermano Richard Silver:

En primer lugar, deseo que Dios le bendiga. Por temporadas no suelo conectarme seguido y por ese motivo demoro mucho para responder en los temas en que participo. En esta ocasión ha ourrido lo mismo y espero que no tome a mal mi demora.

Respondiendo su mención de mí, quisiera decir que concuerdo con usted al decir que la paga del pecado es muerte, que se da vida eterna a los que creen en el Hijo y hay perdición eterna para los que rechazan al Hijo y también que el Padre, a quien ama, castiga.

Cuando yo usé la frase "diosito castiga", hacía referencia a una forma de educación errada de la cual pudo derivarse la tendencia de los tratados chiks a las inexactitudes que cometen (las cuales por cierto son en los hechos científicos, no en las afirmaciones bíblicas). En ningún momento quise avalar o respaldar dicha afirmación.

Me parece buena la información de que no todos los folletos chik son del padre Alberto. Aunque me parecería de lo más normal que haya tenido una influencia notable en ellos al ser una de las personas más representativas de las que iniciaron dichos folletos (al menos esa es la impresión que tengo a partir de la discusión que se está desarrollando).

Espero que mis palabras le sean buenas.

Que Dios le bendiga.

Alfonso Chíncaro

 

[palermo]

catolicopalermo

catolicopalermo

Un contenido basado en la imaginación de quienes lo idearon, con inexistente afinidad a la Biblia y la tradición cristiana y, claro, un envidente y desleal intento por calumniar a la Santa Iglesia Católica, fundada por Jesús, y a las demás religiones y sectas.

Esa no es forma de predicar la palabra de Dios, que no es destructiva.

 

[Panchita]

Actualizo éste epígrafe para que los nuevos foristas tengan la oportunidad de votar y de opinar.

Gracias.

 

[lamisionband]

Yo no soy catolico, lo fui hace tiempo, y fue el amor de Cristo lo que me cautivo, las personas que me hablaron no me dieron un tratado o folleto, sus propias vidas eran un "tratado" ..... una actitud de pelea verbal o escrita no me alcanzo, si me venian con "argumentos" yo tambien tenia los mios, y me ponia mas a la defenciva, fue el amor de Dios el que me toco, y no tenia argumento para eso... tal vez la "pelea" fueron las oraciones de mi abuela por mi.......
Todo bien, algunos folletos de Chick no son malos, pero muchos son malisimos, como que tratan de meterte una idea a toda costa, sin respetar algunas cosas, en temas cientificos se les va la mano, rayando en la mentira......
Tambien esa tendencia de irse a un extremo, por ejemplo en el folleto "¿Angeles?" o "Por que no hay avivamiento", todo bien, pero ponen a las bandas de Rock cristiano como que estan al borde del infierno, entiendo que hay bandas que son terribles, pero no tienen que tocar rock para serlo.....
ademas esas advertencias "este folleto no es para lo no salvos"......., a veces leo algunos folletos de ellos y digo "esta bueno", pero muchos me parecen como que no son serios, toman cosas a la ligera, y atacan demasiado, y enfatisan en el infierno, el "cuco" .......
Yo que se, personalmente no me gustan los tratados, creo que es mejor mostrar a Cristo a travez de nuestras vidas ....

 

[bayardo angel]

a opinion

a opinion

Es lamentable que este tipo de folleteria, no diga toda la verdad, si uno se da cuenta las pequeñas historias habla del comportameinto mundano del pecador ( cuestion que respeto, porque es cierto), pero al finalizar o el punto final habla de una amiguedad o falacia que esta fuera de contexto biblico. diciendo que uno es salvo cuando uno hace la oración, "casi rezo (repetir)"



ojo, No hay ejemplo apostolico de converción por oración.

:eek2:

Y si los que leyeron esto, e hizieron su oracion para ser haceptados por cristo "BIEN", por lo menos tratan de buscarlo pero la pregunta ¿Fuiste aceptado por Cristo? ya es cuestión diferente.

Lametablemente los chick no te dicen toda la verdad para tu verdadera salvación

 

[Climet]

Dicen muchas mentiras

Dicen muchas mentiras

Dice muchas mentiras

Yo fui seminarista durante 8 años en un seminario Jesuita, me sali por mi libre voluntad, pues me enamore de una muchacha y pedi abandonar el seminario debido a eso. El Rector del seminario, ni se molesto, ni se enfado, ni nada por el estilo, al contrario, le dio gusto que descubriera mi verdadera vocacion, me ofrecio su apoyo y actualmente seguimos siendo buenos amigos.

un tratado que lei, decia que en el seminario, un sacerdote lo regaño por no querer acostarse con otro seminarista.
Eso es mentira, por el contrario, en el proceso previo a entrar al seminario, llamado proceso vocacional, se estudia cuales son las razones de una persona para entrar al seminario, y si una de ellas es homosexualismo, es rechazada su solicitud, para evitar problemas de ese tipo.

tambien dice que no les dejaban leer la Biblia, tambien es mentira, la Biblia no solo es un libro que se puede tener y leer o estudiar, sino que en el seminario te piden que tengas. Y su lectura en el seminario es diaria.

Asi que no me vengan con cuentos de ese tipo, pues yo estube ahi y lo vivi, y jamas tube una mala experiencia en el seminario. Ahora estoy casado con la muchacha que mencione al principio, y no me arrepiento de haber estado en el seminario, simplemente, descubri que lo mio era formar una familia.

Asi que lo que puedo decir respecto a esos tratados, es que esta bien que defiendan su fe, pero no se valgan de mentiras

 

[bayardo angel]

Re: Dicen muchas mentiras

Re: Dicen muchas mentiras

Originalmente enviado por: Climet
Dice muchas mentiras

Yo fui seminarista durante 8 años en un seminario Jesuita, me sali por mi libre voluntad...

un tratado que lei, decia que en el seminario, un sacerdote lo regaño por no querer acostarse con otro seminarista.
Eso es mentira, por el contrario, en el proceso previo a entrar al seminario, llamado proceso vocacional, se estudia cuales son las razones de una persona para entrar al seminario, y si una de ellas es homosexualismo, es rechazada su solicitud, para evitar problemas de ese tipo.

tambien dice que no les dejaban leer la Biblia, tambien es mentira, la Biblia no solo es un libro que se puede tener y leer o estudiar, sino que en el seminario te piden que tengas. Y su lectura en el seminario es diaria...

...bien que defiendan su fe, pero no se valgan de mentiras

Pues mira es lametable, y es cierto este tipo de tratados ataca mucho al catolisismo, yo soy cristiano como lo marcar la escritura novotestametaria. pero el hecho de que yo sea cristiano, tambien se debe de demostrar en la actitud, pues esta cruz cuesta. o ¿no lo crees?...

y si la actictud del evangelico, del pentecostes, u otras que tubieron su oringen en la post-reforma, ataca mucho pero sin fundamentos o casos que esten documentados, pero tambien sin cerranos a la posibilidad que dichos actos existen en cualquier esfera religiosa, orden o iglesia.

 

[lamisionband]

Eso es lo que no me agrada de esos tratados, el hecho de llebar algo a un extremo para trasmitir una idea a toda costa , a todo precio, sin importar que raye en la mentira........

El tema con eso es que al final es contraproducente, porque si yo usara un tratado de esos con Climet, creo que me trataria de mentiroso, porque aunque es cierto que pasan cosas por el estilo no puedo generalizar y decir que todo es asi.
Siguiendo esa tematica podrian decir de nosotros tambien cualquier cosa.......

 

[Climet]

Re: Re: Dicen muchas mentiras

Re: Re: Dicen muchas mentiras

Originalmente enviado por: bayardo angel
Pues mira es lametable, y es cierto este tipo de tratados ataca mucho al catolisismo, yo soy cristiano como lo marcar la escritura novotestametaria. pero el hecho de que yo sea cristiano, tambien se debe de demostrar en la actitud, pues esta cruz cuesta. o ¿no lo crees?...

y si la actictud del evangelico, del pentecostes, u otras que tubieron su oringen en la post-reforma, ataca mucho pero sin fundamentos o casos que esten documentados, pero tambien sin cerranos a la posibilidad que dichos actos existen en cualquier esfera religiosa, orden o iglesia.

HoLa Bayardo Angel, DTB

Asi es, estoy de acuerdo contigo. como tu dices, la posibilidad esta cualquier parte. Y no soy cerrado, ni escondo la cabeza en la tierra, La ICR tiene muchas irregularidades, y hay malos sacerdotes catolicos, hace poco detubieron a uno en el pais donde me encuentro, por delitos sexuales, asi que no niego ese tipo de problemas. Pero no por eso se va a llegar a la exageracion, ¿verdad? Y mentir no es muy cristiano que digamos.

Asi que pienso que lo mejor es enfocarnos en nosotros mismos, pues la salvacion es personal.

DTB

 

[Climet]

Originalmente enviado por: lamisionband
Eso es lo que no me agrada de esos tratados, el hecho de llebar algo a un extremo para trasmitir una idea a toda costa , a todo precio, sin importar que raye en la mentira........

El tema con eso es que al final es contraproducente, porque si yo usara un tratado de esos con Climet, creo que me trataria de mentiroso, porque aunque es cierto que pasan cosas por el estilo no puedo generalizar y decir que todo es asi.
Siguiendo esa tematica podrian decir de nosotros tambien cualquier cosa.......

Hola Lamisionband DTB

Tal vez si pueda tener efectos contraproducentes, pero en mi caso no he tildado de mentiroso a quienes en algunas ocasiones me han obsequiado algunos, es mas, precisamente ayer me regalaron uno que me parecio edificante.

Pero he tenido experiencias similares a esas, en donde a toda costa algunos quieren convencer de algo aunque haya que mentir y el resultado a sido negativo.

Hace poco asisti a una reunion de pentecosteses en donde una persona dio su testimonio alegando que es ex-seminarista catolico, e incluso llevo un "lazacuello" para demostrarlo (cosa que es posible conseguir) pero dijo una serie de cosas que no son ciertas, y me di cuenta que no tiene la mas minima idea de lo que es un seminario.

Tal vez algunos pudo convencer, otros no, y en otros fue contraproducentes, por eso lo mejor es no idealizar a las personas y no dejarse llevar por lo que son, sino mas bien confiar en Dios y en su Palabra, pues los hombres somos pecadores

te agradesco tu comentario DTB

Climet

 

[lamisionband]

Climet

Climet

No quice decir que trataras de mentiroso a nadie, fue un ejemplo.
Si yo te hablo con la verdad es la verdad, pero si por defender una idea te vengo con mentiritas o verdades a medias....


Como exprese antes, hay algunos que estan interesantes, pero reitero que esa tendencia que tienen estos tratados en particular a irse a un extremo, y tomar cosas importantes a la ligera que no me agrada en lo absoluto, en temas cientificos y en generalizar demasiado.
Creo que eso empaña un poco los que realmente son buenos.

 

[Maripaz]

Tal vez algunos pudo convencer, otros no, y en otros fue contraproducentes, por eso lo mejor es no idealizar a las personas y no dejarse llevar por lo que son, sino mas bien confiar en Dios y en su Palabra, pues los hombres somos pecadores



Climet.

Todos PECADORES, incluídos el papa , los sacerdotes y la curia romana.


Por eso la mayoría de cristianos que visitamos estos foros desechamos las tradiciones humanas que son contrarias a la Palabra de Dios.

 

[Climet]

Originalmente enviado por: Maripaz
Todos PECADORES, incluídos el papa , los sacerdotes y la curia romana.


Por eso la mayoría de cristianos que visitamos estos foros desechamos las tradiciones humanas que son contrarias a la Palabra de Dios.

¿cuando dije lo contrario?

El papa y los sacedotes, tu, yo, etc... todos los sacerdotes, diariamente lo confiesan publicamente durante el acto penitencial, y la mayoria que conosco en alguna ocasion me han mencionado "soy pecador" o algo similar.

Tambien rechazo las tradiciones humanas que estan en contra de la Ley de Dios (Mc 7:10-13)

DTB

 

[Luis Fernando]

¿Por qué me convertí al catolicismo?
G. K. Chesterton
Aunque sólo hace algunos años que soy católico, sé sin embargo que el problema "por qué soy católico" es muy distinto del problema "por qué me convertí al catolicismo". Tantas cosas han motivado mi conversión y tantas otras siguen surgiendo después... Todas ellas se ponen en evidencia solamente cuando la primera nos da el empujón que conduce a la conversión misma. Todas son también tan numerosas y tan distintas las unas de las otras, que, al cabo, el motivo originario y primordial puede llegar a parecernos casi insignificante y secundario. La "confirmación" de la fe, vale decir, su fortalecimiento y afirmación, puede venir, tanto en el sentido real como en el sentido ritual, después de la conversión. El convertido no suele recordar más tarde de qué modo aquellas razones se sucedían las unas a las otras. Pues pronto, muy pronto, este sinnúmero de motivos llega a fundirse para él en una sola y única razón. Existe entre los hombres una curiosa especie de agnósticos, ávidos escudriñadores del arte, que averiguan con sumo cuidado todo lo que en una catedral es antiguo y todo lo que en ella es nuevo. Los católicos, por el contrario, otorgan más importancia al hecho de si la catedral ha sido reconstruida para volver a servir como lo que es, es decir, como catedral.
¡Una catedral! A ella se parece todo el edificio de mi fe; de esta fe mía que es demasiado grande para una descripción detallada; y de la que, sólo con gran esfuerzo, puedo determinar las edades de sus distintas piedras.
A pesar de todo, estoy seguro de que lo primero que me atrajo hacia el catolicismo, era algo que, en el fondo, debería más bien haberme apartado de él. Estoy convencido también de que varios católicos deben sus primeros pasos hacia Roma a la amabilidad del difunto señor Kensit.
El señor Kensit, un pequeño librero de la City, conocido como protestante fanático, organizó en 1898 una banda que, sistemáticamente, asaltaba las iglesias ritualistas y perturbaba seriamente los oficios. El señor Kensit murió en 1902 a causa de heridas recibidas durante uno de esos asaltos. Pronto la opinión pública se volvió contra él, clasificando como "Kensitite Press" a los peores panfletos antirreligiosos publicados en Inglaterra contra Roma, panfletos carentes de todo juicio sano y de toda buena voluntad.
Recuerdo especialmente ahora estos dos casos: unos autores serios lanzaban graves acusaciones contra el catolicismo, y, cosa curiosa, lo que ellos condenaban me pareció algo precioso y deseable.
En el primer caso -creo que se trataba de Horton y Hocking- se mencionaba con estremecido pavor, una terrible blasfemia sobre la Santísima Virgen de un místico católico que escribía: "Todas las criaturas deben todo a Dios; pero a Ella, hasta Dios mismo le debe algún agradecimiento". Esto me sobresaltó como un son de trompeta y me dije casi en alta voz: "¡Qué maravillosamente dicho!" Me parecía como si el inimaginable hecho de la Encarnación pudiera con dificultad hallar expresión mejor y más clara que la sugerida por aquel místico, siempre que se la sepa entender.
En el segundo caso, alguien del diario "Daily News" (entonces yo mismo era todavía alguien del "Daily News"), como ejemplo típico del "formulismo muerto" de los oficios católicos, citó lo siguiente: un obispo francés se había dirigido a unos soldados y obreros cuyo cansancio físico les volvía dura la asistencia a Misa, diciéndoles que Dios se contentaría con su sola presencia, y que les perdonaría sin duda su cansancio y su distracción. Entonces yo me dije otra vez a mi mismo: "¡Qué sensata es esa gente! Si alguien corriera diez leguas para hacerme un gusto a mi, yo le agradecería muchísimo, también, que se durmiera enseguida en mi presencia".
Junto con estos dos ejemplos, podría citar aún muchos otros procedentes de aquella primera época en que los inciertos amagos de mi fe católica se nutrieron casi con exclusividad de publicaciones anticatólicas. Tengo un claro recuerdo de lo que siguió a estos primeros amagos. Es algo de lo cual me doy tanta más cuenta cuanto más desearía que no hubiese sucedido. Empecé a marchar hacia el catolicismo mucho antes de conocer a aquellas dos personas excelentísimas a quienes, a este respecto, debo y agradezco tanto: al reverendo Padre John O'Connor de Bradford y al señor Hilaire Belloc; pero lo hice bajo la influencia de mi acostumbrado liberalismo político; lo hice hasta en la madriguera del "Daily News".
Este primer empuje, después de debérselo a Dios, se lo debo a la historia y a la actitud del pueblo irlandés, a pesar de que no hay en mí ni una sola gota de sangre irlandesa. Estuve solamente dos veces en Irlanda y no tengo ni intereses allí ni sé gran cosa del país. Pero ello no me impidió reconocer que la unión existente entre los diferentes partidos de Irlanda se debe en el fondo a una realidad religiosa; y que es por esta realidad que todo mi interés se concentraba en ese aspecto de la política liberal. Fui descubriendo cada vez con mayor nitidez, enterándome por la historia y por mis propias experiencias, cómo, durante largo tiempo se persiguió por motivos inexplicables a un pueblo cristiano, y todavía sigue odiándosele. Reconocí luego que no podía ser de otra manera, porque esos cristianos eran profundos e incómodos como aquellos que Nerón hizo echar a los leones.
Creo que estas mis revelaciones personales evidencian con claridad la razón de mi catolicismo, razón que luego fue fortificándose. Podría añadir ahora cómo seguí reconociendo después, que a todos los grandes imperios, una vez que se apartaban de Roma, les sucedía precisamente lo mismo que a todos aquellos seres que desprecian las leyes o la naturaleza: tenían un leve éxito momentáneo, pero pronto experimentaban la sensación de estar enlazados por un nudo corredizo, en una situación de la que ellos mismos no podían librarse. En Prusia hay tan poca perspectiva para el prusianismo, como en Manchester para el individualismo manchesteriano.
Todo el mundo sabe que a un viejo pueblo agrario, arraigado en la fe y en las tradiciones de sus antepasados, le espera un futuro más grande o por lo menos más sencillo y más directo que a los pueblos que no tienen por base la tradición y la fe. Si este concepto se aplicase a una autobiografía, resultaría mucho más fácil escribirla que si se escudriñasen sus distintas evoluciones; pero el sistema sería egoísta. Yo prefiero elegir otro método para explicar breve pero completamente el contenido esencial de mi convicción: no es por falta de material que actúo así, sino por la dificultad de elegir lo más apropiado entre todo ese material numeroso. Sin embargo trataré de insinuar uno o dos puntos que me causaron una especial impresión.
Hay en el mundo miles de modos de misticismo capaces de enloquecer al hombre. Pero hay una sola manera entre todas de poner al hombre en un estado normal. Es cierto que la humanidad jamás pudo vivir un largo tiempo sin misticismo. Hasta los primeros sones agudos de la voz helada de Voltaire encontraron eco en Cagliostro. Ahora la superstición y la credulidad han vuelto a expandirse con tan vertiginosa rapidez, que dentro de poco el católico y el agnóstico se encontrarán lado a lado. Los católicos serán los únicos que, con razón, podrán llamarse racionalistas. El mismo culto idolátrico por el misterio empezó con la decadencia de la Roma pagana a pesar de los "intermezzos" de un Lucrecio o de un Lucano.
No es natural ser materialista ni tampoco el serlo da una impresión de naturalidad. Tampoco es natural contentarse únicamente con la naturaleza. El hombre, por lo contrario, es místico. Nacido como místico, muere también como místico, sobre todo si en vida ha sido un agnóstico. Mientras que todas las sociedades humanas consideran la inclinación al misticismo como algo extraordinario, tengo yo que objetar, sin embargo, que una sola sociedad entre ellas, el catolicismo, tiene en cuenta las cosas cotidianas. Todas las otras las dejan de lado y las menosprecian.
Un célebre autor publicó una vez una novela sobre la contraposición que existe entre el convento y la familia (The Cloister and the hearth). En aquel tiempo, hace 50 años, era realmente posible en Inglaterra imaginar una contradicción entre esas dos cosas. Hoy en día, la así llamada contradicción, llega a ser casi un estrecho parentesco. Aquellos que en otro tiempo exigían a gritos la anulación de los conventos, destruyen hoy sin disimulo la familia. Este es uno de los tantos hechos que testimonian la verdad siguiente: que en la religión católica, los votos y las profesiones más altas y "menos razonables" -por decirlo así- son, sin embargo, los que protegen las cosas mejores de la vida diaria.
Muchas señales místicas han sacudido el mundo. Pero una sola revolución mística lo ha conservado: el santo está al lado lo superior es el mejor amigo de lo bueno. Toda otra aparente revelación se desvía al fin hacia una u otra filosofía indigna de la humanidad; a simplificaciones destructoras; al pesimismo, al optimismo, al fatalismo, a la nada y otra vez a la nada; al "nonsense", a la insensatez.
Es cierto que todas las religiones contienen algo bueno. Pero lo bueno, la quinta esencia de lo bueno, la humildad, el amor y el fervoroso agradecimiento "realmente existente" hacia Dios, no se hallan en ellas. Por más que las penetremos, por más respeto que les demostremos, con mayor claridad aún reconoceremos también esto: en lo más hondo de ellas hay algo distinto de lo puramente bueno; hay a veces dudas metafísicas sobre la materia, a veces habla en ellas la voz fuerte de la naturaleza; otras, y esto en el mejor de los casos, existe un miedo a la Ley y al Señor.
Si se exagera todo esto, nace en las religiones una deformación que llega hasta el diabolismo. Sólo pueden soportarse mientras se mantengan razonables y medidas. Mientras se estén tranquilas, pueden llegar a ser estimadas, como sucedió con el protestantismo victoriano. Por el contrario, la más exaltación por la Santísima Virgen o la más extraña imitación de San Francisco de Asís, seguirían siendo, en su quintaesencia, una cosa sana y sólida. Nadie negará por ello su humanismo, ni despreciará a su prójimo. Lo que es bueno, jamás podrá llegar a ser DEMASIADO bueno. Esta es una de las características del catolicismo que me parece singular y universal a la vez. Esta otra la sigue:
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo. El otro día, Bernard Shaw expresó el nostálgico deseo de que todos los hombres vivieran trescientos años en civilizaciones más felices. Tal frase nos demuestra cómo los santurrones sólo desean -como ellos mismos dicen- reformas prácticas y objetivas. Ahora bien: esto se dice con facilidad; pero estoy absolutamente convencido de lo siguiente: si Bernard Shaw hubiera vivido durante los últimos trescientos años, se habría convertido hace ya mucho tiempo al catolicismo. Habría comprendido que el mundo gira siempre en la misma órbita y que poco se puede confiar en su así llamado progreso. Habría visto también cómo la Iglesia fue sacrificada por una superstición bíblica, y la Biblia por una superstición darwinista. Y uno de los primeros en combatir estos hechos hubiera sido él. Sea como fuere, Bernard Shaw deseaba para cada uno una experiencia de trescientos años. Y los católicos, muy al contrario de todos los otros hombres, tienen una experiencia de diecinueve siglos. Una persona que se convierte al catolicismo, llega, pues, a tener de repente dos mil años. Esto significa, si lo precisamos todavía más, que una persona, al convertirse, crece y se eleva hacia el pleno humanismo. Juzga las cosas del modo como ellas conmueven a la humanidad, y a todos los países y en todos los tiempos; y no sólo según las últimas noticias de los diarios Si un hombre moderno dice que su religión es el espiritualismo o el socialismo, ese hombre vive íntegramente en el mundo más moderno posible, es decir, en el mundo de los partidos. El socialismo es la reacción contra el capitalismo, contra la insana acumulación de riquezas en la propia nación. Su política resultaría del todo distinta si se viviera en Esparta o en el Tibet. El espiritualismo no atraería tampoco tanto la atención si no estuviese en contradicción deslumbrante con el materialismo extendido en todas partes. Tampoco tendría tanto poder si se reconocieran más los valores sobrenaturales. Jamás la superstición ha revolucionado tanto el mundo como ahora. Sólo después que toda una generación declaró dogmáticamente y una vez por todas, la IMPOSIBILIDAD de que haya espíritus, la misma generación se dejó asustar por un pobre, pequeño espíritu. Estas supersticiones son invenciones de su tiempo -podría decirse en su excusa-. Hace ya mucho, sin embargo, que la Iglesia Católica probó no ser ella una invención de su tiempo: es la obra de su Creador, y sigue siendo capaz de vivir lo mismo en su vejez que en su primera juventud: y sus enemigos, en lo más profundo de sus almas, han perdido ya la esperanza de verla morir algún día.
G. K. Chesterton



PD: Cualquier parecido entre Chick y Kensit es mera coincidencia no atribuible a los guionistas de esta película,

 

[Maripaz]

Una cosa es cambiar de religión o de confesión y otra, CONVERTIRSE A CRISTO.


Luis, tu eres un "convencido al catolicismo".



Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él. (Romanos 8:9)