Que no existio Juan Diego?

“entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén. " (2.Ped.3:16-18)

“Desecha las fábulas profanas y de viejas”.(1.Tim.4:7)

“Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, que juzgará a los vivos y a los muertos en su manifestación y en su reino, que prediques la palabra; que instes a tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas. Pero tú sé sobrio en todo, soporta las aflicciones, haz obra de evangelista, cumple tu ministerio”.(2.Tim.4:4-7)
 
Maripaz

Puedo poner alguna objección, a esto ultimo que haaz dicho???


Pues la tonica, ultimamente por estos lares.
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif


je......je.......jeeeeeeee.

Toni
 
Maripaz

Puedo poner alguna objección, a esto ultimo que haaz dicho???


Pues es la tonica, ultimamente por estos lares.
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif


je......je.......jeeeeeeee.

Toni
 
DLB A TODOS

REPORTANDO
T.V. AZTECA en INFO7 el periodista Carlos Villarois acaba de informar que: "El Sr. Ex-Abad Guillermo Shulenburg NO TIENE NINGUNA evidencia para afirmar lo que dice.
Esto claro, como TODO lo que dicen los periodistas hay que verlo, pues no pasa de ser solo una opinion personal. Sin embargo lo que si me parecio interesante es que existe un codigo de tan solo 12 años despues de las apariciones donde se menciona a JUAN DIEGO y este forma parte de la Enciclopedia Guadalupana, esto para mi es interesante pues practicamente soy un NEOFITO en cuestiones de la Guadalupana, de hecho en mi familia es casi nula la devocion guadalupana, y para mi resulta interesante y trae nuevos aires pues se habia dicho que la documentacion mas antigua era de 117 años despues y con esta noticia de este codice se convierte practicamente en contemporaneo, es decir a solo 12 (DOCE) años, eso no implica que no se escribiera al respecto antes, sino que los documentos que se conservan mas antiguos es este de DOCE años de distancia, es como yo, se escribir desde 1962 pero creo que el papel mas antiguo donde esta mi letra es de fecha muy posterior a esa, ¿Que me dicen de lo que ustedes han escrito, acaso son tan antiguos como ustedes, o acaso tenemos Evangelios originales?

Atentamente su hno. en XTO karolusin
 
Hermanos, articulo tomado del periodico
EL NORTE de monterrey.


EL NORTE / México

MEXICO.- El Nuncio Apostólico y Embajador del Vaticano, Justo Mullor, afirmó ayer que el ex Abad de la Basílica de Guadalupe, Guillermo Schulenburg, debe pedir perdón y dejar en paz a México.
"Creo que una persona que vive como vive (Schulenburg) no tiene derecho a hacer esas acusaciones. Que se convierta, que pida perdón. Dios lo perdonará, y si se me pone también como confesor, en mi confesionario, yo también lo perdonaré", dijo el representante del Papa.
"Pero que pida perdón y se convierta porque ha hecho un mal, no sé si grande porque creo que son pocos los que han creído en la veracidad de esas hipótesis que ha tratado de exponer. Le pido a Dios, y desde aquí se lo digo: que se convierta y que dejen a México en paz".
Mullor aseguró que es absurdo que Schulenburg y "sus amigos" hayan difundido la carta que entregaron en la Santa Sede oponiéndose a la santificación de Juan Diego, antes de recibir respuesta, por lo que calificó esta acción como un acto publicitario.
"Es absurdo que personas como el señor Schulenburg y amigos puedan sospechar que el Papa puede canonizar a alguien sin tener la certeza absoluta de su historicidad y de su santidad. Es la historia de la Iglesia entera la que ponen en duda", expresó el prelado.
"Por eso se sospecha que eclesiásticos, que llevan una vida más bien laical que eclesial -pues tendrán otros motivos para estas cosas- puedan ir desde la vanidad personal hasta otros intereses ocultos".
En conferencia de prensa en un hotel de la Ciudad de México en el que se presentó el libro "Entretejiendo el Futuro: México a la Escucha de Juan Pablo II", el Nuncio Apostólico aseguró que está moralmente seguro de la historicidad del beato Juan Diego.
"Y estoy moralmente seguro que lo veremos en los altares no como Beato, sino como un Santo".
Sobre la riqueza del ex Abad Schulenburg, señaló que una de las cosas más hermosas que ha hecho como representante del Papa en México ha sido poner en orden las cuentas de la Basílica de Guadalupe.
No obstante lo dicho por Mullor, el Administrador de la Basílica, Monseñor Antonio Macedo, señaló que el Nuncio no puso en orden las cuentas.
"El realmente, yo lo estimo mucho pero -o no le entendieron bien-, no ha puesto orden en las cuentas de la Basílica. Nosotros recibimos la Basílica el 31 de octubre de 1996, y de ahí para acá, ni Lolita, ni nadie, puede quejarse de que no estemos cumpliendo con nuestro deber", afirmó.

Cuentas de la Villa

Desde 1996, el dinero que recibe la Basílica es administrado rigurosamente, según las autoridades.

$24 millones recauda anualmente la Basílica de Guadalupe por concepto de contribuciones
La recaudación no es semejante cada mes. En diciembre "se reponen" del déficit de otros meses.

La Basílica contribuye a la Arquidiócesis de México y a la Conferencia del Episcopado Mexicano.

352 personas trabajan en la Basílica.


Para Karo:
Karolo, tu sabes que en Mexico la mayoria de los medios de comunicacion, y en esta mayoria caen las 2 televisoras (tv azteca y televisa) son pro-catolicos y pro-guadalupanos, no se si por conviccion o por necesidad$, asi que haran cualquier cosa para dejar bien parado este asunto a favor del supuesto milagro, sobre todo porque ya se acerca el 12 de Diciembre y el negocio tiene que salir bien.

6 millones de feligreses visitarán la Basílica este 12 de diciembre.

2 millones de pesos se gastan mensualmente en el mantenimiento del santuario.
 
Tadeo,

Tienes muchisima razon ahi se mueven muchisimos interese$$$$$$ (Lo contrario me extrañaria, de la "iglesia" catolica, que siempre, ha sido fraudalenta, y hereje) y basta recordar la simonia, la venta de indulgencias, y tantisimas cosas mas....

No me extraña nadita que hoy salgan con una herejia mas como las "supuestas apariciones mariana"

Mizpa
Daniel Ortega
 
tib:
Como preguntas cosas que creo que se deberían tratar en otro tema, voy a contestar lo que me parece que se relaciona con este. (El resto lo podemos discutir en otro tema, si te parece).
TODOS los pueblos tienen tradiciones, pero no son fundamento para hacer dogmas teológicos extrabíblicos.

karolusin:
Al igual que a Tib, esas preguntas las podemos contestar en otro lado, para no salirnos del tema de "Juancito", pero no has estudiado los sinópticos???? Cómo discutes de ellos????
 
Estimado Tib,

La ICR es tradición, tradición y tradición. No hay vida, No hay palabra reveleda.
Por mi cuenta yo no celebro la navidad el 25 de diciembre, es un culto al dios saturnido que era el 19 de diciembre y la ICR lo pasó en el año 345 al 25 de diciembre.
Tu preguntas si todos los libros son sagrados, mira son 66 libros escritos en 4000 mil años y todos son perfectamente armónicos , solo la palabra de Dios puede hacer esto.
La tradición no salva, asi como tu mismo lo dices la ICR es tradición pues, esa tradición te va a llevar a una eternidad sin Cristo.

En Cristo
Jorge Ulate
 
Me tome la libertad de poner estas opiniones de personas sobre el tema que estamos tratando aqui.

smile.gif
Pues como le van a creer, si no le creyeron a Galileo.
En 1521 se le pidio a Lutero que se presentara delante del emperdor para que "explicara su punto de vista", pero no le dejaron explicar, se le pidio que se retractara. Lo mismo esta pasando ahorita. La gente no quiere ver la verdad, prefiere seguir en el engaño.
Yo solo pregunto a los católicos....en la Biblia se habla de María como la madre de Jesús y dice algunas cosas que por razones de espacio no se pueden discutir, pero ¿como puede ser que si ella es la "esclava del Señor" se le aparezca a alguien para pedir que le hagan a ELLA un santuario!!! es ilogico, totalmente antibíbilico, cuando todos los ángeles siempre dicen que sólo a Dios se le de honra. Entonces, quedan sólo dos alternativas: el pueblo ha sido engañado, con lo cual el sistema se beneficia, peus la gente tiene un "escape" para la penuria en que lo hacen vivir, o la aparicion de la Virgen no es de alguien que este CON Dios, sino contra El, pues le roba la gloria que sólo El se merece.


smile.gif
El mito guadalupano se origina de la necesidad evangelizadora posterior a la conquista. Los españoles tenían la necesidad de implantar su culto oficial. La experiencia acumulada de la Iglesia les indicaba que la mejor forma de hacerlo era suplantar a los dioses locales con los dioses menores aceptados por la religión oficial, en cuyo panteón ocupa un lugar eminente la Virgen María. Aunque la Iglesia sostiene la existencia de un Dios único universal, en la práctica y por conveniencia, solapa la adoración (a veces fanática) de santos,santas o vírgenes, aunque muchos de ellos sean sólo la transfiguración de dioses paganos. Pues bien, en el Tepeyac, los indígenas locales tenían un adoratorio a la diosa Tonantzin. Al parecer la oportunidad de utilizar la personalidad de la diosa en aras de la evangelización, y renombrarla bajo alguna advocación de la personalidad virginal no podía desperdiciarse. Schulemburg sabe muy bien lo anterior (y más), y quizá como un acto de congruencia con sus preceptos (¡No mentirás!), no se sentía cómodo soportando la charada de la canonización de Juan Diego. Ello sería coronar una mentira con otra mentira. Sin embargo, tal baño de pureza parece tardío en un hombre que se sostuvo y ganó un envidiable nivel de vida gracias al fervor popular en el mito guadalupano. Vivir de la mentira y luego desmentirla sin ninguna consideración por la sensibilidad de los creyentes, es grosero e imprudente. Asimismo pone en un dilema a una institución que, a nivel local, obtiene gran parte de su justificación de la continuidad de ese culto. En lo personal creo que la situación es risible. No vale la pena dar un juicio de valor respecto de si Schulemburg es un traidor porque mordió la mano que le dió de comer (¡ingrato!), uando claramente la Iglesia es una Institución que a lo largo de su historia ha usado en muchas ocasiones la mentira, la intimidación, y hasta el castigo corporal o la pena de muerte en los tiempos de la inquisición. En el bien conocido (por la Iglesia) uso de las tácticas de confusión, desinformación e inflamación del fervor
popular para la destrucción de los "herejes", ya han iniciado el linchamiento de Schulemburg (este espacio es un ejemplo). Al fin y al cabo, los hombres pasan, las instituciones perduran, y deben cuidarse a sí mismas.


smile.gif
Me parece que Shulemburg es un hombre honesto, hay que recordar que en el cerro del Tepayac los indigenas adoraban a una diosa (Tonanzin) y se considero prudente fundar ahi una capilla para evangelizarlos.

a ver que opinan mis hermanos catolicos
 
Me tome la libertad de poner estas opiniones de personas sobre el tema que estamos tratando aqui.

smile.gif
Pues como le van a creer, si no le creyeron a Galileo.
En 1521 se le pidio a Lutero que se presentara delante del emperdor para que "explicara su punto de vista", pero no le dejaron explicar, se le pidio que se retractara. Lo mismo esta pasando ahorita. La gente no quiere ver la verdad, prefiere seguir en el engaño.
Yo solo pregunto a los católicos....en la Biblia se habla de María como la madre de Jesús y dice algunas cosas que por razones de espacio no se pueden discutir, pero ¿como puede ser que si ella es la "esclava del Señor" se le aparezca a alguien para pedir que le hagan a ELLA un santuario!!! es ilogico, totalmente antibíbilico, cuando todos los ángeles siempre dicen que sólo a Dios se le de honra. Entonces, quedan sólo dos alternativas: el pueblo ha sido engañado, con lo cual el sistema se beneficia, peus la gente tiene un "escape" para la penuria en que lo hacen vivir, o la aparicion de la Virgen no es de alguien que este CON Dios, sino contra El, pues le roba la gloria que sólo El se merece.


smile.gif
El mito guadalupano se origina de la necesidad evangelizadora posterior a la conquista. Los españoles tenían la necesidad de implantar su culto oficial. La experiencia acumulada de la Iglesia les indicaba que la mejor forma de hacerlo era suplantar a los dioses locales con los dioses menores aceptados por la religión oficial, en cuyo panteón ocupa un lugar eminente la Virgen María. Aunque la Iglesia sostiene la existencia de un Dios único universal, en la práctica y por conveniencia, solapa la adoración (a veces fanática) de santos,santas o vírgenes, aunque muchos de ellos sean sólo la transfiguración de dioses paganos. Pues bien, en el Tepeyac, los indígenas locales tenían un adoratorio a la diosa Tonantzin. Al parecer la oportunidad de utilizar la personalidad de la diosa en aras de la evangelización, y renombrarla bajo alguna advocación de la personalidad virginal no podía desperdiciarse. Schulemburg sabe muy bien lo anterior (y más), y quizá como un acto de congruencia con sus preceptos (¡No mentirás!), no se sentía cómodo soportando la charada de la canonización de Juan Diego. Ello sería coronar una mentira con otra mentira. Sin embargo, tal baño de pureza parece tardío en un hombre que se sostuvo y ganó un envidiable nivel de vida gracias al fervor popular en el mito guadalupano. Vivir de la mentira y luego desmentirla sin ninguna consideración por la sensibilidad de los creyentes, es grosero e imprudente. Asimismo pone en un dilema a una institución que, a nivel local, obtiene gran parte de su justificación de la continuidad de ese culto. En lo personal creo que la situación es risible. No vale la pena dar un juicio de valor respecto de si Schulemburg es un traidor porque mordió la mano que le dió de comer (¡ingrato!), uando claramente la Iglesia es una Institución que a lo largo de su historia ha usado en muchas ocasiones la mentira, la intimidación, y hasta el castigo corporal o la pena de muerte en los tiempos de la inquisición. En el bien conocido (por la Iglesia) uso de las tácticas de confusión, desinformación e inflamación del fervor
popular para la destrucción de los "herejes", ya han iniciado el linchamiento de Schulemburg (este espacio es un ejemplo). Al fin y al cabo, los hombres pasan, las instituciones perduran, y deben cuidarse a sí mismas.


smile.gif
Me parece que Shulemburg es un hombre honesto, hay que recordar que en el cerro del Tepayac los indigenas adoraban a una diosa (Tonanzin) y se considero prudente fundar ahi una capilla para evangelizarlos.

a ver que opinan mis hermanos catolicos
 
Dios les bendiga a todos!

Karolusin,

Dices:
Tus supociciones se caen solitas cuando te pregunto, ¿Como le hicieron en plena edad media para pintar los ojitos
de la Virgen con tantos detalles?, (supongo que conoces de lo que te estoy preguntando)
Eso es solo un detalle, que me puedes decir de la duracion del ayate, o de los estudios de la N.A.S.A.

No te preocupes karolusin, si he visto varias veces esos programas, tambien sea dicho de paso, los mismo productores de ese tipo de documentales, tambien tienen una que afirma que "si existio el arca de Noe", parece que despues de todo era "una lata de sardinas", segun ellos (je, je
smile.gif
).

Ahora bien, si revisas mi primer mensaje, en ningun momento afirme que los curas de esa epoca hayan pintado el retrato, mucho menos el "ojito" (si es cierto lo que afirman en ese documental). Aunque si es bien sabido y no me lo negaras (lo dicen en ese documental) que le dieron una buena retocada, ya que el retrato original guadalupano, no es el que conocemos hoy, porque le agregaron la Luna bajo los pies (para que sonara como a Apocalipsis, picaros, no??
smile.gif
), el resplandor para identificarla como una diosa (doblemente picaros
smile.gif
) y el obligatorio angelito para que encajara perfectamente con los demas cuadros de la virgen (recontrapicaros!!
smile.gif
) Tambien le agregaron las estrellitas.

Ahora bien, el hecho de que aparezca el cuadro de una mujer, tal como la que aparece en el ayate (que sea dicho de paso, hay otros trapos igual o mas viejos que este, Ej. Sudario de Turin), no necesariamente te confirma que es de Dios. Mira si lees un poquito sobre fenomenos paranormales, esto sucede a menudo entre los grupos espiritistas, y te puedo decir que estos si que no proceden de Dios.
Lo que dije es que los espanoles de esa epoca, ni lentos, ni perezosos vieron una magnifica oportunidad para subordinar a los indigenas con esta supuesta aparicion de la virgen. Me pregunto si hubieran puesto algun papel sensible a la luz (el principio de la fotografia) en las demas apariciones que han habido no habrian quedado tambien plasmados? (vaya que no se le ocurrio eso al diablo, pero ya tiene de donde copiar
smile.gif
)

Ahora siempre hablando del tema, supongamos que por fin alguien tuviera la dignidad de desenmascarar este fraude. Que van a hacer con el gran templo que le erigieron a este cuadro, me parece que tirarian al trasto un "jugoso negocio" y en donde quedaria la credibilidad de los catolicos (por lo menos los que por tantos anos escondieron todo esto).

En fin, que le vamos a hacer? Los catolicos defenderan a capa y espada todo esto de las apariciones y de las reliquias, imaginanse que vacio el que habria en ellos si se les quitan.

Saludos,

Efren Menchu
 
Hola a todos:

Sigue en pie mi pregunta:

1.- Por que creen tanto en la Biblia, si la base catolica fue quien la propuso en la traduccion de los setenta?????

El dano a Mexico si seria grave en el caso que la Virgen de Guadalupe sea un fraude, gran parte de la identidad del mexicano se basa en la Virgen, observemos el caso de la Independencia, el primer estandarte mexicano fue uno con la imagen de la virgen.
Ahora piensen un poco en el dano a la fe de millones de mexicanos, que buscan el auxilio de la madre de Dios,pero en fin, como anteriormente expuse no dudo para nada de la veracidad del milagro, pero dejemoslo a los expertos cientificos e investigadores.

Algo que quiero opinar es que por lo que veo aqui existe mucha gente que a 'fuerza' quiere que toda la vida se encuentre encasquetada exclusivamente en algun libro biblico, (eso es radicalismo), no entienden las posturas logicas brindadas por algunos liberales(como mi caso), e insisten en atribuirle a la IC el solo interes de obtener dinero.
Algunos hermanos separados de este foro, hablan por hablar, solo acusan y no aportan pruebas, estan deseperado por demostrar una realidad falsa, quiene demostrar que la IC es solo una mafia que ahora resulta que controla a TVAzteca y a Televisa, hacen cuentas de los ingresos de la Basilica, y no lo hacen de las obras humanitarias que la IC hace, a diferencia de congregaciones protestantes que hasta en los periodicos salen sus ayudas.

Como propuesta, porque no identifican sus congregaciones, para asi aportar criticas de sus fe, aqui todos se clasifican como cristianos, y no dicen los nombres de sus iglesias, la mia todos la saben y yo no se de ninguno de Ustedes. Asi veremos y expandiremos las platicas a sus creencias, no solamente a las mias.

Su amigo

Tib

------------------
Señor, hazme un instrumento de tu paz.

San Francisco de Asis.
 
De: Jorge Vital

Para: Tib

Paz a ti hermano. Dios te bensiga.

Primero, No fue la Iglesia que mensionas la que formo la base de los libros, sino la Iglesia de Dios, segundo los setenta tradujerón los libros insirados y tambien algunos otros libros no inspirados, pues el canon de los setenta es igual al de los judíos, que despues se hayan agregado como canonicos los libros que se tienen de mas, esto es una gran mentira.

Para establecer quien tiene la autoridad de sentar las bases de un libro o una lista de libros, primero habria que ver que calidad moral tiene para ser un selector de Libros canonicos o Inspirados por el Espiritu Santo, ¿tiene tu Iglesia o la que dices que sento las bases esta calida moral?, ¿cuantos escritos hay en los que se mensionan que muchos obispos entregaron los libros y a sus propios hermanos con tal de salvar sus vidas y despues de haber muerto muchos de los dirigentes de la Iglesia de Dios que no temieron a la muerte, ellos, los traidores (como los llamara karolusin, segun una conversación personal que tubimos, no a ellos pero si a quien traiciona a una forma de creer y cambia a otra) se convirtieron en los obispos de la Oglesia que segun tu sento las bases de elección de libros para la llamada Biblia, preguntaria nuevamente, alguien que entrega a sus hermanos y que por temor a morir entrega los escritus a los emperadores (antes del 300 a.C.) ¿tendra la calidad moral, no ya espiritual, sino moral humana para escojer quie es verda y que es mentira?

Cuando Pablo habla con los Judíos de Jerusalem, y en el concilio primero de la Iglesia de Dios, nunca trata si habia controbersia entre los libros de la Septuaquinta y los Judíos, ¿cual controversia?, esta se sucito despues de 300 alos, cuando un Emperador convoco por medio de su poder POLITICO a la Iglesia a dirimir sus diferencias, cosa que hizo, imponiendo su AUTORIDAD POLITICA, nunca la autoridad de la Iglesia, pues ya se comensaba (años antes) a corromper la Iglesia y esto sienta las bases para la nueva y super mejorada Iglesia de Dios, que años despues se denomino no ya la Iglesia de Dios sino del nombre que tanto conocemos.

Alguien pregunto hacerca de el mito, leyenda o realidad que se dice de la llamada aparición, para esto deberiamos tomar en cuenta no tanto lo que se dice de la aparición sino los instantes historicos que ya mensiono nuestro hermano Tadeo, pues algo hay de verdad en esto, tratare de poner en mi sigiente mensaje algo que ley en una revista, talves para muchos no sea muy importante pero para los que creen en los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo, les paresera importante.

Esperen.

------------------
Que la paz del Dios de Israel sea con todos ustedes.

1CO 10:32 No seáis motivo de tropiezo ni a judíos, ni a griegos, ni a la iglesia de Dios;

APO 14:12 Aquí está la perseverancia de los santos que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús.

Su hermano Jorge Vital. [email protected]

Desde H. Matamoros, Tams. México
 
Hola:

Jorge:

Usted menciona una 'Iglesia de Dios' que fue la que selecciono los libros de la Biblia, donde esta ahora esa Iglesia, si Usted supongo niega que esa Iglesia sea la catolica????

La unica Iglesia cristiana que historicamente llega hasta los romanos dentro del cristianismo, es la Iglesia Catolica, no me explico en que se basa para decir que hubo 'otra' Iglesia que selecciono estos libros.

Usted menciona que la Iglesia Catolica (supongo), es esa que se 'corrompio', estonces me puede decir que paso con la afirmacion de Jesus: '...estare con Ustedes hasta el final de los tiempo...', pues si se corrompio es porque Jesus se fue de ella no???? o cual es su explicacion???

Su amigo

Tib

------------------
Señor, hazme un instrumento de tu paz.

San Francisco de Asis.
 
DTB TIB

Me voy adelantar a JORGE Vital.
Mira el dice que su Iglesia (La Iglesia de Dios Israelita) fue la que escojio el Canon Biblico, curiosamente escojieron EXACTAMENTE los MISMOS 66 Libros que los Evangelicos de hoy dia, Desconosco por que no quitaron (como los primeros reformadores) la 2a.Ped. 2a. y 3a.Jn. Jud. Stgo. Apoc., o por que no pusieron algunos, o al menos uno de los libros que aparecen en las Biblias Siriacas, Coptas, y otras como el Evangelio de Santiago, o por que no tienen ellos que "son la Iglesia Original" la EWpistola a los Laodicenos citada en Col.4,16 o la Carta "CERO" de Corintios citada en 1a.Cor.5,9.
Tambien a ver si te explica que ellos de acuerdo a la INTERPRETACION Bilbiaca del Apoc. donde dice que LA MUJER se fue al desierto duante 3 años y medio es decir 1260 años, y como para Dios un año es como un dia entonces ellos estubieron en el "Desierto" urante 1260 años (De Constantino a Lutero, años mas años menos) PERO no dejaron rastro ni antes de don Consta. ni durante digamos los siglos XVi, XVII y XVIII pa no ser muy exigente.
Tambien a ver si te REVELA el lugar y la fecha, es decir el DONDE, COMO, CUANDO, QUIENES y PORQUE, fue que decidieron el Canon Biblico.
Veamos que es lo que te responde.

Fraternalmente tu hno. en XTO karolusin
 
Hola Karolusin:

Veo que Usted tiene muchos conocimientos historicos, le quiero pedir un favor, no seria mucho el que me pudiere mandar nombres de libros, autores, sites de internet, donde pudiera encontrar mas informacion de la historia, la doctrina, en fin todo lo relativo al cristianismo. Es que mis libros ya los lei y estoy un poco corto en documentacion.

Su amigo

Tib

P.D. Gracias de antemano.
P.D. Mi e-mail es [email protected]


------------------
Señor, hazme un instrumento de tu paz.

San Francisco de Asis.
 
Karadepiedralusin:

En vez de darle tantas vueltas al canon bíblico... ¿por qué no admites de una buena vez que

- Los apóstoles no enseñaron que "María es nuestra madre". Ni por asomo.

- Jamás dijeron que se va "a Cristo por María".

- Jamás enseñaron a ORAR a los muertos.

- Jamás enseñaron que María fuera "Reina del Cielo".

- Tampoco enseñaron que había un "papa".

- No enseñaron sobre el "purgatorio".

- No enseñaron en lo más mínimo a venerar a María .... y mucho menos con las expresiones con las que se la invoca en las letanías del Rosario.

- Los apóstoles SI enseñaron las cosas que Jesús mandó.

Otra cosa, sería interesante saber CUAL ES EL CANON DE LA TRADICION. Es decir, cuál de todas las tradiciones que se enseñan actualmente son las "verdaderas".... ¿las enseñaron los apóstoles? ¿estás seguro?

Bendiciones,
Fidelidad
 
Karo:
Pues esta muy dura el agarron, paro que no sea negocio.
simple, (y eso pasa muy seguido en mexico)vemos los ingresos (que no es nada despreciable) y redireccionamos los egresos, por que si no fuera negocio, ya hubieran derrumbado el centro pagano.

o preguntale a shulenburg, de donde saco tantas propiedades, (y no lo digo yo, lo dicen los catolicos).
smile.gif
 
De: Jorge Vital

Para:Tib

Paz a ti hermano, Tib. Dios te bendiga.

No Tib, la Iglesia de Dios no selecciono los Libros, sino que los Apostiles y Disipulos de ella, escribieron estos libreos, y reconocian claramente que tanto la septuaquinta como el canon Judío eran los mismos, ya que en hebreo y en griego tambien habian mas libros. Nosotros no decimos que Libros son los seleccionados, pues la autoridad solo la tiene el Espíritu Santo, y es él el que dicta quien es Inspirado y quien no lo es, ¿Y como? te preguntaras, pues que los libros Inspirados tienen una estrecha relación unos con otros, y no contradicen la DOCTRINA que esta plasmada en ellos.

Aun antes de la Iglesia Catolica, existia la Iglesia de Dios, y no tansolo Historicamente sino aun mas IMPORTANTE en las Escrituras, preguntas tambien ¿porque creemos en esos libros que ustedes tambien tienen y que los que llama Karolusin evangelicos como diferentes a mi, pues sensillamente, estas escrituras son las que se tienen desde tiempos anteriores a el famoso concilio del 325 y el siguiente creo que 375 o 65, no recuerdo mucho, karolusin puede dar mas esactamente la fecha de este, y como es que con tantas persecuciones que lideres políticos romanos hicieron no se destruyeron, pues porque Dios protege sui Palabra aun de las peores persecuciones que pudieran hacer los hombres que conbertidos en fieras humanas, persiguen a sus enemigos.

Y ¿acaso no hicieron esto trambien los obispos en tiempos de 200, 250, 300, 325, etc., etc., etc. d.C.,? y segun ellos basados en las Escrituras que tanto reclaman como de ellos.

Por como baso que hay otra Iglesia, es evidente Historicamente que la Iglesia Catolica Apóstolica y Romana es una Iglesia posterior a la Iglesia de Dios de Corinto, de Efexo, de Esmirna, de Jesusalem, etc., y no tansolo historicamente (estudia los escritos de algunos obispos y veras que ellos se referian a la Iglesia cono La Iglesia de Dios de tal o cual ciudad, no solo de Roma sino de varios puntos del mundo de ese entonces. Y si lo ves Biblicamente, veras que como ya te dije es aun mas veridico esto, lee las cartas de Pablo a las diferentes Iglesia, ¿como les llamava? ¿Iglesia Catolica Apóstolica y Romana? o ¿Iglesia de Dios que esta en .....?

Si tienes duda preguinta a Karolusin, el no ha respondido nunca a esto que te digo, si sabe o no, talves como ya lo hizo en este momento pudiera hablarnos de lo que te digo. Espero quye no huya a temas de pleitos sino a los que talves le edifiquen mas.


Y con respecto a la Afirmación de Jesucristo de permanecer con su Iglesia, es verdad, yo estoy en ella, y aun permanece con nosotros, no nos ha enseñado mentiras, o fabulas o tradiciones antes que amor y bediencia a la Palabra de Dios. Cosa que deacuerdo a las Escrituras son contraris. Por ejemplo el tema que tratamos en este epigrafe. Una mentira para mantener a millones de fieles ante algo que es en contra de lo que dijo Dios en su segundo mandamiento.

Asi, que AUN PERMANECE LA PROMESA DE JESUCRISTO, esta con nosotros, o ¿contra quien crees que Satanas ha dirigido sus huestes? No acaso contra los que Guardan los Mandamientos de Dios y Tienen el Testimonio de Jesucristo?. Acaso no has leido el Libro de APOCALIPSIS, y eso que esta en la biblia canonica que tanto defienden como suya. !Y no saben esto¡ o, ¿lo tratan de ignodarar?.

Para: Karolusin

Bueno pues a la carga, despues de varios temas de estos, y que han quedado incocnlusos por usted y el bien amado Luis Fernando, pues la verdad no les gusta, y reconocer tampoco, sino solo hablar y hablar sin llegar a una conclusión. Y menos aun cuando se les cuestiona y no quieren hablar del tema, ¿porque sera?. ¿solo les Interesa discutir con quien ustede quieren o solo les gusta discutir de lo que ustedes quieren?, Basan su sucrina y ataques (foro) a los temas que ustedes escojen y a los que otros les indican no lo hacen. Esto es lo que habri que aclarar antes, y despues se veria lo demas, pero con bases, no tan solo con palabras, o enojos, o escapes con supuestas enfermedades, o supuestas salidas INCUMPLIDAS.

Dios les bendiga.

P.D. Hermano Tib, espero que esten claradas tus dudas, pon tus hojos en los caminos antiguis, no en los surgudos del 200 o 300 o 400 o 500 o 600, etc., Te preguntare algo, ¿tu Iglesia reune los dos requisitos de los que Habla Juan el apóstol en Apocalipsis en el verso que pongo en mi firma electrionica de este fodo, lineas abajo?. Si es así, Juan escribio esto a la Iglesia de Dios y entonces si tu Iglesia es la que los Apostoles escribierón las cartas y evangelios que defiendes, y sino, es momento que reconoscas a quien se escrivio y quien es el autorizado para seleccionar o no las Escrituras, y no Historicamente pues eso seria dalre a la Historia un caracter de VERDADERA y recuerda que "...sea todo hombre MENTIROSO y solo Dios VERDADERO...."
smile.gif


En amor y armonia, con discución pero realmente con amor a decirte la verdad, aun que iera, pues "....los verdaderos amigos se ieren con la verdad para no destruirse con la mentira....", y tambien quiero ser un amigo para ti, aparte de ser tu hermano.




------------------
Que la paz del Dios de Israel sea con todos ustedes.

1CO 10:32 No seáis motivo de tropiezo ni a judíos, ni a griegos, ni a la iglesia de Dios;

APO 14:12 Aquí está la perseverancia de los santos que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús.

Su hermano Jorge Vital. [email protected]

Desde H. Matamoros, Tams. México
 
La Guadalupana y Juan Diego, temas recurrentes en la celebración dominical
 Dice el arzobispo estar convencido de su existencia por la convergencia de diversas pruebas
La Jornada.
José Antonio Román
* El fantasma del ex abad de la Basílica Guillermo Schulenburg y sus planteamientos "antiaparicionistas" de la Virgen de Guadalupe estuvieron presentes en la máxima celebración religiosa del país.
Desde el altar del santuario mariano más importante de América, el cardenal Norberto Rivera aseguró a miles de peregrinos que el relato guadalupano y la existencia del indio Juan Diego son un "hecho objetivo e histórico".
Dijo estar convencido de esta existencia, no sólo por la fe o la devoción, sino por la convergencia de pruebas documentales, orales, iconográficas, arqueológicas, que han sido revisadas y aprobadas por "rigurosos expertos" de la Santa Sede, a quienes el mismo papa Juan Pablo II pidió revisar y poder definir si el beato Juan Diego puede o no ser canonizado.
La veracidad del relato guadalupano y la existencia misma de Juan Diego, cuestiones que han sido puestas en duda por Schulenburg, fueron los temas centrales de la celebración religiosa que recuerda las apariciones de la Virgen en el cerro del Tepeyac, en el año de 1531.
Incluso, el cardenal mencionó que la misma Conferencia del Episcopado Mexicano ha solicitado al papa Juan Pablo II la canonización del indio de Cuautitlán.
Recordó que en noviembre de 1997, en Roma, durante la asamblea del Sínodo de Obispos de América, le solicitó al papa proclamar a la Virgen de Guadalupe como "madre, patrona y evangelizadora de América"; dar a conocer el documento postsinodal en la Basílica de Guadalupe, y canonizar al beato Juan Diego.
En su último viaje a México, en enero de 1999, el Papa concedió las dos primeras solicitudes, por lo que sólo falta la canonización del beato, que según confió el mismo cardenal Rivera sí se dará.
El único aplauso que se escuchó por parte de los fieles que abarrotaron el recinto mariano en la celebración religiosa del mediodía, fue precisamente cuando el cardenal se dijo "firme y seguro" en que Juan Diego llegará a los altares, pues de otra forma la predicación de la Iglesia no tendría sentido, pero tampoco la devoción de los católicos.
"Además, como testigos de Dios, resultaríamos el Papa y nosotros mismos unos embusteros, porque en nuestro testimonio le atribuimos falsamente haberse aparecido".
Sin embargo, inmediatamente después afirmó que la Virgen sí se apareció, que realmente habló a Juan Diego y dejó a la Iglesia un modelo ejemplar de evangelización inculturada, que hoy se debe continuar.
Así, el hecho guadalupano no es cosa del pasado, sino del presente, que se vive hoy y todos los días, dijo.
Más adelante, el cardenal Rivera señaló que el camino de la Iglesia en el continente es que los mexicanos, por ser depositarios y beneficiarios de ese modelo de evangelización inculturada, respondan al reto de la nueva evangelización con el testimonio y la proclamación del mensaje de salvación mediante las obras y la coherencia de vida.
Para responder a este reto ya se ha iniciado el esfuerzo de enviar misioneros a otros pueblos aún más necesitados que nosotros, señaló el cardenal, quien se comprometió a continuar con esta tarea a fin de que la fe católica y el legado guadalupano lleguen a otros pueblos y comunidades.
En el inicio de la celebración religiosa, Rivera Carrera agradeció de manera muy especial la asistencia del nuncio apostólico Justo Mullor y de su antecesor, al cardenal Ernesto Corripio Ahumada.
Del primero, dijo que en ninguna otra fecha o celebración religiosa como ésta se hace tan importante y trascendente la presencia del representante del Papa.
Al segundo agradeció los muchos años dedicados al trabajo pastoral de la arquidiócesis de México.
end.

Entonces, sino existio juan diego, es en vano la predicacion de la iglesia?????

como ven hermanos, estas declaraciones, y dicen que solo la veneran, que tal si la adoraran.