Punto de vista Católico

[gerardocb]

En privado

En privado

Estuve leyendo y escudriñando, acerca de 2 Pedro 1, 20. La palabra que aparece ahí traducida como "privada" es "idiaV", que significa:
"perteneciente a uno mismo, de la propiedad de uno"

Buscando esta misma palabra en todo el nuevo testamento, se encuentra justamente en los textos que hablan de propiedad, o de "estar aparte".

Romanos 10:3: agnoounteV gar thn tou qeou dikaiosunhn, kai thn idian[dikaiosunhn] zhtounteV sthsai, th dikaiosunh tou qeou ouc upetaghsan:
Romanos 10:3: Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios;

Por lo tanto: "entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada", creo que se refiere precisamente a la interpretación "propia" que le da una persona; a la interpretación que una persona hace "aparte". Precisamente leyendo unos versículos atrás, se ve como Pedro exhorta a creer en lo que ellos les dicen, no porque haya sido inventado, o sacado de alguna fábula, sino porque ellos mismos lo han visto y vivido (Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad). Obviamente, al hacer mi propia interpretación de este mismo versículo estoy ya cayendo en esto mismo que previene Pedro.

También redunda en lo que comentaba: se nota principalmente en la segunda carta de Pedro como éste tiene celo por la Escritura, y cuida que ésta no vaya a ser torcida por "los indoctos e inconstantes".

Con respecto al etíope, finalmente llegamos a la misma conclusión: el etíope recibió la explicación por parte de Felipe (movido, claro, por el Espíritu Santo), y como dices Jaaziel, seguramente éste habiendo recibido esta explicación, fué ya no a recibir explicaciones, sino a explicar la misma Escritura. ¿Que no sería suficiente acaso con el Espíritu Santo?

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: Punto de vista Católico

YO SOY CATOLICO Y CONVENCIDO DE MI FE, ADMITO QUE HAY MUCHAS MAS QUE PREGONAN SER LAS IGLESIAS DE CRISTO, PERO YO ESTOY CONVENCIDO DE QUE MI RELIGION ES LA VERDADERA.

SERVANDO:
Primero dejame decirte que estas incumpliendo una de las normas del foro al escribir todo en mayusculas.

Tampoco se permitirán mensajes con todas las letras en mayúsculas, ya que ello dificulta su lectura y el escribir de esta forma es de mala educación pues según las normas de "Netiqueta" y el chat, el escribir en mayúsculas significa "gritar".

AHORA BIEN, HAY COSAS QUE NOS ASEMEJAMOS TODOS LOS "CRISTIANOS" Y ESTO ES QUE, DIGAN LO QUE DIGAN, EL HECHO DE QUE, COMO LO APUNTAN AQUI, A VECES LA GENTE ESTA CONFUNDIDA CON EL HECHO DE SER CATOLICOS Y SER CRISTIANOS, YO SOY CRISTIANO, POR QUE ACEPTO A CRISTO COMO MI SALVADOR Y SEÑOR, SIN QUE ESTO CONLLEVE A QUE NIEGUE LA EXISTENCIA DE LOS SANTOS, LA VIRGEN (NO VIRGENES) MARIA Y LOS SACRAMENTOS.

SERVANDO:

Lo entiendo; No estoy de acuerdo, pero lo entiendo. ¿ya has leido la Biblia?

AHORA, ES CIERTO Y LO MANIFIESTO ABIERTAMENTE, ALGUNAS SECTAS COMO LA DE LOS NEO-PENTECOSTALES ESTAN GANANDO TERRENO EN MEXICO, LO QUE ENTRISTECE DE ESTO ES QUE, ADEMAS DE QUE ALEJAN DE LA FE A LA GENTE, LUCRAN CON EL DOLOR, PARA ELLO LOS INVITO A LEER LA REVISTA "CONTENIDO" DE ESTE MES QUE HABLA SOBRE LAS SECTAS, ENTRE ELLAS ESTA IGLESIA BRASILEÑA DEL SANTUARIO DE LA FE, DONDE FALSAMENTE Y QUIENES HAN VISTO ESTE PROGRAMA EN EL CANAL 4 DE TELEVISA NO ME DEJARANM MENTIR, ENGAÑAN A LA GENTE DICIENDOLES QUE "TODOS SUS PROBLEMAS SE VAN A SOLUCIONAR, ADIOS AL DOLOR, LA POBREZA, ETC." COSA QUE DESDE LUEGO ES RISIBLE Y FALSA,
USTEDES CATOLICOS Y CRSITIANOS SABEMOS QUE MUCHAS VECES LAS COSAS NO SALEN COMO UNO PIENSA Y SALEN MAL O NOS VA MAL, PERO SERIA RISIBLE QUE, POR EL HECHO DE QUE CONVIERTA ESTA RELIGION DEJARA DE SUFRIR COMO POR ARTE DE ,AGIA, Y ELLOS UTILIZAN IMAGENES Y COSAS PARECIDAS EN SUS CEREMONIAS DONDE VENDEN ARTICULOS COMO "ASTILLAS DE LA CRUZ DE CRISTO" "JIRONES DEL MANTO DE CRISTO" Y COSAS ASI, Y SI SUPUESTAMENTE SE DICE EN ESTOS FOROS POR PARTE DE USTEDES LOS HERMANOS SEPARADOS QUE NO SE DEBEN DE USAR IMAGENES O COSAS POR EL ESTILO MAS QUE ADORAR A JEHOVA Y ESTOS LO UTILIZAN, DEFINITIVAMENTE NO SOLO LOS CATOLICOS USAMOS LAS IMAGENES.

SERVANDO:

no lo decimos nosotros. LO DICE la Biblia.

CREO QUE, TODOS SOMOS HIJOS DE DIOS

SERVANDO:
Falso; tierno, pero Falso. Lee la Biblia.

Y LLAMADOS A SER SALVOS POR LA PALABRA, CREEMOS EN JESUS Y, AUNQUE POR DIVERSOS CAMINOS, TODOS VAMOS HACIA LA SALVACION ETERNA.

SERVANDO:

Nuevamente FALSO.

[Juan 14:6] Jesús les dijo: YO soy EL CAMINO, la Verdad y la vida, NADIE viene al Padre sino es por mi.

¿lo ves? no hay diversos caminos. ¡¡¡SOLO UNO!!!

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: En privado

Re: En privado

gerardocb: Estuve leyendo y escudriñando, acerca de 2 Pedro 1, 20. La palabra que aparece ahí traducida como "privada" es "idiaV", que significa:
"perteneciente a uno mismo, de la propiedad de uno"

Buscando esta misma palabra en todo el nuevo testamento, se encuentra justamente en los textos que hablan de propiedad, o de "estar aparte".

Romanos 10:3: agnoounteV gar thn tou qeou dikaiosunhn, kai thn idian[dikaiosunhn] zhtounteV sthsai, th dikaiosunh tou qeou ouc upetaghsan:
Romanos 10:3: Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios;

SERVANDO:

Y ¿a quién crees que le estaba diciendo Pablo que estuviera aparte?

¿acaso a los Romanos de Roma?

¿acaso a los Romanos comvertidos al Señor Jesús?

Recordemos que Pablo tampoco era católico, nunca lo fue. tampoco encontraremos eso en la Biblia. Lo que si encontraremos es que Pablo era Judío, muy preparado en la Ley de Dios. (antiguo testamento en ese tiempo) y por tal motivo un personaje celoso hasta la muerte por Dios; hasta que Jesucristo se le mostro, lo dejó ciego y despues le regresó su vista en el camino a damaso( si mal no recuerdo la Escritura) Despues de esto Pablo se combirtió a Jesucristo y dejó de perseguir a la Iglesia de Cristo. (No la católica; recordemos que todavía no se aceptaba la Biblia según el concilio vaticano del 393dc).

Entonces la carta a los Romanos, está dirijida a los Romanos convertidos al Señor Jesucristo; Romanos ganados y establecidos por Pablo, gracias al Señor Jesucristo.

A esa iglesia es a la que Pablo está exhortando a separarse de las personas que tambien estaban en Roma que no eran creyentes del Señor Jesús y que estaban metiendo ideas contrarias a las del evangelio.

En el amor de Cristo: Lee toda la carta a los Romanos.

SERVANDO.

 

[gerardocb]

Re: En privado

Re: En privado

SERVANDO:

Y ¿a quién crees que le estaba diciendo Pablo que estuviera aparte?

¿acaso a los Romanos de Roma?

¿acaso a los Romanos comvertidos al Señor Jesús?

Recordemos que Pablo tampoco era católico, nunca lo fue. tampoco encontraremos eso en la Biblia. Lo que si encontraremos es que Pablo era Judío, muy preparado en la Ley de Dios. (antiguo testamento en ese tiempo) y por tal motivo un personaje celoso hasta la muerte por Dios; hasta que Jesucristo se le mostro, lo dejó ciego y despues le regresó su vista en el camino a damaso( si mal no recuerdo la Escritura) Despues de esto Pablo se combirtió a Jesucristo y dejó de perseguir a la Iglesia de Cristo. (No la católica; recordemos que todavía no se aceptaba la Biblia según el concilio vaticano del 393dc).

Entonces la carta a los Romanos, está dirijida a los Romanos convertidos al Señor Jesucristo; Romanos ganados y establecidos por Pablo, gracias al Señor Jesucristo.

A esa iglesia es a la que Pablo está exhortando a separarse de las personas que tambien estaban en Roma que no eran creyentes del Señor Jesús y que estaban metiendo ideas contrarias a las del evangelio.

En el amor de Cristo: Lee toda la carta a los Romanos.

SERVANDO.

Me expresé mal; no relacioné lo que escribí.

En el texto que cité, la traducción no utiliza el término "aparte". Pablo no llama a estar aparte, explícitamente en el texto. Mas bien puse este texto, porque la palabra que usa:

Romanos 10:3: agnoounteV gar thn tou qeou dikaiosunhn, kai thn idian[dikaiosunhn] zhtounteV sthsai, th dikaiosunh tou qeou ouc upetaghsan:

"idian", tiene la misma raíz que se usa en 2 Pedro 1, 20, donde traducimos "privada", y que en la carta a los Romanos, se traduce por "suya propia" (la justicia):

Romanos 10:3: Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios;

Entonces, interpolando pudiéramos utilizar también en 2Pedro 1,20:
"entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación suya propia (de quien la lee)".

Note también en la carta de Santiago (o debiera decir Jacobo?):
Santiago 1:14: ekastoV de peirazetai upo thV idiaV epiqumiaV exelkomenoV kai deleazomenoV:

De nuevo la palabrita idiaV. ¿Qué significa aqui?
Santiago 1:14: sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido.

De nuevo tenemos el sentido de la palabra idiaV: "su propia".

Me sigue pareciendo que 2Pedro 1,20 dice que la profecía de la Escritura no debe ser interpretada de forma individual; mas ahora viendo lo que significa y los usos que tiene la raíz idiaV, que Pedro no se refería a la iglesia católica, porque se dice que aún no existía, aparte de que mas adelante avisa contra los "indoctos" que pueden torcer la Escritura, la experiencia de Felipe y el etíope, etc.

Saludos en Cristo.

PD: La carta a los Romanos la hé leído varias, varias veces...

PD2: Perdonen lo grotesco que se puede ver el copy&paste del texto griego, pero no se como ponerlo con los caracteres originales; creo que de cualquier modo se entiende.

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: En privado

Re: En privado

Me expresé mal; no relacioné lo que escribí.

En el texto que cité, la traducción no utiliza el término "aparte". Pablo no llama a estar aparte, explícitamente en el texto. Mas bien puse este texto, porque la palabra que usa:

Romanos 10:3: agnoounteV gar thn tou qeou dikaiosunhn, kai thn idian[dikaiosunhn] zhtounteV sthsai, th dikaiosunh tou qeou ouc upetaghsan:

"idian", tiene la misma raíz que se usa en 2 Pedro 1, 20, donde traducimos "privada", y que en la carta a los Romanos, se traduce por "suya propia" (la justicia):

Romanos 10:3: Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios;

Entonces, interpolando pudiéramos utilizar también en 2Pedro 1,20:
"entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación suya propia (de quien la lee)".

Note también en la carta de Santiago (o debiera decir Jacobo?):
Santiago 1:14: ekastoV de peirazetai upo thV idiaV epiqumiaV exelkomenoV kai deleazomenoV:

De nuevo la palabrita idiaV. ¿Qué significa aqui?
Santiago 1:14: sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido.

De nuevo tenemos el sentido de la palabra idiaV: "su propia".

Me sigue pareciendo que 2Pedro 1,20 dice que la profecía de la Escritura no debe ser interpretada de forma individual; mas ahora viendo lo que significa y los usos que tiene la raíz idiaV, que Pedro no se refería a la iglesia católica, porque se dice que aún no existía, aparte de que mas adelante avisa contra los "indoctos" que pueden torcer la Escritura, la experiencia de Felipe y el etíope, etc.

Saludos en Cristo.

PD: La carta a los Romanos la hé leído varias, varias veces...

PD2: Perdonen lo grotesco que se puede ver el copy&paste del texto griego, pero no se como ponerlo con los caracteres originales; creo que de cualquier modo se entiende.

SERVANDO:

Gracias por tomate tu tiempo para la Palabra de Dios. No soy yo quien te dice que creas lo allí dicho; Es el Señor Jesucristo quien te llama. Cristo busca hombres como tu; hombres que sean capases de analizarlo todo reteniendo lo bueno y esto bueno retenido de su Palabra, llevarlo a todos los que necesiten Bendición.

Lo mas sencillo que existe en la vida es pensar que nada sucede si crees o no en Jesucristo. Ya sabras que tambien hay personas que prefieren darle la espalda a la Bendita Palabra de Dios, escondiendose de ella y de sus bendiciones.

Estaré orando para que el Señor te llene de bendiciones en cuanto a su Bendita Palabra.

En el amor de Cristo.- Servando.

 

[Jaaziel]

Re: En privado

Re: En privado

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Por lo tanto: "entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada", creo que se refiere precisamente a la interpretación "propia" que le da una persona; a la interpretación que una persona hace "aparte". Precisamente leyendo unos versículos atrás, se ve como Pedro exhorta a creer en lo que ellos les dicen, no porque haya sido inventado, o sacado de alguna fábula, sino porque ellos mismos lo han visto y vivido (Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad). Obviamente, al hacer mi propia interpretación de este mismo versículo estoy ya cayendo en esto mismo que previene Pedro.

Bendiciones <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName>Gerardo</st1ersonName><o></o>
Yo también entiendo que ninguna profecía es de interpretación privada o “suya propia” (muy interesante tu aporte, gracias)

Pero entiende que esta hablando de una profecía, de una palabra profética, ¿Cómo va a ser privada? es publica, entre otras cosas porque esa es la forma se conoce la verdad, con el sistema “impepinablemente” fácil de la escritura “si la profecía no se cumple, el tal profeta es falso, de su propia boca habló”.

Para comprender la Escritura, es el mismo Señor quien abre el entendimiento, como en el camino de Emaus; y es su Santo Espíritu el que enseña, revela y muestra, aun de lo profundo de Dios. No me creas a mi, no creas a mi iglesia, ni a la tuya, pero creele a Él, lo dice su Palabra, la que hacemos “bien en estar atentos”.<o></o>

<o></o>
También redunda en lo que comentaba: se nota principalmente en la segunda carta de Pedro como éste tiene celo por la Escritura, y cuida que ésta no vaya a ser torcida por "los indoctos e inconstantes".<o></o>

<o></o>
Eso es lo que han hecho siempre, hacen y harán los indoctos e inconstantes, los que “tienen apariencia de piedad, pero niegan la eficacia de la misma”, los torcedores de la Palabra.

Los sellados por el Espíritu Santo de Verdad tienen quien les enseñe, el mismo que hizo de un pescador galileo un "pescador de hombres", un poderoso instrumento en las manos del Señor. Porque te recuerdo querido <st1ersonName>Gerardo</st1ersonName>, que Pedro no era un fariseo, ni un doctor de la Ley, ni un brillante orador, ni un estudioso, ni siquiera era verdaderamente valiente, Pedro, el que escribió esa carta, era un vehemente pescador de una provincia de Palestina, que conoció y amo profundamente a Jesús, porque el Señor lo amo primero, y que transformado por el Poder del Espíritu Santo se convirtió en el bendito Apóstol de Nuestro Señor Jesucristo, valiente en el fuego y la pasión del Espíritu, sin nada que temer, sin nada que “aprender”, y sin nada que perder porque todo lo había ganado ya para él, su Señor y Salvador. El conocía la “libertad gloriosa de los hijos de Dios”, como todos los cristianos, y el podía entender las escrituras, porque tenia el Espíritu de la Verdad, como todos los cristianos.<o></o>

<o></o>
Con respecto al etíope, finalmente llegamos a la misma conclusión: el etíope recibió la explicación por parte de Felipe (movido, claro, por el Espíritu Santo), y como dices Jaaziel, seguramente éste habiendo recibido esta explicación, fué ya no a recibir explicaciones, sino a explicar la misma Escritura. ¿Que no sería suficiente acaso con el Espíritu Santo?

<o></o>
Lo que recibió no fue una solo una “explicación” ... como si fuera un cursillo ultrarrápido (menos de 3-4 horas???) fue algo mucho mayor que “una explicación” recibió Salvación y fue sellado por el Espíritu Santo, eso fue lo que recibió, y por tanto ya podía “explicar”, no lo solo lo que le explico a el Felipe, ahora él tenia al mismo que guiaba, enseñaba y “explicaba” a Felipe.
El Señor haga resplandecer su rostro sobre ti, en el Nombre de Jesus.

 

[gerardocb]

Re: En privado

Re: En privado

Pero entiende que esta hablando de una profecía, de una palabra profética, ¿Cómo va a ser privada? es publica, entre otras cosas porque esa es la forma se conoce la verdad, con el sistema “impepinablemente” fácil de la escritura “si la profecía no se cumple, el tal profeta es falso, de su propia boca habló”.

Para comprender la Escritura, es el mismo Señor quien abre el entendimiento, como en el camino de Emaus; y es su Santo Espíritu el que enseña, revela y muestra, aun de lo profundo de Dios. No me creas a mi, no creas a mi iglesia, ni a la tuya, pero creele a Él, lo dice su Palabra, la que hacemos “bien en estar atentos”.<o></o>
<o></o>
Eso es lo que han hecho siempre, hacen y harán los indoctos e inconstantes, los que “tienen apariencia de piedad, pero niegan la eficacia de la misma”, los torcedores de la Palabra.

Los sellados por el Espíritu Santo de Verdad tienen quien les enseñe, el mismo que hizo de un pescador galileo un "pescador de hombres", un poderoso instrumento en las manos del Señor. Porque te recuerdo querido <st1ersonName>Gerardo</st1ersonName>, que Pedro no era un fariseo, ni un doctor de la Ley, ni un brillante orador, ni un estudioso, ni siquiera era verdaderamente valiente, Pedro, el que escribió esa carta, era un vehemente pescador de una provincia de Palestina, que conoció y amo profundamente a Jesús, porque el Señor lo amo primero, y que transformado por el Poder del Espíritu Santo se convirtió en el bendito Apóstol de Nuestro Señor Jesucristo, valiente en el fuego y la pasión del Espíritu, sin nada que temer, sin nada que “aprender”, y sin nada que perder porque todo lo había ganado ya para él, su Señor y Salvador. El conocía la “libertad gloriosa de los hijos de Dios”, como todos los cristianos, y el podía entender las escrituras, porque tenia el Espíritu de la Verdad, como todos los cristianos.<o></o>
<o></o>

Hola Jaaziel. Saludos en Cristo.

Creo que hay algo en lo que no nos estamos entendiendo. En primer lugar, es cierto que Pedro habla de "Escritura profética" (profhteia grafhV), pero es claro que entre este versículo y lo que dice unos versículos mas adelante, se refiere a la Escritura completa (ciertamente ya tenía a los escritos de Pablo en buena estima). Pero en realidad no habla de que la profecía o la Escritura sean privadas, sino de la Interpretación de la Escritura (algo mas o menos literal diría: "que ninguna Escritura profética individualmente -idiaV- interpretada no sea").

Algo hay muy claro: Pedro recibió su principal instrucción del Señor Jesús (junto con los demás apóstoles y el resto de los discípulos). Obviamente también recibió el bautismo en el Espíritu Santo en Pentecostés, lo cual les dió un entendimiento claro de la Escritura. Pedro junto con los demás apóstoles seguían predicando y enseñando (¿ministrando? :-D), de tal modo que desde el inicio de la Iglesia ha sido necesaria la prédica y la enseñanza (no necesitamos mas ejemplo que los primeros 4 capítulos de los Hechos), junto con el indispensable bautismo en el Espíritu Santo.

Pedro, habiendo vivido todo ésto, lo refleja claramente en su carta "a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra", exortando a estos discípulos a creer por lo que ellos les han enseñado, y claro, advierte contra los insensatos que, seguramente, habrán interpretado la profecía escrita -o escritura profética- de alguna manera u otra, "apartados" de estos testigos de la Fé.

Pablo se encarga de lo propio, subrayando que la Iglesia es la columna y baluarte de la Verdad.
1 Timoteo 3:15: "para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad."

¿Qué es la iglesia del Dios viviente? ¡La columna y baluarte de la verdad!

Recordemos: ¿qué comprende a la iglesia? ¡Pues nada! ¡Un montón de piedras vivas!
1Pedro 2,5: "vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo."

¿Te das cuenta de la implicación de esto? ¿¿Cómo será de necesaria la instrucción de alguien mas en la Palabra (sin tratar de "eliminar" al Espíritu Santo)??

Saludos en Cristo, y un excelente fin de semana.

 

[Jaaziel]

Re: En privado

Re: En privado

Creo que hay algo en lo que no nos estamos entendiendo. En primer lugar, es cierto que Pedro habla de "Escritura profética" (profhteia grafhV), pero es claro que entre este versículo y lo que dice unos versículos mas adelante, se refiere a la Escritura completa (ciertamente ya tenía a los escritos de Pablo en buena estima). Pero en realidad no habla de que la profecía o la Escritura sean privadas, sino de la Interpretación de la Escritura (algo mas o menos literal diría: "que ninguna Escritura profética individualmente -idiaV- interpretada no sea").<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>
Bendiciones <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName>Gerardo</st1ersonName>.
Bueno pues como parece que nos enredamos un poco con el griego... veamos lo que dice la cita completa de nuevo.
“Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.<SUP> </SUP>Pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia.<SUP> </SUP>Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo.<SUP> </SUP>Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;<SUP> </SUP>entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,<SUP> </SUP>porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo” 2 Pedro 1.16-21

<o></o>
Algo hay muy claro: Pedro recibió su principal instrucción del Señor Jesús (junto con los demás apóstoles y el resto de los discípulos). Obviamente también recibió el bautismo en el Espíritu Santo en Pentecostés, lo cual les dió un entendimiento claro de la Escritura. Pedro junto con los demás apóstoles seguían predicando y enseñando (¿ministrando? <?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 coordsize="21600,21600" o:spt="75" oreferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><vath o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"></vath><o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0000_i1025 style="WIDTH: 12pt; HEIGHT: 12pt" type="#_x0000_t75" alt=""><v:imagedata src="file:///COCUME~1LUISPE~1CONFIG~1Tempmsohtml1\01clip_image001.gif" o:href="http://forocristiano.iglesia.net/images/smilies/biggrin.gif"></v:imagedata></v:shape>), de tal modo que desde el inicio de la Iglesia ha sido necesaria la prédica y la enseñanza (no necesitamos mas ejemplo que los primeros 4 capítulos de los Hechos), junto con el indispensable bautismo en el Espíritu Santo.

<o></o>
Por poner dos ejemplos ¿De donde crees que recibieron su “principal instrucción” Pablo y Apolos?

<o></o>

Pablo se encarga de lo propio, subrayando que la Iglesia es la columna y baluarte de la Verdad. <o></o>
1 Timoteo 3:15: "para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad."<o></o>
¿Qué es la iglesia del Dios viviente? ¡La columna y baluarte de la verdad! <o></o>

<o></o>
Amen. Gloria a Dios!
Eso ha sido y será siempre la preciosa Iglesia del Señor, de la cual Él es su única cabeza, y su Santo Espíritu su único vicario. La que Él ha de venir un día a buscar sin mancha ni arruga.

<o></o>

Recordemos: ¿qué comprende a la iglesia? ¡Pues nada! ¡Un montón de piedras vivas!<o></o>
1Pedro 2,5: "vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo."<o></o>

<o></o>
Ni mas ni menos... “piedras vivas”, con las cuales el bendito Señor edifica su Iglesia, fiel a su promesa :“edificare mi iglesia” ¿Quién edifica? Él.

<o></o>

¿Te das cuenta de la implicación de esto? ¿¿Cómo será de necesaria la instrucción de alguien mas en la Palabra (sin tratar de "eliminar" al Espíritu Santo)??<o></o>

<o></o>
Me doy cuenta de que si de los “instructores” se “elimina” el Espíritu Santo, se quedan en nada.<o></o>
El que constituye y da dones, a unos maestros, a otros milagros, a otros profetas.... es el mismo Dios, “y dio dones a los hombres”.<o></o>
¿No crees en los carismas del Espíritu Santo? ¿Crees que es posible el maestro sin el don? ¿Crees que el Espíritu Santo de Dios no es soberano para dar el don a quien a El le plazca? ¿Crees que es necesario para ello una carrera universitaria o 7 años de teologia? ¿Y de donde lo sacas?<o></o>

<o></o>

Saludos en Cristo, y un excelente fin de semana.

<o></o>
Igualmente, feliz fin de semana, querido <st1ersonName>Gerardo</st1ersonName><o></o>
La Paz del Señor.<o></o>

 

[Jaaziel]

Re: Punto de vista Católico

"Había entonces en la iglesia que estaba en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé, Simón el que se llamaba Niger, Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado junto con Herodes el tetrarca, y Saulo.<SUP> </SUP>Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado.<SUP> </SUP>Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron." Hechos 13.1-3

 

[mobile21]

Re: Punto de vista Católico

SERVANDO:
Toda la escritura es inspirada por Dios....

Estimado Servando:

Correcto, *sabemos* que cada Libro del canon aprobado es infalible, pero lo que usted no quiere ver es que dicho canon fué elegido (o más bien, fué seleccionado) de entre varios otros libros por la Iglesia en el Concilio de Hipona, y es que si la Iglesia puede hacer eso es por que posee un criterio infalible debido al Espíritu Santo.

Supongo que usted de verdad cree que la Biblia fué traída a la Tierra por ángeles, aunque no lo diga, puesto que no muestra señal alguna de querer averiguar (o reconocer) la verdad histórica sobre el surgimiento de la Biblia.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: Punto de vista Católico

Estimado Servando:

Correcto, *sabemos* que cada Libro del canon aprobado es infalible, pero lo que usted no quiere ver es que dicho canon fué elegido (o más bien, fué seleccionado) de entre varios otros libros por la Iglesia en el Concilio de Hipona, y es que si la Iglesia puede hacer eso es por que posee un criterio infalible debido al Espíritu Santo.

Supongo que usted de verdad cree que la Biblia fué traída a la Tierra por ángeles, aunque no lo diga, puesto que no muestra señal alguna de querer averiguar (o reconocer) la verdad histórica sobre el surgimiento de la Biblia.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.

SERVANDO:
NI elegido ni seleccionado. Dios nos hizo a nosostros y no nosotros a nosotros mismos.

Ustedes los que practican la religión católica tienen un grabe error de interpretación amigo mobil21; yo veo todo lo que dice la Escritura. Y también veo que la ICAR "aceptó" la Biblia en un concilio. Hipona, dice usted. ¿año 393 d.c.? se lo creo. Si la Iglesia pudo hacer eso, es debido a que fue iluminada por el Espíritu santo en ese momento ¡¡¡Gloría a Dios!!!ya que antes de eso, la ICAR no había aceptado la mayoría de las Escrituras; pero el que la ICAR haya aceptado la Biblia NO LE DA EL DERECHO DE USO EXCLUSIVO. Como tampoco me lo da a mi, ni a ningún pastor evangélico, pentecostal, prebiteriano, mormon, Ni Testigo de Jehová o llamese como se llame tal iglesia.

Yo no hago suposisiones amigo mobil21. Nos dice el Señor en [Hebreos 1:1] Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo (antiguo testamento) a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien así mismo hizo el universo.

La Biblia fue escrita por hombres inspirados por Dios.

 

[gerardocb]

Re: En privado

Re: En privado

Por poner dos ejemplos ¿De donde crees que recibieron su “principal instrucción” Pablo y Apolos?

Pablo:

3 Mas yendo por el camino, aconteció que al llegar cerca de Damasco, repentinamente le rodeó un resplandor de luz del cielo; 4 y cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? 5 El dijo: ¿Quién eres, Señor? Y le dijo: Yo soy Jesús, a quien tú persigues; dura cosa te es dar coces contra el aguijón.
6 El, temblando y temeroso, dijo: Señor, ¿qué quieres que yo haga? Y el Señor le dijo: Levántate y entra en la ciudad, y se te dirá lo que debes hacer. 7 Y los hombres que iban con Saulo se pararon atónitos, oyendo a la verdad la voz, mas sin ver a nadie. 8 Entonces Saulo se levantó de tierra, y abriendo los ojos, no veía a nadie; así que, llevándole por la mano, le metieron en Damasco, 9 donde estuvo tres días sin ver, y no comió ni bebió.

Es claro que Pablo recibió luz del Señor mismo, y después lo acompañó el Espíritu Santo. Pero hay algo en la historia de su conversión que no debemos olvidar:

19 Y habiendo tomado alimento, recobró fuerzas. Y estuvo Saulo por algunos días con los discípulos que estaban en Damasco.

¿Qué pasó despues de que estuvo con estos discípulos?
20 En seguida predicaba a Cristo en las sinagogas, diciendo que éste era el Hijo de Dios.

Apolos:

24 Llegó entonces a Efeso un judío llamado Apolos, natural de Alejandría, varón elocuente, poderoso en las Escrituras. 25 Este había sido instruido en el camino del Señor; y siendo de espíritu fervoroso, hablaba y enseñaba diligentemente lo concerniente al Señor, aunque solamente conocía el bautismo de Juan. 26 Y comenzó a hablar con denuedo en la sinagoga; pero cuando le oyeron Priscila y Aquila, le tomaron aparte y le expusieron más exactamente el camino de Dios. 27 Y queriendo él pasar a Acaya, los hermanos le animaron, y escribieron a los discípulos que le recibiesen; y llegado él allá, fue de gran provecho a los que por la gracia habían creído; 28 porque con gran vehemencia refutaba públicamente a los judíos, demostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo.

"Había sido instruído en el camino del Señor", "Priscila y Aquila le tomaron aparte y le expusieron más exactamente el camino de Dios."

De modo que recibió instrucción de alguien mas. ¿Cierto?

¿No crees en los carismas del Espíritu Santo? ¿Crees que es posible el maestro sin el don? ¿Crees que el Espíritu Santo de Dios no es soberano para dar el don a quien a El le plazca? ¿Crees que es necesario para ello una carrera universitaria o 7 años de teologia? ¿Y de donde lo sacas?

Por supuesto que el Señor puede dar su don a quien el quiera, y así ha sucedido en toda la historia de la Iglesia. Pero: ¿a qué don te refieres específicamente?

Recuerda lo que nos dice Pedro:

casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

¿A qué se referiría con "indoctos"?

Reitero:

19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;
20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,
21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.

En lo que cuando menos podemos estar de acuerdo, es que esta interpretación deberá ser dentro de la Iglesia, columna y fundamento de la verdad, en la que todos somos piedras vivas, pero reconociendo también las columnas dentro de ella.

Saludos en Cristo.

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: Punto de vista Católico

gerardecb:
En lo que cuando menos podemos estar de acuerdo, es que esta interpretación deberá ser dentro de la Iglesia, columna y fundamento de la verdad, en la que todos somos piedras vivas, pero reconociendo también las columnas dentro de ella.

Saludos en Cristo.

SERVANDO:

Amén y amén amigo gerardo; solo que también debemos ser cinceros en cuanto a la Iglesia: La iglesia de Cristo no se llama iglesia católica. Esta; reconocio la biblia como inspirada por Dios en el Concilio de hipona. ¿recuerdas?

El Señor te bendiga.

 

[Jaaziel]

Re: En privado

Re: En privado

Pablo:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Es claro que Pablo recibió luz del Señor mismo, y después lo acompañó el Espíritu Santo. Pero hay algo en la historia de su conversión que no debemos olvidar:<o></o>
19 Y habiendo tomado alimento, recobró fuerzas. Y estuvo Saulo por algunos días con los discípulos que estaban en Damasco.<o></o>
¿Qué pasó despues de que estuvo con estos discípulos?<o></o>
20 En seguida predicaba a Cristo en las sinagogas, diciendo que éste era el Hijo de Dios.

<o></o>
Ahh! la clave del apostolado de Pablo fue la instrucción que recibió de los cristianos de Damasco.... Curiosa idea.<o></o>
Pues mira que se les fue la mano en la “instrucción”.. porque luego se creía que podía aun exhortar a Pedro:<o></o>
“Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.<SUP> </SUP>Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.<SUP> </SUP>Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.<SUP> </SUP>Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?”<o></o>
Gálatas 2.11-14<o></o>

Estimado <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName>Gerardo</st1ersonName>, mira lo que dice Pablo:<o></o>
“Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.<SUP> </SUP>Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),<SUP> </SUP>y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.<SUP> </SUP>Solamente nos pidieron que nos acordásemos de los pobres; lo cual también procuré con diligencia hacer.”<o></o>
Gálatas 2.6-10<o></o>

Los de “reputación” nada le enseñaron ni comunicaron ¿Quién crees entonces que enseñaría a Pablo?<o></o>

<o></o>

Apolos: <o></o>
"Había sido instruído en el camino del Señor", "Priscila y Aquila le tomaron aparte y le expusieron más exactamente el camino de Dios."<o></o>
De modo que recibió instrucción de alguien mas. ¿Cierto?

<o></o>
Fijate además, que como a Priscila y Aquila quien los “instruyo” fue Pablo, entonces se podria decir que Apolos es hijo espiritual de los discípulos de Damasco que eran unos “fuera de serie”. ¿No?<o></o>

Veamos el texto completo y no sacado con las “pinzitas”:<o></o>
“Llegó entonces a Efeso un judío llamado Apolos, natural de Alejandría, varón elocuente, poderoso en las Escrituras.<SUP> </SUP>Este había sido instruido en el camino del Señor; y siendo de espíritu fervoroso, hablaba y enseñaba diligentemente lo concerniente al Señor, aunque solamente conocía el bautismo de Juan.<SUP> </SUP>Y comenzó a hablar con denuedo en la sinagoga; pero cuando le oyeron Priscila y Aquila, le tomaron aparte y le expusieron más exactamente el camino de Dios.<SUP> </SUP>Y queriendo él pasar a Acaya, los hermanos le animaron, y escribieron a los discípulos que le recibiesen; y llegado él allá, fue de gran provecho a los que por la gracia habían creído;<SUP> </SUP>porque con gran vehemencia refutaba públicamente a los judíos, demostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo.” Hechos 18.24-28<o></o>

Sin comentarios.<o></o>

Por supuesto que el Señor puede dar su don a quien el quiera, y así ha sucedido en toda la historia de la Iglesia. Pero: ¿a qué don te refieres específicamente?

<o></o>
Que te parece “a todos”<o></o>

<o></o>

Recuerda lo que nos dice Pedro:

<o></o>
No solo lo recuerdo, sino que lo obedezco, porque lo que nos dejo Pedro escrito, inspirado por Dios lo hizo y forma parte de la Bendita Palabra.<o></o>

¿A qué se referiría con "indoctos"?

<o></o>
¿Los que no habían recibido un doctorado en teología?<o></o>

<o></o>

En lo que cuando menos podemos estar de acuerdo, es que esta interpretación deberá ser dentro de la Iglesia, columna y fundamento de la verdad, en la que todos somos piedras vivas, pero reconociendo también las columnas dentro de ella.

<o></o>
Así es, querido <st1ersonName>Gerardo</st1ersonName>. No te quepa la menor duda.<o></o>
Bendiciones<o></o>

 

[mobile21]

Re: Punto de vista Católico

Estimado Servado:

SERVANDO:
NI elegido ni seleccionado. Dios nos hizo a nosostros y no nosotros a nosotros mismos.

¿¿¿Acaso Jesús dijo: "Dios los atará y desatará ustedes a voluntad"?????

o más bien dijo:

"Y a tí te daré las llaves del reino de los cielos. Y todo lo que atares sobre la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares sobre la tierra, también será desatado en los cielos."

No veo porqué usted parece "temerle" a la verdad bíblica; la Iglesia tiene autoridad real dada por el Unigénito de Dios (quien no se equivoca, por supuesto) y si digo que el cánon bíblico fué seleccionado en el 393 d.C. en el Concilio de Hipona y declarado infalible por la Iglesia, eso es exactamente lo que quiero decir.

No me necesito cubrir con "predestinaciones calvinistas" pretendiendo una piedad antibíblica mediante argumentos de totalidad de Dios y nulidad humana.

Dios no creó al hombre "nulo" sino que lo creó a Su Imagen porque el hombre tiene una soberanía volitiva propia, así que yo le invito a reconocer la verdad bíblica sobre ésto y a dejar la actitud de querer remitir todo a Dios, si es que Dios así no lo ha querido.

Ustedes los que practican la religión católica tienen un grabe error de interpretación amigo mobil21; yo veo todo lo que dice la Escritura.

¿¿¿Y yo no lo veo.................????????

Y también veo que la ICAR "aceptó" la Biblia en un concilio.

No la "aceptó" sino que la conformó pues antes no existía Biblia cristiana.

Existían por un lado las Sagradas Escrituras judías, y por otro una serie muy grande de cartas apostólicas, pero donde sucedía a veces que se introducían falsedades o falsificaciones.

Si la Iglesia pudo hacer eso, es debido a que fue iluminada por el Espíritu santo en ese momento ¡¡¡Gloría a Dios!!!ya que antes de eso, la ICAR no había aceptado la mayoría de las Escrituras;

Cómo no va a "aceptar Escrituras" si es que no eran Escrituras.

Las Sagradas Escrituras cristianas se seleccionan muy cuidadosamente en el Concilio de Hipona, declarando como infalibles sólo las que están en perfecta concordancia con la Tradición Apostólica y con plena garantía de la identidad de su autor (o sea estar seguros que -por ejemplo- el Libro de Hechos fué escrito por San Lucas que a su vez fué discípulo de San Pablo y así sucesivamente).

Antes de ésto al pueblo le llegaban parte de Escrituras verdaderas pero también parte de distorsiones o falsedades, y de ahí surge la necesidad de la Biblia.

La Iglesia en sí nunca aceptó lo falso ni lo ilegítimo, y por éso es que terminó declarando el cánon bíblico moderno como infalible, para así terminar de una vez por todas con qué cosa eran Sagradas Escrituras cristianas y qué cosa no lo eran.

pero el que la ICAR haya aceptado la Biblia NO LE DA EL DERECHO DE USO EXCLUSIVO.

Derecho exclusivo de uso no.

Derecho de correcta interpretación sí, puesto que es un documento que se compone precisamente por los criterios de qué constituye verdadera Tradición Apostólica (o sea las enseñanzas de Jesús transmitidas a los primeros Apóstoles, y de éstos a sus sucesores).

El querer Biblia sin Iglesia es como querer "e=mc2" sin Einstein; una cosa vá de la mano a la otra, pues lo que le dá razón de ser a la Biblia es la Iglesia misma y sus enseñanzas infalibles.

Yo no hago suposisiones amigo mobil21. Nos dice el Señor en [Hebreos 1:1] Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo (antiguo testamento) a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien así mismo hizo el universo.

La Biblia fue escrita por hombres inspirados por Dios.

Estoy de acuerdo con eso.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.