Re: Punto de vista Católico
¿Me pregunto si la iglesia de Roma tambien hablaba de respeto y dialogo cuando ha matado a miles, y los persigue por su fe, en nuestra tierra mexicana?
Punto de vista Católico
- Autor Lobato
- Fecha de inicio
Re: Punto de vista Católico
<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR title="Mensaje 188136" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>mobile21</TD><TD class=alt2>Estimada Katiuskami:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por Katiuskami duda es esta, cuando dicen que el Papa debe ser [u
sucesor directo[/u] de Pedro, a que se refieren?
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Es sucesor directo por la llamada "Sucesión Apostólica".
Ésto significa que Jesucristo establece como Maestros de la Iglesia a los Apóstoles, y luego éstos a su vez van transmitiendo a terceros la autoridad que les dió a ellos Jesucristo, mediante un Sacramento de imposición de las manos que hoy conocemos como Orden Sacerdotal:
"No descuides el carisma que hay en tí, que se te comunicó por intervención profética mediatne la imposición de las manos del colegio de presbíteros" (1Tim 4, 14)
La Sucesión Apostólica básicamente es que hay una "cadena de autoridad ininterrumpida" desde los Apóstoles hasta nuestros días, donde los sucesores de los Apóstoles son los Obispos, y de ellos se desprende el mismo Papa.
Dentro de los Obispos siempre se nombra un Papa, o sea un sucesor de San Pedro, pues San Pedro era quien tenían la potestad doctrinal máxima dada por Jesucristo para que la verdadera doctrina no fuera corrompida por errores (Lc 22, 31-32).
Quien recibe por el Colegio Apostólico dicha potestad doctrinal máxima (por elección basada en la inspiración divina, como en 1Tim 4, 14) es quien se convierte en el sucesor de Pedro.
Espero que ésto haya disipado sus dudas y que Dios le bendiga.</TD></TR></TBODY></TABLE>
Muchas gracias mobile21, pues ahora si ya entiendo.
PD: Katiuskami??? no me llamo asi, a menos que sea mi nuevo apodo karate kid
.
Bendiciones...
<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR title="Mensaje 188136" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>mobile21</TD><TD class=alt2>Estimada Katiuskami:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por Katiuskami duda es esta, cuando dicen que el Papa debe ser [u
sucesor directo[/u] de Pedro, a que se refieren?
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Es sucesor directo por la llamada "Sucesión Apostólica".
Ésto significa que Jesucristo establece como Maestros de la Iglesia a los Apóstoles, y luego éstos a su vez van transmitiendo a terceros la autoridad que les dió a ellos Jesucristo, mediante un Sacramento de imposición de las manos que hoy conocemos como Orden Sacerdotal:
"No descuides el carisma que hay en tí, que se te comunicó por intervención profética mediatne la imposición de las manos del colegio de presbíteros" (1Tim 4, 14)
La Sucesión Apostólica básicamente es que hay una "cadena de autoridad ininterrumpida" desde los Apóstoles hasta nuestros días, donde los sucesores de los Apóstoles son los Obispos, y de ellos se desprende el mismo Papa.
Dentro de los Obispos siempre se nombra un Papa, o sea un sucesor de San Pedro, pues San Pedro era quien tenían la potestad doctrinal máxima dada por Jesucristo para que la verdadera doctrina no fuera corrompida por errores (Lc 22, 31-32).
Quien recibe por el Colegio Apostólico dicha potestad doctrinal máxima (por elección basada en la inspiración divina, como en 1Tim 4, 14) es quien se convierte en el sucesor de Pedro.
Espero que ésto haya disipado sus dudas y que Dios le bendiga.</TD></TR></TBODY></TABLE>
Muchas gracias mobile21, pues ahora si ya entiendo.
PD: Katiuskami??? no me llamo asi, a menos que sea mi nuevo apodo karate kid
.Bendiciones...
Re: Punto de vista Católico
Hola!
Yo solamente tengo una duda y espero que no se salga mucho del tema, pero creo que si tiene que ver con esto del punto de vista catolico.
Y es que, segun he visto que siempre dicen, El Papa debe ser un sucesor directo de Pedro y yo creia que esto de sucesor directo significaba que Pedro era el tatara tatara abuelo del Papa o algo asi, pero tambien he escuchado que por ejemplo el cardenal de aqui de mi pais (Quisqueya la Bella ) es candidato a ser el proximo Papa y supongo que no puede ser descendiente de Pedro para nada. Asi que mi duda es esta, cuando dicen que el Papa debe ser sucesor directo de Pedro, a que se refieren? Disculpen mi ignorancia y agradeceria mucho sus respuestas.
Dios los Bendiga!!
Katiuska, que bueno que apareciste pues creo que a tí personalmente te debo una sincera disculpa. Pues abrí un foro con una no muy noble intención de descalificar tu partcicipación desde el punto de vista del literalismo bíblico que ni yo mismo lo avalo.
Te reitero profundas disculpas, y espero superar mis humanas pasiones.
Creo que tu pregunta es muy pertinente. Ahora toma en cuenta que lo que te voy a responder es por qué para nosotros es así y no pretendo ni convencerte de que estemos en lo correcto ni que estés de acuerdo. De hecho sabemos de antemano que no lo vamos a estar.
Cuál es el signifacado de la palabra Papa
Significado 1:
Petri
Apostoli
Potestatem
Accipiens
"El que recibe la Potestad del Apósto Pedro"
Esto se discute en otro epígrafe, así que sólo diré que así lo creemos nosotros. al igual que:
Significado 2:
PA dre
PA stor
Padre y Pastor
Según la fe católica Cristo dejó a Pedro en la cabeza del apostolado y al hablar de los sucesores de Pedro nos referimos a quienes siguen transmitiendo la palabra según la Tradición.
Cuandó muere un Papa, debe reunirse el conclave de Cardenales. Un conclave es una reunión solemne Con Clave (Con llave).
Los Cardenales aptos para votar son todos aquellos con menos de 80 años.
Las votaciones son en absoluto secreto y poniendo a Dios por testigo.
Durante el tiempo que dura el Conclave, por una chimenea de la Capilla Sixtina, olvidé decir que es ahì donde se reùne el conclave, sale humo negro. Cuando termina la elecciòn del Pontìfice, el humo cambia a blanco. Asì nos enteramso los Católicos que tenemos nuevo Papa.
Hola!
Yo solamente tengo una duda y espero que no se salga mucho del tema, pero creo que si tiene que ver con esto del punto de vista catolico.
Y es que, segun he visto que siempre dicen, El Papa debe ser un sucesor directo de Pedro y yo creia que esto de sucesor directo significaba que Pedro era el tatara tatara abuelo del Papa o algo asi, pero tambien he escuchado que por ejemplo el cardenal de aqui de mi pais (Quisqueya la Bella
) es candidato a ser el proximo Papa y supongo que no puede ser descendiente de Pedro para nada. Asi que mi duda es esta, cuando dicen que el Papa debe ser sucesor directo de Pedro, a que se refieren? Disculpen mi ignorancia y agradeceria mucho sus respuestas.Dios los Bendiga!!
Katiuska, que bueno que apareciste pues creo que a tí personalmente te debo una sincera disculpa. Pues abrí un foro con una no muy noble intención de descalificar tu partcicipación desde el punto de vista del literalismo bíblico que ni yo mismo lo avalo.
Te reitero profundas disculpas, y espero superar mis humanas pasiones.
Creo que tu pregunta es muy pertinente. Ahora toma en cuenta que lo que te voy a responder es por qué para nosotros es así y no pretendo ni convencerte de que estemos en lo correcto ni que estés de acuerdo. De hecho sabemos de antemano que no lo vamos a estar.
Cuál es el signifacado de la palabra Papa
Significado 1:
Petri
Apostoli
Potestatem
Accipiens
"El que recibe la Potestad del Apósto Pedro"
Esto se discute en otro epígrafe, así que sólo diré que así lo creemos nosotros. al igual que:
Significado 2:
PA dre
PA stor
Padre y Pastor
Según la fe católica Cristo dejó a Pedro en la cabeza del apostolado y al hablar de los sucesores de Pedro nos referimos a quienes siguen transmitiendo la palabra según la Tradición.
Cuandó muere un Papa, debe reunirse el conclave de Cardenales. Un conclave es una reunión solemne Con Clave (Con llave).
Los Cardenales aptos para votar son todos aquellos con menos de 80 años.
Las votaciones son en absoluto secreto y poniendo a Dios por testigo.
Durante el tiempo que dura el Conclave, por una chimenea de la Capilla Sixtina, olvidé decir que es ahì donde se reùne el conclave, sale humo negro. Cuando termina la elecciòn del Pontìfice, el humo cambia a blanco. Asì nos enteramso los Católicos que tenemos nuevo Papa.
Re: Punto de vista Católico
Gracias por la respuesta, ahora veo que no es TANTA la diferencia entre los dos, portestantes y católicos. Discúlpenme por mi derramamiento de bilis, pero volvió a ocurrir
, ONERESURECTION, ¿te mataría escribir con letra MÁS pequeña?!?!?!? No estamos ciegos, podemos leer normalmente en letra dos, muchas gracias por tu preocupación.
Es que en verdad es absurdo, y en color rojo y todo....
No debería ser yo quien responda, por mi propia ignorancia, pero ONE, una respuesta aproximada podría ser la siguiente, ¿conoces tú de una institución o tradición que no haya cometido equivocaciones?, digo yo que quien esté libre de culpa que tire la primer piedra, como si nada más la Iglesia haya matado gente, como si la ICAR fuese la única iglesia y/o institución en la historia de la humanidad, que haya cometido errores garrafales.
Por no decir que la Iglesia católica ha hecho cosas buenas y cosas malas aquí en México, no ha sido asesinar gente solamente, también ha educado y abogado por los derechos de los indígenas.
Gracias por la respuesta, ahora veo que no es TANTA la diferencia entre los dos, portestantes y católicos. Discúlpenme por mi derramamiento de bilis, pero volvió a ocurrir
, ONERESURECTION, ¿te mataría escribir con letra MÁS pequeña?!?!?!? No estamos ciegos, podemos leer normalmente en letra dos, muchas gracias por tu preocupación.Es que en verdad es absurdo, y en color rojo y todo....
No debería ser yo quien responda, por mi propia ignorancia, pero ONE, una respuesta aproximada podría ser la siguiente, ¿conoces tú de una institución o tradición que no haya cometido equivocaciones?, digo yo que quien esté libre de culpa que tire la primer piedra, como si nada más la Iglesia haya matado gente, como si la ICAR fuese la única iglesia y/o institución en la historia de la humanidad, que haya cometido errores garrafales.
Por no decir que la Iglesia católica ha hecho cosas buenas y cosas malas aquí en México, no ha sido asesinar gente solamente, también ha educado y abogado por los derechos de los indígenas.
Re: Punto de vista Católico
Su odio y calumnias fueron demasiado lejos.
No hay Institución más protectora de la vida que la Iglesia Católica en México, así que retráctese de sus mentiras y del escándalo que provoca.
Recuerde que nuestro Señor Jesucristo dice que seremos juzgados "por cada palabra" así que hágalo si no por consideración hacia nosotros los católicos, sí por consideración a nuestro Señor.
Que Dios le bendiga hoy y siempre.
Estimado ONERESURRECTION:ONERESURRECTION dijo:
Su odio y calumnias fueron demasiado lejos.
No hay Institución más protectora de la vida que la Iglesia Católica en México, así que retráctese de sus mentiras y del escándalo que provoca.
Recuerde que nuestro Señor Jesucristo dice que seremos juzgados "por cada palabra" así que hágalo si no por consideración hacia nosotros los católicos, sí por consideración a nuestro Señor.
Que Dios le bendiga hoy y siempre.
Re: Punto de vista Católico
Hola hermano Lobato.
Quiero compartir con los foristas un texto acerca de lo que está ocurriendo hoy, nada mas que fué escrito cuando el Papa no podría visitar USA porque una turba protestante lo lincharía:
O también pueden preguntarle a los que firmaron "Católicos y Evangélicos Juntos", que se están aliando para obtener el poder político y así poder imponer sus creencias. (por ahora lo referente al aborto por ejemplo, después qué será)
Hola hermano Lobato.
Como sabrás, esto no fué siempre así, sino que a estos otros credos los quemaban en la hogera. (también ocurrió lo mismo en países donde dominaba el protestantismo, los protestantes mataban a los católicos)Lobato dijo:
Quiero compartir con los foristas un texto acerca de lo que está ocurriendo hoy, nada mas que fué escrito cuando el Papa no podría visitar USA porque una turba protestante lo lincharía:
Esto, que antes parecía imposible, ahora es inminente. Y sinó pregúntenselo a los que firmaron "La Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación". La doctrina de la justificación fué la que empezó la reforma protestante, y ahora los luteranos firman una "declaración conjunta" acerca de eso.
O también pueden preguntarle a los que firmaron "Católicos y Evangélicos Juntos", que se están aliando para obtener el poder político y así poder imponer sus creencias. (por ahora lo referente al aborto por ejemplo, después qué será)
Re: Punto de vista Católico
Urias
Hola hermano Lobato.
Como sabrás, esto no fué siempre así, sino que a estos otros credos los quemaban en la hogera. (también ocurrió lo mismo en países donde dominaba el protestantismo, los protestantes mataban a los católicos)
Estimado Urias:
Pues alegrémonos de que acabó. Lo triste sería que volviéramos atrás y producto de la ignorancia e intolerancia volviéramos a esas funestas prácticas.
Urias
Quiero compartir con los foristas un texto acerca de lo que está ocurriendo hoy, nada mas que fué escrito cuando el Papa no podría visitar USA porque una turba protestante lo lincharía:
Esto, que antes parecía imposible, ahora es inminente. Y sinó pregúntenselo a los que firmaron "La Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación". La doctrina de la justificación fué la que empezó la reforma protestante, y ahora los luteranos firman una "declaración conjunta" acerca de eso.
O también pueden preguntarle a los que firmaron "Católicos y Evangélicos Juntos", que se están aliando para obtener el poder político y así poder imponer sus creencias. (por ahora lo referente al aborto por ejemplo, después qué será)
De esto no sé y sin querer faltarte el respeto, no me importa tampoco.
Intentaré mantenerme dentro del tema del foro.
Urias
Hola hermano Lobato.
Como sabrás, esto no fué siempre así, sino que a estos otros credos los quemaban en la hogera. (también ocurrió lo mismo en países donde dominaba el protestantismo, los protestantes mataban a los católicos)
Estimado Urias:
Pues alegrémonos de que acabó. Lo triste sería que volviéramos atrás y producto de la ignorancia e intolerancia volviéramos a esas funestas prácticas.
Urias
Quiero compartir con los foristas un texto acerca de lo que está ocurriendo hoy, nada mas que fué escrito cuando el Papa no podría visitar USA porque una turba protestante lo lincharía:
Esto, que antes parecía imposible, ahora es inminente. Y sinó pregúntenselo a los que firmaron "La Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación". La doctrina de la justificación fué la que empezó la reforma protestante, y ahora los luteranos firman una "declaración conjunta" acerca de eso.
O también pueden preguntarle a los que firmaron "Católicos y Evangélicos Juntos", que se están aliando para obtener el poder político y así poder imponer sus creencias. (por ahora lo referente al aborto por ejemplo, después qué será)
De esto no sé y sin querer faltarte el respeto, no me importa tampoco.
Intentaré mantenerme dentro del tema del foro.
Re: Punto de vista Católico
TAmbién hay que tomar en cuenta que:
En 1947, los arqueólogos encontraron en Qunram los libros Judit, Baruc, Eclesiástico y 1 de Macabeos escritos en hebreo, por lo que de esta argumentación de haber sido escritos originalmente en griego sólo quedan 2 de Macabeos y Sabiduría.
Interesante observación Mobile.mobile21 dijo:
TAmbién hay que tomar en cuenta que:
En 1947, los arqueólogos encontraron en Qunram los libros Judit, Baruc, Eclesiástico y 1 de Macabeos escritos en hebreo, por lo que de esta argumentación de haber sido escritos originalmente en griego sólo quedan 2 de Macabeos y Sabiduría.
Re: Punto de vista Católico
<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR title="Mensaje 188153" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>Lobato</TD><TD class=alt2>Hola!
Yo solamente tengo una duda y espero que no se salga mucho del tema, pero creo que si tiene que ver con esto del punto de vista catolico.
Y es que, segun he visto que siempre dicen, El Papa debe ser un sucesor directo de Pedro y yo creia que esto de sucesor directo significaba que Pedro era el tatara tatara abuelo del Papa o algo asi, pero tambien he escuchado que por ejemplo el cardenal de aqui de mi pais (Quisqueya la Bella ) es candidato a ser el proximo Papa y supongo que no puede ser descendiente de Pedro para nada. Asi que mi duda es esta, cuando dicen que el Papa debe ser sucesor directo de Pedro, a que se refieren? Disculpen mi ignorancia y agradeceria mucho sus respuestas.
Dios los Bendiga!!
Katiuska, que bueno que apareciste pues creo que a tí personalmente te debo una sincera disculpa. Pues abrí un foro con una no muy noble intención de descalificar tu partcicipación desde el punto de vista del literalismo bíblico que ni yo mismo lo avalo.
Te reitero profundas disculpas, y espero superar mis humanas pasiones.
Creo que tu pregunta es muy pertinente. Ahora toma en cuenta que lo que te voy a responder es por qué para nosotros es así y no pretendo ni convencerte de que estemos en lo correcto ni que estés de acuerdo. De hecho sabemos de antemano que no lo vamos a estar.
Cuál es el signifacado de la palabra Papa
Significado 1:
Petri
Apostoli
Potestatem
Accipiens
"El que recibe la Potestad del Apósto Pedro"
Esto se discute en otro epígrafe, así que sólo diré que así lo creemos nosotros. al igual que:
Significado 2:
PA dre
PA stor
Padre y Pastor
Según la fe católica Cristo dejó a Pedro en la cabeza del apostolado y al hablar de los sucesores de Pedro nos referimos a quienes siguen transmitiendo la palabra según la Tradición.
Cuandó muere un Papa, debe reunirse el conclave de Cardenales. Un conclave es una reunión solemne Con Clave (Con llave).
Los Cardenales aptos para votar son todos aquellos con menos de 80 años.
Las votaciones son en absoluto secreto y poniendo a Dios por testigo.
Durante el tiempo que dura el Conclave, por una chimenea de la Capilla Sixtina, olvidé decir que es ahì donde se reùne el conclave, sale humo negro. Cuando termina la elecciòn del Pontìfice, el humo cambia a blanco. Asì nos enteramso los Católicos que tenemos nuevo Papa.</TD></TR></TBODY></TABLE>
Hola Lobato! Gracias por tu respuesta, ya que estaba yo bien lejos de estar en lo correcto. Y realmente mi intencion no es discutir ni mucho menos pues ya se que el epigrafe no es para eso (no soy tan bruta
) sino que queria conocer justamente el punto de vista catolico, solo por curiosidad. Asi que de nuevo, muchas gracias!
Por lo demas, es muy noble tu gesto de disculparte (aunque yo realemnte nunca me he sentido personalmente ofendida por ningun posteo tuyo) y es digno de imitar. Aqui en los foros es muy facil que nos pongamos agrios y agresivos, a veces sin razon aparente; pero retractarse, eso si que no es facil para nada. Asi que yo te sigo los paso y tambien te pido disculpas por haberte ofendido. Para discutir un tema no hay que llegar a las ofensas ni al personalismo.
Bueno, de mi parte, empezamos de nuevo, y si alguna vez chocamos en un temita por ahi (que seguro que asi sera) pues nada, debatimos civilizadamente. Por ejemplo, mi familia completa es catolica; yo los amo a ellos, y ellos me aman a mi; y no nos andamos jalando las greñas. Por que no podemos hacer lo mismo todos aqui?
DTB
<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR title="Mensaje 188153" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>Lobato</TD><TD class=alt2>Hola!
Yo solamente tengo una duda y espero que no se salga mucho del tema, pero creo que si tiene que ver con esto del punto de vista catolico.
Y es que, segun he visto que siempre dicen, El Papa debe ser un sucesor directo de Pedro y yo creia que esto de sucesor directo significaba que Pedro era el tatara tatara abuelo del Papa o algo asi, pero tambien he escuchado que por ejemplo el cardenal de aqui de mi pais (Quisqueya la Bella
) es candidato a ser el proximo Papa y supongo que no puede ser descendiente de Pedro para nada. Asi que mi duda es esta, cuando dicen que el Papa debe ser sucesor directo de Pedro, a que se refieren? Disculpen mi ignorancia y agradeceria mucho sus respuestas.Dios los Bendiga!!
Katiuska, que bueno que apareciste pues creo que a tí personalmente te debo una sincera disculpa. Pues abrí un foro con una no muy noble intención de descalificar tu partcicipación desde el punto de vista del literalismo bíblico que ni yo mismo lo avalo.
Te reitero profundas disculpas, y espero superar mis humanas pasiones.
Creo que tu pregunta es muy pertinente. Ahora toma en cuenta que lo que te voy a responder es por qué para nosotros es así y no pretendo ni convencerte de que estemos en lo correcto ni que estés de acuerdo. De hecho sabemos de antemano que no lo vamos a estar.
Cuál es el signifacado de la palabra Papa
Significado 1:
Petri
Apostoli
Potestatem
Accipiens
"El que recibe la Potestad del Apósto Pedro"
Esto se discute en otro epígrafe, así que sólo diré que así lo creemos nosotros. al igual que:
Significado 2:
PA dre
PA stor
Padre y Pastor
Según la fe católica Cristo dejó a Pedro en la cabeza del apostolado y al hablar de los sucesores de Pedro nos referimos a quienes siguen transmitiendo la palabra según la Tradición.
Cuandó muere un Papa, debe reunirse el conclave de Cardenales. Un conclave es una reunión solemne Con Clave (Con llave).
Los Cardenales aptos para votar son todos aquellos con menos de 80 años.
Las votaciones son en absoluto secreto y poniendo a Dios por testigo.
Durante el tiempo que dura el Conclave, por una chimenea de la Capilla Sixtina, olvidé decir que es ahì donde se reùne el conclave, sale humo negro. Cuando termina la elecciòn del Pontìfice, el humo cambia a blanco. Asì nos enteramso los Católicos que tenemos nuevo Papa.</TD></TR></TBODY></TABLE>
Hola Lobato! Gracias por tu respuesta, ya que estaba yo bien lejos de estar en lo correcto. Y realmente mi intencion no es discutir ni mucho menos pues ya se que el epigrafe no es para eso (no soy tan bruta
) sino que queria conocer justamente el punto de vista catolico, solo por curiosidad. Asi que de nuevo, muchas gracias! Por lo demas, es muy noble tu gesto de disculparte (aunque yo realemnte nunca me he sentido personalmente ofendida por ningun posteo tuyo) y es digno de imitar. Aqui en los foros es muy facil que nos pongamos agrios y agresivos, a veces sin razon aparente; pero retractarse, eso si que no es facil para nada. Asi que yo te sigo los paso y tambien te pido disculpas por haberte ofendido. Para discutir un tema no hay que llegar a las ofensas ni al personalismo.
Bueno, de mi parte, empezamos de nuevo, y si alguna vez chocamos en un temita por ahi (que seguro que asi sera) pues nada, debatimos civilizadamente. Por ejemplo, mi familia completa es catolica; yo los amo a ellos, y ellos me aman a mi; y no nos andamos jalando las greñas. Por que no podemos hacer lo mismo todos aqui?
DTB
Re: Punto de vista Católico
Katiuska
Hola Lobato! Gracias por tu respuesta, ya que estaba yo bien lejos de estar en lo correcto. Y realmente mi intencion no es discutir ni mucho menos pues ya se que el epigrafe no es para eso (no soy tan bruta ) sino que queria conocer justamente el punto de vista catolico, solo por curiosidad. Asi que de nuevo, muchas gracias!
Con gusto.
Katiuska
Por lo demas, es muy noble tu gesto de disculparte (aunque yo realemnte nunca me he sentido personalmente ofendida por ningun posteo tuyo) y es digno de imitar. Aqui en los foros es muy facil que nos pongamos agrios y agresivos, a veces sin razon aparente; pero retractarse, eso si que no es facil para nada. Asi que yo te sigo los paso y tambien te pido disculpas por haberte ofendido.
Tus disculpas están de más.
Katiuska
Para discutir un tema no hay que llegar a las ofensas ni al personalismo.
Completamente de acuerdo.
Katiuska
Bueno, de mi parte, empezamos de nuevo, y si alguna vez chocamos en un temita por ahi (que seguro que asi sera) pues nada, debatimos civilizadamente.
Yo me hago el firme propósito de no debatir más allá de la opinión católica sin entrar en prejuicios.
Katiuska
Por ejemplo, mi familia completa es catolica; yo los amo a ellos, y ellos me aman a mi; y no nos andamos jalando las greñas. Por que no podemos hacer lo mismo todos aqui?
Yo por mi parte no tengo ningún inconveniente. Además que greñas si soy calvo Pero aprovecho para devolverte un par de cabellos que se me quedaron enredados en mis manos de la última vez.
Cualquiera duda adicional respecto al catolicismo con gusto.
Katiuska
Hola Lobato! Gracias por tu respuesta, ya que estaba yo bien lejos de estar en lo correcto. Y realmente mi intencion no es discutir ni mucho menos pues ya se que el epigrafe no es para eso (no soy tan bruta
) sino que queria conocer justamente el punto de vista catolico, solo por curiosidad. Asi que de nuevo, muchas gracias! Con gusto.
Katiuska
Por lo demas, es muy noble tu gesto de disculparte (aunque yo realemnte nunca me he sentido personalmente ofendida por ningun posteo tuyo) y es digno de imitar. Aqui en los foros es muy facil que nos pongamos agrios y agresivos, a veces sin razon aparente; pero retractarse, eso si que no es facil para nada. Asi que yo te sigo los paso y tambien te pido disculpas por haberte ofendido.
Tus disculpas están de más.
Katiuska
Para discutir un tema no hay que llegar a las ofensas ni al personalismo.
Completamente de acuerdo.
Katiuska
Bueno, de mi parte, empezamos de nuevo, y si alguna vez chocamos en un temita por ahi (que seguro que asi sera) pues nada, debatimos civilizadamente.
Yo me hago el firme propósito de no debatir más allá de la opinión católica sin entrar en prejuicios.
Katiuska
Por ejemplo, mi familia completa es catolica; yo los amo a ellos, y ellos me aman a mi; y no nos andamos jalando las greñas. Por que no podemos hacer lo mismo todos aqui?
Yo por mi parte no tengo ningún inconveniente. Además que greñas si soy calvo Pero aprovecho para devolverte un par de cabellos que se me quedaron enredados en mis manos de la última vez.
Cualquiera duda adicional respecto al catolicismo con gusto.
Re: Punto de vista Católico
El punto de vista católico, siempre, ha estado fuera del contexto y concenso General Bíblico.
Eso es un hecho que se demuestra en este epígrafe y creo que se debiera reflexionar mas en el susodicho punto.
Claro, como siempre; es solo mi opinión.
El punto de vista católico, siempre, ha estado fuera del contexto y concenso General Bíblico.
Eso es un hecho que se demuestra en este epígrafe y creo que se debiera reflexionar mas en el susodicho punto.
Claro, como siempre; es solo mi opinión.
Re: Punto de vista Católico
mira servandito mijo, yo te voy a hacer una preguntica ahi para que me la respondas, por que yo no se mucho de esto y a ti parece que se te da de lo mas bien,
ustedes los protestantes dicen que la unica norma de fe es la biblia, ok.
tambien dicen que TODO esta en la biblia, ok.
entonces , si todo esta en la biblia, ella debe decir que todo esta en la biblia, ¿verdad?
dime, por favor, sacame de esta duda, ¿donde lo dice?
menuda tarea.
mira, no me vayas a citar unos versos que hablen bien de las escrituras porque esos no excluyen la Tradicion. Solo hablan bien de si misma.
Te ahorro trabajo
saludos
mira servandito mijo, yo te voy a hacer una preguntica ahi para que me la respondas, por que yo no se mucho de esto y a ti parece que se te da de lo mas bien,
ustedes los protestantes dicen que la unica norma de fe es la biblia, ok.
tambien dicen que TODO esta en la biblia, ok.
entonces , si todo esta en la biblia, ella debe decir que todo esta en la biblia, ¿verdad?
dime, por favor, sacame de esta duda, ¿donde lo dice?
menuda tarea.
mira, no me vayas a citar unos versos que hablen bien de las escrituras porque esos no excluyen la Tradicion. Solo hablan bien de si misma.
Te ahorro trabajo
saludos
Re: Punto de vista Católico
fficeffice" /><o></o>
Bien, me resulta curioso estos “razonamientos pre-cocinados” sacados de webs de apologética católica... ¿De verdad os creéis que esto es un “jueguecito” a ver quien tiene razón, o a ver quien es mas ingenioso? <o></o>
El evangelio “no consiste en palabras sino en poder”, y desde luego, no fue predicado con “palabras de vana sabiduría”.<o></o>
No des mas “coces contra el aguijón”, que sea la misma Palabra de Dios quien te conteste, e ilumine tu corazón (haz clic aquí para ver quien tiene toda la autoridad en materia de doctrina). Y luego si quieres (querido/a no te lo recomiendo) “contiende con el Omnipotente” no con nosotros que nada somos, más que pecadores arrepentidos, a los que por Su misericordia un día nos alumbro “la luz de los vivientes”.<o></o>
Ahora yo te pregunto a ti, y te invito a visitar este epígrafe (clic), ¿Quién crees que esta en la Verdad, la Palabra de Dios o los “mandamientos de hombres”? ¿En quien pondrás tu confianza?<o></o>
Giandi, ¿eres estimado o estimada forista?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comgiandi dijo:
fficeffice" /><o></o>Bien, me resulta curioso estos “razonamientos pre-cocinados” sacados de webs de apologética católica... ¿De verdad os creéis que esto es un “jueguecito” a ver quien tiene razón, o a ver quien es mas ingenioso? <o
></o>El evangelio “no consiste en palabras sino en poder”, y desde luego, no fue predicado con “palabras de vana sabiduría”.<o
></o>No des mas “coces contra el aguijón”, que sea la misma Palabra de Dios quien te conteste, e ilumine tu corazón (haz clic aquí para ver quien tiene toda la autoridad en materia de doctrina). Y luego si quieres (querido/a no te lo recomiendo) “contiende con el Omnipotente” no con nosotros que nada somos, más que pecadores arrepentidos, a los que por Su misericordia un día nos alumbro “la luz de los vivientes”.<o
></o>Ahora yo te pregunto a ti, y te invito a visitar este epígrafe (clic), ¿Quién crees que esta en la Verdad, la Palabra de Dios o los “mandamientos de hombres”? ¿En quien pondrás tu confianza?<o
></o>Re: Punto de vista Católico
SERVANDO: Lo siento amigo; lo único que te puedo citar es la Bendita Palabra.
SERVANDO:
Hola hermano, Jazziel; Dios te bendiga.
Amanecimos con trabajo para el Señor......¡¡¡gloria a Dios!!!!!
saludos.
SERVANDO: Lo siento amigo; lo único que te puedo citar es la Bendita Palabra.
Jaaziel dijo:Giandi, ¿eres estimado o estimada forista?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
Bien, me resulta curioso estos “razonamientos pre-cocinados” sacados de webs de apologética católica... ¿De verdad os creéis que esto es un “jueguecito” a ver quien tiene razón, o a ver quien es mas ingenioso? <o
El evangelio “no consiste en palabras sino en poder”, y desde luego, no fue predicado con “palabras de vana sabiduría”.<o
No des mas “coces contra el aguijón”, que sea la misma Palabra de Dios quien te conteste, e ilumine tu corazón (haz clic aquí para ver quien tiene toda la autoridad en materia de doctrina). Y luego si quieres (querido/a no te lo recomiendo) “contiende con el Omnipotente” no con nosotros que nada somos, más que pecadores arrepentidos, a los que por Su misericordia un día nos alumbro “la luz de los vivientes”.<o
Ahora yo te pregunto a ti, y te invito a visitar este epígrafe (clic), ¿Quién crees que esta en la Verdad, la Palabra de Dios o los “mandamientos de hombres”? ¿En quien pondrás tu confianza?<o
SERVANDO:
Hola hermano, Jazziel; Dios te bendiga.
Amanecimos con trabajo para el Señor......¡¡¡gloria a Dios!!!!!
saludos.
Re: Punto de vista Católico
He visitado la web que cita de Apologética Protestante y no he visto por ningún lado cómo justifica eso la existencia del protestantismo sin Iglesia (que es lo que pretende justificar, supongo).
Dicha web confunde términos y épocas: cita varios versos que hablan de la Palabra de Dios, y luego el escritor "asume" que toda Palabra de Dios se refiere a la Biblia, y que por lo tanto "sola scriptura" (dogma protestante) es una doctrina correcta verdad?????.
Pues no, porque cuando los Libros de la Biblia son escritos, no existía Biblia la cual aparece en el año 393 d.C. y por tanto el concepto "Palabra de Dios" no se refiere a la Biblia (que repito, todavía no existía) sino al Magisterio de los Apóstoles, pues la gente sólo sabía de la Palabra de Dios por medio de la evangelización de los Apóstoles (el Magisterio Apostólico).
¿Ya vé cómo todo tiene su lugar en la verdadera historia de la institución fundada por Jesucristo llamada Iglesia?.
Le invito a que acatemos al pie de la letra la Palabra de Dios.
Que Dios le bendiga hoy y siempre.
Estimado Servando:Jaaziel dijo:Giandi, ¿eres estimado o estimada forista?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
Bien, me resulta curioso estos “razonamientos pre-cocinados” sacados de webs de apologética católica... ¿De verdad os creéis que esto es un “jueguecito” a ver quien tiene razón, o a ver quien es mas ingenioso? <o
El evangelio “no consiste en palabras sino en poder”, y desde luego, no fue predicado con “palabras de vana sabiduría”.<o
No des mas “coces contra el aguijón”, que sea la misma Palabra de Dios quien te conteste, e ilumine tu corazón (haz clic aquí para ver quien tiene toda la autoridad en materia de doctrina). Y luego si quieres (querido/a no te lo recomiendo) “contiende con el Omnipotente” no con nosotros que nada somos, más que pecadores arrepentidos, a los que por Su misericordia un día nos alumbro “la luz de los vivientes”.<o
Ahora yo te pregunto a ti, y te invito a visitar este epígrafe (clic), ¿Quién crees que esta en la Verdad, la Palabra de Dios o los “mandamientos de hombres”? ¿En quien pondrás tu confianza?<o
He visitado la web que cita de Apologética Protestante y no he visto por ningún lado cómo justifica eso la existencia del protestantismo sin Iglesia (que es lo que pretende justificar, supongo).
Dicha web confunde términos y épocas: cita varios versos que hablan de la Palabra de Dios, y luego el escritor "asume" que toda Palabra de Dios se refiere a la Biblia, y que por lo tanto "sola scriptura" (dogma protestante) es una doctrina correcta verdad?????.
Pues no, porque cuando los Libros de la Biblia son escritos, no existía Biblia la cual aparece en el año 393 d.C. y por tanto el concepto "Palabra de Dios" no se refiere a la Biblia (que repito, todavía no existía) sino al Magisterio de los Apóstoles, pues la gente sólo sabía de la Palabra de Dios por medio de la evangelización de los Apóstoles (el Magisterio Apostólico).
¿Ya vé cómo todo tiene su lugar en la verdadera historia de la institución fundada por Jesucristo llamada Iglesia?.
Le invito a que acatemos al pie de la letra la Palabra de Dios.
Que Dios le bendiga hoy y siempre.
Re: Punto de vista Católico
Cita:
Originalmente enviado por Jaaziel
Giandi, ¿eres estimado o estimada forista?
Bien, me resulta curioso estos “razonamientos pre-cocinados” sacados de webs de apologética católica... ¿De verdad os creéis que esto es un “jueguecito” a ver quien tiene razón, o a ver quien es mas ingenioso?
El evangelio “no consiste en palabras sino en poder”, y desde luego, no fue predicado con “palabras de vana sabiduría”.
No des mas “coces contra el aguijón”, que sea la misma Palabra de Dios quien te conteste, e ilumine tu corazón (haz clic aquí para ver quien tiene toda la autoridad en materia de doctrina). Y luego si quieres (querido/a no te lo recomiendo) “contiende con el Omnipotente” no con nosotros que nada somos, más que pecadores arrepentidos, a los que por Su misericordia un día nos alumbro “la luz de los vivientes”.
Ahora yo te pregunto a ti, y te invito a visitar este epígrafe (clic), ¿Quién crees que esta en la Verdad, la Palabra de Dios o los “mandamientos de hombres”? ¿En quien pondrás tu confianza?
SERVANDO:
eso, eso, acatemosla AL PIE DE LA LETRA.
Cita:
Originalmente enviado por Jaaziel
Giandi, ¿eres estimado o estimada forista?
Bien, me resulta curioso estos “razonamientos pre-cocinados” sacados de webs de apologética católica... ¿De verdad os creéis que esto es un “jueguecito” a ver quien tiene razón, o a ver quien es mas ingenioso?
El evangelio “no consiste en palabras sino en poder”, y desde luego, no fue predicado con “palabras de vana sabiduría”.
No des mas “coces contra el aguijón”, que sea la misma Palabra de Dios quien te conteste, e ilumine tu corazón (haz clic aquí para ver quien tiene toda la autoridad en materia de doctrina). Y luego si quieres (querido/a no te lo recomiendo) “contiende con el Omnipotente” no con nosotros que nada somos, más que pecadores arrepentidos, a los que por Su misericordia un día nos alumbro “la luz de los vivientes”.
Ahora yo te pregunto a ti, y te invito a visitar este epígrafe (clic), ¿Quién crees que esta en la Verdad, la Palabra de Dios o los “mandamientos de hombres”? ¿En quien pondrás tu confianza?
SERVANDO:
eso, eso, acatemosla AL PIE DE LA LETRA.
Re: Punto de vista Católico
Estimado Servando:
Jesucristo funda la Iglesia, no escribe la Biblia.
La Biblia es infalible sólo porque la Iglesia infalible así lo dice.
El mismo hecho de aceptar la Biblia conlleva (aunque sea tácitamente) a aceptar la infalibilidad de la Iglesia.
Si no cree en la infalibilidad de la Iglesia -al menos parcialmente- entonces no puede creer tampoco en la Biblia la cual fué declarada infalible por el mismo grupo de hombres que la conforman.
El ser "anti-Iglesia" y "pro-Biblia" es algo totalmente irracional porque no justifica la creencia de la infalibilidad de la Biblia.
Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.
Estimado Servando:
Jesucristo funda la Iglesia, no escribe la Biblia.
La Biblia es infalible sólo porque la Iglesia infalible así lo dice.
El mismo hecho de aceptar la Biblia conlleva (aunque sea tácitamente) a aceptar la infalibilidad de la Iglesia.
Si no cree en la infalibilidad de la Iglesia -al menos parcialmente- entonces no puede creer tampoco en la Biblia la cual fué declarada infalible por el mismo grupo de hombres que la conforman.
El ser "anti-Iglesia" y "pro-Biblia" es algo totalmente irracional porque no justifica la creencia de la infalibilidad de la Biblia.
Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.
Re: Punto de vista Católico
gracias.
P.D. No se confundfa tanto; sin la Biblia; que es, Antiguo y Nuevo Testamento con TODOS sus libros y cartas apostólicas No existiría una Iglesia de Cristo-Dios.
mobile21 dijo:
gracias.
P.D. No se confundfa tanto; sin la Biblia; que es, Antiguo y Nuevo Testamento con TODOS sus libros y cartas apostólicas No existiría una Iglesia de Cristo-Dios.
Re: Punto de vista Católico
Estimado Servando:
¿Y qué acaso la Biblia cayó un día del Cielo traída por ángeles?????
¿O es que la Biblia "se escribió y compiló" a sí misma?.
¿Acaso hay otro origen de la Biblia que no sea el Magisterio y la Tradición de la Iglesia????.
Yo digo que la Iglesia fué antes que la Biblia.
Si dijéramos que la Biblia sólo es Antiguo Testamento, entoces usted tendría razón porque el AT ya existía por varios Siglos antes de que Jesucristo fundase la Iglesia durante Su Ministerio.
El problema es que no es así, puesto que todos los cristianos aceptamos que la Biblia es Antiguo y Nuevo Testamento, y el Nuevo Testamento no se selecciona (o sea se escogen los Libros) ni se define (o sea se declara el canon como infalible) sino hasta el año 393 d.C. en Concilio legítimo, y ésto es muchos años después de que Jesucristo ya había fundado la Iglesia y la había dotado de Su Autoridad y -por tanto- de infalibilidad.
La conclusión que se apega a la realidad histórica es que la Iglesia fué antes que la Biblia, y que por tanto la Iglesia (como cuerpo vivo) es quien dota de autoridad a la Biblia, y no viceversa, lo que sería imposible.
Que Dios le bendiga hoy y siempre.
Estimado Servando:
No entiendo ésta afirmación: ¿cómo está eso de que es infalible "por ser la Biblia"???.SERVANDO SUASTE dijo:
¿Y qué acaso la Biblia cayó un día del Cielo traída por ángeles?????
¿O es que la Biblia "se escribió y compiló" a sí misma?.
¿Acaso hay otro origen de la Biblia que no sea el Magisterio y la Tradición de la Iglesia????.
Usted dice que la Biblia fué antes que la Iglesia.
Yo digo que la Iglesia fué antes que la Biblia.
Si dijéramos que la Biblia sólo es Antiguo Testamento, entoces usted tendría razón porque el AT ya existía por varios Siglos antes de que Jesucristo fundase la Iglesia durante Su Ministerio.
El problema es que no es así, puesto que todos los cristianos aceptamos que la Biblia es Antiguo y Nuevo Testamento, y el Nuevo Testamento no se selecciona (o sea se escogen los Libros) ni se define (o sea se declara el canon como infalible) sino hasta el año 393 d.C. en Concilio legítimo, y ésto es muchos años después de que Jesucristo ya había fundado la Iglesia y la había dotado de Su Autoridad y -por tanto- de infalibilidad.
La conclusión que se apega a la realidad histórica es que la Iglesia fué antes que la Biblia, y que por tanto la Iglesia (como cuerpo vivo) es quien dota de autoridad a la Biblia, y no viceversa, lo que sería imposible.
Que Dios le bendiga hoy y siempre.
Re: Punto de vista Católico
SERVANDO:
Respeto su apareciasión mas no la comparto.
mobile21 dijo:
SERVANDO:
Respeto su apareciasión mas no la comparto.