Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

[ADVENTISTA_20]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

Pues pregunte pero evadiste la pregunta. De nuevo ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo? vamos, contesta, no evadas.

Cuando citas a Dawnkis a quien llamas fanatico te haces fanatico por creer lo que el mismo cree, a saber la evolucion mitica sumerio, griega y egipcia de la cual reciclaron muchos evlucionistas tales como Darwin y sus contemporaneos y en nuestros dias tu, aunque desconocido.

 

[Camaronero]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

Cuando citas a Dawnkis a quien llamas fanatico te haces fanatico por creer lo que el mismo cree, a saber la evolucion mitica sumerio, griega y egipcia de la cual reciclaron muchos evlucionistas tales como Darwin y sus contemporaneos y en nuestros dias tu, aunque desconocido.

Ahh fijate, y supongo que sacas esa conclusion porque lo tengo citado en mi firma, solo porque use una frase suya que me parece muy acertada entonces ya soy un ateo fanatico, militante y que niega categoricamente la existencia de dios... ¿te parece un proceder logico? ¿asi funcionan tus rutas concluyentes? ¿ese escenario armas despues de que ves una simple frase en mi firma?

Al decir eso me estas comparando con Dawkins, mas no me aclaraste como estoy emulandolo, repito ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo?

 

[ADVENTISTA_20]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

Ahh fijate, y supongo que sacas esa conclusion porque lo tengo citado en mi firma, solo porque use una frase suya que me parece muy acertada entonces ya soy un ateo fanatico, militante y que niega categoricamente la existencia de dios... ¿te parece un proceder logico? ¿asi funcionan tus rutas concluyentes? ¿ese escenario armas despues de que ves una simple frase en mi firma?

Al decir eso me estas comparando con Dawkins, mas no me aclaraste como estoy emulandolo, repito ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo?

Tu niegas a Dios por la misam razon que Dawnkis lo niega, por su fanatismo, no por las evidencias...ya te dije porque lo imitas y me pides que te responda de nuevo, lee bien y despues respondes.

Tu crees en la evolucion mitica de los sumerios, egipcios y griegos, solo crees esa creencia mitica y la reciclas y la adornas aunque no tanto.

 

[ADVENTISTA_20]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

No porque citas a Dawnkis, sino porquew crees lo mismo que cree Dawnkis, el fanatico ateo que tiene miedo de debatir y como perdio uno de sus debates contra quien pensaba que iba a ganar, el muy confiado se dijo asi mismo, Joh Lennoz no es Craig asi que con este debato, pero Lennox lo hizo pedazos en especial en su segundo debate.

 

[Camaronero]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

Tu niegas a Dios por la misam razon que Dawnkis lo niega, por su fanatismo, no por las evidencias...ya te dije porque lo imitas y me pides que te responda de nuevo, lee bien y despues respondes.

Tu crees en la evolucion mitica de los sumerios, egipcios y griegos, solo crees esa creencia mitica y la reciclas y la adornas aunque no tanto.

Jajaja yo no creo en dios mas no digo que no exista ¿eso te parece fanatico? no sabia que conocias mis razones personales por las cuales no creo en dios, si segun tu yo no creo por las evidencias, entonces ¿por que no creo?
Esto no se trata de mi creyendo o no en la evolucion biologica (que no tiene nada que ver con esa farsa de sumerios y griegos que los creacionistas esgrimen para falaciar argumentos), se trata de que no has podido demostrar que soy un fanatico como lo aseguraste solo porque yo dije que tu mesias, Craig, si era un fanatico.

Me dices fanatico y que nioego a dios por fanatico y que imito al fanatico de Dawkins y todo sin haber expresado nada mas que mi opinion dobre Craig, encima lo defiendes a capa y espada y sin cuestionarlo, yo cuestiono a Dawkins, ¿crees que un fanatico cuestionaria a su idolo? ¿por que no cuestionas a Craig? ¿no te hace eso un fanatico entonces? ¿Viste como te tropiezas con los argumentos que arrojas?

Sigo esperando que respondas ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo? nada mas evades y evades.

 

[ADVENTISTA_20]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

Jajaja yo no creo en dios mas no digo que no exista ¿eso te parece fanatico? no sabia que conocias mis razones personales por las cuales no creo en dios, si segun tu yo no creo por las evidencias, entonces ¿por que no creo?
Esto no se trata de mi creyendo o no en la evolucion biologica (que no tiene nada que ver con esa farsa de sumerios y griegos que los creacionistas esgrimen para falaciar argumentos), se trata de que no has podido demostrar que soy un fanatico como lo aseguraste solo porque yo dije que tu mesias, Craig, si era un fanatico.

Me dices fanatico y que nioego a dios por fanatico y que imito al fanatico de Dawkins y todo sin haber expresado nada mas que mi opinion dobre Craig, encima lo defiendes a capa y espada y sin cuestionarlo, yo cuestiono a Dawkins, ¿crees que un fanatico cuestionaria a su idolo? ¿por que no cuestionas a Craig? ¿no te hace eso un fanatico entonces? ¿Viste como te tropiezas con los argumentos que arrojas?

Sigo esperando que respondas ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo? nada mas evades y evades.

¡¡¡farsa!!!

muy equivocado, eso es historia los sumerios, griegos y egipciosn creian en esas patochadas de la evolucion, si tu crees eso, alla tu.

¿quien dice que no cuetiono a Craig? Sucede que me interesa cuetionar a otros que son fanaticos en lugar de Craig que no es fanatico aunque equivocado en algunos puntos.-

 

[Camaronero]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

¡¡¡farsa!!!

muy equivocado, eso es historia los sumerios, griegos y egipciosn creian en esas patochadas de la evolucion, si tu crees eso, alla tu.

¿quien dice que no cuetiono a Craig? Sucede que me interesa cuetionar a otros que son fanaticos en lugar de Craig que no es fanatico aunque equivocado en algunos puntos.-

No sabia que los griegos o los sumerios hayan manejado conceptos complejos como el equlibrio Hardy Weinberg, deriva genetica o que hayan contribuido a los campos de la genetica, biogeografia o biologia modernas. Es curioso que a pesar de que muchos creacionistas arguyen eso de los sumerios y griegos jamas han podido plasmar alguna evidencia al respecto.

Pero no salgamos del tema original.

No he visto que cuestiones a craig, quien es axiomaticamente un fanatico creacionista, de eso no hay duda, pero como lo admiras pues no puedes aceptarlo.

Yo he aceptado que Dawkins es un fanatico ateo militante ¿puedes tu aceptar que Craig es un fanatico creacionista?.

Repito mis preguntas que sigues evadiendo. ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo? SOn muy faciles de responder cuando se hace con la verdad.

 

[ADVENTISTA_20]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

No sabia que los griegos o los sumerios hayan manejado conceptos complejos como el equlibrio Hardy Weinberg, deriva genetica o que hayan contribuido a los campos de la genetica, biogeografia o biologia modernas. Es curioso que a pesar de que muchos creacionistas arguyen eso de los sumerios y griegos jamas han podido plasmar alguna evidencia al respecto.

Pero no salgamos del tema original.

No he visto que cuestiones a craig, quien es axiomaticamente un fanatico creacionista, de eso no hay duda, pero como lo admiras pues no puedes aceptarlo.

Yo he aceptado que Dawkins es un fanatico ateo militante ¿puedes tu aceptar que Craig es un fanatico creacionista?.

Repito mis preguntas que sigues evadiendo. ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo? SOn muy faciles de responder cuando se hace con la verdad.

no, no manejaban eso, ellos solo creian eso por fe y por su gran imaginacion con el tiempo eso se popularizo y se quiso vestirle de cientifica y ahora ya lo crees, claro esa creencia pagana ahora se ha sofisticado, pero el origen se sabe. Pero creeme nunca dejara de ser un mitico cuento de hadas el creer en la evolucion.

 

[ADVENTISTA_20]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

No sabia que los griegos o los sumerios hayan manejado conceptos complejos como el equlibrio Hardy Weinberg, deriva genetica o que hayan contribuido a los campos de la genetica, biogeografia o biologia modernas. Es curioso que a pesar de que muchos creacionistas arguyen eso de los sumerios y griegos jamas han podido plasmar alguna evidencia al respecto.

Pero no salgamos del tema original.

No he visto que cuestiones a craig, quien es axiomaticamente un fanatico creacionista, de eso no hay duda, pero como lo admiras pues no puedes aceptarlo.

Yo he aceptado que Dawkins es un fanatico ateo militante ¿puedes tu aceptar que Craig es un fanatico creacionista?.

Repito mis preguntas que sigues evadiendo. ¿como estoy emulandolo? ¿acaso ando negando la existencia de dios? ¿estoy militando para esparcir el ateismo? SOn muy faciles de responder cuando se hace con la verdad.

¿fanatico Dawnkis? claro y lo sabes muy bien por eso no lo defiendas menos aun en cuanto a la evolucion.

Tu no has visto que cuentiones a Craig es que ya creo en Dios, antes lo hice cuando era ateo.

Despues de todo creo todavia lo que enseña Craig excepto en dos puntos que se de el, pero por ahora no lo criticare, ¿que tal si mejor criticamos a Dawnkis, MAS AUN SI AMBOS SABEMOS QUE EL ES FANATICO?

¿PORQUE CREES QUE DAWNKIS ES FANATICO?

 

[Camaronero]

Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...

no, no manejaban eso, ellos solo creian eso por fe y por su gran imaginacion con el tiempo eso se popularizo y se quiso vestirle de cientifica y ahora ya lo crees, claro esa creencia pagana ahora se ha sofisticado, pero el origen se sabe. Pero creeme nunca dejara de ser un mitico cuento de hadas el creer en la evolucion.

¿Y como explicas que incluso John Lennox acepta que la evolucion es un hecho? ¿quieres que te muestre un video donde lo afirma? ¿que me dices de que se puede observar la evolucion en organismos de adaptacion rapida como las bacterias? ¿como es que la evolucion es una rama de la biologia, misma ciencia de la que tu mismo sales beneficiado al recibir vacunas, alimentos, medicina y casi cualquier aspecto de tu vida? ¿como es que una ciencia tan importante como la biologia manejaria una farsa como la evolucion, no te parece disonante?

Es curioso porque ni siquiera los cristianos niega na la evolucion como un hecho, la perciben como que la evolucion es la forma en la que el supuesto dios dispuso el dinamismo de la vida que creo, solo los creacionistas fanaticos que se quedaron en la edad de bronce arguyen eso de los sumerios y hasta llegan a ligarla con Hitler.

¿fanatico Dawnkis? claro y lo sabes muy bien por eso no lo defiendas menos aun en cuanto a la evolucion.

Tu no has visto que cuentiones a Craig es que ya creo en Dios, antes lo hice cuando era ateo.

Despues de todo creo todavia lo que enseña Craig excepto en dos puntos que se de el, pero por ahora no lo criticare, ¿que tal si mejor criticamos a Dawnkis, MAS AUN SI AMBOS SABEMOS QUE EL ES FANATICO?

¿PORQUE CREES QUE DAWNKIS ES FANATICO?

La evolucion como un fenomeno natural no tiene nada que ver con Dawkins, puedes echar cuanta tierra quieras a Dawkins pero ya negar el fenomeno de la evolucion es dar dos pasos hacia atras en materia racional, es como si negaras que existen las auroras boreales solo porque no vives donde suceden o no sabes buscarlas, solo hay que saber ver y el fenomeno evolutivo se hace obvio.

Aca el meollo del asunto es que te niegas a ver a Craig como el fanatico que es, ambos sabemos que Dawkins es fanatico en cuanto a su militancia atea, pero solo yo veo que Craig tambien lo es en su militancia creacionista, en ese punto no tienes bases pues te niegas a ver las dos caras de la moneda.