http://translate.google.com.pe/tran...rt=10&hl=es&sa=N&biw=1280&bih=841&prmd=imvnso
"Probablemente no hay Dawkins. Ahora deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre en el Teatro Sheldonian".
Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
- Autor ADVENTISTA_20
- Fecha de inicio
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Ahh Craig, ese fanatico que dice que los ateos son violadores por naturaleza por no creer en dios...
Ahh Craig, ese fanatico que dice que los ateos son violadores por naturaleza por no creer en dios...
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Nunca dijo eso.
Pero yo si que disfrute de que Dawnkis no existiese el pasado 25 de octubre.
Nunca dijo eso.
Pero yo si que disfrute de que Dawnkis no existiese el pasado 25 de octubre.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
No tiene ningun sentido debatir con un fanatico religioso como Craig.
No tiene ningun sentido debatir con un fanatico religioso como Craig.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
El temor ha hablado
El temor ha hablado
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Si, el fanatismo es de temer, hace tomar decisiones erraticas y tontas a la gente.
Si, el fanatismo es de temer, hace tomar decisiones erraticas y tontas a la gente.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
cierto, solo ver a Dawkins para comprobarlo, y a todos aquellos que compran su libro y sus productos de nuevo ateismo de sus paginas..... ah y a quienes hasta le afmiran y lo incluyen en sus firmas digitales
cierto, solo ver a Dawkins para comprobarlo, y a todos aquellos que compran su libro y sus productos de nuevo ateismo de sus paginas..... ah y a quienes hasta le afmiran y lo incluyen en sus firmas digitales
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
En especial el fanatismo ateo de Dawnkis y el de quienes odian las razones que da Craig.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
El que Dawkins sea un fanatico ateo no quita que Craig sea un fanatico religioso creacionista.
El que Dawkins sea un fanatico ateo no quita que Craig sea un fanatico religioso creacionista.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
El que Dawkins sea un fanatico no significa que tu seas un fanatico que calumnie a Craig que es respetado por muchos y muchos ni le llaman fanatico, solo quienes no saben lo que dicen, es decir los ateos pueden decir disparates como la arena del mar, como es tu caso.
El que Dawkins sea un fanatico no significa que tu seas un fanatico que calumnie a Craig que es respetado por muchos y muchos ni le llaman fanatico, solo quienes no saben lo que dicen, es decir los ateos pueden decir disparates como la arena del mar, como es tu caso.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Hitchens sentia un sincero respeto por Craig de quoen advertia que si ibas a debatir con el, mas te valia estar bien preparado.
Pero siempre habra fanaticos que al no tener argumentos para rebatirle, le saldran huyendo....o le llamaran fanatico
Hitchens sentia un sincero respeto por Craig de quoen advertia que si ibas a debatir con el, mas te valia estar bien preparado.
Pero siempre habra fanaticos que al no tener argumentos para rebatirle, le saldran huyendo....o le llamaran fanatico
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Craig?... Debate?... Eso es meterse en terrenos pantanosos, si existe el derecho a hablar de "dios" y su "buena nueva" pues el mismo derecho en publico habra para decir que no hay razones para creer o incluso negarlo... El debate sobre Dios no llega ni a empezar a no ser que haya concesiones desde la otra parte...
El respeto de Hitchens seria hacia si mismo (lo dañada que pudiese quedar su imagen) o hacia el trilerismo de Creig al exponerse a un debate en esos terminos...
Craig?... Debate?... Eso es meterse en terrenos pantanosos, si existe el derecho a hablar de "dios" y su "buena nueva" pues el mismo derecho en publico habra para decir que no hay razones para creer o incluso negarlo... El debate sobre Dios no llega ni a empezar a no ser que haya concesiones desde la otra parte...
El respeto de Hitchens seria hacia si mismo (lo dañada que pudiese quedar su imagen) o hacia el trilerismo de Creig al exponerse a un debate en esos terminos...
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
En mi opinion esa clase de debate siempre es una buena oportunidad para hacer propaganda cristiana y poco mas... Vamos, que ya el debate nace ya mal parido...
En mi opinion esa clase de debate siempre es una buena oportunidad para hacer propaganda cristiana y poco mas... Vamos, que ya el debate nace ya mal parido...
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Escuchar a Craig esperando sinceridad y coherencia es como leer a Pío Moa o a César Vidal esperando un análisis riguroso e imparcial de la guerra civil española...
Escuchar a Craig esperando sinceridad y coherencia es como leer a Pío Moa o a César Vidal esperando un análisis riguroso e imparcial de la guerra civil española...
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Creig, para ser un buen trilero, ha de callar o no entrar al trapo en ciertos asuntos... Y es que Craig es una persona "competente", si por competente entendemos una persona capacitada para conducir el debate en la dirección que a él le interesa... No es "competente" para probar la existencia de Dios, sino para obviar dudas, preguntas, soltar su discurso, mantener los nervios tranquilos y marcharse... Pero la función de Craig no es ofrecer una opinión sana, no, su función y todo lo que la rodea es justificar una idea...
Creig, para ser un buen trilero, ha de callar o no entrar al trapo en ciertos asuntos... Y es que Craig es una persona "competente", si por competente entendemos una persona capacitada para conducir el debate en la dirección que a él le interesa... No es "competente" para probar la existencia de Dios, sino para obviar dudas, preguntas, soltar su discurso, mantener los nervios tranquilos y marcharse... Pero la función de Craig no es ofrecer una opinión sana, no, su función y todo lo que la rodea es justificar una idea...
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Es gracioso llegar a ver 4 mensajes seguidos no mas para desprestigiar alguien.... Y despues dicen que los creyentes se comportan fanaticamnete.
Hitchens al menos tuvo el valor de debatir con Craig y si dijo lo que dijo, no lo hizo por lavar su cara sino por que se enfrento argumentalmente a el y midio de primera mano argumentos y contraargumentos
Si Craig debate a favor de la esistencia de Dios no lo hace sino porque a algun fanatico como Dawking se le ha ocurrido negarlo desde una persspectiva falaz y viciada como lo hace un fanatico como Dawkins
Es gracioso llegar a ver 4 mensajes seguidos no mas para desprestigiar alguien.... Y despues dicen que los creyentes se comportan fanaticamnete.
Hitchens al menos tuvo el valor de debatir con Craig y si dijo lo que dijo, no lo hizo por lavar su cara sino por que se enfrento argumentalmente a el y midio de primera mano argumentos y contraargumentos
Si Craig debate a favor de la esistencia de Dios no lo hace sino porque a algun fanatico como Dawking se le ha ocurrido negarlo desde una persspectiva falaz y viciada como lo hace un fanatico como Dawkins
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
A ese debate no hay ni que asistir, no hay motivo.
A ese debate no hay ni que asistir, no hay motivo.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Tal vez hubiese bastado esa linea de un principio... Si hubieras tenido razon...... Pero tus adornos para justificar 4 veces el fanatismo de Craig claramente dejan ver que no la tenias.
Pero bueno. Craig no tiene el miedo que ha mostrado Dawking, y que no han mostrado Hitchens y otros.
Tal vez hubiese bastado esa linea de un principio... Si hubieras tenido razon...... Pero tus adornos para justificar 4 veces el fanatismo de Craig claramente dejan ver que no la tenias.
Pero bueno. Craig no tiene el miedo que ha mostrado Dawking, y que no han mostrado Hitchens y otros.
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Más bien lo que debería es probar lo que dice para empezar a debatir sobre algo ... Pero ¿debatir sobre la existencia de Dios?... quien acuda a tal reunión ya puede darla por perdida, vamos, es un escenario para que se recreé Craig... Me gustaría ver a Craig en un debate no sobre Dios sino sobre otras hipótesis... je... Claro, no asistiría, ¿pa qué?... si tendría que partir de los dogmas del otro para al final reconocer lo impensable, lo que su fanatismo no puede reconocer en modo alguno... XD...
Más bien lo que debería es probar lo que dice para empezar a debatir sobre algo ... Pero ¿debatir sobre la existencia de Dios?... quien acuda a tal reunión ya puede darla por perdida, vamos, es un escenario para que se recreé Craig... Me gustaría ver a Craig en un debate no sobre Dios sino sobre otras hipótesis... je... Claro, no asistiría, ¿pa qué?... si tendría que partir de los dogmas del otro para al final reconocer lo impensable, lo que su fanatismo no puede reconocer en modo alguno... XD...
Re: Probablemente no hay Dawkins. deja de preocuparte y disfruta de 25 de octubre...
Pues se lo hubieses advertido a Hitchens y a los otros idiotas q lo han hecho.
O tal vez deberias , para ser coherente, dejar de participar absurdamente en el foro
Pues se lo hubieses advertido a Hitchens y a los otros idiotas q lo han hecho.
O tal vez deberias , para ser coherente, dejar de participar absurdamente en el foro