Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Bart dijo:

El “mundo” me parece más justo y humano que tus afirmaciones. El “mundo” a través de sus autoridades trata de evitar que los terroristas maten a más personas, y a ti te indigna, pues crees que hay que dejar que nos maten como a corderos, porque eso es lo cristiano. Eso es ofender a Cristo y a la inteligencia.

Me parece indigno, que trates de hacer carnaza de un lamentable error, del que no conozco las circunstancias con detalle y del que los únicos responsables son los terroristas, que son los que han creado ese ambiente de temor y tensión que dan lugar a errores como este. Cuando la policía te da el alto, salir corriendo te cuesta la vida.

Poner textos fuera de contexto, no es síntoma de sabiduría ni humana ni divina. Achacar a Dios lo absurdo, no beneficia al Evangelio.

Saludos

Bart
Hacer clic para expandir...

Completamente de acuerdo contigo Bart, quien ha ganado esta batalla, el miedo sembrado por los terroristas o el evangelio que pretende Jazziel? para mi no hay lugar a dudas, y eso que siempre he tenido total confianza en el poder de la Palabra de Dios, pero todo el mundo está cada día mas aterrorizado, que para mi, es lo que mueve a mucha gente a bajar las defensas, repito, solo estoy hablando de defenderme, no de atacarlos, lo siento por el que no piense igual, pero yo no dejaré de luchar por los míos, es mi santo derecho.

tontos_utiles.gif
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26282.html

Fundación Heritage

Palestinos y progres: ¡gracias!

por Dennis Prager

En las últimas semanas, hombres, mujeres y niños inocentes han sido volados en pedazos por los aires, convertidos en paralíticos, cerebralmente muertos, heridos y demás; o sea, sus vidas han sido arruinadas por terroristas suicidas musulmanes en Gran Bretaña, Egipto e Irak.

¿A quién le podemos agradecer esta plaga fabricada por el ser humano? A los palestinos y a los progres.

Tenemos que agradecer a los palestinos la mayor contribución que han hecho a la Humanidad: la masacre de inocentes usando el atentado suicida con el respaldo y la autorización de sus religiosos. Antes de los palestinos eso no existía.

Es cierto que los suicidas tamiles en Sri Lanka han matado a miles y no son musulmanes. Pero su fundamento para sus suicidios terroristas –aunque totalmente inmorales— están confinados a un movimiento nacionalista laico en Sri Lanka.

Los palestinos musulmanes –nunca palestinos cristianos, ellos no han perpetrado atentados suicidas— se han creado un fundamento religioso y moral para poder masacrar y lo han logrado dentro de una religión mundial con mil millones de seguidores. Cuando los palestinos enviaban jóvenes con el cerebro lavado para que se dinamiten en autobuses, cafeterías y discotecas israelíes, han ofrecido justificaciones que sirvieron de base para que muchos otros hagan lo mismo.

Decían que matar judíos en Israel, de cualquier edad y en cualquier sitio, era un acto que enaltecía a Alá, que quien cometiese semejantes atrocidades era un musulmán equivalente al grado de santo y que sería premiado en el cielo con muchas bellas vírgenes. No conozco ninguna organización religiosa musulmana ni a ningún líder que condene esta teología del terror palestino-musulmana como anti-islámica.

Judea Pearl, el padre del asesinado periodista del Wall Street Journal Daniel Pearl, ha dedicado su vida desde el asesinato de su hijo por musulmanes en Pakistán a tratar de tender puentes al mundo musulmán. Dijo en mi programa de radio que le apena tener que informar que el 99.99% del mundo musulmán no cree que Israel tenga derecho a existir como estado judío. No es ninguna sorpresa que tan pocos musulmanes condenen religiosa o moralmente el terror palestino contra los judíos israelíes. En el mejor de los casos, algunos palestinos condenan el terrorismo palestino como contraproducente para la causa palestina. Punto. Puede que sea poco práctico, pero no lo ven como no-islámico o inmoral.

Lo que pasó después fue que la justificación religiosa para asesinar a gente inocente cuajó en el mundo musulmán. Aparentemente nunca se les ocurrió a los líderes musulmanes que una vez que se le encuentra justificación a la maldad, esa maldad finalmente se desata también en contra de ellos mismos. Si volar a pedazos niños judíos está bien, pues estará bien también hacérselo a niños egipcios, marroquíes, iraquíes, británicos, españoles y rusos.

Y es aquí precisamente donde la izquierda hace su entrada. Son los progres quienes han facilitado la justificación laica y universal al terrorismo palestino islámico contra los judíos.

Según la izquierda mundial está bien que los palestinos pongan bombas en una cafetería estudiantil israelí porque:

1. Israel ocupa tierra palestina (No importa que un gobierno israelí de izquierda ofreciera el 97% de esa tierra a Yasser Arafat)
2. Por consiguiente, los palestinos están presentando una legítima resistencia.
3. Ya que los palestinos no tienen armamento sofisticado, usan su arma, el terrorista suicida.
4. Los israelíes matan a civiles palestinos, de modo que esa es la equivalencia moral entre Israel y los palestinos. No importa que los objetivos palestinos sean judíos inocentes y que los israelíes no tengan como objetivo a palestinos inocentes.

Pero, claro, la progresía anti-israelí (descripción casi redundante) no comprendió que había ayudado al genio a salir de la botella desencadenándolo sobre el mundo entero. ¿Por qué está bien que los musulmanes revienten niños israelíes pero no niños rusos? ¿Autobuses israelíes sí, pero autobuses británicos no? ¿Judíos en Israel sí, pero musulmanes en Irak no?

En realidad para muchos en la izquierda esto está bien. El alcalde socialista de Londres culpa del terror en su ciudad al apoyo británico a Estados Unidos e Israel, no a la teología del terror islámico.

Así como el alcalde de Londres, la izquierda alrededor del mundo culpa a Israel por los suicidas palestinos al igual que culpa a EEUU por los suicidas en Irak. Sin la izquierda mundial, las masacres santificadas por un dios a través del atentado suicida habría sido un fenómeno aislado, universalmente condenado como la maldad que es.

¿Y a quién le echamos la culpa del terror musulmán en otros países musulmanes como Marruecos o Egipto? En este punto los izquierdistas y los apologistas de los musulmanes del terrorismo palestino entran en una disonancia cognitiva.

La próxima vez que usted lea acerca de hombres, mujeres y niños reventados a pedazos por un joven musulmán alabando a Alá, agradézcaselo a los palestinos y a los progres.

©2005 Creators Syndicate, Inc.
©2005 Traducción por Miryam Lindberg


Dennis Prager es periodista y comentarista radiofónico muy respetado en Estados Unidos, su programa se transmite desde Los Ángeles diariamente desde 1982. Sus artículos aparecen en grandes publicaciones americanas como The Wall Street Journal, Los Angeles Times, Townhall y el Weekly Standard, entre otras.

Libertad Digital agradece a Dennis Prager y a la Fundación Heritage el permiso para publicar este artículo.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

toni dijo:
Completamente de acuerdo contigo Bart, quien ha ganado esta batalla, el miedo sembrado por los terroristas o el evangelio que pretende Jazziel? para mi no hay lugar a dudas, y eso que siempre he tenido total confianza en el poder de la Palabra de Dios, pero todo el mundo está cada día mas aterrorizado, que para mi, es lo que mueve a mucha gente a bajar las defensas, repito, solo estoy hablando de defenderme, no de atacarlos, lo siento por el que no piense igual, pero yo no dejaré de luchar por los míos, es mi santo derecho.
Hacer clic para expandir...
Toni, yo no "pretendo" ningun evangelio, el evangelio es el que es, y eso es lo que predico. El evangelio + el "santo derecho de defendernos", realmente no se muy bien lo que es.
toni dijo:
tontos_utiles.gif
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo. Yo no creo que el "pacifismo" como lo entiende esta sociedad sea ninguna respuesta, tampoco creo que este "mundo justo", la justicia del mundo dice la Palabra, es como "trapos de inmundicia".
Pero la pregunta es, ¿De los martires cristianos, tambien se podría hacer un "chistecito"? Sin duda, al mundo, tambien le gusta reirse de ellos.
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.larazon.es/noticias/noti_rel67018.htm


Suicidas

Santiago MARTÍN

Hace unos días, en una tertulia de televisión, escuché a un colaborador una opinión que me pareció tan certera como terrible. Hablaban de los atentados terroristas que se multiplican por doquier y, en particular, de los de Londres. Decía que, según él, la gente está dispuesta a pasar por todo mientras no pierda su estado actual de bienestar. No sé si eso será así entre los ingleses, pero por desgracia creo que es así entre buena parte, quizá la mayoría, de los españoles.

No hace mucho, un amigo me reconocía que a él, de verdad, lo único que le importa es su familia, tanto su situación económica como su seguridad. Lo demás, me decía, era tan secundario que si ponía en peligro lo otro no estaba dispuesto a luchar por ello. Se refería, entre otras cosas, a la unidad de la patria e incluso a leyes como las que afectan a la familia y a la educación. Creo que muchos piensan así. ¿Qué más me da que se independice el País Vasco o Cataluña o que desaparezca España para ser sustituida por diecisiete naciones independientes? ¿Qué más me da que se apruebe tal o cual ley? Yo lo que no quiero –como me decía mi amigo– es que mis hijos tengan problemas económicos o que ellos o yo corramos el riesgo de sufrir un atentado. En resumen, es más o menos lo que opinaba el contertulio del programa de televisión.

Sólo puedo hacer una lectura de esto: para la mayoría, han desaparecido los ideales y han sido sustituidos por un enclaustramiento en las realidades más inmediatas –como la familia– e incluso éstas contempladas desde la perspectiva exclusivamente material, económica.

El problema, lo que no ven los que han renunciado a luchar con tal de que les dejen tranquilos, es que su opción es imposible. Son los representantes de una civilización caducada, no ya moribunda, sino muerta. Porque, como no vivimos solos en el mundo, los que nos rodean están prestos a caer sobre nosotros para hacerse con los despojos de nuestra civilización. Por lo tanto, la única forma de defender a tu familia e incluso tu nivel de vida, es tener ideales por los que luchar. Cuanto más altos y nobles sean esos ideales –y el más elevado es Dios-, más entusiasmo generarán.

Por eso la política antieclesiástica de Zapatero es un suicidio, suicidio secundado por todos aquellos que le apoyan con el voto porque, como él, se han rendido.

Fuente: http://www.larazon.es/
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.espanaliberal.com/opinion.php?id=555

<CENTER>“We're not afraid”</CENTER>

Óscar Molina

Me van a perdonar que titule este artículo en inglés, pero hay ciertas cosas que son como son, y este valeroso retrato de todo un pueblo merece ser citado en su idioma. Máxime cuando hoy día casi todos chapurreamos el inglés. “We´re not afraid”, “No tenemos miedo”.

Esa, es la respuesta que los ingleses le han dado a las ratas que hace dos semanas mataron a 56 personas en Londres. Está escrita por todas partes, se ve en camisetas, en paredes, en pegatinas. La lucen empresas, organismos oficiales, se lee en publicidad institucional, en periódicos, en coches, autobuses… está hasta en la sopa. Y no es sólo un lema. Es un sentimiento, es un propósito, una declaración de firmeza, una muestra de la determinación de una nación que no va a dejarse chantajear. Una razón para la envidia.

Los matarifes de Londres compraron billetes de Metro con trasbordo a un asqueroso Edén imaginario que premia a quienes matan a sus semejantes, pero su fanatismo no puede ocultar su estupidez y su miopía. Se encontraban más cerca de un mundo mejor de lo que ellos mismos creían. Vivían en él. Querían además, causar miedo, trasladar el pavor a la vida cotidiana de la gente. No lo han conseguido. No lo han logrado. El ciudadano inglés se ha caído al suelo de espanto ante la hazaña de estos cerdos, pero sabiendo que otros de la piara les siguen, se ha levantado, les ha mirado a los ojos y les ha dicho: “No tengo miedo, no me dais miedo”.

Nadie ha mirado a su Gobierno en forma de reproche, ni le ha acusado de ser el causante de la masacre, porque saben que los terroristas siempre encuentran una causa para hacer lo que hacen. Lo que mata no es una reacción ante nada, sino una simple vocación asesina. Pueden estar en desacuerdo con determinadas políticas de su Presidente, pueden hasta creer que esas políticas les ponen en mayor riesgo, pero no se les pasa por la cabeza el pedir la ídem de quien les gobierna, porque para ellos lo primero es lo primero. Y lo primero en este caso, es darse cuenta de que quien les mata, o quien dirige a quienes les mata, busca ponerlos de rodillas, humillarlos, dictar su Política, condicionar sus decisiones y retarlos a que abandonen su modo de vida o mueran. Han aceptado el envite; la democracia más antigua del Mundo sabe que poner paños calientes a quien te desafía a base de muerte equivale a otorgar fecha de caducidad a muchas cosas. Y no está por la labor.

Por eso, podemos contar con que se buscarán responsabilidades, se cesará a quien eventualmente no haya estado a la altura, se enseñará la puerta al incompetente, y se irá a las urnas con el inevitable recuerdo de “King´s Cross” en la mente. Pero antes de nada, a los asesinos, se les dedica un corte de mangas. Después, aceptado el desafío, ellos y sólo ellos, los que no tienen miedo, harán lo que vienen haciendo desde hace tanto: ejercer su función de ciudadanos de una nación democrática que saben cuántos esfuerzos, cuántas vidas, cuánto sudor y cuántas lágrimas ha costado tener lo que hoy tienen. Lo que nadie les va a quitar, porque si algo tienen claro es que morir no es agradable, pero hacerlo en vano es aún peor.

Los ingleses no huyen de su Historia, no están acomplejados por ella. Muchos otros esconden cobardemente a sus héroes, a quienes les convirtieron en lo que hoy son. En España existe una corriente progreta bastante lerda empeñada en juzgar hechos de hace 500 años con la mentalidad de ahora. Una caterva de majaderos puestos a la labor de borrar nuestras señas de identidad con un entusiasmo paleto que enternecería de no ser por su eficacia. Aquí a nadie se le ocurriría conmemorar Pavía, Nordlingen, Fleurus, o la Toma de Breda. Menos aún las Navas de Tolosa o Lepanto, no se vayan a herir sensibilidades mahometanas. Aquí tantos años de derrotismo y tanta leyenda negra fabricada con la intención de servir a intereses políticos nacionalistas o de la izquierda, han dado como resultado a un buen porcentaje de la ciudadanía que sí tiene miedo, que sí está dispuesto a huir con el rabo entre las piernas a la primera galla. Una parte de nuestra sociedad que, por lógica, no se ve motivada a defender lo que desconoce, se le ha hurtado o se le ha contado de forma sesgada. Que no puede sentirse orgullosa de lo que no sabe, y que ayuna de pasado, no cree en el futuro de su nación. Por eso, se aparta temerosa en cuanto alguien le demuestra a base de bombas que sí sabe lo que quiere. Y en el rizo del rizo, echa la culpa al de casa por cabrear al asesino, por provocar al violento. Manda huevos.

Los ingleses conmemoran Trafalgar, porque no temen enfrentarse a su Historia, a sus miserias y a sus triunfos. Por eso no tienen miedo. Saben que el miedo les llevaría a perder lo que tienen, y lo primero que hacen es poner la proa. No inventan imposibles Alianzas de Civilizaciones, ni comprenden que quien les masacra es una víctima, un desagradable resultado del mar de injusticia global que ellos mismos causan. Hace tiempo que supieron entender que para defender su modo de vida muchas veces es necesario hacer verdad aquella famosa frase de Churchill después de la Batalla de Inglaterra: “Nunca tantos le debieron tanto a tan pocos”. Y que el precio de esa deuda consiste, entre otras cosas, en no tener miedo a quien quiere eliminarte.

Y yo, me quiero apuntar al carro. Soy español, me siento orgulloso de ello, y de tantos compatriotas que aunque no lo digan, tampoco tienen miedo. No tienen miedo a los que nos matan por una patria imaginaria desde hace treinta años, ni a los que nos matan ahora para decidir quién les gobierna.

Yo soy un español cualquiera, mi número puede salir el día que a alguno de estos fanáticos le piquen las ganas de llegar al Paraíso, trabajo en un sector muy vulnerable y apetecible.

Pero yo no tengo miedo. No lo tengas tú tampoco. Pásalo.


Fuente: http://www.espanaliberal.com/
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.larazon.es/noticias/noti_nac67667.htm

Mohamed el Egipcio: «Faltan por conquistar Roma y España. Es la voluntad de Dios»

Anunció en agosto de 2003 a otros imputados que se cometería un grave atentado en nuestro país

F. Velasco, Ricardo Coarasa y Enrique Fuentes

Madrid- Las grabaciones de la Policía italiana a Rabei Osman, «Mohamed el Egipcio», evidencian que España es considerada desde hace años como uno de los principales objetivos de los terroristas islamistas. En ellas, no sólo expresaba su enorme satisfacción por la caída del gobierno del «perro Aznar» y se alegraba porque Rodríguez Zapatero «ha entendido rápido el valor de los árabes», sino que, además, dejaba entrever los objetivos de los grupos terroristas vinculados a Al Qaida: conquistar Roma y España. Esas grabaciones, incorporadas al sumario que instruye el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, no dejan lugar a dudas: «Entre las conquistas de los Califatos está Constantinopla –en la transcripción, por error, aparece Constantina–, que actualmente es Turquía, y ya está conquistado, faltan Roma y España», le dice «Mohamed el Egipcio» a su interlocutor, en su domicilio italiano. «Eso es la voluntad de Dios y han sido conquistados en la época de los califatos, y si Dios quiere conquistaremos Roma. Ya llegará el día», afirmaba al respecto. No especifica cómo, cuándo, ni quiénes llevarán a cabo las acciones terroristas, pero sí dejaba entrever algunos apuntes: «Dios va a eliminar a los infieles y el Islam entrará en todas las casas y habrá gente armada para (abrazar) el Islam». Su pensamiento sobre «guerra santa» lo resumía al finalizar otra conversación: «Dios es grande. La muerte es lo mejor».

Rabei Osman, actualmente preso en Italia, está considerado uno de los principales instigadores de los atentados del 11-M. Un informe policial revela, además, que podría haber estado en España el 6 y el 7 de marzo. En este sentido, se pone de relieve cómo las intervenciones telefónicas revelan que «Mohamed el Egipcio» mantuvo «estrechos contactos» con varios de los considerados principales responsables de la matanza, como Sarhane «el Tunecino», Basel Ghalyon o Amer El Azizi. Sobre todos ejercía una influencia decisiva.

«El camino correcto del islam». El informe policial es clarificador en ese aspecto: «Se pudo apreciar, tras el proceso de investigación, que “Mohamed el Egipcio” actuaba como mentor de todos ellos». Así, por ejemplo, «les dejaba cintas y libros al objeto de que fueran por el “camino correcto” del Islam». Todo ello para aproximarle y hacerles partícipes de su tesis: «el que no tuviera idea de Al-Jihad no era un verdadero musulmán».

Pero no sólo «Mohamed el Egipcio» tenía claro que se avecinaba un gran atentado en España. Siete meses antes de la masacre, uno de los siete terroristas que se suicidaron en Leganés, Sarhane Ben Abdelmajid «El tunecino» –que era el nexo de conexión entre los distintos grupos islamistas vinculados con los atentados– comentó a Basel Ghalyoun (en prisión desde marzo de 2004) y un amigo de ambos, identificado como Mouhannad, que era «mejor musulmán que ellos y que iba a cometer un atentado en España debido a que se trataba de un país contrario a los musulmanes al estar inmerso en la guerra de Iraq», según declaró a la Policía Ghalyoun.

Otro de los imputados en el sumario del 11-M, Fouad El Morabit (detenido en abril del pasado año y actualmente en prisión) declaró a los agentes que a través de su amigo Basel Ghalyoun se enteró de que hubo una reunión entre «El tunecino», Mohamad Al Mallah y el propio Ghalyoun en la que el primero les dijo que «lo mejor que podían hacer era abandonar Madrid, debido a que iba a ocurrir “algo fuerte”», algo que El Morabit entendió, según consta en el sumario, «como algún atentado u homicidio». Este imputado aseguró que vio a «El tunecino» por última vez tres o cuatro días antes de los atentados, en el local de la madrileña calle Virgen del Coro (donde residían varios de los supuestos terroristas), cuando éste acudió a recoger a Ghalyoun. «Como este último no estaba –recoge el informe reservado de la Unidad Central de Inteligencia de la Policía–, acudieron ambos a buscarlo a la mezquita de la M-30 donde, en el restaurante, se encontraron con Basel». Ghalyoun convivió con «El tunecino» al menos hasta finales de 2003 o principios de 2004 en el número 41 de la calle Francisco Remiro de la capital. Su entrada en territorio español, el 20 de enero de 2001, se justificó por su intención de realizar estudios de investigación. La Complutense le admitió para cursar estudios de Informática y le reservó plaza para el curso de invierno para extranjeros de las Facultades de Filología, Filosofía y Geografía e Historia. Una información elaborada por F. Velasco, Ricardo Coarasa y Enrique Fuentes

Fuente:http://www.larazon.es/

<CENTER>***</CENTER>

http://www.larazon.es/noticias/noti_int67700.htm

Un semanario iraní capta a diez mil kamikazes

M. Mielgo
Copenhague- Mientras el mundo entero espera con temor un nuevo atentado terrorista, una organización islámica busca, por medio de un anuncio publicado en el semanario iraní «Parto Sokhan», a hombres y mujeres para que se apunten como voluntarios para realizar operaciones suicidas contra los enemigos del Islam.

El anuncio ha sido insertado por una institución islámica dirigida por Masbah Yazdi, uno de los ayatolas más radicales de Irán, y muy próximo al recién elegido presidente iraní, el conservador Mahmoud Ahmadinejad. La intención de esta organización es crear un división de mártires en cada provincia, con el fin de aumentar las defensas de Irán contra los enemigos del Islam.

A los candidatos se les promete entrenamiento y sólo necesitan rellenar un formulario, adjuntar dos fotografías y una copia de su tarjeta de identidad.

De momento ya son más de 10.000 iraníes los que en el último año se han apuntado para participar en un próximo comando suicida. Entre la población iraní se considera esta afiliación como simbólica, e indica de que lado están sus simpatías. De momento, sólo unos cuantos han sido los elegidos para realizar las prácticas de entrenamiento y convertirse en un terrorista suicida.

La organización islámica que recluta a estos voluntarios ha tenido ya tres reuniones. En la primera participaron unos 300 miembros con edades comprendidas entres los 14 y los 30 años. A la dos siguientes acudieron más de 400 hombres, y otras tantas mujeres, según informa el diario árabe «Al Sharq Al Awsat» de Londres. Según el canal de televisión Al Arabiya, al menos 40.000 nuevos y potenciales t suicidas han sido reclutados en Teherán por otra organización islámica.


Fuente: http://www.larazon.es/
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

LOS NUEVOS CONFLICTOS: EL RELATO DE UN TERRORISTA SUICIDA QUE ESCAPO DE SU DESTINO

"
Quería hacer el Cielo en la Tierra"​
--------------------------------------------------------------------------
David Smith. LONDRES. THE GUARDIAN

Esta es la historia de un militante ultraislámico que se encaminó a ser un terrorista suicida, pero que logró escapar de ese destino para contarlo como intelectual. Khadl al-Berry, un egipcio, autor de "Life is more beautiful than paradise" (La vida es más hermosa que el paraíso), explica en este relato cómo llegó a desear sacrificar la propia vida.

Khaled conoció por primera vez a un miembro de un grupo ultraislámico cuando tenía 14 años. El hombre solía jugar al fútbol con él y otros niños en las calles de Assiut, al sur de El Cairo. Un día la pelota golpeó a un transeúnte, un cristiano que les gritó e insultó al islam. Khaled le contó a su nuevo amigo el episodio y aquél fue con su hermanos a pelearse con el iracundo peatón. Khaled lo disfrutó: "En ese momento yo me sentí protegido y poderoso", dice.

Aquella anécdota afirmó la amistad y conoció al resto del grupo. Khaled quería parecerse a ellos, "admiraba su coraje", recuerda. "Comenzamos a ir a la mezquita más frecuentemente y estudiar religión. Era 1986 y la sociedad egipcia no era particularmente religiosa".

Aprendió la noción de que "esta vida es muy corta y la verdad está después de la muerte" y poco a poco fue incorporando la religión a su vida, orando y ayunando. "Pero hay un momento en que se acepta que hay cuestiones que merecen un mayor sacrificio, por ejemplo, modificar los regímenes que no aplicaban la palabra de Dios".

"Entendíamos que no podíamos hacer eso excepto si usábamos la violencia porque Dios no iba a cambiar nuestras vidas. Eramos herramientas de Dios, por lo tanto teníamos que hacerlo nosotros mismos". Así incorporaron la idea de la violencia como si fuera una revolución en la que "se sacrifica uno para lograr un mundo mejor para los pobres y no privilegiados".

Khaled dijo que veían a Gran Bretaña y EE.UU. como parte de una conspiración contra los musulmanes, pero que el enemigo principal era el gobierno egipcio. Recuerda que los impulsaban a hacer pequeñas cosas para cambiar los hábitos de la gente: "Una vez se me pidió que siguiera a un turista que llevaba una bolsa con botellas de vino para romperle las botellas con piedras."

La situación del país comenzó a complicarse. Hubo choques entre el gobierno y el grupo Gama el-Islamiya. "Como yo predicaba en la escuela y la universidad terminé encarcelado por seis semanas sin un juicio. Y algunos de nuestros compañeros desaparecieron". Después supieron que habían muerto como suicidas en el atentado que costó la vida del presidente Anwar Sadat. "Nunca supimos exactamente cómo se elegía a quien iría a esas misiones. Nos dijeron que se destinaba a gente con un alto grado de obediencia. Esta palabra en el islam significa obediencia a Dios... y llegado el momento yo también deseaba ser elegido."

"La idea de ser un hombre bomba no era tan obvia como la del martirio. Yo quería sacrificarme para establecer el Cielo en la Tierra. Y me preguntaba si estaba o no preparado para el sacrificio. Para mí, en ese entonces era una acción correcta y lo decía el Corán", recuerda.

"Cuando los islamitas se convierten en suicidas ellos creen que es Dios quien lo está ordenando. Sienten que su vida está completamente destinada a eso al punto que no es posible diferenciar entre uno mismo y la ideología.".

Khaled dijo que sólo se duda de eso cuando aparece otro tipo de gente y otros intereses. "Para mí, ese punto llegó cuando fui a El Cairo, escapando de los servicios de seguridad. En la Universidad me uní a grupos de literatura. Pero hasta que comencé en 1999 mi libro, tenía todo tipo de incertidumbres sobre el islam y cuán lejos había llegado. Finalmente todo quedó claro".

---------------------------------------------------------------------

El Señor Bendiga Ricamente A Su Pueblo
NitoAvellaneda
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.larazon.es/noticias/noti_int67845.htm

¿Qué quieren los terroristas?

Un mundo dominado por el Islam


Daniel PIPES

¿Qué quieren los terroristas? La respuesta debería ser obvia, pero no lo es.

Los terroristas dejaron claro sus deseos hace una generación. Al secuestrar tres aviones de pasajeros en septiembre de 1970, por ejemplo, el Frente Popular para la Liberación de Palestina exigió, con éxito, la liberación de terroristas árabes encarcelados en Gran Bretaña, Suiza y la República Federal de Alemania. Al atacar el cuartel general de la B'nai B'rith y otros dos edificios de Washington D.C. en 1977, un grupo musulmán hanafí exigió la cancelación de una producción cinematográfica, «Mahoma, mensajero de dios», 750 dólares (como reembolso por una multa), la entrega de cinco hombres que habían masacrado a la familia del líder hanafí, más el asesino de Malcolm X. Tales «demandas no negociables» condujeron a dolorosos dramas de rehenes y los dilemas políticos acompañantes. «Nunca negociaremos con los terroristas», declaraban los legisladores, «Entrégueles Hawai, pero traiga a mi marido de vuelta», suplicaban las esposas de los rehenes.

Esos días quedan tan distantes y su terminología tan olvidada que incluso el presidente Bush habla hoy de «demandas no negociables» (en su caso, referentes a la dignidad humana), olvidando los letales orígenes de esta frase.

La mayoría de los atentados terroristas antioccidentales de nuestros días son perpetrados sin que se anuncien demandas. Las bombas explotan, los aviones son secuestrados y estrellados contra edificios, los hoteles se derrumban. Se contabilizan los muertos. Los detectives rastrean las identidades de los autores materiales. Páginas web difusas hacen reivindicaciones post-hoc sin autentificar.

Pero los motivos de la violencia quedan sin explicar. Quedan los analistas, incluyéndome a mí mismo, especulando acerca de los motivos. Éstos pueden relacionarse con agravios personales de los terroristas basados en la pobreza, el prejuicio o la alienación cultural. Alternativamente, la intención de cambiar la política internacional puede verse como motivo: cometer «un Madrid» y hacer que los gobiernos retiren sus tropas de Iraq; convencer a los norteamericanos de abandonar Arabia Saudí; poner fin al apoyo americano a Israel; presionar a Nueva Delhi para que ceda el control de Cachemira entera.

Ninguno de estos motivos habría podido contribuir a la violencia; en palabras del «Daily Telegraph» de Londres, los problemas de Iraq y Afganistán agregaron respectivamente «un guijarro nuevo a la montaña de agravios que los fanáticos militantes han erigido». Pero ni uno ni otro son decisivos a la hora de sacrificar la vida de uno por la causa de matar a otros.

En casi todos los casos, los terroristas yihadistas tienen una ambición patentemente evidente por sí misma: establecer un mundo dominado por los musulmanes, el islam, y la ley islámica, la sharia. O, por citar de nuevo al «Daily Telegraph», «su proyecto real es la expansión del territorio islámico a todo el globo, y el establecimiento de un “califato” mundial fundado sobre la sharia».

Los terroristas declaran abiertamente esta meta. Los islamistas que asesinaron a Anwar el-Sadat en 1981 adornaron sus celdas de detención con banderas proclamando «el califato o la muerte». Una biografía de uno de los pensadores islamistas más influyentes de los últimos tiempos y la influencia sobre Osama Ben Laden, Abdaláh Azzam, afirma que su vida «giró entorno a un único objetivo, de nombre el establecimiento del Mandato de Alá sobre la tierra» y la restauración del califato.

Ben Laden en persona hablaba de garantizar que «el piadoso califato comience desde Afganistán». Su principal representante, Aymán al-Zawahiri, también soñaba con restablecer el califato, dado que entonces, escribió, «la historia dará un nuevo giro, si Alá quiere, en la dirección opuesta al imperio de los Estados Unidos y el gobierno judío del mundo». Otro líder de Al Qaida, Fazlur Rehmán Khalil, publica una revista que ha afirmado que «a causa de las bondades de la yihad, la cuenta atrás de América ha comenzado. Pronto declarará la derrota», a ser seguida de la creación de un califato.

O, como escribió Mohammed Bouyeri en la nota que adjuntó al cadáver de Theo Van Gogh, el cineasta holandés al que acababa de asesinar, «el islam saldrá victorioso a través de la sangre de los mártires que extienden su luz a cada rincón oscuro de esta tierra».

Llamativamente, el asesino de Van Gogh se vio frustrado por los motivos erróneos que le eran atribuidos, insistiendo en su juicio: «Hice lo que hice debido puramente a mis creencias. Quiero que sepáis que actué por convicción, y que no le quité la vida porque fuera holandés o por que yo sea marroquí y me sintiera insultado».

Aunque los terroristas indican sus motivos yihadistas alta y claramente, occidentales y musulmanes por igual no llegan a escucharlos con demasiada frecuencia. Las organizaciones islámicas, observa el autor canadiense Irshad Manji, fingen que «el islam es un testigo accidental inocente del terrorismo de hoy».

Lo que quieren los terroristas está sobradamente claro. No reconocerlo exige una negación monumental, pero nosotros los occidentales hemos aceptado el desafío.


Fuente: http://www.larazon.es/
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Las naciones islámicas impiden una condena del terrorismo suicida en la ONU

La ONU, esa organización inútil, ha vuelto a dejar claro que la Comisión de Derechos humanos es simplemente un estercolero de dictaduras islámicas.

No hace ni una semana que dicha comisión ha rechazado la condemna explícita de los atentados suicidas en nobre de D'os o de la religión, a propuesta de una organitzacion externa a la ONU. No solamente esta comisión de "derechos humanos" de al ONU no aprueba una condena lógica, sino que además debe ser uan organización foraneala que lo pronga ¿Por qué no se ha aprobado? Muy claro. TODOS los paises musulmanes presentes en la Comisión hicieron causa común y se negaron a respaldarla bajo el pretexto que se trata de un ataque contra su religión.

Esta noticia no ha tenido prácticamente repercusión mediática. No somos ingenuos y no nos preguntamos la razón.


No obstante se puede leer entera en
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=45479

Desde Es-Israel hemos traducido algunos fragmentos de la misma que pueden leerse a continuación:

Naciones islámicas impiden que se apruebe la resolución de Naciones Unidas condenando el terrorismo suicida. La resolución fue censurada por los Estados islámicos miembros de la comisión.

La Comisión de derechos humanos de la ONU que cuenta con representantes de países Islámicos bloqueó una tentativa de condenar los atentados terroristas en nombre de la religión.
La Unión Internacional Humanista y Ética (una ONG externa a la ONU) sometió la petición a la Comisión de derechos humanos de la ONU en Ginebra en respuesta a llamadas hechas por clérigos Islámicos para legitimar la corriente de ataques terroristas.

El representante David Littman de IHEU trató de entregar un lista con los nombres de tres organizaciones no gubernamentales internacionales - la Asociación para la Educación Mundial, la Asociación de Ciudadanos Mundiales y el IHEU - pero fue bloqueada por " la burda intervención " de los representantes Islámicos de la comisión.

Littman dijo que después de interrupciones repetidas, él era incapaz de completar su discurso.

Los miembros de Musulmanes dijeron que ellos contemplan el texto como un ataque al Islam.

El IHEU argumentó que el discurso de Littman era un informe sobre el comentario reciente de crítica al extremismo realizado por un significativo número de escritores muslmanes.

La intención era que las la Comisión de derechos humanos de la ONU condenase las llamadas a asesinar, aterrorizar o usar la violencia en nombre de D’os o cualquier religión.

... Un clérigo saudita, por ejemplo, emitió una fatwa indicando que cualquier Británico inocente era un objetivo legítimo para la acción terrorista. También, Yusuf Al--Qaradawi, el decano del Colegio de Sharia y Estudios Islámicos en Qatar la Universidad, que ha visitado Gran Bretaña, ha dicho que los ataques terroristas son autorizados pro el islam. ....

Nota: creemos que después de esto cualquier "alianza" de civilizaciones, y cualquier declaracion conjunta con esta gente sin condenas expresas del terrorismo son inútiles y degradan solamente a quien las firma o compromete.

Autor: Jaim
Fuente: Es-Israel
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26540.html

Islam: callad y escuchad lo que dicen

Victor Davis Hanson

“Durante toda esta guerra tenemos la costumbre comprensible, sí, etnocéntrica, de ignorar lo que en realidad dicen nuestros enemigos”


“Veréis que los judíos están detrás de todos los conflictos civiles de este mundo. Los judíos están detrás del sufrimiento de las naciones”. ¿De dónde sale todo ese veneno? En mayo salió de la odiosa boca de un clérigo palestino importante, el jeque Ibrahim Mudeiris. Se difundió en un medio de la Autoridad Palestina. El clérigo terminó su presentación televisada con este pensamiento aún más aterrador: “El día llegará en que todo se verá libre de judíos, hasta las piedras y los árboles que los judíos maltrataron... Las piedras y los árboles querrán que los musulmanes acabemos con cada judío”.

Nada puede ser más claro que esta promesa de otro holocausto, y además prometido explícitamente en la televisión estatal palestina, megáfono público de la Autoridad Palestina, beneficiaria de ayuda financiera americana en el pasado y, por lo que parece, también en un futuro. Pero, no espere ver a ese pasivo-agresivo jeque liderando un ejército panislámico a unos cuantos kilómetros de la frontera para “acabar con cada judío” ya que podría terminar como el jeque Ahmed Yassin cuyas amenazas de muerte más bien le ganaron un paraíso prematuro.

Durante toda esta guerra tenemos la costumbre comprensible, sí, etnocéntrica, de ignorar lo que en realidad dicen nuestros enemigos. Más bien nos ponemos a charlar, no escuchamos y de manera totalmente ensimismada damos nuestros propios motivos del por qué de su odio. Vivimos bajo los principios de la Edad de la Ilustración así es que adoramos a la diosa Razón y por tanto asumimos que hasta nuestros adversarios aceptan estas formalidades racionales como suyas propias.

De modo que ellos hablan y hablan sin descanso de decapitaciones, atentados suicidas, otro holocausto y de volarnos en pedazos; nosotros al contrario nos tomamos una siestita para despertarnos una y otra vez en medio de una guerra y sólo repetimos como autómatas: Abu Ghraib, Guantánamo, Coranes en el retrete, lo abusivo de la Ley antiterrorista y hablamos de la última ocurrencia de Donald Rumsfeld. Por eso nuevamente pido: callad y escuchad al islam radical.

4 de Agosto, declaración del segundo en comando de Al Qaeda, el doctor Ayman Al Zawahiri. Nos promete aún “mayor destrucción” para Londres y nos cuenta precisamente el por qué. Muchas personas en Occidente asumen que esa masacre fue como venganza por la presencia de Gran Bretaña en Irak, a pesar que sus tropas han estado mayormente confinadas en áreas no wahabíes en el sur del país. ¡Pero no! El doctor nos saca una lista de agravios más allá de Irak que justifica la matanza de inocentes por su cuadrilla de terroristas. Una queja, por ejemplo, es “Dejad de robar nuestro petróleo y nuestros recursos”. Examinemos más en detalle ese lamento.

El petróleo está a precio récord. En California acabo de pagar 2.89 dólares por 4 litros de gasolina. A Oriente Medio le cuesta entre 3 y 4 dólares el barril de petróleo; ese petróleo que fue descubierto, desarrollado y comercializado por las autocracias del Golfo gracias a la muy odiada pericia occidental y que ahora se vende a más de 60 dólares. Aunque despotrique Zawahiri, miles de millones de pobres en el mundo entero están siendo estafados para enriquecer a un mundo musulmán bañado en petrodólares. Y algunas de esas obscenas ganancias han acabado en los bolsillos del mismísimo Zawahiri. En realidad, sus chantajistas de Al Qaeda dependen de esos petrodólares reciclados desde los emiratos de Golfo. Nada que él o Bin Laden hayan hecho por sí mismos justifica la cantidad de dinero que entraba en los bancos de Al Qaeda, una operación de estafa que extorsionaba los dólares del petróleo de manos de los estafadores autocráticos que conseguían sus ganancias mayoritariamente de gente productiva e ingeniosa como indios, chinos y occidentales.

La siguiente cita de Zawahiri fue: “Dejad de apoyar a los corruptos y a los líderes corruptores”. ¿Se leyó el doctor terrorista el texto del discurso de Condoleezza Rice en El Cairo del 20 de Junio? Allí ella repudió la realpolitik americana del pasado que hacía la vista gorda con las dictaduras árabes y luego exhortó a los gobiernos árabes a democratizarse. O quizá es justamente eso lo que molesta a Zawahiri, ese nuevo apoyo a la democracia. Para hacer una aclaración de las ideas de Al Qaeda sobre la democracia, busquemos al líder espiritual de los terroristas en Irak, Abu Musab Al Zarqawi, que nos advirtió hace poco: “Hemos declarado una encarnizada guerra contra el maligno principio de la democracia y contra los que sigan esa equivocada ideología”. Este odio patológico por la democracia fue aclarado más ampliamente en el último video de Al Qaeda fechado el 10 de Agosto: “La democracia, los derechos humanos y la libertad son ilusiones vanas con las que sedan a los habitantes”.

Los críticos occidentales del intento americano de reconstrucción democrática en Irak deberían preguntarse por qué Al Qaeda está tan furiosa con ese esfuerzo. La respuesta es clara. El islam radical no puede seguir culpando a Estados Unidos de apoyar dictadores y está más bien aterrado de que haya una tercera opción a escoger –la libertad del pueblo– entre horripilantes hombres fuertes y aún más horripilantes teócratas modernos.

Pero de vuelta otra vez con el buen doctor Zawahiri que aún tenía más quejas –además de las del petróleo y de los líderes corruptos– explicando por qué planifica más asesinatos de occidentales. “Lo que habéis visto, oh americanos de Nueva York, Washington y las bajas que estáis sufriendo en Afganistán e Irak, a pesar de la censura de los medios, son sólo las bajas de los inicios de la lucha”. Ya sabemos exactamente que nuestros errores pre 11-S provocaron “Nueva York y Washington” ya que el jefe del Dr. Zawahiri –el mismísimo bin Laden—lo dijo claramente en una fatwa de 1998: “La orden de matar americanos y sus aliados, civiles y militares, es la obligación personal de cada musulmán y puede llevarla a cabo en cualquier país donde le sea posible hacerlo para poder liberar de las garras americanas la mezquita al-Aqsa y la mezquita sagrada [Meca]”.

Nótese que Bin Laden omite toda referencia a los esfuerzos americanos para salvar el Kuwait musulmán (una guerra en la que se presentó en vano de voluntario para pelear contra Sadam Hussein), a los musulmanes balcánicos (algo en lo que sus propios muyaidines fracasaron rotundamente) o detener la matanza soviética de musulmanes afganos (una guerra en la que su resistencia contaba con armas americanas para salvar a sus hermanos musulmanes). ¿Y este es el tema constante de este papagayo envidioso e inseguro? Los americanos salvaban musulmanes mientras que los subordinados de Bin Laden hablaban grandilocuentemente pero no lograron nada contra los mucho más fuertes iraquíes baazistas, los ateos soviéticos y los nacionalistas serbios.

El 11-S fue la respuesta prometida a la fatwa de Bin Laden. Después, cuando EEUU retiró todas sus tropas de la tierra de la Meca, sus promesas de muerte se incrementaron en lugar de acabar. Recuerde que el doctor Zawahiri pone en la lista a Afganistán (su ex cuartel general) e Irak simultáneamente como razones para sus ataques venideros. Nosotros, en nuestra discrepancia civil tendemos a distinguir ambos escenarios; Al Qaeda en su unidad, no lo ve así. De modo que mientras tratemos de analizar las causas del veneno islamista contra Occidente, será más acertado que escuchemos lo que dicen en lugar de que repitamos lo que dicen. Si lo hacemos, concluiremos que el odio del islam radical se alimenta de envidia, frustación y orgullo, por consiguiente es existencial: ellos odian a los americanos por lo que son. Por eso Al Qaeda necesita encontrar nuevas quejas constantemente, que si es Cisjordania, el mismo Israel, los judíos, el precio del petróleo, tropas en Arabia Saudí, Petróleo por alimentos, Afganistán o Irak.

En realidad, el último video de formación terrorista de 2 horas de duración es poco más que copiar y pegar material de la izquierda de Michael Moore y cosas usadas que provienen de los radicales europeos antiglobalización. Al Qaeda nos asegura que EEUU “busca devastar el mundo entero por el interés de favorecer a grandes empresas” así es que mata a los hijos del islam “en Palestina, Afganistán, los Balcanes, Indonesia, el Caucaso y en otros sitios”.

Aparentemente unos 3.000 millones de europeos, asiáticos, rusos e indios han estado metiéndose con los pobrecitos suicidas y con los terroristas que en realidad son activistas del medioambiente que van de incógnito decididos a detener la explotación empresarial de la Madre Naturaleza. Pero hay un legítimo reparo –y sólo uno– de los chiflados islamistas radicales que suena cierto. En Occidente no los escuchamos cuando ellos nos prometen la muerte.

Pues deberíamos. Nos están gritando tan alto como pueden para decirnos algo que en verdad no queremos oír.


©2005 Victor Davis Hanson
*Traducido por Miryam Lindberg

Victor Davis Hanson es un prestigioso historiador militar, escritor y columnista sindicado de Estados Unidos. Actualmente es especialista investigador del Hoover Institution

Libertad Digital agradece a Victor Davis Hanson el permiso para publicar este artículo.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.abc.es/abc/pg050824/prensa/noticias/Nacional/Terrorismo/200508/24/NAC-NAC-039.asp

La Policía investiga un manuscrito enviado a ABC en nombre de Al Qaida con amenazas al Vaticano




Las diligencias, iniciadas en Barcelona, han sido remitidas al Juzgado de guardia de la Audiencia Nacional que se ocupa de los actos de terrorismo

La Policía investiga la autoría y credibilidad de un comunicado escrito en árabe que fue enviado ayer a este periódico en nombre de Al Qaida, bajo los epígrafes «Operación Vaticano» e «Irak y el ataque terrorista mundial». En el documento, de tres folios, se recoge una amenaza velada contra la Santa Sede y una feroz crítica a su papel durante el siglo XX. Además, se justifican los atentados de España, Inglaterra e Italia como actos «de defensa personal contra el terrorismo en Irak y Afganistán».

La Comisaría General de Información está analizando «de forma exhaustiva» el documento que califican como «un escrito amenazante con arreglo a una situación histórica -hay varias referencias al papel del Vaticano en el exterminio de judíos llevado a cabo por los nazis-, puesta en relación con la actualidad de Occidente y de varios países árabes», según explicaron las fuentes consultadas.

«La guerra de Irak ha conseguido el apoyo del Vaticano a los países capitalistas, todo por el petróleo iraquí. Aquellos gobernantes cogerán la cosecha de lo que hicieron por su apoyo y por lo que mataron. Hitler fue la cabeza de turco del Vaticano y fueron asesinados por parte de los nazis 44 millones de personas con el fin de arrebatarles sus riquezas», reza la última página del comunicado.

Los expertos en terrorismo islamista tienen «indicios bastante fiables» de quién podría estar detrás del comunicado, en base al lugar desde el que fue enviado, un organismo oficial de Cataluña. En principio se cree que no guarda relación con ninguna célula estable de Al Qaida, aunque podría ser un «simpatizante de la causa» del terrorismo islamista.

Brigada de Barcelona

Las diligencias abiertas en un principio por la Brigada de Información de Barcelona y asumidas después por la Comisaría General de Información han sido remitidas al Juzgado de guardia de la Audiencia Nacional por si se tratara de un acto terrorista.

No es uno más

No obstante, las fuentes consultadas insisten en que el comunicado hay que valorarlo «con prudencia, sin despreciarlo» porque sí tiene diferencias significativas y más indicios de verosimilitud que otro tipo de mensajes enviados o publicados por determinados individuos en los últimos meses, sobre todo tras los atentados de Londres.

Los investigadores llaman la atención sobre varios aspectos del manuscrito, que fue enviado primero a la delegación de ABC en Barcelona (11.15 de la mañana) y poco después (11.54) a la redacción en Madrid. Dos días antes, TVE recibió el mismo comunicado, según confirmaron fuentes de la investigación. «Al Qaida nunca ha reivindicado la figura de Hitler ni sus acciones. Por otra parte, sería la primera vez que una célula terrorista o cualquiera que hablara en nombre de Bin Laden hace alusión a un momento histórico contemporáneo (todo el periodo que va desde 1924 y el ascenso del partido nazi hasta los años 40), ya que siempre se retrotraen a Al Andalus», precisan las fuentes consultadas.

La redacción del comunicado no es uniforme. La primera parte, bajo el título de «Irak y el ataque terrorista mundial» expone una filosofía general del terrorismo en relación con la guera de Irak y el conflicto de Afganistán, con una pésima redacción y un escaso hilo argumental. El autor se pregunta quiénes son los terroristas verdaderos, a su juicio quienes «están matando y torturando en Irak y Afganistán» y dice hablar para el mundo islámico.

«La operación de El Vaticano»

La segunda parte, denominada «la operación del Vaticano», consiste en una amalgama de datos sobre el papel del partido nazi y su apoyo por parte de la Santa Sede. Según los investigadores, este apartado «ha sido copiado de algún artículo o un libro» y de hecho, en alguno de sus párrafos cita a «The New York Times» en un artículo publicado en diciembre de 1941.

Fuentes de la investigación señalan que el manuscrito se está analizando con «cautela» aunque en principio no aprecian que se desprenda una amenaza clara como las de otros comunicados islamistas, en concreto no se han detectado similitudes con el fax remitido el 3 de abril de 2004 también a este periódico, que fue redactado por Serhane «el Tunecino», como más tarde demostraron los análisis de la Policía Científica. Tampoco guarda relación ni en cuanto a la forma ni en el estilo con documentos intervenidos por la Policía a terroristas vinculados al 11-M, mucho más precisos en cuanto al tono amenazante y concreto. «Eso no significa que no pueda estar vinculado a algún grupo que apoya la causa de Al Qaida».

En árabe clásico

Según las fuentes consultadas, el texto está escrito en árabe clásico, es decir lo podría entender cualquiera que hable esta lengua, y lo habría redactado alguien con un nivel cultural medio, con una caligrafía aceptable. El papel enviado a ABC sólo indica que procede de Al Qaida, aunque la Policía centra sus pesquisas en un teléfono oficial de Barcelona.
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=8559

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0><TBODY><TR><TD class=fondocuadro height=17>[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Carta del Director [/font]</TD><TD class=fondocuadro width=2 height=17>
cierracuadro.gif
</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=4 cellPadding=0 width=614 border=0><TBODY><TR><TD class=tituloNoticia>Las obsesiones de Al Qaeda: el Vaticano y Al-Andalus
</TD></TR><TR><TD class=texto>La portada del ABC de este miércoles resulta inquietante: "La policía investiga un fax llegado a ABC en nombre de Al-Qaeda con veladas amenazas a la Santa Sede". La información es muy confusa porque el fax fue remitido al diario desde un organismo oficial de Barcelona. Pero es que, además, los fundamentalistas islámicos colocan en la picota a la Santa Sede por haber apoyado la guerra de Iraq. La excusa para atacar al Vaticano es bastante mala, porque si alguien se opuso a la guerra de Iraq no fue Zapatero sino Juan Pablo II. La única autoridad moral en el mundo cuestionó que se tratara de una guerra justa y advirtió -proféticamente- que la entrada en el país del Edén podría tener consecuencias "imprevisibles". El tiempo ha dado la razón a Wojtyla. El proceso constituyente se encuentra empantanado : Los suníes han boicoteado el texto que se encuentra ya en prórroga y a Bush empieza a agotársele el tiempo.

La cifra de bajas crece a diario, los ataques de la guerrilla son permanentes y ya en Estados Unidos comienza a hablarse de una peligrosa comparación de Iraq con Vietnam. El conflicto de Iraq ha provocado además una escalada en el precio del petróleo que pone en cuestión todas las previsiones económicas mundiales. Las consecuencias "impredecibles" a las que se refería Juan Pablo II.

Pero da igual. Para el fundamentalismo islámico, la mentira es un arma de combate. No importa que el Vaticano haya sido la única voz de alarma en el mundo, inquebrantable ante el "acoso" de Bush para tratar de convencerle en un cambio de posición. El Vaticano es el enemigo. Porque el enemigo del Islam es la fe cristiana. El odio sigue fijado en quienes confesamos la fe en un Cristo Dios y Salvador que para ellos es tan sólo un profeta.

Y de nuevo el Vaticano vuelve a estar en alerta. Los servicios de información vaticanos e italianos han redoblado la seguridad. Italia vive atenazada por el miedo. El 11-S, el 11-M y el 7-J han incrementado las alarmas. Saben que un ataque al Vaticano serían dos pájaros en el mismo tiro.

La segunda obsesión del fundamentalismo musulmán es Al-Andalus, el gran imperio musulmán europeo que en su momento fue musulmán. Obviamente, Al-Andalus no es Andalucía, sino España. Y nuestro país ha quedado relativamente tranquilo tras el pago del "impuesto revolucionario" de la retirada de las tropas de Iraq.

Pero como siempre ocurre cuando se paga al mafioso, este te protege... hasta que deja de protegerte, o hasta que te pide algo que resulte inaceptable. Una vez que se transige, uno pasa al capítulo de los que pagan, de los que se someten, de los que se humillan. Y en esas está nuestro país, dispuesto a pagar la siguiente letra. ¿Quizás Ceuta y Melilla?

</TD></TR></TBODY></TABLE>
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Queridos hermanos en Cristo, en especial a Bart y a todos los que piensan como él.

Mi gran amor por Cristo me lleva a decirles que se comportan como los 10 de los 12 espías de las 12 tribus de Israel cuando fueron a reconocer la tierra prometida y nó como Josue y Caleb.

Y entre Israel y Goliat(de los Filisteos) no lo hacen como David.

Quienes no pensaron en sus fuerzas sino, en Jehova de los ejércitos(Mi amado Dios).

Tampoco pensaron en las promesas de Dios:

"El ángel de Jehová, acampa alrededor de los que le temen y los defiende"

Tampoco recordaron las promesas de Jesús:

"No temáis manada pequeña, porque a vuestro Padre os ha placido daros el Reino".

"En el mundo tendréis aflicción, pero confiad, yo he vencido al mundo".

"Yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo"

Y qué podemos decir de todos los que nos precedieron por amor a Cristo, en sufrimientos,torturas, persecusiones, etc, etc,.-

Queridos hermanos..."Si Dios con cosotros,¿Quién contra nosotros?

¿Podrá algo o alguien separarnos del amor de Cristo?...

Sobre este tema como todos los similares que vendrán, ¿Qué dice La Palabra de Dios?
Erguíos y levantaos, que vuestro galardón está cerca.-

Alentémonos mutuamente en aumentar nuestra fé en Cristo, y nó en la nuestra.

No se desesperen como si no tuviesen quien los defienda. No vaya a ser que en la venida del Señor nos encuentre haciendo nuestra propia justicia y no esperando la Divina. Y que todo nuestro peregrinaje por la vida, haya sido en vano.

Dios los bendiga a todos y les dé sabiduría para comprender el verdadero sentido de este mensaje.

Con amor cristiano,Hércules
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Oye, que san Pio V tuvo que promover la alianza hispano-veneciana para la batalla de Lepanto. Juana de Arco expulsó a los ingleses de Francia, y Fernando III el santo fue una importante figura de la reconquista española.

Quiero decir que hay un tiempo para cada cosa.

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=8555

<TABLE cellSpacing=4 cellPadding=0 width=614 border=0><TBODY><TR><TD class=tituloNoticia>El País plantea el derecho de voto de los inmigrantes
</TD></TR><TR><TD class=texto>El proceso de regularización extraordinario impulsado por Caldera generó mucho consenso, pero también algunas críticas. Desde el PP se criticó el "efecto llamada" de una regularización que prácticamente no exigía casi nada a los inmigrantes indocumentados. Desde el PSOE se defendió que era este gobierno quien estaba encarando de frente la realidad de unos inmigrantes que estaban entre nosotros, que estaban trabajando, pero que no tenían derechos ni tampoco obligaciones. Otra de las críticas que el PP lanzó por debajo de la mesa es que -en el fondo- el proceso de regularización pretendía ganar una masa de votos cautivos al modelo norteamericano. Pues bien, en la mañana del miércoles 24 de agosto, el diario El País ya apunta en su editorial la necesidad de reflexionar sobre si los extranjeros (un 8,7% de los cotizantes a la Seguridad Social) deberían de tener también derecho de voto, al menos en las elecciones locales.

El antecedente de la posibilidad de que los extranjeros comunitarios residentes en España sean electores y elegibles en las elecciones municipales será probablemente esgrimido en la "reflexión" que abre el diario polanquil. Después, pasar de las locales a las generales será sólo cuestión de tiempo, porque si participan en las locales, ¿por qué no en las generales? De esta forma, el PSOE pretende perpetuarse en el poder, en el convencimiento de que los extranjeros regularizados sabrán agradecer con su voto al gobierno que les ofreció papeles. Una jugada perfecta con un control de tiempos exquisito.


</TD></TR></TBODY></TABLE>
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Luis-Carlos dijo:
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=8559

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0><TBODY><TR><TD class=fondocuadro height=17>[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Carta del Director [/font]</TD><TD class=fondocuadro width=2 height=17>
cierracuadro.gif
</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=4 cellPadding=0 width=614 border=0><TBODY><TR><TD class=tituloNoticia>Las obsesiones de Al Qaeda: el Vaticano y Al-Andalus


</TD></TR><TR><TD class=texto>La portada del ABC de este miércoles resulta inquietante: "La policía investiga un fax llegado a ABC en nombre de Al-Qaeda con veladas amenazas a la Santa Sede". La información es muy confusa porque el fax fue remitido al diario desde un organismo oficial de Barcelona. Pero es que, además, los fundamentalistas islámicos colocan en la picota a la Santa Sede por haber apoyado la guerra de Iraq. La excusa para atacar al Vaticano es bastante mala, porque si alguien se opuso a la guerra de Iraq no fue Zapatero sino Juan Pablo II. La única autoridad moral en el mundo cuestionó que se tratara de una guerra justa y advirtió -proféticamente- que la entrada en el país del Edén podría tener consecuencias "imprevisibles". El tiempo ha dado la razón a Wojtyla. El proceso constituyente se encuentra empantanado : Los suníes han boicoteado el texto que se encuentra ya en prórroga y a Bush empieza a agotársele el tiempo.


La cifra de bajas crece a diario, los ataques de la guerrilla son permanentes y ya en Estados Unidos comienza a hablarse de una peligrosa comparación de Iraq con Vietnam. El conflicto de Iraq ha provocado además una escalada en el precio del petróleo que pone en cuestión todas las previsiones económicas mundiales. Las consecuencias "impredecibles" a las que se refería Juan Pablo II.

Pero da igual. Para el fundamentalismo islámico, la mentira es un arma de combate. No importa que el Vaticano haya sido la única voz de alarma en el mundo, inquebrantable ante el "acoso" de Bush para tratar de convencerle en un cambio de posición. El Vaticano es el enemigo. Porque el enemigo del Islam es la fe cristiana. El odio sigue fijado en quienes confesamos la fe en un Cristo Dios y Salvador que para ellos es tan sólo un profeta.

Y de nuevo el Vaticano vuelve a estar en alerta. Los servicios de información vaticanos e italianos han redoblado la seguridad. Italia vive atenazada por el miedo. El 11-S, el 11-M y el 7-J han incrementado las alarmas. Saben que un ataque al Vaticano serían dos pájaros en el mismo tiro.

La segunda obsesión del fundamentalismo musulmán es Al-Andalus, el gran imperio musulmán europeo que en su momento fue musulmán. Obviamente, Al-Andalus no es Andalucía, sino España. Y nuestro país ha quedado relativamente tranquilo tras el pago del "impuesto revolucionario" de la retirada de las tropas de Iraq.

Pero como siempre ocurre cuando se paga al mafioso, este te protege... hasta que deja de protegerte, o hasta que te pide algo que resulte inaceptable. Una vez que se transige, uno pasa al capítulo de los que pagan, de los que se someten, de los que se humillan. Y en esas está nuestro país, dispuesto a pagar la siguiente letra. ¿Quizás Ceuta y Melilla?


</TD></TR></TBODY></TABLE>
Hacer clic para expandir...


Luis-Carlos: No sé a que te referís con cartas del director, sería bueno que lo aclares; y es una pena que utilices el foro cristiano para hacer política, porque aún si te interesa la política nada es mejor que transitarla con el amor de Cristo. Con amor cristiano, Hércules.
 
Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Es un extracto de una web, para compartir todo aquel contenido u opinion que considere interesante.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276260516.html

LA POLICÍA BUSCA EL ARTEFACTO EN EL INTERIOR DEL PAÍS
Italia teme que Al-Qaeda utilice una "minibomba nuclear" para cometer un atentado
<TABLE id=entradilla><TBODY><TR><TD class=foto>
ipoliitalia130705.jpg
</TD><TD class=entradilla>Los servicios secretos italianos no descartan un posible ataque terrorista en Italia con una "minibomba nuclear", que podría haber sido introducida ya en el país. La inteligencia italiana teme que Al-Qaeda, en "una nueva fase de la estrategia global del terror", también pueda utilizar contra sus ciudadanos gas Sarin, que es capaz de matar al 95 por ciento de las personas que se encuentren en su radio de acción.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
L D (Agencias) Un informe reservado elaborado por los servicios secretos de Italia alerta sobre la posibilidad de que Al-Qaeda haya logrado introducir en el país una "minibomba nuclear" que utilizaría para cometer un atentado terrorista. El documento, desvelado por el periódico La Stampa, da a conocer diversos escenarios sobre las posibles operaciones que en territorio italiano estaría planeando la red que dirige Osama ben Laden.

El primero de ellos hace referencia a la explosión en el centro de una ciudad de una pequeña bomba atómica de las que se venden en el mercado negro del terrorismo, procedente de los arsenales nucleares de la ex Unión Soviética y que se puede esconder en una mochila. En el informe reservado se especifica que una bomba de diez kilotones puede causar muerte y destrucción total en un radio de dos kilómetros y daños graves en un radio de seis, y no se excluye que el artefacto se encuentre ya en Italia.

Tras apuntar que Al-Qaeda nunca ha usado armamento nuclear, el documento difundido por La Stampa señala que las relaciones de Italia con EEUU y su tradición de buenas relaciones con los países árabes moderados "podría hacer decidir a la cúpula de la `yihad´ global por una acción terrorista nuclear sobre nuestro territorio que marcase una nueva fase de la estrategia global del terror".

El segundo escenario que contemplan los servicios secretos italianos hace referencia a un eventual ataque químico con gas Sarin, como el que utilizó hace unos años en el metro de Tokio la secta Aun Shirinkio, que es capaz de matar al 95 por ciento de las personas que se encuentren en su radio de acción. La tercera hipótesis, según La Stampa, es el ataque con una bomba de fabricación casera, como las utilizadas en los atentados terroristas de Madrid y Londres, ya sea colocadas en medios de transporte públicos o hechas explotar por terroristas suicidas.

http://www.elsemanaldigital.com/fdi/articulos.asp?idarticulo=12495

ALARMA EN ITALIA
No se excluye un atentado con armas nucleares de Al Qaeda

La Stampa se hace eco de una filtración de los servicios secretos que no excluyen que Al Qaeda haya logrado infiltrar ya una pequeña bomba atómica a Italia para perpetrar un atentado.

Sería la primera vez que Al Qaeda atentara con armas nucleares contra países que considera "enemigos", en este caso Italia por sus buenas relaciones con Estados Unidos y el apoyo de Berlusconi a Bush en la guerra de Irak.

El primer escenario hace referencia a la explosión en el centro de una ciudad de una "minibomba nuclear", de las que se venden en el mercado negro del terrorismo, procedente de los arsenales nucleares de la ex Unión Soviética y que se puede esconder en una mochila.

En el informe reservado se especifica que una bomba de diez kilotones puede causar muerte y destrucción total en un radio de dos kilómetros y daños graves en un radio de seis, y no se excluye que el artefacto se encuentre ya en Italia. Se calcula que se tardaría al menos cuatro años hasta que la ciudad afectada volviera a la normalidad.

El segundo escenario que contemplan los servicios secretos italianos hace referencia a un eventual ataque químico con gas Sarin, como el que utilizó hace unos años en el metro de Tokio la secta Aun Shirinkio, que es capaz de matar al 95% de las personas que se encuentren en su radio de acción.

Un ataque nuclear abriría una nueva fase en la estrategia del terror de Al Qaeda, al igual que lo fueron los aviones que se estrellaron hace cuatro años contra las Torres Gemelas.

http://www.elsemanaldigital.com/fdi/articulos.asp?idarticulo=12482

DURANTE UN DESFILE
Francotiradores de Al Qaeda intentaron matar a Tony Blair

Según la policía británica, francotiradores de Al Qaeda trataron de matar a Blair y su esposa en junio del 2002, durante un importante desfile que se celebraba en Londres.
 
Primero Bagdad, ahora Paris ...

Primero Bagdad, ahora Paris ...



Hablando de guerra hace poco estuve viendo la pelicula de GI JOE y la parte donde destruyen la torre Eiffel de Paris me hizo recordar cuando los franceses se opusieron contra la guerra de Iraq siendo ellos uno de los supuestos "aliados" de Estados Unidos.


<object width="580" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/H2drp2R5mMM&hl=en_US&fs=1&border=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/H2drp2R5mMM&hl=en_US&fs=1&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="580" height="360"></embed></object>

De hecho, la actitud francesa de el ataque a las Torres Gemelas en el 9/11 era que fue algo malo para los americanos pero que ellos mismos se la buscaron hace que los americanos se pregunten de qué lado estara Francia??? Este comportamiento se ha reflejado aun antes que llegara la administracion de Bush. Muchos creen que esta antipatía se debe en parte de que Francia esta siendo la abanderada de paises islámicos.

imagesca7mvsun.jpg


De todas maneras, creo que la escena de la pelicula no fue realizada solo con el proposito de entretener sino tambien mostrar que algunos americanos compartes los mismos sentimientos hacia los franceses.

todaybaghdadtomorrowpar.jpg
​
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás