PREGUNTA CLAVE PARA MARI PAU
- Autor bellarmino
- Fecha de inicio
Re: no se nos meta a filólogo Sapia
Re: no se nos meta a filólogo Sapia
Para Luis Fernando.
Los personajes que citas no eran infalibles. Faltaría más. Las citas de Mateo, Marcos, Lucas y Pablo las creo más acertadas. Y aún falta saber lo que realmente opinaron los personajes que citas.
¿No crees que Jose merece un mejor trato?
Bendiciones, Luis.
Re: no se nos meta a filólogo Sapia
Para Luis Fernando.
Los personajes que citas no eran infalibles. Faltaría más. Las citas de Mateo, Marcos, Lucas y Pablo las creo más acertadas. Y aún falta saber lo que realmente opinaron los personajes que citas.
¿No crees que Jose merece un mejor trato?
Bendiciones, Luis.
Esto me causa sorpresa Sr Bellarmino,Me alegra que reconosca que la roca no es pedro, pues otros catolicos romanos del foro dicen que si lo es..
Lo que comenta Tobi de la primogenitura, el termino implica por lo menos otro hijo, porque es tan dificil entenderlo??
No le veo a Maria lo milagroso, el mesias tenia que venir por la raiz de David y ella cumplia con las caracteristicas, claro no se le niega devocion, pero no es para hacer un drama de su Eleccion.
" Tendre de micericordia, del que tenga micericordia".
Bendiciones en Cristo.
Para Bellarmino
Para Bellarmino
Además, basado en la traducción de Jerónimo (firmamentum) usted mismo dice que «(Edraiöma) Podría traducirse literalmente por “firmeza”...», o dicho de otra manera “lo que hace firme, lo que afirma, lo que sostiene, lo que apuntala..”. Y es lo mismo que yo afirmo, a saber, que la Iglesia (de Cristo) es “Columna y baluarte” o “Columna y apoyo/sostén” de la verdad. ¿Y qué quiere significar esto? Que es la encargada de preservar y mantener incólume el mensaje del Evangelio del Reino de Dios, que es algo muy diferente a decir que "La verdad se fundamenta en la Iglesia".
Efesios 2:20
“Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios, edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor; en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.” (Efesios 2:19-22)
El “Fundamento” de la Iglesia de Cristo no son los apóstoles y profetas, sino Jesucristo, a Quién los apóstoles predicaban.
“Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas”. ¿Cuál era el Fundamento de (lo que predicaban) los apóstoles y profetas?
El Fundamento es Cristo
“Tengo, pues, de qué gloriarme en Cristo Jesús en lo que a Dios se refiere. Porque no osaría hablar sino de lo que Cristo ha hecho por medio de mí para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras, con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo. Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, sino, como está escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oído de él, entenderán.” (Romanos 15:17-21)
“No edificar sobre fundamento ajeno” es, en las palabras de Pablo, no predicar a Cristo donde otro ya lo ha hecho.
“Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. Y si sobre este fundamento alguno edificare ...(etc.)” (1º Corintios 3:10-12)
“..nadie puede poner otro..” ¿Cómo podría decir Pablo, entonces, que los apóstoles y profetas (incluido él mismo) también son fundamento?
En los textos previos, el apóstol Pablo tiene una inmejorable oportunidad para reafirmar la calidad de “fundamento de la iglesia” que tendrían los apóstoles. Sin embargo, lejos de tal título, los denomina “servidores” y “colaboradores de Dios”. Inclusive dice que él plantó “...Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios. Así que ni el que planta es algo , ni el que riega...” ¿Cómo puede decir esto, y unas líneas después decir que ellos son “fundamento de la iglesia”?
”Qué, pues, es Pablo, y qué es Apolos? Servidores por medio de los cuales habéis creído; y eso según lo que a cada uno concedió el Señor. Yo planté, Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios. Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios, que da el crecimiento. Y el que planta y el que riega son una misma cosa; aunque cada uno recibirá su recompensa conforme a su labor. Porque nosotros somos colaboradores de Dios, y vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios.” (1º Corintios 3:5-9)
Como lo dije anteriormente, otro texto que nos puede ayudar a ver la diferencia entre “sostén / apoyo / baluarte” y “fundamento” es Colosenses 1:23, en donde son utilizados ambos términos de forma casi inmediata:
"si en verdad permanecéis fundados (Themelioö) y firmes (Edraios) en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro"
Aquí vemos que son 2 términos completamente diferentes. Una cosa es estar (themelioö) “fundado” (cimentado, basado, arraigado), y otra es estarlo de manera (edraios) “firme” (sostenido, apoyado, apuntalado). Repase lo que decía Jerónimo...
Un poco más adelante, apenas un par de versículos, el apóstol “desaprovecha” otra inmejorable oportunidad para afirmar que es “fundamento de la Iglesia”, diciendo “sólo” que es ministro de ella:
“Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia; de la cual fui hecho ministro..” (Colosences 1:24-25)
Escrito está:
“Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo..”
Para Bellarmino
Primeramente le informo que me apellido Sapia, y no “Sepia”. Segundamente no son 7.000 visitas mensuales, sino 9.000. (Debería leer un poco más despacio). Terceramente, veremos cuánta validez tiene su juicio.
Pero, mire usted... Así que su explicación culmina basándose en lo que Jerónimo ha traducido, como si ello fuera razón incuestionable para validar el amague previo. Esto es muy curioso, señor Bellarmino, en especial porque me recuerda cuando Jerónimo consideró APÓCRIFOS a los libros agregados al canon hebreo, Y SU OPINIÓN NO IMPORTÓ, debiendo acatar lo que la Curia le ordenaba (incluir igual los “apócrifos”). Con lo cual, si hacía falta aclararlo, lo que Jerónimo diga no es Palabra definitiva de Dios, porque incluso así lo considera la Institución papista. Y si para ella no lo es ¿porqué debería serlo para mi?
Además, basado en la traducción de Jerónimo (firmamentum) usted mismo dice que «(Edraiöma) Podría traducirse literalmente por “firmeza”...», o dicho de otra manera “lo que hace firme, lo que afirma, lo que sostiene, lo que apuntala..”. Y es lo mismo que yo afirmo, a saber, que la Iglesia (de Cristo) es “Columna y baluarte” o “Columna y apoyo/sostén” de la verdad. ¿Y qué quiere significar esto? Que es la encargada de preservar y mantener incólume el mensaje del Evangelio del Reino de Dios, que es algo muy diferente a decir que "La verdad se fundamenta en la Iglesia".
Por supuesto que aquí la traducción correcta es fundamento, sencillamente porque la palabra griega es otra (Themelios). La diferencia que percibe Jerónimo es que se trata de dos términos diferentes. (¡como para no percibirla!)
Efesios 2:20
“Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios, edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor; en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.” (Efesios 2:19-22)
El “Fundamento” de la Iglesia de Cristo no son los apóstoles y profetas, sino Jesucristo, a Quién los apóstoles predicaban.
“Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas”. ¿Cuál era el Fundamento de (lo que predicaban) los apóstoles y profetas?
El Fundamento es Cristo
“Tengo, pues, de qué gloriarme en Cristo Jesús en lo que a Dios se refiere. Porque no osaría hablar sino de lo que Cristo ha hecho por medio de mí para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras, con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo. Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, sino, como está escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oído de él, entenderán.” (Romanos 15:17-21)
“No edificar sobre fundamento ajeno” es, en las palabras de Pablo, no predicar a Cristo donde otro ya lo ha hecho.
“Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. Y si sobre este fundamento alguno edificare ...(etc.)” (1º Corintios 3:10-12)
“..nadie puede poner otro..” ¿Cómo podría decir Pablo, entonces, que los apóstoles y profetas (incluido él mismo) también son fundamento?
En los textos previos, el apóstol Pablo tiene una inmejorable oportunidad para reafirmar la calidad de “fundamento de la iglesia” que tendrían los apóstoles. Sin embargo, lejos de tal título, los denomina “servidores” y “colaboradores de Dios”. Inclusive dice que él plantó “...Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios. Así que ni el que planta es algo , ni el que riega...” ¿Cómo puede decir esto, y unas líneas después decir que ellos son “fundamento de la iglesia”?
”Qué, pues, es Pablo, y qué es Apolos? Servidores por medio de los cuales habéis creído; y eso según lo que a cada uno concedió el Señor. Yo planté, Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios. Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios, que da el crecimiento. Y el que planta y el que riega son una misma cosa; aunque cada uno recibirá su recompensa conforme a su labor. Porque nosotros somos colaboradores de Dios, y vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios.” (1º Corintios 3:5-9)
Como lo dije anteriormente, otro texto que nos puede ayudar a ver la diferencia entre “sostén / apoyo / baluarte” y “fundamento” es Colosenses 1:23, en donde son utilizados ambos términos de forma casi inmediata:
"si en verdad permanecéis fundados (Themelioö) y firmes (Edraios) en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro"
Aquí vemos que son 2 términos completamente diferentes. Una cosa es estar (themelioö) “fundado” (cimentado, basado, arraigado), y otra es estarlo de manera (edraios) “firme” (sostenido, apoyado, apuntalado). Repase lo que decía Jerónimo...
Un poco más adelante, apenas un par de versículos, el apóstol “desaprovecha” otra inmejorable oportunidad para afirmar que es “fundamento de la Iglesia”, diciendo “sólo” que es ministro de ella:
“Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia; de la cual fui hecho ministro..” (Colosences 1:24-25)
Escrito está:
“Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo..”
Por lo tanto, Maripaz, la tuya es del año 1967.Maripaz dijo:
"Tengo la primera edición, espero que sea la misma"
Yo tengo la decimoctava edición (1999) y es EXACTAMENTE IGUAL.
Omitido y reiterado..
Omitido y reiterado..
Omitido y reiterado..
Bellarmino, me gustaría conocer su opinión de mi comentario a su pregunta. En especial estoy interesado en conocer su respuesta a la pregunta del final.
Querido Bellarmino:
Has leido los versiculos que te he puesto.
No hay otro evangelio.
6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. 7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. 8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. 9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
Es mas en los otros debates te puse un ejemplo de como Jesus le llamó la atencion a los Fariseos por andar en tracidiones y no en la Biblia.
Mateo 15:3
Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?
Ana
Has leido los versiculos que te he puesto.
No hay otro evangelio.
6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. 7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. 8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. 9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
Es mas en los otros debates te puse un ejemplo de como Jesus le llamó la atencion a los Fariseos por andar en tracidiones y no en la Biblia.
Mateo 15:3
Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?
Ana
Quedó muy atrás, sin comentar...
Quedó muy atrás, sin comentar...
Quedó muy atrás, sin comentar...
Agradeceré el comentario del Bellarmino, quien abriera el epígrafe, en especial respecto a la última pregunta.
Le agradeceré, Bellarmino, que como Católico Romano, me diera los argumentos que sustentan la "obviedad" de que "Pedro no es la piedra a la que Cristo refirió" (Mateo 16:18)
Bendiciones en Cristo
Torres Amat, traduciendo a Jerónimo, tampoco la consideró Fundamento.
Torres Amat, traduciendo a Jerónimo, tampoco la consideró Fundamento.
"La Sagrada Biblia de la Familia Católica", de Don Félix Torres Amat, que contiene el "texto de la edición impresa en 1884 traducida de la Vulgata Latina al español" (textual pág. 11), o sea, de la traducción del latín de Jerónimo, dice para el versículo en cuestión:
"Y si tardare, para que sepas cómo debes portarde en la Casa de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, columna y apoyo de la verdad." (1° Timoteo 3:15)
Jerónimo no consideró que la Iglesia era fundamento (themelios) sino apoyo (edraiöma).
Torres Amat, traduciendo a Jerónimo, tampoco la consideró Fundamento.
"La Sagrada Biblia de la Familia Católica", de Don Félix Torres Amat, que contiene el "texto de la edición impresa en 1884 traducida de la Vulgata Latina al español" (textual pág. 11), o sea, de la traducción del latín de Jerónimo, dice para el versículo en cuestión:
"Y si tardare, para que sepas cómo debes portarde en la Casa de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, columna y apoyo de la verdad." (1° Timoteo 3:15)
Jerónimo no consideró que la Iglesia era fundamento (themelios) sino apoyo (edraiöma).
Bellarmino dice:
Me puedes decir donde la Escritura afirma el principio Sola Scriptura???
Malcom:
En Judas versículo 3
Judas insta a los creyentes que deben contender “ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos”
Con estas palabras se nos dice claramente que el cuerpo de la verdad revelada ya esta completo. No hay otro evangelio, ni habrá otro. Además nos dice Judas que debemos defender esta verdad ¿Cuál verdad? la que ya se dio “una ves por todas jamás” Si esta verdad que fue dada a los santos no es el cuerpo de doctrinas de Cristo y sus Apóstoles, ¿A que se refiere Judas entonces? No puede ser otra mas que la “Sola Escritura” Judas estaba preocupado porque estas verdades estaban en peligro (como lo están hoy) por la falsa enseñanza. Judas les hizo ver a los cristianos de su tiempo y nos hace ver hoy a nosotros que las verdades del Evangelio hay que defenderlas, ¿Cuáles verdades? ¿Lo que Roma enseña con sus añadiduras? No, sino las que fueron dadas en tiempo pasado. No nos manda defender ninguna fe posterior sino la que fue dada de una ves por todas. Claramente Judas no da cabida para tradiciones no solaescriturianas, si la tradición no es Sola Escritura no sirve ya que seria defender algo que no esta escrito y lo que esta escrito es lo que Judas manda defender lo que fue dado una ves por todas. Judas por así decirlo zanja la cuestión y da apoyo a la SolaEscritura. El libro del Apocalipsis no le quita merito a estas palabras ya que fue escrito por un Apóstol el mismo que fijo doctrina y esta dentro de la frase misma de Judas 3 como dador de las verdades de Dios.
Saludos
Malcom
Me puedes decir donde la Escritura afirma el principio Sola Scriptura???
Malcom:
En Judas versículo 3
Judas insta a los creyentes que deben contender “ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos”
Con estas palabras se nos dice claramente que el cuerpo de la verdad revelada ya esta completo. No hay otro evangelio, ni habrá otro. Además nos dice Judas que debemos defender esta verdad ¿Cuál verdad? la que ya se dio “una ves por todas jamás” Si esta verdad que fue dada a los santos no es el cuerpo de doctrinas de Cristo y sus Apóstoles, ¿A que se refiere Judas entonces? No puede ser otra mas que la “Sola Escritura” Judas estaba preocupado porque estas verdades estaban en peligro (como lo están hoy) por la falsa enseñanza. Judas les hizo ver a los cristianos de su tiempo y nos hace ver hoy a nosotros que las verdades del Evangelio hay que defenderlas, ¿Cuáles verdades? ¿Lo que Roma enseña con sus añadiduras? No, sino las que fueron dadas en tiempo pasado. No nos manda defender ninguna fe posterior sino la que fue dada de una ves por todas. Claramente Judas no da cabida para tradiciones no solaescriturianas, si la tradición no es Sola Escritura no sirve ya que seria defender algo que no esta escrito y lo que esta escrito es lo que Judas manda defender lo que fue dado una ves por todas. Judas por así decirlo zanja la cuestión y da apoyo a la SolaEscritura. El libro del Apocalipsis no le quita merito a estas palabras ya que fue escrito por un Apóstol el mismo que fijo doctrina y esta dentro de la frase misma de Judas 3 como dador de las verdades de Dios.
Saludos
Malcom
El evangelio es la Verdad
El evangelio es la Verdad
Yo soy un predicador del evangelio, que estuvo durante toda su infancia rodeado de sacerdotes catolico-romanos, e inclusive estudie en un seminario durante 6 largos años. Luego un dia de septiembre de 1986 Jesus de Nazareth tuvo misericordia de mi y me rescato de esa religion de ritos paganos y llena de sincretismos. Cuando una persona como yo QUE SABE LEER( que entiende lo que lee) y lee la Biblia se da cuenta que los exabruptos de la institucion catolica- romana chocan diametralmente con las enseñanzas de la Biblia. Nadie pero absolutamente nadie tiene mas autoridad moral que un ex-sacerdote o un ex-seminarista para hablar sobre un tema que los mismos curas" reconocen como gastado. La biblia es la palabra de Dios y ella tiene razon y no la institucion catolico- romana.
El evangelio es la Verdad
Yo soy un predicador del evangelio, que estuvo durante toda su infancia rodeado de sacerdotes catolico-romanos, e inclusive estudie en un seminario durante 6 largos años. Luego un dia de septiembre de 1986 Jesus de Nazareth tuvo misericordia de mi y me rescato de esa religion de ritos paganos y llena de sincretismos. Cuando una persona como yo QUE SABE LEER( que entiende lo que lee) y lee la Biblia se da cuenta que los exabruptos de la institucion catolica- romana chocan diametralmente con las enseñanzas de la Biblia. Nadie pero absolutamente nadie tiene mas autoridad moral que un ex-sacerdote o un ex-seminarista para hablar sobre un tema que los mismos curas" reconocen como gastado. La biblia es la palabra de Dios y ella tiene razon y no la institucion catolico- romana.
