¿Por qué te crees el Ombligo del Mundo?

[mapzero]

Tanto católicos, como cristianos en general, se creen "el ombligo del mundo". Entiéndase por ombligo, o por pupo del mundo, como decimos donde yo vivo, "el creerse el centro del mundo", el único y el reverente, quien solo posee la verdad, y es principio y esencia de todo.

La religión cristiana en una época fue el único culto que existía en la Europa de la edad media, pero cuando los europeos salieron a descubrir al mundo que hoy tenemos, se encontraron más pueblos y civilizaciones con diversidad de creencias. Pero no así el cristiano se sintió como "uno más entre pares", sino como uno que debe someter a sus pares.

Yo creo que cada quién se puede sentir satisfecho en su verdad, "en pensar que está en la verdad", pero desde un punto de vista realista, cuando el cristianismo era la única religión en Europa, antes religiones como el budismo y el hinduismo ya existían ¿Y desde ese mismo punto de vista práctico, si el cristiano se quiere sentir ese ombligo del mundo, por qué aquellos no podrían hacer lo mismo?

Pues así como los cristianos, budistas e hinduistas pueden tener el mismo derecho a creerse la religión universal, aunque desde nuestra perspectiva eso sea algo inconcebible.

Yo creo que algo hay que valorar, y es el respeto por sobre todo, y el considerar que "el cristiano en el mundo es uno entre sus pares", y eso considerarlo desde el punto de vista más realista, independientemente de lo que como sujetos o como comunidad tengamos en consideración de nuestra fe. Es renunciar al podio de las religiones, y es a insertarse como una más entre muchas. Hay que aprender a separar lo que yo crea de lo que nuestra realidad nos presenta. Es dejar de seguir creyéndonos el ombligo del mundo, y dedicarnos a evangelizar como Cristo nos ha enseñado, como misioneros, incluso como errantes del mundo, porque así lo fuimos en los primeros siglos de la cristiandad en medio del imperio.

Sea Cristo el Señor para mi fe, pero que ello no sea motivo de engordar el ego de mi religión, y de salir a comportarme como los paganos, aplastando con todo lo deriva de esa vanidad, con intolerancia, orgullo y hasta soberbia, denunciando y persiguiendo, y hasta condenando a las demás religiones.

Predicad con la verdad y con el amor, no con el odio y la soberbia, no con la espada y el evangelio de un falso dios que se ha infiltrado en nuestra fe.

Salu2

 

[DavidRomero]

Tanto católicos, como cristianos en general, se creen "el ombligo del mundo". Entiéndase por ombligo, o por pupo del mundo, como decimos donde yo vivo, "el creerse el centro del mundo", el único y el reverente, quien solo posee la verdad, y es principio y esencia de todo.

La religión cristiana en una época fue el único culto que existía en la Europa de la edad media, pero cuando los europeos salieron a descubrir al mundo que hoy tenemos, se encontraron más pueblos y civilizaciones con diversidad de creencias. Pero no así el cristiano se sintió como "uno más entre pares", sino como uno que debe someter a sus pares.

Yo creo que cada quién se puede sentir satisfecho en su verdad, "en pensar que está en la verdad", pero desde un punto de vista realista, cuando el cristianismo era la única religión en Europa, antes religiones como el budismo y el hinduismo ya existían ¿Y desde ese mismo punto de vista práctico, si el cristiano se quiere sentir ese ombligo del mundo, por qué aquellos no podrían hacer lo mismo?

Pues así como los cristianos, budistas e hinduistas pueden tener el mismo derecho a creerse la religión universal, aunque desde nuestra perspectiva eso sea algo inconcebible.

Yo creo que algo hay que valorar, y es el respeto por sobre todo, y el considerar que "el cristiano en el mundo es uno entre sus pares", y eso considerarlo desde el punto de vista más realista, independientemente de lo que como sujetos o como comunidad tengamos en consideración de nuestra fe. Es renunciar al podio de las religiones, y es a insertarse como una más entre muchas. Hay que aprender a separar lo que yo crea de lo que nuestra realidad nos presenta. Es dejar de seguir creyéndonos el ombligo del mundo, y dedicarnos a evangelizar como Cristo nos ha enseñado, como misioneros, incluso como errantes del mundo, porque así lo fuimos en los primeros siglos de la cristiandad en medio del imperio.

Sea Cristo el Señor para mi fe, pero que ello no sea motivo de engordar el ego de mi religión, y de salir a comportarme como los paganos, aplastando con todo lo deriva de esa vanidad, con intolerancia, orgullo y hasta soberbia, denunciando y persiguiendo, y hasta condenando a las demás religiones.

Predicad con la verdad y con el amor, no con el odio y la soberbia, no con la espada y el evangelio de un falso dios que se ha infiltrado en nuestra fe.

Salu2

Mapzero.
El cristianismo, el judaísmo o el islamismo. El ateísmo, el agnosticismo o el escepticismo. El comunismo, el capitalismo o el anarquismo. El patriarcado, el feminismo o el homosexualismo. La Izquierda, la derecha o la corriente moderada. La ciencia o la fe, el presidente o la sociedad. Todos menos yo, son responsables de lo malo que ocurra o pueda ocurrir. Pero nunca yo. Es la raíz y la Sustancia de la hipocresía. Enorgullecerse de ser fariseo si eso es lo que se cree justo. Regodearse de ser un humilde publicano si eso es lo que se cree recto.

No obstante parte del problema soy yo. Yo el que me creo el ombligo del mundo con derecho a juzgar la historia como si me hubiese ya purificado de mis demonios. Yo el que se cree mejor que los demás porque abogo por la justicia social. Yo el excelso que sobrepasa a los demás en comprensión de lo que es justo y bueno.

Y cuando llegó Él le pregunté:

Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?"

Mi pregunta era retórica, pues quería mostrarle al Maestro cuan digno era yo de codearme con él. El que fue concebido sin mancha...yo que en mi humildad y devoción, en mis sacrificios y martirios no puedo ser excluido de sus discípulos. Yo que le he dicho a todos cuan pecador soy y que he practicado toda virtud. Yo que he dado de comer a los pobres y he hecho toda clase de penitencias y bondades a los demás (desagradecidos todos que nunca me pagan como debería ser) quedé anonadado cuando contesto:

¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo uno, Dios.

Gran verdad decía este hombre, pero el inmaculado, aquel santo hombre de Dios ¿estaba afirmando que no era bueno? ¿Se habrá vuelto loco? Si yo que no tengo aún el honor de ser llamado santo no creo ser como los impíos... su voz interrumpió mis pensamientos:

Tú sabes los mandamientos: ``NO COMETAS ADULTERIO, NO MATES, NO HURTES, NO DES FALSO TESTIMONIO, HONRA A TU PADRE Y A TU MADRE.

Ajá... pensé... Ha llegado mi momento, al fin alguien sabrá lo justo y bueno que soy... Así que contesté inflando mi pecho:

Todo esto lo he guardado desde mi juventud.

Pero creyendo que por fin escucharía aquellas palabras de reconocimiento, una mezcla de ira, tristeza y vergüenza me recorrió cuando dijo:

Te falta todavía una cosa; vende todo lo que tienes y reparte entre los pobres, y tendrás tesoro en los cielos; y ven, sígueme.

Me alejé confundido.

 

[mapzero]

Mapzero.
El cristianismo, el judaísmo o el islamismo. El ateísmo, el agnosticismo o el escepticismo. El comunismo, el capitalismo o el anarquismo. El patriarcado, el feminismo o el homosexualismo. La Izquierda, la derecha o la corriente moderada. La ciencia o la fe, el presidente o la sociedad. Todos menos yo, son responsables de lo malo que ocurra o pueda ocurrir. Pero nunca yo. Es la raíz y la Sustancia de la hipocresía. Enorgullecerse de ser fariseo si eso es lo que se cree justo. Regodearse de ser un humilde publicano si eso es lo que se cree recto.

No obstante parte del problema soy yo. Yo el que me creo el ombligo del mundo con derecho a juzgar la historia como si me hubiese ya purificado de mis demonios. Yo el que se cree mejor que los demás porque abogo por la justicia social. Yo el excelso que sobrepasa a los demás en comprensión de lo que es justo y bueno.

Y cuando llegó Él le pregunté:

Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?"

Mi pregunta era retórica, pues quería mostrarle al Maestro cuan digno era yo de codearme con él. El que fue concebido sin mancha...yo que en mi humildad y devoción, en mis sacrificios y martirios no puedo ser excluido de sus discípulos. Yo que le he dicho a todos cuan pecador soy y que he practicado toda virtud. Yo que he dado de comer a los pobres y he hecho toda clase de penitencias y bondades a los demás (desagradecidos todos que nunca me pagan como debería ser) quedé anonadado cuando contesto:

¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo uno, Dios.

Gran verdad decía este hombre, pero el inmaculado, aquel santo hombre de Dios ¿estaba afirmando que no era bueno? ¿Se habrá vuelto loco? Si yo que no tengo aún el honor de ser llamado santo no creo ser como los impíos... su voz interrumpió mis pensamientos:

Tú sabes los mandamientos: ``NO COMETAS ADULTERIO, NO MATES, NO HURTES, NO DES FALSO TESTIMONIO, HONRA A TU PADRE Y A TU MADRE.

Ajá... pensé... Ha llegado mi momento, al fin alguien sabrá lo justo y bueno que soy... Así que contesté inflando mi pecho:

Todo esto lo he guardado desde mi juventud.

Pero creyendo que por fin escucharía aquellas palabras de reconocimiento, una mezcla de ira, tristeza y vergüenza me recorrió cuando dijo:

Te falta todavía una cosa; vende todo lo que tienes y reparte entre los pobres, y tendrás tesoro en los cielos; y ven, sígueme.

Me alejé confundido.

Algo así como decir ¡Minga que bajaremos la cabeza! La profesión "Cristo es el Señor", o como tu lo citas, "ven y sígueme", como la única respuesta y la única opción, es la esencia del cristianismo en cuanto a que "su fe es el ombligo del mundo precisamente". Pero hay que aprender a separar a la fe de la realidad, o sea a la religión de la política, del derecho, y de lo sociocultural, allí el cristianismo debe aceptar su realidad, "que es uno entre muchos, y no uno sobre muchos". Separad fe de realidad. Lo que implica que yo como cristiano me sienta en la verdad, pero lo que a su vez no me da el derecho a reducir a los demás, o sea, a quitarles ese mismo derecho que poseo.

Salu2

 

[El_Chío]

Tanto católicos, como cristianos en general, se creen "el ombligo del mundo". Entiéndase por ombligo, o por pupo del mundo, como decimos donde yo vivo, "el creerse el centro del mundo", el único y el reverente, quien solo posee la verdad, y es principio y esencia de todo.

La religión cristiana en una época fue el único culto que existía en la Europa de la edad media, pero cuando los europeos salieron a descubrir al mundo que hoy tenemos, se encontraron más pueblos y civilizaciones con diversidad de creencias. Pero no así el cristiano se sintió como "uno más entre pares", sino como uno que debe someter a sus pares.

Yo creo que cada quién se puede sentir satisfecho en su verdad, "en pensar que está en la verdad", pero desde un punto de vista realista, cuando el cristianismo era la única religión en Europa, antes religiones como el budismo y el hinduismo ya existían ¿Y desde ese mismo punto de vista práctico, si el cristiano se quiere sentir ese ombligo del mundo, por qué aquellos no podrían hacer lo mismo?

Pues así como los cristianos, budistas e hinduistas pueden tener el mismo derecho a creerse la religión universal, aunque desde nuestra perspectiva eso sea algo inconcebible.

Yo creo que algo hay que valorar, y es el respeto por sobre todo, y el considerar que "el cristiano en el mundo es uno entre sus pares", y eso considerarlo desde el punto de vista más realista, independientemente de lo que como sujetos o como comunidad tengamos en consideración de nuestra fe. Es renunciar al podio de las religiones, y es a insertarse como una más entre muchas. Hay que aprender a separar lo que yo crea de lo que nuestra realidad nos presenta. Es dejar de seguir creyéndonos el ombligo del mundo, y dedicarnos a evangelizar como Cristo nos ha enseñado, como misioneros, incluso como errantes del mundo, porque así lo fuimos en los primeros siglos de la cristiandad en medio del imperio.

Sea Cristo el Señor para mi fe, pero que ello no sea motivo de engordar el ego de mi religión, y de salir a comportarme como los paganos, aplastando con todo lo deriva de esa vanidad, con intolerancia, orgullo y hasta soberbia, denunciando y persiguiendo, y hasta condenando a las demás religiones.

Predicad con la verdad y con el amor, no con el odio y la soberbia, no con la espada y el evangelio de un falso dios que se ha infiltrado en nuestra fe.

Salu2

Cristianismo: La religión de la salvación de los hombres caídos y pecadores, de los hijos de Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. La eternidad.
Budismo y Catolicismo: Religión de Hombres y su condenación. La prueba la tenemos con los dogmas, el catecismo, la falsa *iluminación y el mal llamado catecismo.
Islamismo: Religión de Ángel Caído como el Mormonismo y Darwinismo que lleva a los hombres a caer.


Brahamanismo Indúista y Satanismo: Religión del Demonio y los señores infernales en lo que se pueden convertir el hombre..

* La iluminación se concede cuando se vive la maravilla; Salmos
77:14 Tú eres el Dios que hace maravillas;
Hiciste notorio en los pueblos tu poder.​

 

[DavidRomero]

Algo así como decir ¡Minga que bajaremos la cabeza! La profesión "Cristo es el Señor", o como tu lo citas, "ven y sígueme", como la única respuesta y la única opción, es la esencia del cristianismo en cuanto a que "su fe es el ombligo del mundo precisamente". Pero hay que aprender a separar a la fe de la realidad, o sea a la religión de la política, del derecho, y de lo sociocultural, allí el cristianismo debe aceptar su realidad, "que es uno entre muchos, y no uno sobre muchos". Separad fe de realidad. Lo que implica que yo como cristiano me sienta en la verdad, pero lo que a su vez no me da el derecho a reducir a los demás, o sea, a quitarles ese mismo derecho que poseo.

Salu2

Una de las características del cristianismo es que da al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Las teocracias son a la larga otro absolutismo humano que usa el nombre de Dios así como el marxismo comunista (que es otra forma de absolutismo ideologico) usa el nombre del pueblo y de los pobres.

Es sintomático de la sociedad occidental desde la ilustración señalar con el dedo al cristianismo, aglutinando bajo un solo término un cúmulo de tradiciones y formas de vivir la fe que se han dado desde lo orígenes. El objetivo es que los ojos diabólicos (de diabololos=difamador) y satánicos (de Satan= adversario en el litigio) estén puestos sobre hombres y mujeres que vivimos unidos por esta cosmovisión y la fe en Jesús como Salvador. El Mesías advirtió que el mundo nos odiaría o como diría René Girard, nos convertimos en el chivo expiatorio de la sociedad. Si desde sus inicios el Cristianismo fue perseguido, censurado y denunciado como ateismo respecto a los dioses del Estado, como religión indeseada e inmoral...como el origen de todos los males.de la sociedad.

El cristiano solo debe esperar estar rodeado de fieras rabiosas. Porque es una religión de publicanos y prostitutas, de ladrones, de arrogantes, de hipócritas, egoístas, malos padres y madres, esposos y esposas infieles, idiotas y sabios, ricos y pobres esclavos y libres que compartimos en común un sentimiento... No queremos ser nada de aquello, queremos curarnos y sabemos que no hay nadie a quien quien en esta tierra. Por eso nos odian y dicen toda clase de mal contra nosotros. Y no es que toda acusación sea falsa o que seamos perfectos, sino precisamente lo contrario, que nos reconocemos tan indignos y tan imperfectos que hemos depositado nuestra esperanza en el Cristo de Dios y en qué cuando hayamos pagado por nuestra inquidad volvamos a ser levantados libres de todo esto.

El cristianismo es una religión de pecadores. El budismo quizá sea para hombres y mujeres que están en armonía con la conciencia universal. El islam sea una religión de hombres justos. Quizá la superioridad moral este en el ateísmo y el socialismo sea ideología para hombres nobles y justos. Pero a nosotros los pecadores, solo nos queda Cristo.

Por eso en la arena, frente a los leones y las fieras... Proclamamos a Cristo como el Señor como diciendo:

"César, los que estamos a punto de morir no te saludamos. "

Maranatha.

​​​​​​

 

[mapzero]

Una de las características del cristianismo es que da al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Las teocracias son a la larga otro absolutismo humano que usa el nombre de Dios así como el marxismo comunista (que es otra forma de absolutismo ideologico) usa el nombre del pueblo y de los pobres.

Es sintomático de la sociedad occidental desde la ilustración señalar con el dedo al cristianismo, aglutinando bajo un solo término un cúmulo de tradiciones y formas de vivir la fe que se han dado desde lo orígenes. El objetivo es que los ojos diabólicos (de diabololos=difamador) y satánicos (de Satan= adversario en el litigio) estén puestos sobre hombres y mujeres que vivimos unidos por esta cosmovisión y la fe en Jesús como Salvador. El Mesías advirtió que el mundo nos odiaría o como diría René Girard, nos convertimos en el chivo expiatorio de la sociedad. Si desde sus inicios el Cristianismo fue perseguido, censurado y denunciado como ateismo respecto a los dioses del Estado, como religión indeseada e inmoral...como el origen de todos los males.de la sociedad.

El cristiano solo debe esperar estar rodeado de fieras rabiosas. Porque es una religión de publicanos y prostitutas, de ladrones, de arrogantes, de hipócritas, egoístas, malos padres y madres, esposos y esposas infieles, idiotas y sabios, ricos y pobres esclavos y libres que compartimos en común un sentimiento... No queremos ser nada de aquello, queremos curarnos y sabemos que no hay nadie a quien quien en esta tierra. Por eso nos odian y dicen toda clase de mal contra nosotros. Y no es que toda acusación sea falsa o que seamos perfectos, sino precisamente lo contrario, que nos reconocemos tan indignos y tan imperfectos que hemos depositado nuestra esperanza en el Cristo de Dios y en qué cuando hayamos pagado por nuestra inquidad volvamos a ser levantados libres de todo esto.

El cristianismo es una religión de pecadores. El budismo quizá sea para hombres y mujeres que están en armonía con la conciencia universal. El islam sea una religión de hombres justos. Quizá la superioridad moral este en el ateísmo y el socialismo sea ideología para hombres nobles y justos. Pero a nosotros los pecadores, solo nos queda Cristo.

Por eso en la arena, frente a los leones y las fieras... Proclamamos a Cristo como el Señor como diciendo:

"César, los que estamos a punto de morir no te saludamos. "

Maranatha.

​​​​​​

Es muy fácil victimizarse y la razón de nuestro lado. Así como el cristianismo fue perseguido, tanto que el cristianismo persiguió a los que acusó de herejes, sean los cátaros y demás sectas. El budismo también fue perseguido, y los ateos igual, sino fuera porque Galileo Galilei se retractara de todos sus descubrimientos hubiera terminado también en la hoguera, y no es que diga que fue ateo, pero ha representado a la Ciencia de la que se aferran los que se consideran ateos.

Todo orden en el mundo tiene dos condimentos, la agresión y la victimización, o sea, que así como se erigen como gobernantes del mundo e imponen sus convicciones con fuerza y con ley, así también se ganan la razón yendo como condenados al martirio.

Al fin lo que se busca es ni el abuso de poder, ni el acabar condenado ¿Cómo? Dialogando, tolerando y respetando, conviviendo en paz con la diversidad sin dejar de lado lo que nos identifica, pues la existencia de lo diverso no tiene porqué afectar lo que nos identifica, pues sí sucede, demuestra nuestra debilidad y flaqueza.

Salu2

 

[mapzero]

Cristianismo: La religión de la salvación de los hombres caídos y pecadores, de los hijos de Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. La eternidad.
Budismo y Catolicismo: Religión de Hombres y su condenación. La prueba la tenemos con los dogmas, el catecismo, la falsa *iluminación y el mal llamado catecismo.
Islamismo: Religión de Ángel Caído como el Mormonismo y Darwinismo que lleva a los hombres a caer.


Brahamanismo Indúista y Satanismo: Religión del Demonio y los señores infernales en lo que se pueden convertir el hombre..

* La iluminación se concede cuando se vive la maravilla; Salmos
77:14 Tú eres el Dios que hace maravillas;
Hiciste notorio en los pueblos tu poder.​

La teoría de la relatividad de Einstein describe lo que se llama "contexto". Si lo mismo que tú has publicado fuera desde otro contexto quizás podrías asombrarte. Pero claro, eso nunca podrías entenderlo, porque nunca podrás cambiar el contexto que ya posees.
¿Pero suponiendo que todo lo que dices es cierto, no te basta con la felicidad de que estés entre los elegidos? ¿Qué sientes cuando piensas en esas otras religiones y sus líderes religiosos y practicantes? ¿Si sientes repudio y condena, sientes a la vez aunque sea en breve el impulso por "convertirlos o la hoguera"?
Yo soy cristiano, o sea lo que fuere, me sucede lo mismo, pero de algo hay que hacer consciencia, que no nos toca a nosotros de ser los verdugos de los que consideramos impíos, y que tampoco conocemos los tiempos de Dios para con todos nosotros, y que hasta de entre nosotros mismos hay quienes también están contados de entre los impíos. Lo que deviene en preocuparos nosotros mismos por nuestra salvación antes, bien dice el Evangelio, "no quites la paja en el ojo ajeno cuando tienes una viga en el tuyo", "un ciego no puede guiar a otro ciego", etc. Nosotros somos enfermos que necesitamos del médico también. Pues nos creemos el ombligo del mundo.

Salu2

 

[DavidRomero]

Es muy fácil victimizarse y la razón de nuestro lado. Así como el cristianismo fue perseguido, tanto que el cristianismo persiguió a los que acusó de herejes, sean los cátaros y demás sectas. El budismo también fue perseguido, y los ateos igual, sino fuera porque Galileo Galilei se retractara de todos sus descubrimientos hubiera terminado también en la hoguera, y no es que diga que fue ateo, pero ha representado a la Ciencia de la que se aferran los que se consideran ateos.

Todo orden en el mundo tiene dos condimentos, la agresión y la victimización, o sea, que así como se erigen como gobernantes del mundo e imponen sus convicciones con fuerza y con ley, así también se ganan la razón yendo como condenados al martirio.

Al fin lo que se busca es ni el abuso de poder, ni el acabar condenado ¿Cómo? Dialogando, tolerando y respetando, conviviendo en paz con la diversidad sin dejar de lado lo que nos identifica, pues la existencia de lo diverso no tiene porqué afectar lo que nos identifica, pues sí sucede, demuestra nuestra debilidad y flaqueza.

Salu2

Bien has dicho que la victimización va de la mano del abuso del poder. En occidente hemos atestiguado como las ideologías políticas se han presentado como víctimas de alguna conspiración, especialmente las que abogan por controlar a cada individuo. En dos palabras: los socialistas.

Y hablo de ellos en específico porque es el que más activamente se ha esforzado por deconstruir la historia para narrarla a su manera. Desde que los socialismos han invadido la vida intelectual, económica y social, hemos presenciado el victimismo en su expresión más hiperbólica. El Nacionalismo socialista y sus afines nos hablaron de la gran conspiración judía de cuenta del protocolo de los sabios de Sión y el comunismo. Los comunistas nos hablaron de la conspiración burguesa. Al fracasar ambas formas aparentemente opuestas de Estatismo, el discurso de fue adaptando a los nuevos tiempos y el marxismo materilista y dialéctico ha venido dominado el panorama con hilos invisibles en el feminismo, las teorías de género, el multiculturalismo o el colonialismo. Nos deslumbran los oídos con discursos rimbombantes y narrativas victimistas de los hechos históricos. Esto se acepta sin crítica en las academias y los estudiantes creen que han añadido más inteligencia al punto que adoptan toda esta terminología y estás narrativas donde el Estado (o el César cómo lo llamo yo) se presenta como el mesías. Razón tuvo Hobbes al compararlo con el Levitan y razón tuvo Nietzsche al llamar a su ubermench: El anticristo.

Yo soy conciente consciente que vivimos en una era poscristiana. Pero el cristiano que se para frente a los leones en el coliseo no es uno que se victimistas, sino que termina allí porque no niega su fe en Cristo.

Con todo respeto Mapzero, pero yo quedé saturado de esa doctrina hipócrita llamada humanismo y como vivo en el mundo real he aprendido que mientras más se predica la "tolerancia" más se practica el odio. Dónde más se habla de multiculturalismo es donde más se segrega y dónde más se habla de justicia social es donde menos justicia hay. Son discursos que suenan bonito...pero falta prender el TV y poner el noticiero y ver sus frutos. La trampa está en que el culpable es el otro y el método es decir que no es la ideología la que ha fracasado, sino que nunca se ha implementado.
Yo en vez de la verborrea es de la tolerancia prefiero la aceptación del otro, el reconocimiento de que es tan falible como yo y la compasión. Es decir, el amor al prójimo que no es un montón de sentimientos rosados para fumar marihuana y aggararnos de las manos cantando canciones de los Beatles en una fogata, sino de una decisión conciente de cumplir la Ley de Cristo. Y como aveces le explicó a mi pequeño niño... Papá te ama, pero el amor no siempre son abrazos y besos...también es disciplina y un firme compromiso de enseñarte lo que es recto.

 

[mapzero]

Bien has dicho que la victimización va de la mano del abuso del poder. En occidente hemos atestiguado como las ideologías políticas se han presentado como víctimas de alguna conspiración, especialmente las que abogan por controlar a cada individuo. En dos palabras: los socialistas.

Y hablo de ellos en específico porque es el que más activamente se ha esforzado por deconstruir la historia para narrarla a su manera. Desde que los socialismos han invadido la vida intelectual, económica y social, hemos presenciado el victimismo en su expresión más hiperbólica. El Nacionalismo socialista y sus afines nos hablaron de la gran conspiración judía de cuenta del protocolo de los sabios de Sión y el comunismo. Los comunistas nos hablaron de la conspiración burguesa. Al fracasar ambas formas aparentemente opuestas de Estatismo, el discurso de fue adaptando a los nuevos tiempos y el marxismo materilista y dialéctico ha venido dominado el panorama con hilos invisibles en el feminismo, las teorías de género, el multiculturalismo o el colonialismo. Nos deslumbran los oídos con discursos rimbombantes y narrativas victimistas de los hechos históricos. Esto se acepta sin crítica en las academias y los estudiantes creen que han añadido más inteligencia al punto que adoptan toda esta terminología y estás narrativas donde el Estado (o el César cómo lo llamo yo) se presenta como el mesías. Razón tuvo Hobbes al compararlo con el Levitan y razón tuvo Nietzsche al llamar a su ubermench: El anticristo.

Yo soy conciente consciente que vivimos en una era poscristiana. Pero el cristiano que se para frente a los leones en el coliseo no es uno que se victimistas, sino que termina allí porque no niega su fe en Cristo.

Con todo respeto Mapzero, pero yo quedé saturado de esa doctrina hipócrita llamada humanismo y como vivo en el mundo real he aprendido que mientras más se predica la "tolerancia" más se practica el odio. Dónde más se habla de multiculturalismo es donde más se segrega y dónde más se habla de justicia social es donde menos justicia hay. Son discursos que suenan bonito...pero falta prender el TV y poner el noticiero y ver sus frutos. La trampa está en que el culpable es el otro y el método es decir que no es la ideología la que ha fracasado, sino que nunca se ha implementado.
Yo en vez de la verborrea es de la tolerancia prefiero la aceptación del otro, el reconocimiento de que es tan falible como yo y la compasión. Es decir, el amor al prójimo que no es un montón de sentimientos rosados para fumar marihuana y aggararnos de las manos cantando canciones de los Beatles en una fogata, sino de una decisión conciente de cumplir la Ley de Cristo. Y como aveces le explicó a mi pequeño niño... Papá te ama, pero el amor no siempre son abrazos y besos...también es disciplina y un firme compromiso de enseñarte lo que es recto.

Hola David, su comentario es muy retórico, al final no me dice nada ¿Qué hacemos entonces?

Salu2

 

[Diego_alegria]

Tanto católicos, como cristianos en general, se creen "el ombligo del mundo". Entiéndase por ombligo, o por pupo del mundo, como decimos donde yo vivo, "el creerse el centro del mundo", el único y el reverente, quien solo posee la verdad, y es principio y esencia de todo.

La religión cristiana en una época fue el único culto que existía en la Europa de la edad media, pero cuando los europeos salieron a descubrir al mundo que hoy tenemos, se encontraron más pueblos y civilizaciones con diversidad de creencias. Pero no así el cristiano se sintió como "uno más entre pares", sino como uno que debe someter a sus pares.

Yo creo que cada quién se puede sentir satisfecho en su verdad, "en pensar que está en la verdad", pero desde un punto de vista realista, cuando el cristianismo era la única religión en Europa, antes religiones como el budismo y el hinduismo ya existían ¿Y desde ese mismo punto de vista práctico, si el cristiano se quiere sentir ese ombligo del mundo, por qué aquellos no podrían hacer lo mismo?

Pues así como los cristianos, budistas e hinduistas pueden tener el mismo derecho a creerse la religión universal, aunque desde nuestra perspectiva eso sea algo inconcebible.

Yo creo que algo hay que valorar, y es el respeto por sobre todo, y el considerar que "el cristiano en el mundo es uno entre sus pares", y eso considerarlo desde el punto de vista más realista, independientemente de lo que como sujetos o como comunidad tengamos en consideración de nuestra fe. Es renunciar al podio de las religiones, y es a insertarse como una más entre muchas. Hay que aprender a separar lo que yo crea de lo que nuestra realidad nos presenta. Es dejar de seguir creyéndonos el ombligo del mundo, y dedicarnos a evangelizar como Cristo nos ha enseñado, como misioneros, incluso como errantes del mundo, porque así lo fuimos en los primeros siglos de la cristiandad en medio del imperio.

Sea Cristo el Señor para mi fe, pero que ello no sea motivo de engordar el ego de mi religión, y de salir a comportarme como los paganos, aplastando con todo lo deriva de esa vanidad, con intolerancia, orgullo y hasta soberbia, denunciando y persiguiendo, y hasta condenando a las demás religiones.

Predicad con la verdad y con el amor, no con el odio y la soberbia, no con la espada y el evangelio de un falso dios que se ha infiltrado en nuestra fe.

Salu2

Cosas que son el ombligo del mundo si las hay y lo bueno o lo malo que se gerena por ello, depende de nosotros.

La religión del Cristo es el ombligo del mundo comparada con las otras religiones, porque encuanto a lo esencial que es necesario para la buena vida espiritual del hombre, el cristianismo es mas cercano a la verdad que las demás y por eso no está bién darle el mismo valor que al hinduísmo o que a la masonería por ejemplo. Una verdad completa es mas útil e importante para el hombre que una verdad a medias y lo cierto es que entre las distintas religiones hay una escala de valores donde unas son mas cercanas a la verdad que otras. Para mi no está bien darle la misma importancia a todas.

Lo equivocado es cuando alguien piensa que esta relevancia que tiene la religión de Cristo sobre las demás, es motivo para que los hombres la impongamos a la fuerza, acusando y condenando sin piedad a los no cristianos, sin respetarlos, sin tolerarlos, etc. Esto si es reprochable porque son las cosas malas que se generan cuando las personas fariseas se creen el ombligo del mundo. Encambio cuando una persona buena sabe con acierto que está en el ombligo del mundo o dentro de la mejor religion, no actua como el fariseo, sinó que es respetuosa, servicial y tolerante con los diferentes.

 

[DavidRomero]

Hola David, su comentario es muy retórico, al final no me dice nada ¿Qué hacemos entonces?

Salu2

De hecho Mapzero. Le digo mucho, de forma muy directa y sin retórica, salvo por el final donde hago una analogía entre la misión del cristiano de denunciar el mal como verdadera exprésion de amor al prójimo. Por favor no se haga el desentendido. Pero si en verdad no entendió, entonces le explicó con más brevedad:

Eso de acusar al cristianismo de creerse el ombligo del mundo y dejar por fuera de la diatriba a quienes también de creen ¿Cómo debemos llamarlo? Un justo juicio?

Porfavor, no diga que mi comentario es retórico cuando he sido bastante específico.

 

[mapzero]

De hecho Mapzero. Le digo mucho, de forma muy directa y sin retórica, salvo por el final donde hago una analogía entre la misión del cristiano de denunciar el mal como verdadera exprésion de amor al prójimo. Por favor no se haga el desentendido. Pero si en verdad no entendió, entonces le explicó con más brevedad:

Eso de acusar al cristianismo de creerse el ombligo del mundo y dejar por fuera de la diatriba a quienes también de creen ¿Cómo debemos llamarlo? Un justo juicio?

Porfavor, no diga que mi comentario es retórico cuando he sido bastante específico.

No se ofenda David. Su comentario en terminos generales es retórico, cualquier entendido lo apreciaría, incluso su reciente respuesta. Lo único que rescato de su anterior mensaje, que a mi parecer aporta, es sobre que a la tolerancia, de la que Ud. descree, impone "la aceptación y el amor por el prójimo", cuestión que me gustaría que me aclare y amplíe, porque también podríamos estar cayendo en lo mismo que Ud. condena, o a menos que me diga "que debemos aceptar lo inevitable", o sea, los efectos de la intolerancia y la rigidez de nuestras propias estructuras frente a los demás cultos, creencias y personas ¿Eso le parece menos hipócrita?

Salu2

 

[mapzero]

Cosas que son el ombligo del mundo si las hay y lo bueno o lo malo que se gerena por ello, depende de nosotros.

La religión del Cristo es el ombligo del mundo comparada con las otras religiones, porque encuanto a lo esencial que es necesario para la buena vida espiritual del hombre, el cristianismo es mas cercano a la verdad que las demás y por eso no está bién darle el mismo valor que al hinduísmo o que a la masonería por ejemplo. Una verdad completa es mas útil e importante para el hombre que una verdad a medias y lo cierto es que entre las distintas religiones hay una escala de valores donde unas son mas cercanas a la verdad que otras. Para mi no está bien darle la misma importancia a todas.

Lo equivocado es cuando alguien piensa que esta relevancia que tiene la religión de Cristo sobre las demás, es motivo para que los hombres la impongamos a la fuerza, acusando y condenando sin piedad a los no cristianos, sin respetarlos, sin tolerarlos, etc. Esto si es reprochable porque son las cosas malas que se generan cuando las personas fariseas se creen el ombligo del mundo. Encambio cuando una persona buena sabe con acierto que está en el ombligo del mundo o dentro de la mejor religion, no actua como el fariseo, sinó que es respetuosa, servicial y tolerante con los diferentes.

¡Estoy de acuerdo con Ud.!

Salu2

 

[Diego_alegria]

¡Estoy de acuerdo con Ud.!

Salu2

Buenas.

Creí que su crítica hacia el ombligo del mundo planteaba que no debemos dar relevancia a ninguna religión sobre las otras, sinó verlas a todas por igual. Respeto cualquiera que sea su opinión.

Pero si estoy muy de acuerdo cuando su crítica sobre lo mismo, va dirigida a los religiosos que atropellan, persiguen, e irrespetan a los que piensan diferente, bajo la excusa de que su religión o ideología propia, es la única verdadera.

Incluso la mejor religión se convierte en fuente indirecta de cosas malas si cae en manos de fanáticos.

Saludos

 

[mapzero]

Buenas.

Creí que su crítica hacia el ombligo del mundo planteaba que no debemos dar relevancia a ninguna religión sobre las otras, sinó verlas a todas por igual. Respeto cualquiera que sea su opinión.

Pero si estoy muy de acuerdo cuando su crítica sobre lo mismo, va dirigida a los religiosos que atropellan, persiguen, e irrespetan a los que piensan diferente, bajo la excusa de que su religión o ideología propia, es la única verdadera.

Incluso la mejor religión se convierte en fuente indirecta de cosas malas si cae en manos de fanáticos.

Saludos

Creo que ya lo aclaré, que es válido, muy válido, que en lo que creamos le demos el valor que se le merece, lo que inevitablemente desde nuestro contexto implicará que nos sintamos el ombligo del mundo. Pero en lo que respecta a ello en cuanto a que hay más religiones en el mundo, es en ser conscientes de que cada uno y en cada una de ellas, cada persona sentirá lo mismo, o sea, en sentir que es el ombligo del mundo. Esa consciencia de la diversidad multicultural del planeta nos sirve para dialogar y relacionarnos de forma pacífica. Pues yo puedo creer que mi religión es la verdadera, pero a su vez saber que otros piensan lo mismo de las suyas. Esto que parece complicado y complejo puede lograrse ¿cómo?, aprendiendo a separar.

Salu2

 

[DavidRomero]

No se ofenda David. Su comentario en terminos generales es retórico, cualquier entendido lo apreciaría, incluso su reciente respuesta. Lo único que rescato de su anterior mensaje, que a mi parecer aporta, es sobre que a la tolerancia, de la que Ud. descree, impone "la aceptación y el amor por el prójimo", cuestión que me gustaría que me aclare y amplíe, porque también podríamos estar cayendo en lo mismo que Ud. condena, o a menos que me diga "que debemos aceptar lo inevitable", o sea, los efectos de la intolerancia y la rigidez de nuestras propias estructuras frente a los demás cultos, creencias y personas ¿Eso le parece menos hipócrita?

Salu2

Bueno. Disculpa si no quedó claro. Lamento que cualquier "entendido" aprecie mis comentarios como "retóricos". Yo escribo y argumento para seres humanos, las especies de "entendidos" y superintelectuales del mundo moderno no son mi objetivo.

Pero vamos a aclararle un par de cosas a los "entendidos" solo con un breve comentario:

Es muy fácil victimizarse y la razón de nuestro lado. Así como el cristianismo fue perseguido, tanto que el cristianismo persiguió a los que acusó de herejes, sean los cátaros y demás sectas.

Esta es una respuesta a mi comentario de que el cristiano está advertido de que sería considerado persona no grata por el resto de la sociedad. Mi respuesta es solo una elaboración de lo que Jesús ya ha dicho:

Bienaventurados seréis cuando os insulten y persigan, y digan todo género de mal contra vosotros falsamente, por causa de mí.
Mateo 5:11

Así que a tu retórica (que por cierto ya de la he escuchado al secularismo humanista, los ateos militantes y la izquierda) contesto:

Bien has dicho que la victimización va de la mano del abuso del poder. En occidente hemos atestiguado como las ideologías políticas se han presentado como víctimas de alguna conspiración, especialmente las que abogan por controlar a cada individuo. En dos palabras: los socialistas.

Así que lamento que los "entendidos" no puedan apreciar lo directo de la refutación y prefieran hacerse los desentendidos y descartarlo como "retórica".

Ahora. Los entendidos (a los que me refiero sin comillas), saben muy bien que RETORICA es cualquier cosa que pretenda persuadir o influir en la mente de otros, sea através de la argumentación, el discurso o el debate.

Eso por si los "entendidos" creían que con usar el término "retórica" ya lograban un truco mágico para desaparecer el lenguaje.

No te ofendas Mapzero, pero es que este interlocutor no se fía de títulos, corbatas y dignidades académicas. Pero.conozco a esa especie que cree que porque estudia o ha estudiado algun posgrado o alguna ciencia ya se considera de una especie más evolucionada.

​​​​​​Mi mensaje es firme y claro, por si no lo habías entendido te lo diré en parábolas para que los."entendidos" oyendo no entiendan....


​​​​​​Un hombre plantó una viña, la cercó de vallado, cavó un lagar, edificó una torre, y la arrendó a unos labradores, y se fue lejos.
Y a su tiempo envió un siervo a los labradores, para que recibiese de éstos del fruto de la viña.
Mas ellos, tomándole, le golpearon, y le enviaron con las manos vacías.
Volvió a enviarles otro siervo; pero apedreándole, le hirieron en la cabeza, y también le enviaron afrentado.
Volvió a enviar otro, y a éste mataron; y a otros muchos, golpeando a unos y matando a otros.
Por último, teniendo aún un hijo suyo, amado, lo envió también a ellos, diciendo: Tendrán respeto a mi hijo.
Mas aquellos labradores dijeron entre sí: Este es el heredero; venid, matémosle, y la heredad será nuestra.
Y tomándole, le mataron, y le echaron fuera de la viña.
¿Qué, pues, hará el señor de la viña? Vendrá, y destruirá a los labradores, y dará su viña a otros.
¿Ni aun esta escritura habéis leído:
La piedra que desecharon los edificadores
Ha venido a ser cabeza del ángulo;
El Señor ha hecho esto,
Y es cosa maravillosa a nuestros ojos?
Y procuraban prenderle, porque entendían que decía contra ellos aquella parábola; pero temían a la multitud, y dejándole, se fueron.

 

[DavidRomero]

Solo para entendidos:

38 Y les decía en su doctrina: Guardaos de los escribas, que gustan de andar con largas ropas, y aman las salutaciones en las plazas,

[SUP]39 [/SUP]y las primeras sillas en las sinagogas, y los primeros asientos en las cenas;

[SUP]40 [/SUP]que devoran las casas de las viudas, y por pretexto hacen largas oraciones. Estos recibirán mayor condenación.

Y por supuesto los "entendidos" creerán que aquí solo se habla de religiosos y nunca de los "grandes defensores de la justicia social" o de los "tolerantes".

 

[mapzero]

David, lamentablemente he tenido razón sobre sus comentarios retóricos, y los últimos ya tuvieron un tono más agresivo. Este es el último mensaje que le escribo si no cambia su "retórica" y pasamos a escribir argumentos. Lo que denota en sus dos últimos "comentarios retóricos", es una arenga a victimizarse en base a lo que señala la Escritura, victimización que la monopoliza Ud. Pues yo no soy ni socialista ni comunista, al menos no me considero, pero para Ud. si es socialista o comunista, si es perseguido no puede ser persecusión, sino una estrategia de victimización, lo que solo deja a los cristianos como los únicos persguidos, siendo paradójico que los mismos cristianos han sido verdugos de variedad de sectas tras los dos milenios transcurridos, a los que demonizó y señaló de "herejes". Quizás su retórica funcione como bien Ud. señala, con mentes un poco más estrechas y a fines con sus creencias, por no decir encerradas en el dogma o en una especie de fanatismo. Entre tanto puedo observar que ya no escribe solo para mí, sino que ya se está dirigiendo a un público que nos estaría leyendo que se piensa que haría de juez entre nuestro debate, quizás para Ud. ello importe más que lo que realmente pienso que interesa, que es llegar a una resolución de lo que vengo planteando desde el inicio, pero que al parecer Ud. habría renunciado, y no lo sabría si es porque se trae algo encubierto, y no me equivoque en que realmente lo que Ud. señala de la tolerancia religiosa como hipocresía, es que estaría defendiendo la tesis de lo "inevitable", lo que le señalé antes, "la aceptación de los efectos de la estrechés humana", que desde mi punto de vista es la intolerancia, y demás derivados...
A lo hipócrita que le parece la tolerancia religiosa, hasta ahora no propuso nada razonable, coherente y honesto en lo que va del debate. Y no tengo interés de enrredarme con argumentos retóricos que no llevan a nada sino a una contienda derivando la charla, como sucede comunmente aquí, a otros asuntos.
No hace falta ser muy culto para darse cuenta, y creo que alegar a que yo sea un superintelectual o graduado de corbata, etc., es una estrategia de Ud. para invalidarme.
Así que David, no voy a seguirle su juego retórico, solo le responderé cuando encuentre en sus comentarios argumentos y propuestas.

Que tenga Ud. un buen día. Salu2.

 

[mapzero]

De todos formas David, disculpe si soné muy duro. Ud. es dueño de hacer retórica, es más, es un recurso y una herramienta a la que en ocasiones viene bien recurrir. Solo le señalaba que en este caso, conmigo no funciona, o al menos no sirve para el punto al que queremos llegar, los dos somos entendidos, y lo sabemos. Solo le digo que si renunció al debate conmigo, bien, entonces lo dejamos aquí, que no caeré en su retórica, solo eso.

 

[DavidRomero]

Quería evitarme la fatiga dando respuestas un poco más generales. Pero tocará hacerlo punto por punto en honor a la verdad.


Del título: ¿Por qué te crees el ombligo del mundo?

Basta con decir que esta es una pregunta equivalente a la siguiente: ¿Mapzero, por qué le pegas a las mujeres?

Tanto católicos, como cristianos en general, se creen "el ombligo del mundo".

1. Esto es lo que comúnmente llamamos "generalizar". En términos de falacias esto podría ser el caso típico de un secundum quid (una generalización apresurada) donde se concluye con base a una muestra no especificada de un universo de 2.5 billones de creyentes entre católicos romanos, ortodoxos, coptos o protestantes que "los cristianos en general se creen el ombligo del mundo". Téngase en cuenta que cualquier objeción fundada en casos particulares es despachada por la ambigua salvedad de la expresión "en general." Pero esto es solo un paliativo.

En otras palabras: Es tan sencillo como falaz concluir que si un porcentaje y de la muestra x posee el atributo: creerse el ombligo del mundo, entoncesel universo de 2.5 billones de Cristianos son culpables de creerse el ombligo del mundo. A menos que se proporcione una muestra no sesgada y lo suficientemente amplia podemos ser escépticos de la proposición de que la gran mayoría de los cristianos practicantes y comprometidos con su fe, (pues sería bastante ridículo negar que en este universo estadístico que acabamos de mencionar hay cristianos nominales que a duras penas sabes cual es el mensaje esencial del cristianismo), están más enfocados en su supremacía como grupo religioso o en alimentar la idea de que son "el centro del mundo" o que "poseen la verdad".

2. Lo que también se muestra objetable es que, al menos en apariencia, aparece aquí como si el atributo: creerse el ombligo del mundo fuese solo imputable a los cristianos o, en el mejor de los casos, fuese más sintomático en el cristianismo que en cualquier otro grupo. El sintagma "se creen el ombligo del mundo" de inmediato abstrae " tanto católicos como cristianos" del "mundo" del que se dice "se creen el ombligo".

Es aquí donde cabe la pregunta ¿qué es creerse el ombligo del mundo?, la definición dada apenas unas líneas abajo no es suficiente para construir una escala objetiva o una sintomatología precisa de que es creerse el ombligo del mundo para contrastar con otras religiones y grupos y verificar que, al menos estadísiticamente, se puede decir que :

Tanto católicos, como cristianos en general, se creen "el ombligo del mundo".

En el caso del trastorno narcisista de la personalidad hay comportamientos y creencias que pueden hacer sospechar que un individuo padece dicho trastorno. Esta sintomatología al menos ha sido convenida por los psicólogos y psiquiatras y compilada en el DSM IV. Pero una cosa es detectar ciertos patrones de comportamiento y considerar un diagnóstico y otra achacar indiscriminadamente el trastorno a un individuo solo porque algunos sintomas coinciden o parecen coincidir. En este caso el trastorno es imputado como un defecto moral de toda la cristiandad. Pues en vez de decirse:

Tanto algunos católicos, como algunos cristianos en particular se creen "el ombligo del mundo"

se dijo:

Tanto católicos, como cristianos en general, se creen "el ombligo del mundo".