Por qué tantas denominaciones?

Originalmente enviado por Maripaz:
Originalmente enviado por daniel brion:
Originalmente enviado por Maripaz:
Lástima que <IMG SRC="no.gif" border="0"> entiendas, que el poder de Dios se perfecciona en la debilidad y lo malo es pretender ser la única y verdadera iglesia aprobada por Dios, cuando esa <IMG SRC="no.gif" border="0"> es la enseñanza bíblica.

daniel:
Primero que nada debo decirte que considero que tu respuesta no tiene NADA que ver con mi aporte anterior. Mas allá de eso te contesto:
¿Cuántas Iglesias fundó Cristo?: UNA en Pedro, NADA MAS.


MARIPAZ CONTESTA Cristo dijo: Sobre esta piedra edificaré mi iglesia , ¿¿¿o dijo sobre ti, Pedro, edificaré mi iglesia??? :confused:, la piedra es la declaración de Pedro: Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios, la Roca es Cristo, como luego el mismo Simón Pedro afirma en sus epístolas; ¿donde dice Pedro de si mismo que él es la piedra? :confused:

daniel:
Bueno, lo mismo que en otro epígrafe dije. Si no les basta lo que dijo Cristo noten el cambio de nombre Simón por Pedro. Dios ha hecho esto (cambio de nombre) cada vez que dió una misión, como Abram-Abraham, Jacob-Israel.
*********************************************


Ahora bien, ¿hasta donde llega hoy la Iglesia?, es decir, quienes de "dentro" y "fuera" (de la Iglesia que vemos, obvio) son VERDADEROS fieles, Dios lo sabe.


MARIPAZ CONTESTA Por sus frutos los conocereis dijo Jesús, ¿ o no estás de acuerdo con lo que dice Jesús?

daniel:
Por supuesto.

También dijo Jesús que dejaran crecer el trigo con la cizaña hasta que la cosecha sea levantada.
*******************************************

Maripaz:
Lo repetiré mil veces si hace falta, la Iglesia de Cristo, no tiene nombre humano, es Su Esposa y es Él quien la elige y quien la sella con el Espíritu Santo.

daniel:
Ciertamente. Mas o menos es lo que dije arribita nomás. Estar en la Iglesia no implica DIRECTAMENTE que seas fiel al Señor. Y estar "fuera" no significa que, en una forma misteriosa, se forme parte de Ella.


MARIPAZ CONTESTA Si eres Iglesia es que eres de Su rebaño, y es Él quien nos ha escogido. Nuestra fidelidad no es la que nos salva, sino la GRACIA Y LA MISERICORDIA DE DIOS.

Por gracia sois salvos

daniel:
Claro Maripaz, Gracia y Misericordia y:

St 2,14. ¿De qué sirve, hermanos míos, que alguien diga: «Tengo FE», si no tiene OBRAS? ¿Acaso podrá salvarle la FE?

St 2,17. Así también la FE, si no tiene OBRAS, está realmente muerta.

St 2,18. Y al contrario, alguno podrá decir: «¿Tú tienes FE?; pues yo tengo OBRAS. Pruébame tu FE sin OBRAS y yo te probaré por las OBRAS mi FE.

St 2,20. ¿Quieres saber tú, insensato, que la FE sin OBRAS es estéril?

*********************************************


Maripaz:
Deberíamos de sacar una enseñanza de la definición de Cristo para Su iglesia como un cuerpo.

El cuerpo humano, tal y como dice la Palabra tiene muchos miembros, y todos tienen algo en común: la vida y el movimiento de ese cuerpo. ¿Pero donde está la dirección del cuerpo?, en la Cabeza. Hoy se sabe que todo lo que se produce en el cuerpo humano, antes ha sido organizado en la cabeza, ésta última es la verdadera artífice de la vida.
En el cuerpo de Cristo, que es la Iglesia; hay diferentes miembros, pero todos tienen igual importancia a la hora del equilibrio. Desde el punto de vista de Dios, esto también es así, ningún órgano es superior a otro, ya que todo está centralizado en la Cabeza, Cristo; que es el único con poder para dirigir con santo equilibrio.
¿Sería lógico que la mano, o el pie dirigieran el cuerpo, habiendo una cabeza? No. Dios no cede Su autoridad a nadie, ya hay alguien que se encarga de esa función: el Espíritu Santo, que al fin y al cabo, es Dios mismo en nosotros.

daniel:
FAAAA!!. Llegó el anarquismo a la Iglesia. :D


MARIPAZ CONTESTA Pues díselo a Pablo, esas son las enseñanzas apostólicas. ;)

daniel:
Partiste mi comentario e hiciste que una broma quedara como una afirmación. De todos modos Pablo dice:

18. Ahora bien, Dios puso cada uno de los miembros en el cuerpo según su voluntad.

Y luego sigue hablando de los Apóstoles, profetas, doctores, etc, etc.

*******************************************

Sin embargo el Señor instituyó Apóstoles y les dió "atribuciones" y una Misión. Eso sí, les enseñó que deben ser los últimos y servidores de todos, si quiereen ser los primeros. Vale también para nosotros.


MARIPAZ CONTESTA Y claro, los herederos de los apóstoles SOLO son los catolico romanos , ¿verdad? :D

daniel:
Tú lo dices.

Hay una sucesión Apostólica COMPROBABLE.

******************************************

Maripaz:
¿Cómo pues entender los ministerios de pastorado, magisterio y liderazgo?. Pues de la misma manera que Dios erigió líderes entre el pueblo de Israel, a lo largo de su historia. Pero es Dios quien elige y designa, NO los hombres. Y para Dios tan Ministro es un pastor como el que barre el local de reunión.
¿Cómo saber pues, cuando un líder es enviado por Dios y cuando no lo es?. “Por sus frutos los conoceréis” (no por sus palabras); cuando el líder anda como anduvo Cristo y se ciñe a la enseñanza de la Palabra de Dios, demuestra externamente que el Espíritu Santo gobierna su vida y por lo tanto sus obras tienen el Santo Sello de la aprobación divina, que no siempre coincide con la aprobación humana, que muchas veces tendrá tintes de religiosidad que suelen ser confundidos con la verdadera espiritualidad que agrada a Dios.

daniel:
Dios SIEMPRE llama. A cada hombre le tiene preparado un papel en su Plan de Salvación. Es problema del libre albedrío seguir lña Voluntad de Dios o no.

Dios eligió sus Apóstoles y los ungió. Ya que como el padre Lo Envío, EL también los envió a ellos. Y ellos a otros, hasta hoy día. El que ellos sean fieles a Cristo ya lo juzgará el Señor.


*******************************************

Maripaz:
Porque de la manera que en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen la misma función, así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros. De manera que, teniendo diferentes dones, según la gracia que nos es dada, si el de profecía, úsese conforme a la medida de la fe; o si de servicio, en servir; o el que enseña, en la enseñanza; el que exhorta, en la exhortación; el que reparte, con liberalidad; el que preside, con solicitud; el que hace misericordia, con alegría.(Romanos 12:4-8)

El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él; pero el que guarda su palabra, en éste verdaderamente el amor de Dios se ha perfeccionado; por esto sabemos que estamos en él. El que dice que permanece en él, debe andar como él anduvo. ( 1 Juan 2:4-6)

Si esto enseñas a los hermanos, serás buen ministro de Jesucristo, nutrido con las palabras de la fe y de la buena doctrina que has seguido. Desecha las fábulas profanas y de viejas. Ejercítate para la piedad. (1 Tim. 4:6-7)


Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.(1 Tim 6:3-5)

daniel:
¿Cómo Maripaz?, ¿no decías que no había "doctrinas"? Además los textos bien dicen : PALABRAS respecto de Cristo, no SOLO LETRAS escritas en la Biblia. De allí lo de la Tradición. ;)


MARIPAZ CONTESTA Me podrías expresar mejor lo que quieres decir?. Además, seguimos como siempre, traeme una lista de lo que compone la Tradición, no quiero definiciones, quiero el lugar a donde acudir para comprobar la base, si es bíblica o es humana.¿Me puedes indicar algún libro o web donde se especifique la composición de la Tradición?

daniel:
¿Recuerdas cuando me dijiste que no había "doctrinas"?. Recuerdo que incluso copié el significado de la palabra, según el diccionario de la RAE. Pero no importa ya, no te preocupes.

Respecto de la Tradición, en primer lugar no veo que te importe ya que para tí no es materia de Fé. Así y todo, una Tradición con mayúscula es la que, finalmente tenés en el NT. La otra está compuesta por los escritos de los Padres de la Iglesia, cartas, documentos, etc, etc. IMPOSIBLE de juntartela en un librito o un link. Es como que quieras un detalle del Magisterio de la Iglesia de los 2000 años de vida: IMPOSIBLE.
******************************************

Maripaz:

Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo; no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros. Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. (Fil. 2:3-8).

El que tenga oídos para oír , oiga.


Maripaz

Para meditar: Si Cristo viniera a la tierra ahora, ¿creeis que viviría en el Vaticano o en una choza junto a los pobres?

daniel:
EL Papa NO ES un "multimillonario", al estilo del mundo. Y no me cansaré tampoco de repetirlo. La verdad me asiste. Y no desesperen porque el día que veamos todo como Dios nos ve, como dice Pablo, todos lo comprobaremos.


MARIPAZ CONTESTA Pues yo tengo dos videos del Vaticano, los oficiales, y muestran las 13 estancias en las que vive el Papa, y no son precisamente un modesto piso de 50 metros cuadrados como en el que yo habito. Riqueza, pompa y boato, eso es lo que rodea al Papa. ¡¡¡Me parece mentira que sigais defendiendo lo indefendible!!!

Maripaz:
Si pretendés que vive despilfarrando lujos en una propiedad "de alquiler" y lo querés creer, ADELANTE !!! A mí sin cuidado. Es problema TUYO.
******************************************

Sin embargo Cristo, si viniera, no sería reconocido por los adoradores de la Palabra Escrita.


MARIPAZ CONTESTA Pero si por quienes le adoran en espíritu y en verdad, y que hoy ya le reconocemos, pues mora en nosotros.

daniel:
Que bonita suena, verdad? Es bonito el Evangelio, sin dudas. El tema es vivirlo.
***************************************

Tampoco viviría con un tele-pastor.


MARIPAZ CONTESTA Es probable, sobre todo si el tele pastor vive para enriquecerse y no para predicar a Cristo.


********************************************

La pregunta que cabrí hacerse es, ¿vendría a vivir a mi casa?, o a la tuya, Maripaz?.


MARIPAZ CONTESTA Él YA VIVE en mi, YO SOY SU CASA, soy templo del Espíritu Santo.

daniel:
No, No, Maripaz. No cambias un sentido QUE VOS MISMA elegiste. Dijiste casa material, ya que te referiste al Vaticano. Re-pregunto, Cristo vendría a tu casa, teniendo en cuenta donde vivió en su tiempo. Fácil sería apuntar al Vaticano (como si fuera una Mansión fastuosa) si tampoco nosotros vivimos como lo hizo Jesús.

Recuerdas lo de la paja y la viga?
*****************************************


Por mi parte, creo que bien podría vivir en casa de un sacerdote o pastor (de los verdaderos) rural, en Africa o Asia, o, ¿Por qué no? en una ciudad bien grande como N.Y., Madrid, Bs. As. o México donde buena falta le hace al mundo.


MARIPAZ CONTESTA Todo el mundo le necesita, solo que muchos no lo saben o rechazan que SOLO viva con aquél que se sienta en el trono del Vaticano, cuando millones de seres se mueren de hambre.

daniel:
Pues Maripaz si quieres vender todo lo que tienes y darselo a los pobres NADIE te impide que des ejemplo......

Aunque mucho me temo que es INUTIL. Porque el problema es el pecado del hombre.

Lo único que falta es que el papa tenga ahora la culpa del hambre del mundo.

Además te trataría de tonta si tuviera que decirte que el Vaticano cumple funciones VITALES de servicio a todos los católicos del mundo. Y a los que no lo son también. Donaciones, denuncias de explotación. Sin mencionar su "responsabilidad" en la caída del comunismo. Y ojalá pase lo mismo con el capitalismo a ultranza.

Mirá hasta adonde llevaste (llevamos) el tema.
*******************************************

Dios te bendiga
 
Originalmente enviado por Maripaz:
Lástima que entiendas, que el poder de Dios se perfecciona en la debilidad y lo malo es pretender ser la única y verdadera iglesia aprobada por Dios, cuando esa es la enseñanza bíblica.
daniel:
Primero que nada debo decirte que considero que tu respuesta no tiene NADA que ver con mi aporte anterior. Mas allá de eso te contesto:
¿Cuántas Iglesias fundó Cristo?: UNA en Pedro, NADA MAS.

MARIPAZ CONTESTA Cristo dijo: Sobre esta piedra edificaré mi iglesia , ¿¿¿o dijo sobre ti, Pedro, edificaré mi iglesia??? , la piedra es la declaración de Pedro: Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios, la Roca es Cristo, como luego el mismo Simón Pedro afirma en sus epístolas; ¿donde dice Pedro de si mismo que él es la piedra?
daniel:
Bueno, lo mismo que en otro epígrafe dije. Si no les basta lo que dijo Cristo noten el cambio de nombre Simón por Pedro. Dios ha hecho esto (cambio de nombre) cada vez que dió una misión, como Abram-Abraham, Jacob-Israel.


2 MARIPAZ CONTESTA A mi me basta con lo que Cristo dijo, y Él NUNCA dijo que iba a edificar Su Iglesia sobre Pedro. Lo demás son afirmaciones sin fundamento


*********************************************

Ahora bien, ¿hasta donde llega hoy la Iglesia?, es decir, quienes de "dentro" y "fuera" (de la Iglesia que vemos, obvio) son VERDADEROS fieles, Dios lo sabe.

MARIPAZ CONTESTA Por sus frutos los conocereis dijo Jesús, ¿ o no estás de acuerdo con lo que dice Jesús?
daniel:
Por supuesto.
También dijo Jesús que dejaran crecer el trigo con la cizaña hasta que la cosecha sea levantada.


2 MARIPAZ CONTESTA ¿Nos estás llamando cizaña?. TE RUEGO QUE ACLARES ESTE PUNTO.


*******************************************
Maripaz:
Lo repetiré mil veces si hace falta, la Iglesia de Cristo, no tiene nombre humano, es Su Esposa y es Él quien la elige y quien la sella con el Espíritu Santo.
daniel:
Ciertamente. Mas o menos es lo que dije arribita nomás. Estar en la Iglesia no implica DIRECTAMENTE que seas fiel al Señor. Y estar "fuera" no significa que, en una forma misteriosa, se forme parte de Ella.

MARIPAZ CONTESTA Si eres Iglesia es que eres de Su rebaño, y es Él quien nos ha escogido. Nuestra fidelidad no es la que nos salva, sino la GRACIA Y LA MISERICORDIA DE DIOS.
Por gracia sois salvos
daniel:
Claro Maripaz, Gracia y Misericordia y:
St 2,14. ¿De qué sirve, hermanos míos, que alguien diga: «Tengo FE», si no tiene OBRAS? ¿Acaso podrá salvarle la FE?
St 2,17. Así también la FE, si no tiene OBRAS, está realmente muerta.
St 2,18. Y al contrario, alguno podrá decir: «¿Tú tienes FE?; pues yo tengo OBRAS. Pruébame tu FE sin OBRAS y yo te probaré por las OBRAS mi FE.
St 2,20. ¿Quieres saber tú, insensato, que la FE sin OBRAS es estéril?


2 MARIPAZ CONTESTA Indudablemente las buenas obras han de acompañar a la fe, pero lo que salva es la Fe en el Hijo de Dios, por la Gracia.


*********************************************

Maripaz:
Deberíamos de sacar una enseñanza de la definición de Cristo para Su iglesia como un cuerpo.
El cuerpo humano, tal y como dice la Palabra tiene muchos miembros, y todos tienen algo en común: la vida y el movimiento de ese cuerpo. ¿Pero donde está la dirección del cuerpo?, en la Cabeza. Hoy se sabe que todo lo que se produce en el cuerpo humano, antes ha sido organizado en la cabeza, ésta última es la verdadera artífice de la vida.
En el cuerpo de Cristo, que es la Iglesia; hay diferentes miembros, pero todos tienen igual importancia a la hora del equilibrio. Desde el punto de vista de Dios, esto también es así, ningún órgano es superior a otro, ya que todo está centralizado en la Cabeza, Cristo; que es el único con poder para dirigir con santo equilibrio.
¿Sería lógico que la mano, o el pie dirigieran el cuerpo, habiendo una cabeza? No. Dios no cede Su autoridad a nadie, ya hay alguien que se encarga de esa función: el Espíritu Santo, que al fin y al cabo, es Dios mismo en nosotros.
daniel:
FAAAA!!. Llegó el anarquismo a la Iglesia.

MARIPAZ CONTESTA Pues díselo a Pablo, esas son las enseñanzas apostólicas.
daniel:
Partiste mi comentario e hiciste que una broma quedara como una afirmación. De todos modos Pablo dice:
18. Ahora bien, Dios puso cada uno de los miembros en el cuerpo según su voluntad.
Y luego sigue hablando de los Apóstoles, profetas, doctores, etc, etc.


2 MARIPAZ CONTESTA ¿doctores?.........y claro, como en toda buena secta que se precie, vosotros tenéis la exclusiva, ¿no? :D


******************************************
Sin embargo el Señor instituyó Apóstoles y les dió "atribuciones" y una Misión. Eso sí, les enseñó que deben ser los últimos y servidores de todos, si quiereen ser los primeros. Vale también para nosotros.

MARIPAZ CONTESTA Y claro, los herederos de los apóstoles SOLO son los catolico romanos , ¿verdad?
daniel:
Tú lo dices.
Hay una sucesión Apostólica COMPROBABLE.


2 MARIPAZ CONTESTA ¿comprobable? :confused:; será que tu te crees lo que te dice tu iglesia, pero está basado TODO en documentos falsificados

******************************************
Maripaz:
¿Cómo pues entender los ministerios de pastorado, magisterio y liderazgo?. Pues de la misma manera que Dios erigió líderes entre el pueblo de Israel, a lo largo de su historia. Pero es Dios quien elige y designa, NO los hombres. Y para Dios tan Ministro es un pastor como el que barre el local de reunión.
¿Cómo saber pues, cuando un líder es enviado por Dios y cuando no lo es?. “Por sus frutos los conoceréis” (no por sus palabras); cuando el líder anda como anduvo Cristo y se ciñe a la enseñanza de la Palabra de Dios, demuestra externamente que el Espíritu Santo gobierna su vida y por lo tanto sus obras tienen el Santo Sello de la aprobación divina, que no siempre coincide con la aprobación humana, que muchas veces tendrá tintes de religiosidad que suelen ser confundidos con la verdadera espiritualidad que agrada a Dios.
daniel:
Dios SIEMPRE llama. A cada hombre le tiene preparado un papel en su Plan de Salvación. Es problema del libre albedrío seguir lña Voluntad de Dios o no.
Dios eligió sus Apóstoles y los ungió. Ya que como el padre Lo Envío, EL también los envió a ellos. Y ellos a otros, hasta hoy día. El que ellos sean fieles a Cristo ya lo juzgará el Señor.


2 MARIPAZ CONTESTA Y la iglesia católico romana tiene LA EXCLUSIVA . ¿no te parece una afirmación sectaria ajena a la voluntad de Dios?

Cristo dijo: edificaré mi Iglesia y ahora resulta que quienes edifican, excluyen al resto y tienen la exclusiva son los romanos. Hmmmmmmmmmm

¿No te das cuenta que se blasfema contra Jesucristo?

*******************************************
Maripaz:
Porque de la manera que en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen la misma función, así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros. De manera que, teniendo diferentes dones, según la gracia que nos es dada, si el de profecía, úsese conforme a la medida de la fe; o si de servicio, en servir; o el que enseña, en la enseñanza; el que exhorta, en la exhortación; el que reparte, con liberalidad; el que preside, con solicitud; el que hace misericordia, con alegría.(Romanos 12:4-8)
El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él; pero el que guarda su palabra, en éste verdaderamente el amor de Dios se ha perfeccionado; por esto sabemos que estamos en él. El que dice que permanece en él, debe andar como él anduvo. ( 1 Juan 2:4-6)
Si esto enseñas a los hermanos, serás buen ministro de Jesucristo, nutrido con las palabras de la fe y de la buena doctrina que has seguido. Desecha las fábulas profanas y de viejas. Ejercítate para la piedad. (1 Tim. 4:6-7)

Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.(1 Tim 6:3-5)
daniel:
¿Cómo Maripaz?, ¿no decías que no había "doctrinas"? Además los textos bien dicen : PALABRAS respecto de Cristo, no SOLO LETRAS escritas en la Biblia. De allí lo de la Tradición.

MARIPAZ CONTESTA Me podrías expresar mejor lo que quieres decir?. Además, seguimos como siempre, traeme una lista de lo que compone la Tradición, no quiero definiciones, quiero el lugar a donde acudir para comprobar la base, si es bíblica o es humana.¿Me puedes indicar algún libro o web donde se especifique la composición de la Tradición?
daniel:
¿Recuerdas cuando me dijiste que no había "doctrinas"?. Recuerdo que incluso copié el significado de la palabra, según el diccionario de la RAE. Pero no importa ya, no te preocupes.
Respecto de la Tradición, en primer lugar no veo que te importe ya que para tí no es materia de Fé. Así y todo, una Tradición con mayúscula es la que, finalmente tenés en el NT. La otra está compuesta por los escritos de los Padres de la Iglesia, cartas, documentos, etc, etc. IMPOSIBLE de juntartela en un librito o un link. Es como que quieras un detalle del Magisterio de la Iglesia de los 2000 años de vida: IMPOSIBLE.


2 MARIPAZ CONTESTA Pues a mí me suena a MENTIRA y a que no está definida para que no se pueda argumentar; me parece que es Magisterio CUANDO A ALGUNOS LES INTERESA Y LO QUE LES INTERESA.


Además, NO HAS CONTESTADO a mi pregunta: ¿donde puedo encontrar cada punto del magisterio BIEN DEFINIDO. ¿Verdad que se puede englobar el Derecho Canónico, el Catecismo, las Enciclicas.......... ¿quien ha definido y enunciado cada punto del Magisterio?


******************************************
Maripaz:
Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo; no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros. Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. (Fil. 2:3-8).
El que tenga oídos para oír , oiga.

Maripaz
Para meditar: Si Cristo viniera a la tierra ahora, ¿creeis que viviría en el Vaticano o en una choza junto a los pobres?
daniel:
EL Papa NO ES un "multimillonario", al estilo del mundo. Y no me cansaré tampoco de repetirlo. La verdad me asiste. Y no desesperen porque el día que veamos todo como Dios nos ve, como dice Pablo, todos lo comprobaremos.

MARIPAZ CONTESTA Pues yo tengo dos videos del Vaticano, los oficiales, y muestran las 13 estancias en las que vive el Papa, y no son precisamente un modesto piso de 50 metros cuadrados como en el que yo habito. Riqueza, pompa y boato, eso es lo que rodea al Papa. ¡¡¡Me parece mentira que sigais defendiendo lo indefendible!!!
Maripaz:
Si pretendés que vive despilfarrando lujos en una propiedad "de alquiler" y lo querés creer, ADELANTE !!! A mí sin cuidado. Es problema TUYO.


2 MARIPAZ CONTESTA Yo no "pretendo" nada, a la vista está y "por sus frutos los conoceréis". No es mi problema, sino de todo aquel que se llame cristiano y apoye esos abusos. Todos daremos cuentas a Dios, de acuerdo con la luz que hayamos recibido.


******************************************
Sin embargo Cristo, si viniera, no sería reconocido por los adoradores de la Palabra Escrita.

MARIPAZ CONTESTA Pero si por quienes le adoran en espíritu y en verdad, y que hoy ya le reconocemos, pues mora en nosotros.
daniel:
Que bonita suena, verdad? Es bonito el Evangelio, sin dudas. El tema es vivirlo.


2 MARIPAZ CONTESTA Eso es Daniel, hay que vivirlo: empezando por el Papa, que dice ser la cabeza visible, y por lo tanto su vida ha de ser un reflejo de Jesucristo. Como la de todos nosotros, pero él más, si sale por televisión y es un personaje publico; y son cientos y cientos las personas que han desconfiado del cristianismo por la imagen de los Papas primeramente, y del resto de cristianos en general; supongo que eres consciente de eso y que te lo habrán dicho muchas veces, ¿verdad?

***************************************
Tampoco viviría con un tele-pastor.

MARIPAZ CONTESTA Es probable, sobre todo si el tele pastor vive para enriquecerse y no para predicar a Cristo.

********************************************
La pregunta que cabrí hacerse es, ¿vendría a vivir a mi casa?, o a la tuya, Maripaz?.

MARIPAZ CONTESTA Él YA VIVE en mi, YO SOY SU CASA, soy templo del Espíritu Santo.
daniel:
No, No, Maripaz. No cambias un sentido QUE VOS MISMA elegiste. Dijiste casa material, ya que te referiste al Vaticano. Re-pregunto, Cristo vendría a tu casa, teniendo en cuenta donde vivió en su tiempo. Fácil sería apuntar al Vaticano (como si fuera una Mansión fastuosa) si tampoco nosotros vivimos como lo hizo Jesús.
Recuerdas lo de la paja y la viga?


2 MARIPAZ CONTESTA Si Él vive en mi, vendría a vivir a mi casa, sin problema, de hecho es el primero para TODO, y aunque mi casa es humilde, estoy segura de que se sentiría a gusto en ella, con Maripaz a Sus pies, escuchándole. ¡¡¡Que gozo siento solo de pensarlo!!! (aunque ya se lo que es gozar de Su presencia en Espíritu)


*****************************************

Por mi parte, creo que bien podría vivir en casa de un sacerdote o pastor (de los verdaderos) rural, en Africa o Asia, o, ¿Por qué no? en una ciudad bien grande como N.Y., Madrid, Bs. As. o México donde buena falta le hace al mundo.

MARIPAZ CONTESTA Todo el mundo le necesita, solo que muchos no lo saben o rechazan que SOLO viva con aquél que se sienta en el trono del Vaticano, cuando millones de seres se mueren de hambre.
daniel:
Pues Maripaz si quieres vender todo lo que tienes y darselo a los pobres NADIE te impide que des ejemplo......


2 MARIPAZ CONTESTA ¿Sabes tu acaso que parte doy de lo que YA ES DE EL?

*************************************

daniel:

Aunque mucho me temo que es INUTIL. Porque el problema es el pecado del hombre.
Lo único que falta es que el papa tenga ahora la culpa del hambre del mundo.


2 MARIPAZ CONTESTA El Papa no es el culpable, pero podría paliarla.


********************************


Además te trataría de tonta si tuviera que decirte que el Vaticano cumple funciones VITALES de servicio a todos los católicos del mundo. Y a los que no lo son también. Donaciones, denuncias de explotación. Sin mencionar su "responsabilidad" en la caída del comunismo. Y ojalá pase lo mismo con el capitalismo a ultranza.
Mirá hasta adonde llevaste (llevamos) el tema.


2 MARIPAZ CONTESTA ¿Funciones vitales?, ¿¿¿¿¿más vitales que mitigar el hambre en el mundo????? No hay peor ciego que el que no quiere ver. Las actitudes de muchos católicos rayan el fanatismo , lo que no sé si para ti es más importante el Papa y el Vaticano, que Cristo y el Reino de Dios (espero que no) :(


*******************************************
Dios te bendiga
 
Originalmente enviado por DanielO:
[QB]Querido Daniel0:
Cristo es, efectivamente, la piedra angular. Pedro (ex-Simón) es la piedra sobre la que Crsito edificó su Iglesia. Hay muchos otros versículos que reafirman este hecho concreto.

Daniel
Suponiendo que fuera como dices (Lo cual es equivocado) Queda la certeza de que Pedro nunca fue obispo de Roma, entonces la multimencionada sucesión apostólica cae en falsedad desde su inicio, Daniel, perdona mi insistencia la OC no es la iglesia original, tu iglesia nació alrededor del año 300 con Constantino cuando dejo de ser una iglesia perseguida y paso a ser una organización perseguidora. (Hay suficientes datos para afirmar lo que digo)

responde daniel:
No lo supongas, es como lo digo.

Respecto de Pedro en Roma. Tal vez creas que fue de vacaciones allí y lo sorprendió la muerte, no?

Además la Sucesión Apostólica no SOLO se aplica al caso del Papa. Los apóstoles ordenaron a quienes los reemplazaban y estos a otros, hasta hoy, donde llegamos a los Obispos. Y así continuará hasta el fin de los tiempos.

Respecto de Constantino ya un par de foristas de mi consideración no coinciden contigo y eso solo ya demuestra que hablas de una opinión, válida como la de cualquiera.

*******************************************
daniel
He dicho en otro epígrafe que Dios sabe acerca de quienes de "dentro" y "fuera" de la Iglesia son fieles hijos de Dios y miembros de su Cuerpo Místico. Sin embargo NADIE nos puede quitar nuestra condición de Iglesia ya que hemos sido bautizados en Cristo y SOMOS miembros de su Cuerpo.

Daniel
Puedes decirlo en 20 o 50 epígrafes y no por eso seria verdad.

responde daniel:
Lo que vale para mí vale para vos. Somos iguales en Cristo, no?

*******************************************

daniel0:
En cuanto a las denominaciones, déjenme aportar algo, alguna vez en la ciudad de Puebla, Méx. fuimos mi familia y yo, a la iglesia a la que yo asisto en la ciudad de México (por cierto la ciudad mas bella del planeta) y que pertenece a la denominación llamada “iglesia del Nazareno” el pastor de esta iglesia en Puebla le pedía a mi familia hacer una reunión de estudio bíblico (que ya se hace) en mi casa en Puebla y mi mamá le decía al pastor nazareno que ella era (y sigue siendo) bautista a lo cual el pastor de contesto “mi hermana, usted no se preocupe, cuando venga el Señor, todos vamos a ser del Nazareno” lo cual es verdad, las denominaciones tienen la finalidad de encontrar la adecuada a la personalidad de cada uno (Dios se acuerda de nosotros hasta en los mínimos detalles) ¿Qué quieres cantar a todo pulmón y danzar? Están nuestras iglesias pentecostales... ¿Qué quieres cantar con solemnidad y que todo sea formal? Ahí están nuestras iglesias metodistas, presbiterianas, bautistas, ¿Qué quieres asistir a un culto moderado? Puedes asistir a alguna de nuestras iglesias nazarenas. Todas con la única finalidad de proclamar que Jesús es el Señor, todas con el único fin de adorar a quien nos dio vida, por su muerte en la cruz, todas con la única finalidad de adorar a Jesús que vive y reina por siempre....!!!

daniel:
Eso es lo que ocurre en la Iglesia Católica, varias diferentes espiritualidades ha dado a luz el Espíritu pero TODAS ELLAS unidas en la Iglesia, para Gloria de Dios. Dios te bemdiga.

Tocayo
Podría y observa que digo “podría” ser posible esto que dices (Yo lo dudo y puedo comprobar que es falso de toda falsedad)Pero ya que para Dios no hay imposibles, podria ser que pudiera manifestarse aun dentro de la falsedad de la OC.

daniel:
Ya sé que TODO lo que digo es falso para vos. Me llamaría la atención lo contrario.

Mi Iglesia, y yo formo parte de Ella, ha reconocido en los hermanos separados la presencia del Señor, haciendo honor a la verdad. Vos y otros no hacen lo recíproco? No importa nuestro Juez es Dios y a EL nos sometemos.


Dios te bendiga
 
Originalmente enviado por Maripaz:
Lástima que entiendas, que el poder de Dios se perfecciona en la debilidad y lo malo es pretender ser la única y verdadera iglesia aprobada por Dios, cuando esa es la enseñanza bíblica.
daniel:
Primero que nada debo decirte que considero que tu respuesta no tiene NADA que ver con mi aporte anterior. Mas allá de eso te contesto:
¿Cuántas Iglesias fundó Cristo?: UNA en Pedro, NADA MAS.
MARIPAZ CONTESTA Cristo dijo: Sobre esta piedra edificaré mi iglesia , ¿¿¿o dijo sobre ti, Pedro, edificaré mi iglesia??? , la piedra es la declaración de Pedro: Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios, la Roca es Cristo, como luego el mismo Simón Pedro afirma en sus epístolas; ¿donde dice Pedro de si mismo que él es la piedra?
daniel:
Bueno, lo mismo que en otro epígrafe dije. Si no les basta lo que dijo Cristo noten el cambio de nombre Simón por Pedro. Dios ha hecho esto (cambio de nombre) cada vez que dió una misión, como Abram-Abraham, Jacob-Israel.


2 MARIPAZ CONTESTA A mi me basta con lo que Cristo dijo, y Él NUNCA dijo que iba a edificar Su Iglesia sobre Pedro. Lo demás son afirmaciones sin fundamento


*********************************************

Sobre este asunto encontré este estudio bíblico:

EL MINISTERIO DE PEDRO
La importancia del nombre
Según los planes de Dios, el nombre de una persona es muy importante, especialmente el nombre de Dios (Ver Dt 5, 11; Ex 3, 14 "Yo Soy"; Is 43, 1; y Ap 3, 5).
La Biblia nos muestra algo significativo: cada vez que Dios cambia el nombre de una persona no es por casualidad sino por una razón. El nombre corresponde a su nueva IDENTIDAD, FUNCION Y/O MINISTERIO.
En el AT vemos ejemplos de esta idea de que el nombre corresponde con la nueva identidad de la persona, así Dios nos preparó para que entendiéramos lo que iba a hacer su Hijo Jesús.
En el caso de Abrám Dios cambió su nombre por el de ABRAHAM (Gn 17, 5).El nombre Abrahám significa "padre de las naciones". ¿Es verdad que Abraham es padre de las naciones? Sí, porque Dios le prometió que lo iba a ser: te he puesto por padre de muchedumbre de gentes (Gn 17, 5). Así vemos que su nuevo nombre corresponde con su nuevo ministerio e identidad.
En el mismo Génesis también vemos que Saraí recibió el nombre de SARA que significa "princesa". Otra vez el cambio de nombre corresponde con la nueva identidad dentro de la realeza. Sara iba a ser madre de reyes (Gn 17, 16).
A Jacob, Dios le cambió su nombre por ISRAEL porque luchó con Dios y con los hombres y venció (Gn 32, 28).
Leemos en Isaías 62,4 que el pueblo de Dios entero recibió un nombre nuevo: Nunca más te llamarán Desamparada, ni tu tierra se dirá más Desolada; sino que serás llamada Hefzi-bá, y tu tierra, Beula; porque el amor de Jehová estará en ti, y tu tierra será el Dios tuyo.(1) Aquí se trata de una nueva relación con Dios que le daría una nueva identidad. Este cambio de nombre también afectaría su posición con el mundo político. (Otro ejemplo lo tenemos en 2 R 23, 34.)
Como podemos ver, el nombre nuevo refleja la identidad de la persona. Lo mismo sucede en el NT. En Mt 1, 21 el ángel dice a María: Y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESUS (2), porque él salvará a su pueblo. El nombre dado por el ángel corresponde a su identidad y ministerio: Jesús salva
Otro ejemplo es: Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros (Mt 1, 23). Es claro que Jesús es Dios-con-nosotros.
Tu eres Kefas
Vemos que en el plan de Dios, cuando él cambia el nombre de una persona éste corresponde a su ministerio e identidad. Jesús sigue la manera de su Padre.
En la Biblia (Reina-Valera), en Jn 1, 42 Jesús dijo a Simón: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro), se nota que Cefas y Pedro significa lo mismo. Ahora, hermano, mira al pie de la página de tu Biblia que corresponde a los números que van con "Pedro" y "Cefas", en el texto, dice: "1, 2 De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". Entonces Jesús cambió el nombre de Simón, a Pedro y Pedro quiere decir piedra en Griego. Ahora, examinemos a Mt 16, 13-19 para entender la voluntad de Jesucristo. Primero vemos que Pedro contesta la pregunta de Jesús sobre su identidad. ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Es una pregunta de identidad y la contesta Pedro. Tú eres el Cristo. Después Jesús, usando las mismas palabras "TÚ ERES", también trata la identidad de Simón: Y yo también te digo, que tú eres Pedro (Mt 16, 18). Jesús cambió el nombre de Simón a Pedro y recordemos qué sucede cuando Dios cambia el nombre de la persona: corresponde a su nueva identidad. Vimos en Jn 1, 42, (en la nota al pie de página) que "Pedro" quiere decir PIEDRA. ¿Por qué cambió su nombre por Pedro entonces? Es que corresponde con su nueva identidad de ser "piedra". Si no es así, ¿por qué cambiar su nombre? Al contestarme, un pastor bautista me dijo que Jesús le dió otro nombre a Pedro porque cambió su vida, pero Jesús no cambió los nombres de los demás Apóstoles, y ellos cambiaron su vida también ya que les dijo que serían pescadores de hombres (Mc 1, 17). (Además "Piedra" no es un nombre, es una cosa.) Jesús cambió su nombre, porque Pedro sería la Piedra/Roca sobre la que Jesús edificaría su Iglesia. Se indica aquí, claramente, la correspondencia entre nombre y función de la persona.
Es notable que en Jn 1, 42 cuando Jesús llama a Simón, lo hace mirándole. La palabra en español no capta lo que dice el griego. Jesús fija sus ojos en Pedro. Juan utiliza la palabra INTUITUS, no ASPEXIT ni VIDIT. Es decir, mirar profundamente con mirada penetrante. Jesús estaba diciendo algo sumamente serio y su mirada penetraba el alma de Pedro.
Hay cristianos que no aceptan que Pedro es la roca. En el libro de William Soto Santiago leemos que la roca es "la revelación de Quién es la Palabra encarnada" que Pedro confesó.(3)
Pero entonces les preguntamos: ¿por qué Jesús cambió su nombre? Estas personas argumentan que el griego presenta dos diferentes palabras: Tu eres Pedro (Petros), y sobre esta roca (petra) edificaré mi Iglesia. Dicen, que petros es una piedra pequeña, distinta a petra que es una roca. Por lo tanto Pedro no puede ser la piedra de la Iglesia. Jesús, es la piedra como lo dice en 1 P 2, 4
Pero este argumento es erróneo. Todos los expertos de la Biblia dicen que Jesús habló en arameo no en griego, y en este idioma no existe tal distinción. Jesús hubiera dicho en arameo: "Tú eres Kefa/Cefas y sobre este Kefa/Cefas edificaré mi Iglesia".El primer Padre Apostólico que habla de este evangelio es el obispo Papías, y él testifica que el evangelio fue escrito en arameo.(4)
Cuando se tradujo Mateo en griego, no quisieron traducir CEFAS a un nombre femenino. En vez de decir PETRA, ("piedra" en español), masculinizó el nombre: PETROS (Piedro). En francés la misma palabra femenina "pierre" (piedra) se usa para el nombre "Pierre" (Pedro)(5)
Un Comentario bíblico evangélico dice, "Pedro (pétros) [sic] es el sustantivo griego que significa "piedra". El equivalente en arameo es "cefas".... Algunos opinan que el juego de palabras es significativo. Tú eres Pedro (pétros), que significa una piedra pequeña, y sobre esta roca (pétra) edificaré mi iglesia. Pétros es masculino y se usa cuando se refiere a un hombre. En cambio, pétra es femenino y se refiere a una roca grande. Sin embargo, debemos recordar que Jesús enseñaba en arameo, y en ese idioma no hay tal diferencia entre los términos para piedra y roca"(6).
En el griego del NT existen dos opciones para la palabra piedra: PETRA y LITHOS, como en castellano: "piedra" y "roca". Acudiendo al griego original de la Reina-Valera presentado en el libro de C.P. Denyer, vemos que en ocasiones PETRA, que la Reina-Valera traduce como "Roca" en Mt 16, 18, es utilizada también para una roca pequeña como en 1 P 2, 8 y Ro 9, 32-33. En estos textos PETRA es una roquita que puede hacer a uno tropezar.
Continuando con el argumento de que la Biblia utiliza las dos palabras por rocas grandes y pequeñas, vemos que Jesús es llamado LITHOS (1 P 2, 4), pero que también esta misma se usa para hablar de una piedra pequeña como la que iban a arrojar a la mujer adultera (Jn 8,7) o a Jesús (Jn 8, 59). En 1 Pedro 2, 8 y 1 Co 10, 4 encontramos las dos palabras, PETRA y LITHOS, para Jesús. Entonces, cuando se habla de Pedro la Roca no tiene nada que ver con si ella es grande o pequeña.
Hemos visto el asunto del griego y del arameo. Es interesante notar que el griego emplea para sobre esta piedra el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el artículo dativo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad demostrativa. Del griego esta frase puede ser traducida "ESTA MISMA". Así que Mt 16, 18 dice: Tú eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré mi iglesia (ver 2 Co 9, 4; Mr 14, 30; Hch 27, 23). Jesús no dice "sobre esta piedra" o "sobre una piedra" pero con el uso de TAUTEE es claro que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de mencionar: "sobre esta misma piedra".
El argumento de que siendo Jesús la piedra en 1 P 2, 4 y de que por eso él se refiere a sí mismo cuando dijo "y sobre esta roca edificaré" es erróneo porque en 1 P 2, 5 todos somos llamados piedras. En otro momento Jesús le dio a Pedro otro título. Jesús quien es el Buen Pastor que cuida a las ovejas (Jn 10,11) nombra a Pedro Pastor después de su resurrección (Jn 21, 15-17). Dios es Rey de Israel pero lo es David en una manera subordinada.
Cuando miramos el contexto de Mt 16, 18 (vv. 17 a 19) vemos que Jesús dice tres cosas, y todas están dirigidas a Pedro. La primera comienza con Bienaventurado eres, la segunda: Tú eres Pedro/Roca, y la tercera con Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos.La primera y la tercera son honores que Jesús le otorga a Pedro. En este contexto, la segunda frase ubicada entre estas dos va a ser un honor también: Tú eres la roca. No tiene sentido que Jesús le diga "Tú eres una pequeña piedrita insignificante, sin embargo aquí están las llaves del reino"(7). Además, la segunda parte de cada una de estas frases tiene que ver con la primera mitad, la explica: Pedro es bienaventurado (v. 17) ¿ porque?, porque el Padre le reveló que Jesús era el Mesías. La tercera frase: te daré las llaves del reino es seguida con la explicación: lo que atares... y lo que desatares en la tierra es en los cielos. Entonces, la segunda frase tiene que seguir el mismo patrón: sobre esta roca edificaré mi iglesia explica el porqué Jesús le llama a Pedro la Roca.
Muchos famosos expertos bíblicos protestantes como W. F. Albright, Oscar Cullman, Herman Ridderbos y C.S. Mann escribieron que Pedro es la Roca en Mt 16, 19, y que decir lo contrario según ellos solamente "demuestra prejuicios". Gunter Bornkamm escribió:"En la interpretación de las palabras sobre Pedro y la Iglesia, la teología romano-católica y la protestante se han aproximado entre sí desde hace bastante tiempo. La <<roca>> no es Cristo, como ya pensaba. Lutero, la roca ni es la fe de Pedro ni el oficio de la predicación, como lo entendieron los reformados, sino el mismo Pedro como director de la Iglesia".
Algunos dirán que Dios es llamado "Roca o "Piedra" y por lo tanto un hombre no lo puede ser. Pero Dios llamó a Abraham, la piedra en Isaías: Oídme, los que seguís la justicia, los que buscaís a Jehová. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abraham vuestro padre (51, 1-2).
Si después de negarlo, Jesús hubiera llamado a Pedro "lodo" y le hubiera dicho: "tú eres lodo y sobre este lodo no construiré mi Iglesia", ningún hermano cuestionaría entonces que Jesús estaría refiriéndose a Simón-Pedro.
Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera.
Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS si no lo era? (cf Gá 2, 9). Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro.
A la pregunta ¿por qué cambió su nombre a "Pedro", cuando no corresponde con su identidad? Es claro que Jesús es la Piedra invisible y que Pedro es la Roca visible sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Jesús no cambió su nombre por casualidad, lo que nos llevaría a la confusión. Pedro es la Roca y la Iglesia de Jesucristo se va edificando sobre él.
Los siguientes textos demuestran el plan de Dios, que consiste en edificar esta Iglesia.Y será visible, porque es la familia de Dios (Ef 3, 14), y las familias no son invisibles.
Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durára "por todas las edades" (3, 21):
· Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo (Ef 2, 20). Aquí los Apóstoles forman el fundamento, mientras Jesús es la Piedra del ángulo en que se mantiene unida toda la estructura.
· Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero (Ap 21, 14).
· Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas (Hch 9, 31).
· Vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios (1 Co 3, 9).
· Vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu (Ef 2, 22).
Al igual que Dios, al llamar a Abraham roca lo hizo el fundamento de su pueblo Israel (recuerda que cambió su nombre), así Jesús, al cambiar su nombre hace de Pedro el fundamento del Nuevo Israel, la Iglesia. Pedro es padre del Nuevo Israel como Abraham es padre del Antiguo (Gn 17, 5. Ver el mismo Is 51, 1-2). (Recordamos que el nombre de Jacob fue cambiado a Israel). También Jesús cumple la profecía de Am 9., 11 de "construir la casa".
Hay una cosa en Mateo 16,18 que es muy importante. Jesús habla de una iglesia, edificaré mi iglesia. Es singular. Es la única Iglesia que existía en ese tiempo. Jesús no dijo "edificaré mis iglesias": "Santiago agrupa a los bautistas, Pedro a los católicos, Mateo porque no edifica a los nazarenos y Juan a los mormones..." Hay muchísimas iglesias hoy día. ¿Cuál es la edificada sobre Pedro? Ya sabemos.

1. Hefzi-bá significa "Mi deleite está en ella" y Beula "Desposada".
2. Jesús significa SALVADOR.
3. Página tres de la Iglesia Piedra Angular. "La roca es la revelación que Pedro recibió". El autor protestante del libro llamado El Apostol Pedro por W. H. Griffith Thomas (Edit CLIE,1984) dice que "grandes eruditos protestantes (como doctor Hort)" admiten que Petra y Petros son el mismo Apóstol Pedro (p. 31). Sin embargo el autor termina con la idea que la roca es la confesión de Pedro.
4. "El único testimonio literario antiguo dice que Mateo escribió en arameo" Comentario Bíblico San Jerónimo, Tomo III, (España: Ediciones Cristiandad, p. 171.) Ver edición nueva de 1990, pp. 630-631. Además, "piedrita" en arameo es EVNA.
5. Nota que la traducción, La Versión Popular (de la misma editorial que imprime la Reina-Valera, lo traduce: Tú eres Pedro y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia". En la Concordancia Breve detrás de la Biblia publicada por Sociedades Bíblicas notamos que "Piedra" y "Roca" llega a significar lo mismo (p. 199).
El comentario bíblico protestante: The Interpreter´s One-Volume Commentary on the Bible dice que hay evidencia de formas semíticas (arameo) detrás del texto griego en Mateo. También admite que Pedro es la Roca.
En el diccionario bíblico protestante leemos: "No existe entre ambos vocablos ninguna diferencia de contenido: al igual que petros puede designar la roca, petra puede designar también la piedra... En Mt 16,18 Pedro es llamado por Jesús <Piedra>... tanto el arameo Kefas como el griego petros pueden designar la piedra, roca, y por tanto, en Mt 16,18, petra puede traducirse por <Piedra>, <Roca>" ( Diccionario Teológico del Nuevo Testamento Vol. IV, por Coenen et. Al. 1971, 1994 pp. 116-117. Ver artículo "Roca" por W. Mundel).
Rafael Aguirre en "La Figura de Pedro en el evangelio de Mateo" en Pedro en la Iglesia Primitiva dice que Jesús le dio el nombre "piedra" a Simón por la tradición veterotestamentario de la "piedra preciosa" (p. 49). Ver Lm 4,1-2;Cnt 5,14; Is 28,16; Ex 28,17-21; Ap 21,20. Pedro es la piedra sobre la que edificará su iglesia. El llegó a ser la Roca por "su lugar destacado entre los discípulos... por la posición de Pedro en la Iglesia primitiva.".
6. En Comentario Bíblico Mundo Hispano, Tomo 14, Mateo, por varios autores (ver Aún tengo Muchas Cosas que Decirles ), 1993 por el mismo editorial de Casa Bautista de Publicaciones, 1993, pp. 222-223. Aunque al fin y al cabo llegan a decir que la roca no es Pedro sino su confesión (p. 223).
7. Además, en arameo simon quiere decir "grano de arena". Entonces si PETROS significa piedrita, Jesús estaría diciendo a Pedro: Simón eres un grano de arena pero yo te llamo piedra insignificante". No tendría sentido cambiar su nombre.

Saludos

<IMG SRC="leyendo.gif" border="0">
 
Shalom hermanos!! <IMG SRC="angel.gif" border="0">

Bueno, veo interesante que Maripaz y Daniel defiendan lo que ellos creen sobre la Iglesia, estoy de acuerdo con lo que ha dicho Daniel acerca de la fundación de la única Iglesia, la Universal y estoy de acuerdo con Maripaz en que no se debe ser muy presuntuoso y creer que por el hecho de pertenecer a ella ya estamos salvos.

Me uno a Maripaz en su oración pidiendo al Señor Dios Todopoderoso por la unidad del cristianismo. Sin ánimo de ser fanático ni fundamentalista, creo que vamos a vivir una época en donde nuevamente a los cristianos de cualquier denominación, se nos va a perseguir y si no vamos a estar unidos entonces, fácilmente el lobo nos podrá destruir. Recuerden el Nuevo Orden Mundial ya está aquí y uno de sus fines es borrar el Cristianismo de la tierra y mientras él se establece, nosotros nos seguimos devorando entre nosotros mismos. ¡YA NO MAS! <IMG SRC="enfadado.gif" border="0">

Unamonos en una sola oración por la unidad del Cristianismo. AMEN
 
Shalom hermanos!! <IMG SRC="angel.gif" border="0">

Bueno, veo interesante que Maripaz y Daniel defiendan lo que ellos creen sobre la Iglesia, estoy de acuerdo con lo que ha dicho Daniel acerca de la fundación de la única Iglesia, la Universal y estoy de acuerdo con Maripaz en que no se debe ser muy presuntuoso y creer que por el hecho de pertenecer a ella ya estamos salvos.

Me uno a Maripaz en su oración pidiendo al Señor Dios Todopoderoso por la unidad del cristianismo. Sin ánimo de ser fanático ni fundamentalista, creo que vamos a vivir una época en donde nuevamente a los cristianos de cualquier denominación, se nos va a perseguir y si no vamos a estar unidos entonces, fácilmente el lobo nos podrá destruir. Recuerden el Nuevo Orden Mundial ya está aquí y uno de sus fines es borrar el Cristianismo de la tierra y mientras él se establece, nosotros nos seguimos devorando entre nosotros mismos. ¡YA NO MAS! <IMG SRC="enfadado.gif" border="0">

Unamonos en una sola oración por la unidad del Cristianismo. AMEN
 
No lo supongas, es como lo digo.

DO
No es como lo dices, la Palabra de Dios te desmiente, apelo a ella para demostrarte que no es así.

Respecto de Pedro en Roma. Tal vez creas que fue de vacaciones allí y lo sorprendió la muerte, no?
Además la Sucesión Apostólica no SOLO se aplica al caso del Papa. Los apóstoles ordenaron a quienes los reemplazaban y estos a otros, hasta hoy, donde llegamos a los Obispos. Y así continuará hasta el fin de los tiempos.

Esto es cierto, pero no tienen nada en común los apóstoles con la organización católica.
La sucesión es mentira, no hay nada que lo pueda comprobar ¿o si?

Respecto de Constantino ya un par de foristas de mi consideración no coinciden contigo y eso solo ya demuestra que hablas de una opinión, válida como la de cualquiera.

DO
Lo valido no es lo que digan dos o tres floristas, sino lo que dice la Palabra. ¿Me explico verdad? repito, apelo a ella para demostrar que estas en un error.


*******************************************
daniel
He dicho en otro epígrafe que Dios sabe acerca de quienes de "dentro" y "fuera" de la Iglesia son fieles hijos de Dios y miembros de su Cuerpo Místico. Sin embargo NADIE nos puede quitar nuestra condición de Iglesia ya que hemos sido bautizados en Cristo y SOMOS miembros de su Cuerpo.

Daniel
Puedes decirlo en 20 o 50 epígrafes y no por eso seria verdad.

responde daniel:
Lo que vale para mí vale para vos. Somos iguales en Cristo, no?
*******************************************

No Daniel ... No somos iguales (y lo digo con mucha pena)

Ya sé que TODO lo que digo es falso para vos. Me llamaría la atención lo contrario.
Mi Iglesia, y yo formo parte de Ella, ha reconocido en los hermanos separados la presencia del Señor, haciendo honor a la verdad. Vos y otros no hacen lo recíproco? No importa nuestro Juez es Dios y a EL nos sometemos.

Daniel-.
Me gustaría no decir que es falso Daniel, desgraciadamente la OC no deja de cometer idolatrías y herejías, los separados son ustedes Daniel, separados de Dios y su Palabra, separados de su iglesia. No Daniel ustedes no se someten a Dios, se someten a sus vírgenes, a sus santos, a su papa, pero no a Dios.
¿Daniel no te gustaría que Jesús fuera lo único real en tu vida?????

Dios te bendiga

A ti también y permita que te liberes de tu religión y te unas a Cristo en verdad.
 
De todo lo que ha dicho Gian entre saco lo siguiente:


Muchos famosos expertos bíblicos protestantes como W. F. Albright, Oscar Cullman, Herman Ridderbos y C.S. Mann escribieron que Pedro es la Roca en Mt 16, 19, y que decir lo contrario según ellos solamente "demuestra prejuicios". Gunter Bornkamm escribió:"En la interpretación de las palabras sobre Pedro y la Iglesia, la teología romano-católica y la protestante se han aproximado entre sí desde hace bastante tiempo. La <<roca>> no es Cristo, como ya pensaba. Lutero, la roca ni es la fe de Pedro ni el oficio de la predicación, como lo entendieron los reformados, sino el mismo Pedro como director de la Iglesia".

Mira Gian:


Esos autores que has citado son teologos contemporáneos, que quizá acertarán en algunas deducciones, pero en otras se alejan TOTALMENTE DE LA ENSEÑANZA BIBLICA.


Decir que la "roca" NO es Cristo como pensaba Lutero, ES UNA BLASFEMIA y un desconocimiento total de la Palabra:

porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.(1 Cor 10:4b)(Ver 1 Pedro 2:7)


Desconozco si esa afirmación la hizo Lutero; pero ¡¡¡cuidado!! estamos negando una de las bases de la Palabra, y es que Dios es una Roca, la única Roca en la que hemos de basar nuestra fe, el Antiguo Testamento está plagado de esa afirmación.


Decir, pues, que un hombre es la "roca" o "piedra" en la que se basa la Iglesia, es quitarle el lugar a Cristo, y eso es IDOLATRIA.


Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo(1 Cor 3:11)


Por cierto Gian, ese argumento, al cual ya respondí hace tiempo, lo hizo Francisco Javier, un católico que no aparece desde hace cierto tiempo, supongo que lo habréis copiado de algún sitio, y convendría que lo cambiaran, pues tiene un fallo enorme, y es decir que ASPEXIT,VIDIT E INTUITUS son palabras griegas, cuando estan en LATIN, aquí la contestación que dí a sus argumentos:


Vamos a profundizar un poco, si te parece bien sobre lo de los cambios de nombre en la Biblia; totalmente de acuerdo que los nombres tienen un significado especial en la Palabra de Dios; has hecho notar y muy bien, que es siempre Dios el que cambia el nombre de alguien, poner o cambiar el nombre es símbolo de autoridad, ya en Genesis vemos a Adan dando nombre a las especies de animales.
Primero una nota aclaratoria a esta afirmación tuya:
Es notable que en Jn 1, 42 cuando Jesús llama a Simón, lo hace mirándole. La palabra en español no capta lo que dice el griego. Jesús fija sus ojos en Pedro. Juan utiliza la palabra INTUITUS, no ASPEXIT ni VIDIT. Es decir, mirar profundamente con mirada penetrante. Jesús estaba diciendo algo sumamente serio y su mirada penetraba el alma de Pedro.
Bueno, como tu bien sabrás, el original NO está en latín como nos has querido hacer ver (¿por casualidad miras en la Vulgata?); los originales son en griego, y es más que probable que las palabras originales fueran en arameo; pero por desgracia no podemos saber los matices de las palabras , así que nos hemos de conformar con lo que nos ha llegado en griego. En griego hay dos verbos para expresar lo que hacen los ojos, como en castellano ver y mirar que tienen sus matizaciones diferentes, serían “blepo” y “emblepo”.
Este versículo en el original se translitera así y en ese orden de palabras te pongo la traducción:
“emblepsas auto ho Iesus eipen: Su ei Simon, ho uios Iannou, su klecesé Kefas ho hermeneuetai Petros.
Mirando le Jesús dijo, tu eres Simón el hijo de Juan, tu te llamarás Cefas lo que es interpretado Pedro.

Eso pone tanto en el Nuevo Testamento Interlineal Griego-Español, como en el Nuevo Testamento Griego de Nestlé-Aland (ED XXVI).

Pasado este punto, vamos a ver los cambios de nombre que tu expresaste, notemos LOS PRONOMBRES.

“Y no se llamará más tu nombre Abram, sino que será tu nombre Abraham, porque TE he puesto por padre de muchedumbre de gentes”

Dijo también Dios a Abraham: A Sarai tu mujer no la llamarás Sarai, mas Sara será su nombre. 16Y LA bendeciré, y también te daré de ella hijo; sí, LA bendeciré, y vendrá a ser madre de naciones; reyes de pueblos vendrán de ella.

Y el varón le dijo: No se dirá más tu nombre Jacob, sino Israel; porque(TU) has luchado con Dios y con los hombres, y (TU) has vencido.

Nunca más te llamarán Desamparada, ni tu tierra se dirá más Desolada; sino que serás llamada Hefzi-bá, y tu tierra, Beula; porque el amor de Jehová estará en TI , y TU tierra será desposada.

Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).(Juan 1:42)
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre(¿no dice sobre TI, ¡¡qué raro!!) esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.(¿no dice contra TI?¡¡Qué raro!!, quizá Jesús se equivocó))Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
De cierto OS digo que todo lo que ATEIS en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que DESATEIS en la tierra, será desatado en el cielo. (Mateo 18:18)
A quienes remitierEIS los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviEREIS, les son retenidos.
(Juan 20:23). (Parece que las llaves del Reino no son exclusivas de Pedro, ¿Qué te parece?)

Cosa muy importante en hermeneútica es hacer una buena exégesis.

Maripaz


Cristo <IMG SRC="no.gif" border="0"> le dijo a Pedro: sobre TI voy a edificar mi Iglesia, y no le deis más vueltas <IMG SRC="rodando.gif" border="0"> , que "destrozan" las enseñanzas generales de la Palabra.

Maripaz
 
Originalmente enviado por DanielO:
No lo supongas, es como lo digo.

DO
No es como lo dices, la Palabra de Dios te desmiente, apelo a ella para demostrarte que no es así.


daniel:
Querido tocayo, dos notas atrás (y lo habrás leído en otros epígrafes que estamos desarrollando) hay VARIAS citas bíblicas que van en contra de lo que propones. Ya dije, la Biblia es UNA. Las interpretaciones libres NO.

*******************************************
daniel:
Respecto de Pedro en Roma. Tal vez creas que fue de vacaciones allí y lo sorprendió la muerte, no?
Además la Sucesión Apostólica no SOLO se aplica al caso del Papa. Los apóstoles ordenaron a quienes los reemplazaban y estos a otros, hasta hoy, donde llegamos a los Obispos. Y así continuará hasta el fin de los tiempos.

daniel0:
Esto es cierto, pero no tienen nada en común los apóstoles con la organización católica.
La sucesión es mentira, no hay nada que lo pueda comprobar ¿o si?

daniel:
Claro, claro, porque VOS lo decís, así, simplemente, ya es mentira, verdad?

Probálo con la Biblia, si podés, ya que es lo UNICO que "te va". En cambio nosotro gozamos con la Tradición, infinidad de cartas, escritos de los Padres de la Iglesia
y demás. ¿Con qué vas a "probar" que es mentira?

La Iglesia NACIO con los Apóstoles, ellos "ordenaron" a sus sucesores y así hasta nuestros días, y si el mundo existe 1.000 años mas allí los tendrás. La promesa de Cristo NO FALLA.

******************************************
daniel:
Respecto de Constantino ya un par de foristas de mi consideración no coinciden contigo y eso solo ya demuestra que hablas de una opinión, válida como la de cualquiera.

DO
Lo valido no es lo que digan dos o tres floristas, sino lo que dice la Palabra. ¿Me explico verdad? repito, apelo a ella para demostrar que estas en un error.

daniel:
Bueno, ¿así que la Palabra "dice" lo que vos decís acerca de Constantino? NOTABLE.


*******************************************
daniel
He dicho en otro epígrafe que Dios sabe acerca de quienes de "dentro" y "fuera" de la Iglesia son fieles hijos de Dios y miembros de su Cuerpo Místico. Sin embargo NADIE nos puede quitar nuestra condición de Iglesia ya que hemos sido bautizados en Cristo y SOMOS miembros de su Cuerpo.

Daniel
Puedes decirlo en 20 o 50 epígrafes y no por eso seria verdad.

responde daniel:
Lo que vale para mí vale para vos. Somos iguales en Cristo, no?

daniel0:

No Daniel ... No somos iguales (y lo digo con mucha pena)

daniel:
Bueno, bueno, así que tenemos SUPERcristianos...... no sabía yo.

*******************************************
daniel:
Ya sé que TODO lo que digo es falso para vos. Me llamaría la atención lo contrario.
Mi Iglesia, y yo formo parte de Ella, ha reconocido en los hermanos separados la presencia del Señor, haciendo honor a la verdad. Vos y otros no hacen lo recíproco? No importa nuestro Juez es Dios y a EL nos sometemos.

Daniel0:
Me gustaría no decir que es falso Daniel, desgraciadamente la OC no deja de cometer idolatrías y herejías, los separados son ustedes Daniel, separados de Dios y su Palabra, separados de su iglesia. No Daniel ustedes no se someten a Dios, se someten a sus vírgenes, a sus santos, a su papa, pero no a Dios.
¿Daniel no te gustaría que Jesús fuera lo único real en tu vida?????

daniel:
¿Has visto? no hace falta ser profeta para acertar respecto de que CUALQUIER cosa que diga para vos es falsa.

Tu ceguera y comportamiento sectario es asombroso. Hasta te das el "lujo" de sostener que NOSOTROS nos hemos separado, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Perdoname, no puedo evitarlo....

Espero podamos re-componer nuestro diálogo que, hasta ahora, ha sido de provecho, al menos para mí. Fijate que ya juzgaste mi relación con Cristo !!!!!!

*******************************************
daniel:
Dios te bendiga

daniel0:
A ti también y permita que te liberes de tu religión y te unas a Cristo en verdad.

daniel:
No importa lo que creas, lo que digas, lo que pienses. CRISTO ESTA EN MI. CRISTO VIVO Y RESUCITADO.

Como seguramente estará en vos....... eso espero.

Bendiciones
 
Daniel Brion:

¿Qué te parecen estas diferencias?


PauloVIadoracionvsJesusenburro.jpg



Maripaz
 
daniel:
Querido tocayo, dos notas atrás (y lo habrás leído en otros epígrafes que estamos desarrollando) hay VARIAS citas bíblicas que van en contra de lo que propones. Ya dije, la Biblia es UNA. Las interpretaciones libres NO.

DO
Si he visto infinidad de citas mal aplicadas, pero con ninguna demuestras que (por poner solo un ejemplo) María ascendió al cielo. ¿Lo puedes hacer? Con ninguna cita puedes demostrar que nació inmaculada ¿Lo puedes hacer? ¿Sabes que es eso? Es herejía pura, ¿La iglesia de Cristo es herética? ¿No verdad? Entonces por pura deducción la OC No es la iglesia del Señor. Clarisimo ¿Verdad? (nota que ni siquiera apelo a la Palabra para ponerte estos ejemplo)

daniel:
Claro, claro, porque VOS lo decís, así, simplemente, ya es mentira, verdad?
Probálo con la Biblia, si podés, ya que es lo UNICO que "te va". En cambio nosotro gozamos con la Tradición, infinidad de cartas, escritos de los Padres de la Iglesia
y demás. ¿Con qué vas a "probar" que es mentira?
La Iglesia NACIO con los Apóstoles, ellos "ordenaron" a sus sucesores y así hasta nuestros días, y si el mundo existe 1.000 años mas allí los tendrás. La promesa de Cristo NO FALLA.

DO
El primer papa se llamo ¿Lino? (67-al 79 D.C.) el segundo un tal ¿Cleto? (79-91D.C.) Clemente (91-100 D.C.) ya que tienen suficientes escritos históricos ¿Nos puedes decir de que año a que año fue Pedro obispo de Roma? Para que sólito de desengañes. ¿Nos lo dirás?

DO
Puedes demostrar que nació cuando dices ¿verdad? 1a. de Pedro 5:3 dice “No como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplo de la grey” ¿Te parece que el papita ese es ejemplo de la grey? Si aparte de blasfemo y hereje es idolatra? Suficientemente aclarado, demostrado y expuesto, aquí mismo en estos foros.

daniel:
Respecto de Constantino ya un par de foristas de mi consideración no coinciden contigo y eso solo ya demuestra que hablas de una opinión, válida como la de cualquiera.

DO
Lo valido no es lo que digan dos o tres floristas, sino lo que dice la Palabra. ¿Me explico verdad? repito, apelo a ella para demostrar que estas en un error.

daniel:
Bueno, ¿así que la Palabra "dice" lo que vos decís acerca de Constantino? NOTABLE.
He dicho en otro epígrafe que Dios sabe acerca de quienes de "dentro" y "fuera" de la Iglesia son fieles hijos de Dios y miembros de su Cuerpo Místico. Sin embargo NADIE nos puede quitar nuestra condición de Iglesia ya que hemos sido bautizados en Cristo y SOMOS miembros de su Cuerpo.

Daniel
Puedes decirlo en 20 o 50 epígrafes y no por eso seria verdad.
responde daniel:
Lo que vale para mí vale para vos. Somos iguales en Cristo, no?
daniel0:
No Daniel ... No somos iguales (y lo digo con mucha pena)

daniel:
Bueno, bueno, así que tenemos SUPERcristianos...... no sabía yo.

DO
Pues ahora ya lo sabes, así es tocayo. Por su gracia y su amor. (Solo por su gracia y su amor)

daniel:
¿Has visto? no hace falta ser profeta para acertar respecto de que CUALQUIER cosa que diga para vos es falsa.

DO
Es que si nos hablas de las herejías de tu iglesia, por lógica va a ser falsa.

Tu ceguera y comportamiento sectario es asombroso. Hasta te das el "lujo" de sostener que NOSOTROS nos hemos separado, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Perdoname, no puedo evitarlo....

DO
Daniel, prefiero mi “ceguera por apelar a la Biblia” que a tu “ceguera” apelando a tus muñecos y tus trapitos y tus tradiciones, y a tu papita. Si Daniel y muy, muy separados pero, bastante, muy mucho, muchisimo muy separados.(Perdón por la redundancia pero viene al caso)

Espero podamos re-componer nuestro diálogo que, hasta ahora, ha sido de provecho, al menos para mí. Fijate que ya juzgaste mi relación con Cristo !!!!!!

No la “juzgo” por tu persona (Líbreme Dios de juzgar a un amigo) la critico por pura deducción bíblica, cuando nos dices que tu iglesia para allá, que tu iglesia para acá, que es la original, que es la que Pedro fundo y que tiene la “tradición” (Traición le diría yo) y no se cuantos cuentos chinos, pues créeme que es para dar risa (Aunque lo que me da es pena) por ver a tantisimos amigos equivocados.

daniel:
No importa lo que creas, lo que digas, lo que pienses. CRISTO ESTA EN MI. CRISTO VIVO Y RESUCITADO.

DO
Si importa lo que creo, y mucho. Es posible, (y fíjate que digo ”Posible&#8221 ;) que sea como dices, pero dudo que sea por tu organización Si es posible que Cristo este vivo en ti, dudo muchisimo que sea por la intervención de tu organización que dista mucho, muchisimo de ser cristiana.

Como seguramente estará en vos....... eso espero.

DO
Esta, ni lo dudes, esta porque un día reconocí que sin El estaba perdido, y lo acepte por mi Señor y Dios y entablamos una relacion personal, y directa ¿Sabes lo que es eso?.

Me gustaría que fuera así en tu vida.

Bendiciones

DO
Dobles en tamaño y en cantidad para ti
 
Originalmente enviado por DanielO:
daniel:
Querido tocayo, dos notas atrás (y lo habrás leído en otros epígrafes que estamos desarrollando) hay VARIAS citas bíblicas que van en contra de lo que propones. Ya dije, la Biblia es UNA. Las interpretaciones libres NO.

DO
Si he visto infinidad de citas mal aplicadas, pero con ninguna demuestras que (por poner solo un ejemplo) María ascendió al cielo. ¿Lo puedes hacer? Con ninguna cita puedes demostrar que nació inmaculada ¿Lo puedes hacer? ¿Sabes que es eso? Es herejía pura, ¿La iglesia de Cristo es herética? ¿No verdad? Entonces por pura deducción la OC No es la iglesia del Señor. Clarisimo ¿Verdad? (nota que ni siquiera apelo a la Palabra para ponerte estos ejemplo)

daniel:
Ya dije que vosotros son "la religión del Libro". En nuestro caso el Espíritu va soplando aquello que Jesús no dijo y que no entendieron los antiguos, aunque aclaró que enviaría su Espíritu para tal fin. Una vez mas, Cristo ha cumplido su promesa.

Respeto tus creencias aunque si me pusiera a acusar sobre herejías, arduo trabajo me daría.

*******************************************
daniel:
Claro, claro, porque VOS lo decís, así, simplemente, ya es mentira, verdad?
Probálo con la Biblia, si podés, ya que es lo UNICO que "te va". En cambio nosotro gozamos con la Tradición, infinidad de cartas, escritos de los Padres de la Iglesia
y demás. ¿Con qué vas a "probar" que es mentira?
La Iglesia NACIO con los Apóstoles, ellos "ordenaron" a sus sucesores y así hasta nuestros días, y si el mundo existe 1.000 años mas allí los tendrás. La promesa de Cristo NO FALLA.

DO
El primer papa se llamo ¿Lino? (67-al 79 D.C.) el segundo un tal ¿Cleto? (79-91D.C.) Clemente (91-100 D.C.) ya que tienen suficientes escritos históricos ¿Nos puedes decir de que año a que año fue Pedro obispo de Roma? Para que sólito de desengañes. ¿Nos lo dirás?

daniel:
El primer Papa fue PEDRO, Lino el segundo. Así que desde la muerte de Pedro Lino ocupó ese lugar.

********************************************

DO
Puedes demostrar que nació cuando dices ¿verdad? 1a. de Pedro 5:3 dice “No como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplo de la grey” ¿Te parece que el papita ese es ejemplo de la grey? Si aparte de blasfemo y hereje es idolatra? Suficientemente aclarado, demostrado y expuesto, aquí mismo en estos foros.

daniel:
ESTE Papa es SUPER-ESPECIAL, una verdadera bendición de Dios. Lo que vos o cuatro o cinco mas quieran exponer, disculpame pero POCO vale frente a lo que de El hablan (y my bien) propios y extraños. Si hasta de Cristo hablaban (y no solo eso) mal.........

Ya lo dijo EL, si a la leña verde le hicieron eso, a nosotros leña seca......

*******************************************
daniel:
Respecto de Constantino ya un par de foristas de mi consideración no coinciden contigo y eso solo ya demuestra que hablas de una opinión, válida como la de cualquiera.

DO
Lo valido no es lo que digan dos o tres floristas, sino lo que dice la Palabra. ¿Me explico verdad? repito, apelo a ella para demostrar que estas en un error.

daniel:
Bueno, ¿así que la Palabra "dice" lo que vos decís acerca de Constantino? NOTABLE.
He dicho en otro epígrafe que Dios sabe acerca de quienes de "dentro" y "fuera" de la Iglesia son fieles hijos de Dios y miembros de su Cuerpo Místico. Sin embargo NADIE nos puede quitar nuestra condición de Iglesia ya que hemos sido bautizados en Cristo y SOMOS miembros de su Cuerpo.

Daniel
Puedes decirlo en 20 o 50 epígrafes y no por eso seria verdad.
responde daniel:
Lo que vale para mí vale para vos. Somos iguales en Cristo, no?
daniel0:
No Daniel ... No somos iguales (y lo digo con mucha pena)

daniel:
Bueno, bueno, así que tenemos SUPERcristianos...... no sabía yo.

DO
Pues ahora ya lo sabes, así es tocayo. Por su gracia y su amor. (Solo por su gracia y su amor)

daniel:
Ya sabes que tipo de compartarmiento tienen los que encierran en sí y solo en sí un atributo que Dios regala......... ¿hace falta que te diga la palabrita?

******************************************
daniel:
¿Has visto? no hace falta ser profeta para acertar respecto de que CUALQUIER cosa que diga para vos es falsa.

DO
Es que si nos hablas de las herejías de tu iglesia, por lógica va a ser falsa.

daniel:
Claro, cuando hablo del Amor, de la bendición del regalo de la Salvación de Cristo, de la Misericordia de Dios, etc, etc, etc, soy herético........ habráse visto !!!!!!!

********************************************

daniel:
Tu ceguera y comportamiento sectario es asombroso. Hasta te das el "lujo" de sostener que NOSOTROS nos hemos separado, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Perdoname, no puedo evitarlo....

DO
Daniel, prefiero mi “ceguera por apelar a la Biblia” que a tu “ceguera” apelando a tus muñecos y tus trapitos y tus tradiciones, y a tu papita. Si Daniel y muy, muy separados pero, bastante, muy mucho, muchisimo muy separados.(Perdón por la redundancia pero viene al caso)

daniel:
Dicho está vos seguís tu camino y yo el mío. Dios tenga Misericordia de ambos!!!!

********************************************
daniel:
Espero podamos re-componer nuestro diálogo que, hasta ahora, ha sido de provecho, al menos para mí. Fijate que ya juzgaste mi relación con Cristo !!!!!!

DO:
No la “juzgo” por tu persona (Líbreme Dios de juzgar a un amigo) la critico por pura deducción bíblica, cuando nos dices que tu iglesia para allá, que tu iglesia para acá, que es la original, que es la que Pedro fundo y que tiene la “tradición” (Traición le diría yo) y no se cuantos cuentos chinos, pues créeme que es para dar risa (Aunque lo que me da es pena) por ver a tantisimos amigos equivocados.

daniel:
Dicho está, nuestros caminos se separaron pero no fue voluntad nuestra sino el advenimiento del "Protestantismo" INEXISTENTE hasta Lutero. O sea, "tu iglesia" viene del siglo 16. Desde Cristo hasta el 1500 y tantos: El Silencio de Dios, no? Por favor, Dani, por favor.

********************************************
daniel:
No importa lo que creas, lo que digas, lo que pienses. CRISTO ESTA EN MI. CRISTO VIVO Y RESUCITADO.

DO
Si importa lo que creo, y mucho. Es posible, (y fíjate que digo ”Posible” ;) que sea como dices, pero dudo que sea por tu organización Si es posible que Cristo este vivo en ti, dudo muchisimo que sea por la intervención de tu organización que dista mucho, muchisimo de ser cristiana.

daniel:
Dudar, dudar y dudar, esa es vuestra ETERNA condena, ¿yo? ESTOY SEGURO EN CRISTO. Como los católicos que Dios sabe, aunque no sean TODOS los que así se llaman.

*******************************************
daniel:
Como seguramente estará en vos....... eso espero.

DO
Esta, ni lo dudes, esta porque un día reconocí que sin El estaba perdido, y lo acepte por mi Señor y Dios y entablamos una relacion personal, y directa ¿Sabes lo que es eso?.

Me gustaría que fuera así en tu vida.

daniel:
Me alegro que Dios viva en vos. ¿De dónde habrán sacado o quien les habrá "revelado" que los católicos no tenemos relación personal y directa con el Señor de quien proviene TODO. ¿Otra vez estamos ante un caso de exclusividad??????

*******************************************
daniel:
Bendiciones

DO
Dobles en tamaño y en cantidad para ti

daniel:
Gracias. Las hago extensivas a todos tus seres queridos.
 
Maripaz:
Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).(Juan 1:42)
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre(¿no dice sobre TI, ¡¡qué raro!!)

GIAN:
JESUS ESTA UTILIZANDO UN JUEGO DE PALABRAS, POR ESA SIMPLÍSIMA RAZON NO DICE "SOBRE TÍ", EN CONCLUSION, SOLO TÚ LE VES LO "RARO".

Maripáz:
esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.(¿no dice contra TI?¡¡Qué raro!!, quizá Jesús se equivocó))

GIAN:
¡OBVIO QUE NO DICE "CONTRA TÍ"!, JESUS ESTA REFIRIENDOSE A LA IGLESIA QUE SE EDIFICA SOBRE PEDRO, NO A PEDRO ESPECIFICAMENTE, O ¿A CASO LA IGLESIA ES EXCLUSIVAMENTE EL PAPA?, SI ESO ES LO QUE TU CREES, LA VERDAD NECESITAS INFORMARTE MUCHÍSIMO MÁS SOBRE EL TEMA

Maripaz:
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
De cierto OS digo que todo lo que ATEIS en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que DESATEIS en la tierra, será desatado en el cielo. (Mateo 18:18)
A quienes remitierEIS los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviEREIS, les son retenidos.
(Juan 20:23). (Parece que las llaves del Reino no son exclusivas de Pedro, ¿Qué te parece?)

GIAN:
¡PUES CLARO QUE NO SON EXCLUSIVAS DE PEDRO!, ES EXCLUSIVO PARA TODOS LOS APOSTOLES Y SUS RESPECTIVOS SUCESORES HASTA EL DIA DE HOY, ES DECIR, EL PAPA, OBISPOS, SACERDOTES, ETC.

Maripaz:
Cosa muy importante en hermeneútica es hacer una buena exégesis.

Maripaz

GIAN:
COSA MUCHO MAS IMPORTANTE ES CONOCER MAS A FONDO SOBRE LO QUE SE ESTA HABLANDO

GIAN
;) ;) ;) ;)

<IMG SRC="dormido2.gif" border="0"> <IMG SRC="leyendo.gif" border="0">
 
Originalmente enviado por Gian:
[QB]Maripaz:
Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).(Juan 1:42)
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre(¿no dice sobre TI, ¡¡qué raro!!)

GIAN:
JESUS ESTA UTILIZANDO UN JUEGO DE PALABRAS, POR ESA SIMPLÍSIMA RAZON NO DICE "SOBRE TÍ", EN CONCLUSION, SOLO TÚ LE VES LO "RARO".

Maripáz:
esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.(¿no dice contra TI?¡¡Qué raro!!, quizá Jesús se equivocó))

GIAN:
¡OBVIO QUE NO DICE "CONTRA TÍ"!, JESUS ESTA REFIRIENDOSE A LA IGLESIA QUE SE EDIFICA SOBRE PEDRO, NO A PEDRO ESPECIFICAMENTE, O ¿A CASO LA IGLESIA ES EXCLUSIVAMENTE EL PAPA?, SI ESO ES LO QUE TU CREES, LA VERDAD NECESITAS INFORMARTE MUCHÍSIMO MÁS SOBRE EL TEMA

Maripaz:
Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
De cierto OS digo que todo lo que ATEIS en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que DESATEIS en la tierra, será desatado en el cielo. (Mateo 18:18)
A quienes remitierEIS los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviEREIS, les son retenidos.
(Juan 20:23). (Parece que las llaves del Reino no son exclusivas de Pedro, ¿Qué te parece?)

GIAN:
¡PUES CLARO QUE NO SON EXCLUSIVAS DE PEDRO!, ES EXCLUSIVO PARA TODOS LOS APOSTOLES Y SUS RESPECTIVOS SUCESORES HASTA EL DIA DE HOY, ES DECIR, EL PAPA, OBISPOS, SACERDOTES, ETC.

Maripaz:
Cosa muy importante en hermeneútica es hacer una buena exégesis.

Maripaz

GIAN:
COSA MUCHO MAS IMPORTANTE ES CONOCER MAS A FONDO SOBRE LO QUE SE ESTA HABLANDO

GIAN

QB]
*******************************************

Maripaz contesta:


¿Qué pasó con el ASPEXIT Y EL VIDIT? :confused:, ¿eso no interesó? :D


Creo que después de dos años de foro, conversando con cientos de católicos, de madre católica convertida a Cristo, en un pais católico por excelencia, y habiendo leído bastante literatura católica, visitado cientos de webs católicas, hablado con decenas de personas "católicos comprometidos",asistiendo a diferentes misas en actos de algunas amistades, y teniendo Catecismo, misales, Biblias católicas, comentarios etc; tengo bastante idea de lo que es el catolicismo. ;)

¿Así que los verdaderos sucesores de los apóstoles SOLO SON los de tu iglesia?, esa afirmación es sectaria.


¿En que parte del Nuevo Testamento Pedro o los apóstoles reclaman para sí esa autoridad jerarquica, o enseñan que solo unos elegidos serán los herederos?


¿Me puedes decir donde vemos ese "traspaso de poder" en la iglesia de los tres primeros siglos?


¿Me puedes decir que Papa u obispo cumple los requisitos bíblicos indicados por el apóstol Pablo en 1 Timoteo 3:2-7?


Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; 3no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; 4que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad 5(pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?); 6no un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo. 7También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo.

¿Me puedes decir por qué el supuesto primer Papa, Simón Pedro, era casado, así como los obispos de los primeros siglos, y sin embargo hoy ya no se sigue la norma de las Sagradas Escrituras?


¿Cómo puede un hombre célibe, y supuestamente inexperto, dar consejos matrimoniales o sexuales a una pareja de creyentes? :confused:

Maripaz
 
Maripaz contesta:
¿Qué pasó con el ASPEXIT Y EL VIDIT? , ¿eso no interesó?

GIAN:
¿Y QUE PASO CON ESTO?, ¿TAMPOCO INTERESA?:
En la Biblia (Reina-Valera), en Jn 1, 42 Jesús dijo a Simón: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro), se nota que Cefas y Pedro significa lo mismo. Ahora, hermano, mira al pie de la página de tu Biblia que corresponde a los números que van con "Pedro" y "Cefas", en el texto, dice: "1, 2 De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". Entonces Jesús cambió el nombre de Simón, a Pedro y Pedro quiere decir piedra en Griego. Ahora, examinemos a Mt 16, 13-19 para entender la voluntad de Jesucristo. Primero vemos que Pedro contesta la pregunta de Jesús sobre su identidad. ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Es una pregunta de identidad y la contesta Pedro. Tú eres el Cristo. Después Jesús, usando las mismas palabras "TÚ ERES", también trata la identidad de Simón: Y yo también te digo, que tú eres Pedro (Mt 16, 18). Jesús cambió el nombre de Simón a Pedro y recordemos qué sucede cuando Dios cambia el nombre de la persona: corresponde a su nueva identidad. Vimos en Jn 1, 42, (en la nota al pie de página) que "Pedro" quiere decir PIEDRA. ¿Por qué cambió su nombre por Pedro entonces? Es que corresponde con su nueva identidad de ser "piedra". Si no es así, ¿por qué cambiar su nombre? Al contestarme, un pastor bautista me dijo que Jesús le dió otro nombre a Pedro porque cambió su vida, pero Jesús no cambió los nombres de los demás Apóstoles, y ellos cambiaron su vida también ya que les dijo que serían pescadores de hombres (Mc 1, 17). (Además "Piedra" no es un nombre, es una cosa.) Jesús cambió su nombre, porque Pedro sería la Piedra/Roca sobre la que Jesús edificaría su Iglesia. Se indica aquí, claramente, la correspondencia entre nombre y función de la persona.

Hemos visto el asunto del griego y del arameo. Es interesante notar que el griego emplea para sobre esta piedra el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el artículo dativo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad demostrativa. Del griego esta frase puede ser traducida "ESTA MISMA". Así que Mt 16, 18 dice: Tú eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré mi iglesia (ver 2 Co 9, 4; Mr 14, 30; Hch 27, 23). Jesús no dice "sobre esta piedra" o "sobre una piedra" pero con el uso de TAUTEE es claro que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de mencionar: "sobre esta misma piedra".
El argumento de que siendo Jesús la piedra en 1 P 2, 4 y de que por eso él se refiere a sí mismo cuando dijo "y sobre esta roca edificaré" es erróneo porque en 1 P 2, 5 todos somos llamados piedras. En otro momento Jesús le dio a Pedro otro título. Jesús quien es el Buen Pastor que cuida a las ovejas (Jn 10,11) nombra a Pedro Pastor después de su resurrección (Jn 21, 15-17). Dios es Rey de Israel pero lo es David en una manera subordinada.
Cuando miramos el contexto de Mt 16, 18 (vv. 17 a 19) vemos que Jesús dice tres cosas, y todas están dirigidas a Pedro. La primera comienza con Bienaventurado eres, la segunda: Tú eres Pedro/Roca, y la tercera con Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos.La primera y la tercera son honores que Jesús le otorga a Pedro. En este contexto, la segunda frase ubicada entre estas dos va a ser un honor también: Tú eres la roca. No tiene sentido que Jesús le diga "Tú eres una pequeña piedrita insignificante, sin embargo aquí están las llaves del reino"(7). Además, la segunda parte de cada una de estas frases tiene que ver con la primera mitad, la explica: Pedro es bienaventurado (v. 17) ¿ porque?, porque el Padre le reveló que Jesús era el Mesías. La tercera frase: te daré las llaves del reino es seguida con la explicación: lo que atares... y lo que desatares en la tierra es en los cielos. Entonces, la segunda frase tiene que seguir el mismo patrón: sobre esta roca edificaré mi iglesia explica el porqué Jesús le llama a Pedro la Roca. :D

MARIPAZ:
¿Así que los verdaderos sucesores de los apóstoles SOLO SON los de tu iglesia?, esa afirmación es sectaria.


¿En que parte del Nuevo Testamento Pedro o los apóstoles reclaman para sí esa autoridad jerarquica, o enseñan que solo unos elegidos serán los herederos?


¿Me puedes decir donde vemos ese "traspaso de poder" en la iglesia de los tres primeros siglos?

GIAN:
TE PODRIA PONER TODOS LOS VERSICULOS DONDE SE HACE ALUSION A ESTO Y POR LO VISTO, CON TODO Y QUE TENGAS LA BIBLIA ENFRENTE, NO LO ACEPTARIAS, ENTONCES ¿PARA QUE ME MOLESTO?

ESA ACTITUD SI QUE ES SECTARIA
<IMG SRC="temblando.gif" border="0"> <IMG SRC="terco.gif" border="0">

MARIPAZ:
¿Me puedes decir que Papa u obispo cumple los requisitos bíblicos indicados por el apóstol Pablo en 1 Timoteo 3:2-7?


Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; 3no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; 4que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad 5(pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?); 6no un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo. 7También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo.

GIAN:
¿TU ME PUEDES DECIR QUE NO LOS CUMPLE?, ¿TE CONSTA? ;)


MARIPAZ:
¿Me puedes decir por qué el supuesto primer Papa, Simón Pedro, era casado, así como los obispos de los primeros siglos, y sin embargo hoy ya no se sigue la norma de las Sagradas Escrituras?

GIAN:
TEN RECOMIENDO LEER LO SIGUIENTE:
EL CELIBATO DE LOS SACERDOTES Y OTRAS COSAS
Así, pues, téngannos los hombres por servidores de Cristo,
y ADMINISTRADORES
de los misterios de Dios (1 Co 4, 1).
1. El celibato.
Los hermanos dicen que la Biblia prohíbe la vida célibe (el no casarse). Citan a La Carta de Pablo a Timoteo: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse... (1 Ti 4, 2-3).
¿Qué dice la Iglesia católica?
Dios llama al hombre para unirse con su mujer para formar una familia. La Iglesia católica es la única que ve esta unión como Sacramento, dándole un valor grandísimo. Solamente enseña también que éste no es para todos. Algunos renuncian a el por razones religiosas.
Los hermanos ignoran que Dios llama a algunos para vivir una vida consagrada por el celibato: Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquéllos a quienes es dado. Pues hay eunucos que... a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba (Mt 19, 11-12).
Jesús habla de poner a Dios en el primer lugar antes de cualquier relación humana: De cierto os digo, que no hay nadie que haya dejado casa, o padres, o hermanos, o mujer, o hijos, por el reino de Dios que no haya de recibir mucho más en este tiempo, y en el siglo venidero la vida eterna (Lc 18, 29). Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo (Lc 14, 26).
Pablo no se casó, sino que recomendó que los primeros católicos escogieran la vida del celibato: Quisiera, pues, que estuvieseis sin congoja. El soltero tiene cuidado de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor... Esto lo digo para vuestro provecho; no para tenderos lazo, sino para lo honesto y decente, para que sin impedimento os acerquéis al Señor... De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor (1 Co 7, 32 y 35-38). Las hijas de Felipe que profetizaban en Hechos eran doncellas (21, 9) ("solteras" dice Dios Habla Hoy, vivían en virginidad dice una Biblia Católica). En el cielo hay vírgenes (Ap 14, 4).
Esto era una práctica común en el AT. Dios dijo al profeta Jeremías que no se casara porque su ministerio sería difícil (Jer 16, 1-4). La razón porque Pablo también decía que el soltero podría ser menos influenciado por las cosas del mundo (1 Co 7, 32-33). Veía el matrimonio como opción pero no siempre la mejor cuando causa una división en el corazón entre mi relación con la familia y con Dios. En Segunda de Timoteo Pablo le dice que no debe participar en las cosas del mundo civil para poder ser un soldado de Cristo (2 , 3-4). En 1 Timoteo Pablo habla de la viuda que se compromete a no casarse para poder hacer buenas obras: orar, atender a los enfermos, etc. (1 Ti 5, 3-12). Así era Ana (Lc 2, 37).
Algunos hermanos dicen que ser célibe es contra la naturaleza. Citan a Génesis: Fructificad y multiplicaos (1, 28). Pero no es así. El mandato de Génesis es un concepto general para la raza humana; no es necesariamente para cada individuo. Si fuera así, cada persona no casada en la edad de poder tener hijos estaría comitiendo un pecado al quedarse soltero. Cristo mismo estaría en contra este mandado igual que Juan Bautista. Recuerda lo que dijo Pablo en Primera de Corintios 7, 8-9. Otros hermanos citan: dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne (Gn 2, 24). Pero Cristo alabó a los que no solamente dejan a sus padres sino también sacrifican tener una familia: y cualquiera que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras por mi nombre recibirá cien veces más, y heredará la vida eterna (Mt 19, 20). Y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos para causa del reino de los cielos (Mt 19, 12). Jesús utiliza el ejemplo de su tiempo, el de un rey que tiene sus eunucos que sirven en el palacio gozando de toda su confianza. En el Reino de Jesús, Él es el Rey de Reyes, en su palacio, (la Iglesia) hay célibes que "se hicieron eunucos" para así servirle con toda libertad.
Insisten los hermanos que Pablo exhortó que un obispo debe ser el esposo de una mujer (1 Ti 3, 2): Entonces los obispos deben ser casados. Pero el asunto de Pablo no es que un hombre debe ser casado para ser obispo, sino que un obispo no debe ser casado más de una vez, porque si fuera así, Pablo estaría violando su propia regla que prohibía un hombre tener más de una esposa -que quiere decir no tener otra esposa después de enviudarse- no le ordena tener a lo menos una. Un hombre que nunca se casa no viola esta regla.
En la misma línea, argüyen los hermanos que Pablo dice que el obispo: gobierna bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?) (1 Ti 3 4-5). Pero la interpretación correcta, que el obispo debe ser casado y con hijos, no es lógica. ¿Qué de un hombre sin hijos, no podía ser obispo? ¿Qué de un hombre en la que que la sujeción con toda honestidad (v.4) de uno de sus hijos no es plena? ¿Cómo medirla? ¿No puede ser obispo tampoco? Siguiendo a Pablo la Iglesia nunca prohibió el matrimonio. Al contrario, lo eleva a Sacramento.
En toda la historia de la Iglesia han habido escándalos con ciertos sacerdotes que no cumplieron su voto del celibato. Muchos hermanos culpan a esta misma regla de la Iglesia por el comportamiento de tales célibes. Pero esta regla no NO ES LA CAUSA de sus acciones hasta perversas. Muchos matrimonios son infieles, pero no por eso vamos a decir que este sacramento no funciona. Porque algunos hombres no cumplen la norma de la Iglesia quiere decir que la ley es mala sería como quitar todos los semáforos de las calles de México porque algunas personas no los respetan.
Nadie está obligado a ser un sacerdote, pero si está llamado por Jesús a dejar todo por él, lo hace. La Carta a Timoteo se refería a los que condenan todo matrimonio como malo (gnósticos y filósofos estoicos).
En resumen:
Los sacerdotes son célibes porque Cristo, el Sumo Sacerdote del Nuevo Pacto, no se casó; los Apóstoles/sacerdotes también dejaron todo incluso a sus esposas (Mt 19, 27), porque Cristo lo recomienda si somos capaces de dejar todo para seguirlo (Mt 19, 21), y porque Pablo dice que es mejor ser soltero para preocuparnos de las cosas del Señor (1 Co 7, 32-33). Hacemos esta pregunta al hermano separado: ¿por qué no tienen ministros que son célibes cuando Pablo tan frecruentemente recomienda lo bueno que es para el ministerio de tiempo completo?
La vida consagrada ha sido parte de la verdadera religión desde antes de Jesucristo. En el A.T. había una asociación de hombres y mujeres llamados los Nazaritas (los "consagrados") quienes tomaron el voto de negarse de sí mismo (Núm 6,2-8). Ellos se veían distintamente (vs. 5). Juan el Bautista eran uno de ellos (Lc 1,5), igual Sansón (jue 13,5-6), y Samuel (1 Sam 1,11). Pablo tomó el voto de los nazaritas por un tiempo (Hch 18,18) y recomendó que otros vivieran como célibes (1 Co 7, 32-38), especialmente los ministros (1 Tim 2, 3-4). ël fundó una orden de viudas que vivián una vida consagrada (1 Tim 5, 3-12).
¿Qué dijo la Iglesia Primitiva?
En la Iglesia primitiva encontramos los siguientes escritos sobre la vida consagrada:
· Justino Martir (151): Primera apología, 15.
· Hipólito (200): Discursos sobre el anticristo, 7.
· Zósimo (225): La narrativa de Zósimo, 21.
· Liturgia de Marcos (250).
· Cipriano (253): Cartas, 61:2-3.
· El Martirio de Shamuna, Guria y Habib (300).
El celibato:
· Policarpo (5:1): "si alguien puede permanecer célibe, permanezca para honra del Señor". <IMG SRC="leyendo.gif" border="0">


¿Cómo puede un hombre célibe, y supuestamente inexperto, dar consejos matrimoniales o sexuales a una pareja de creyentes?

Maripaz

GIAN:
NI TU NI YO NO NECESITAMOS SER DROGADICTOS, NI ALCOHOLICOS PARA PODER AYUDAR A UNA PERSONA A QUE NO CAIGA EN ALGUN VICIO DE ESTE TIPO, ASI, UN SACERDOTE PREPARADO PARA AYUDAR AL PROJIMO NO NECESITA SER UN EXPERTO EN RELACIONES SEXUALES SI SU FIN ES AYUDAR A LA PAREJA A SANTIFICAR SU MATRIMONIO, SU AYUDA ES ESPIRITUAL, NO FISICA, POR FAVOR NO TE CONFUNDAS ;)

GIAN

-----------------------------
"¿De que me sirve alabar el pan, si vivo mal? No me nutro de lo que alabo.
Escucho la palabra de la justicia y de la verdad, y la alabo; pero la mejor
alabanza sería practicarla."

San Agustín. (Sermón 153, 10)
 
¿FUE PEDRO EL PRIMER PAPA?
Al frente de la Iglesia Católica Romana está el Papa de Roma. Este hombre de acuerdo con la doctrina católica, es la cabeza de la Iglesia y sucesor del apóstol Pedro. De acuerdo a esta creencia, Cristo eligió a Pedro como el primer Papa, quien entonces fue a Roma y sirvió en este puesto durante veinticinco años.
Comenzando con Pedro la Iglesia Católica reclama una sucesión de papas hasta el día de hoy y sobre esta creencia está construida la fundación de la Iglesia Católica en su totalidad.
¿Pero enseñan las Escrituras que Cristo haya ordenado a un hombre por encima de todos en la Iglesia? ¿Reconocieron los primeros cristianos a Pedro como tal?

“ Porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.” (EFESIOS 5:23.)
¡ NO EL PAPA !

“ Entonces se le acercó la madre de los hijos de Zebedeo con sus hijos postrándose ante él y pidiéndole algo. El le dijo:
¿Qué quieres? Ella le dijo: Ordena que en tu reino se sienten estos dos hijos míos, el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda.
Entonces Jesús respondiendo, dijo: No sabéis lo que pedís.
¿Podéis beber del vaso que yo he de beber, y ser bautizados con el bautismo con que yo soy bautizado? Y ellos le dijeron: Podemos.
El les dijo: Es a la verdad, de mi vaso beberéis y con el bautismo conque yo soy bautizado, seréis bautizados; pero el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para quienes está preparado por mi Padre.
Cuando los diez oyeron esto se enojaron contra los dos hermanos. Entonces Jesús llamándolos dijo: Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad. Mas entre vosotros no será así, sino el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo.”
(MATEO 20:20-26.)
TAMBIÉN MARCOS 10:35-43.)

No fue sino hasta la época de Calixto, obispo de Roma del año 218 al 233, que Mateo 16:18. Fue usado primeramente como un intento de poder que la Iglesia fue fundada sobre Pedro y que el obispo de Roma era su sucesor.

¿PEDRO PAPA?

¿Que fundamento bíblico ve la Iglesia Católica en Pedro.?
“ Y yo también te digo, que tu eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del hades no prevalecerán contra ella.”
(MATEO 16:18.)

¿Quien es la piedra?

“ La piedra que desecharon los edificadores. Ha venido a ser la cabeza del ángulo.” (SALMO 118:22.)

“ Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cuál ha venido a ser la cabeza del ángulo.” (HECHOS 4:11.)

“ Porque nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto, el cuál es Jesucristo.”
(1ª CORINTIOS 3:11.)

“ Y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.” (1ª CORINTIOS 10:4.)

“ Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo.” (EFESIOS 2:20.)

“ Y el mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros evangelistas; a otros, pastores y maestros.” (EFESIOS 4:11.)

NOTA: en ningún sitio dice papa o cabeza suprema, que es Cristo.

“ Sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo.”
(EFESIOS 4:15.)

“ Porque el marido es la cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su salvador.” (EFESIOS 5:23.)

“ Y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia.”
(EFESIOS 1:22.)

“ Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, el que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga preeminencia.” (COLOSENSES 1:18.)
“ Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, más para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.
Por lo cual también contiene la escritura: he aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa: y el que creyere en él, no será avergonzado.” (1ª PEDRO 2:4-5.)

¿ Esta pues la iglesia sin cabeza?
(Demostrado queda anteriormente que la única cabeza es Cristo.)

“ Enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.” (MATEO 28:20.)

“ Mas entre vosotros no será así, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor.”
(MATEO 20:26.)

“ Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro padre, el que esta en los cielos.”
(MATEO 23:9.)

“ Y yo rogaré al Padre, y os dará otro consolador, para que este con vosotros para siempre:
El espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.” (JUAN 14:16-18.)


El sumo sacerdote de la Iglesia es Cristo.
“ Por tanto, hermanos santos, participantes del llamamiento celestial, considerad al apóstol y sumo sacerdote de nuestra profesión, Cristo Jesús.” (HEBREOS 4:14.)

“ Así tampoco Cristo se glorificó a si mismo haciéndose sumo sacerdote, sino el que le dijo:
tu eres mi hijo, yo te he engendrado hoy.” (HEBREOS 5:5.)

“ Y fue declarado por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec.” (HEBREOS 5:10.)

“ Convenía: santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores, y hecho mas sublime que los cielos; que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a si mismo.” (HEBREOS 7:26-27.)
¿Que autoridad imponía Pedro?

“ Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan.”
(HECHOS 8:14.)

“ De cierto, de cierto os digo: el siervo no es mayor que su señor, ni el enviado es mayor que el que le envió.” (JUAN 13:16.)

“ Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada.”
(1ª PEDRO 5:1.)

“ Y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mi y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles y ellos a la circuncisión.”
(GÁLATAS 2:9.)

“ Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.” (GÁLATAS 2:11.)

“ Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: si tu siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿ por que obligas a los gentiles a judaizar?” (GÁLATAS 2:14.)

“ En aquel tiempo los discípulos vinieron a Jesús diciendo:
¿Quién es el mayor en el reino de los cielos? y llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos, y dijo: de cierto os digo, que si no volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. Así que, cualquiera que se humille como este niño, ese es el mayor en el reino de los cielos. Y cualquiera que reciba en mi nombre a un niño como este, a mi me recibe.” (MATEO 18:1-5.) También en MARCOS 9:33-37, 10:42-44; LUCAS 9:46-48.)

“ Pero vosotros no queráis que os llamen rabí; porque uno es vuestro maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.
Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro padre, el que está en los cielos.
Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro maestro, el Cristo. El que es el mayor de vosotros sea vuestro siervo.
Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido. Más ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque devoráis las casas de las viudas y como pretexto hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación.” (MATEO 23:8-13.)

Cargos en la iglesia:

En ningún pasaje de la Escritura se menciona el cargo de papa o autoridad suprema de la iglesia cristiana.

“ Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas.” (1ª CORINTIOS 12:28.)

“ Y el mismo constituyó a unos apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo.” (EFESIOS 4:11,12.)

Solo el papa puede convocar un concilio. (Según la I.C.)

“ Entonces los doce convocaron a la multitud de los discípulos, y dijeron: no es justo que nosotros dejemos la Palabra de Dios, para servir a las mesas.” (HECHOS 6:2.)

El primer concilio, no lo presidió Pedro, el hablo después de haberlo hecho otros Jacobo dio la solución al problema y fue aprobado por todos, no por Pedro. Leer en HECHOS el capitulo 15.
Pedro se ve obligado a dar explicaciones por haber entrado en casa de Cornelio. Leer en HECHOS el capítulo 11.

¿Como entendió Pedro lo de la piedra?

“ Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitínia.” (1ª PEDRO 1:1.)

“ Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.” (1ª PEDRO 2:4,5.)

“ Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada.”
(1ª PEDRO 5:1.)

“ Y cuando aparezca el príncipe de los pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible de gloria.”
(1ª PEDRO 5:4.)

“ Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aún negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre si mismo destrucción repentina.
Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, Y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas.
Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme.”
(2ª PEDRO 2:1-3.)

Los enemigos del cristianismo creyeron que fue Pablo el jefe del tal.

“ Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los judíos por todo el mundo, y cabecilla de la secta de los nazarenos.” (HECHOS 24:5.)

Pablo no tenía noticia de la jefatura de Pedro.

“ Y pienso que en nada he sido inferior a aquellos grandes apóstoles.”
(2ª CORINTIOS 11:5.)

Pedro no estuvo 25 años en Roma como afirma la iglesia católica romana.

a) En el año 44 Pedro fue encarcelado. Ver HECHOS capitulo 12.

b) En el año 48 escribió su primera epístola desde Babilonia. Ver 1ª PEDRO 5:13.

c) En el año 52 Pedro asistió al concilio de Jerusalén. Ver HECHOS 1:15.

d) En el año 53 Pedro estuvo con Pablo en Antioquía. Ver GÁLATAS capitulo 2.

e) En el año 58 Pablo escribió su epístola a los romanos sin mencionar a Pedro, aunque envía saludos a 27 personas en Roma. Ver ROMANOS capitulo 16.

f) En el año 61 Pablo fue llevado preso a Roma, varias personas le fueron a ver pero no menciona nunca a Pedro. Ver HECHOS 28:15.

El fundamento de la Iglesia es divino (Cristo), no humano (Pedro)

“ Porque nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto, el cual es Jesucristo.”
(1ª CORINTIOS 3:11.)

“ Por tanto, Jehová el Señor dice así: he aquí que yo he puesto en Sión por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento estable; el que creyere, no se
apresure.” (ISAÍAS 28:16.)

“ Y yo también te digo, que tu eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”
(MATEO 16:18.)

Papa significa padre. En la Escritura Solo es Padre Dios.

“ Y ya no estoy en el mundo; mas estos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre Santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros.”
(JUAN 17:11.)

“ Y no llaméis Padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.” (MATEO 23:9.)

Pedro no permitía que un hombre se le arrodillara a sus pies. Cuando Pedro entró en la casa de Cornelio sabemos que:
“ Cornelio salió a recibirle y derribándose a sus pies adoró.
Mas Pedro le levantó diciendo: Levántate yo mismo también soy hombre.” (HECHOS 10:25-26.)

Esto difiere mucho de la actitud de los papas que se complacen recibiendo adoración.

BABILONIA LA GRAN RAMERA
El Apóstol Juan escribe:
“ Vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de sus fornicaciones; y en su frente escrito, un misterio:
BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.
Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.” (APOCALIPSIS 17:3-6).

Babilonia en su origen fue el punto central del reino de Satanás, como Jerusalén es el punto central del reino de Dios sobre la tierra. El fundador de esta ciudad fue Ninrod según se lee en Génesis 10:8-10. Este fue el primer poderoso sobre la tierra, vigoroso cazador delante de Yavé. En la traducción judeo-aramea se lee:
Ninrod fue un poderoso rebelde ante Yavé.
La Babel que el fundó, es el principio de toda idolatría. Según la tradición antigua fue Semíramis, la mujer de este Ninrod. Se le llamó la fundadora de los misterios de Babilonia y la primera sacerdotisa de la idolatría.
De ella dice la leyenda que había tenido un hijo de una manera sobrenatural.
Semíramis se le rindió culto como a la reina de los cielos. De esta manera se puso el fundamento a la adoración de la madre y el niño. Desde Babilonia se extendió esta adoración de la madre y el niño sobre todo el mundo. En Egipto se le adoró bajo los nombres de Isis y Horus; en Grecia como Afrodita y Eros; en Italia como Venus y Cupido; en la India como Isi y Iswara etc...
Al margen del misterio central de la adoración de la madre y el niño, encontramos en Babilonia tal cantidad de misterios que juntos forman la falsa religión de Babilonia.
A estos misterios pertenecen también: el lugar del fuego purificador (purgatorio), la adoración de reliquias de los muertos etc... En menos de dos mil años la religión de Babilonia se dispersó de distintas formas por todo el mundo y en la actualidad se encuentra entre nosotros... Es un hecho que todas las religiones paganas con sus ceremonias idolátricas muestran una identidad fundamental en todo el mundo, y fácilmente dejan ver que tienen una raíz común y que sólo son variantes de una y la misma inventora, es decir Babilonia.

La madre de las rameras es la encarnación y el origen de toda idolatría y falsa religión. La ramera es el polo opuesto de la esposa del Cordero (APOCALIPSIS 19:7-8).
También la Iglesia cristiana con frecuencia ha sido contagiada con ese falso sistema religioso. Eso sucedió de la siguiente manera: Cuando el ejército Medo-Persa ocupó Babilonia, el sumo sacerdote de los viejos misterios huyó con un grupo de iniciados a Pérgamo, que se hizo el cuartel general de la falsa religión (“donde está el trono de Satanás” Apoc. 2:13). El rey de esta ciudad recibió el Título de Pontifex Maximus.
Desde allí más tarde cruzaron el mar y emigraron a Italia, y se establecieron en la región Etrusca. Allí se propagó el culto babilónico bajo el nombre de misterios etruscos y Roma se convirtió en cuartel general de la religión babilónica.
Cuando Julio César, que había sido iniciado en esta religión, fue hecho jefe del estado tomó el nombre de Pontifex Maximus. Este título desde entonces fue llevado por todos los emperadores romanos hasta Constantino el Grande que al mismo tiempo era cabeza de la Cristiandad y sumo sacerdote de los paganos. Más tarde el título recayó sobre el obispo de Roma y hasta la actualidad es llevado por el Papa. Este lleva de la misma manera que el sumo sacerdote de la antigüedad una mitra en forma de boca de pez abierta, en honor del dios pez Dagon.

Esta breve reseña de la idolatría babilónica nos muestra que la cizaña y el trigo crecerán juntos hasta la siega; “y al tiempo de la siega... Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el horno de fuego. Entonces los justos resplandecerán como el sol en el reino de su Padre” (MATEO 13:30, 41-43).

(RECOPILADO DE “EN LA CALLE RECTA” ENERO - FEBRERO 1994.)






LA PROFECÍA BÍBLICA Y LA RELIGIÓN.
Babilonia la grande, la madre de las rameras, (gran ramera) y de las abominaciones de la tierra.

“ Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas.”
(APOCALIPSIS 17:1.)

“ Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación; Y en su frente un nombre escrito un misterio BABILONIA LA GRANDE LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.” (APOCALIPSIS 17:3-5.)

Una ramera es una mujer casada que, estando aparentemente unida a su marido le es infiel con otros hombres.
Recordemos que Cristo a su iglesia verdadera la llama esposa:

“ Porque os celo con celo de Dios; pues os he desposado con un solo esposo, para presentaros como una virgen pura a Cristo.”
(2ª CORINTIOS 11:2.)

“ Someteos unos a otros en el temor de Dios.
Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.
Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo.”
(EFESIOS 5:21-24.)

Así pues esta iglesia y religión llamada GRAN RAMERA y las otras religiones llamadas rameras, tendrán la engañosa apariencia de estar unidas a Cristo, pero le será infiel como ramera. Los creyentes unidos a Cristo son miembros de su cuerpo, o miembros de una religión infiel a la Palabra de Dios. A Babilonia, la Biblia la define en dos sentidos: uno es puramente material e histórico. Otro es simbólico y religioso, y con razones evidentes para mostrarlo así. La Biblia alude a la similitud que existe, entre la religión Babilonia y la gran ramera como religión dominante actual, promotora del ecumenismo.
En verdad que esta similitud existe. Esto es Algo que no se menciona ni se cita en los seminarios, pero como contrapartida, tiene la garantía histórica, ya que es historia.

La religión babilónica se fundamenta en la adoración del dios madre y al dios hijo.
Este sistema fue instituido por la esposa de Ninrod, afirmando que en su hijo Tamuz se cumplía la profecía de Génesis.
Esta esposa de Ninrod, simboliza su pretensión con la figura de una madre sosteniendo en sus brazos a un niño.
Adoptó el título de reina del cielo, y enseñó que la salvación se conseguía por su intercesión.
“ Y Cus engendró a Ninrod, quien llegó a ser el primer poderoso en la tierra.
Este fue vigoroso cazador delante de Jehová.
Y fue el comienzo de su reino Babel, Erec, Acad y Calne, en la tierra de Sinar.” (GÉNESIS 10:8-10.)

Veamos la perfecta relación de Biblia e Historia en el relato de Isaías:

“ Desciende y siéntate en el polvo, virgen hija de Babilonia. Siéntate en la tierra, sin trono, hija de los caldeos; porque nunca más te llamarán tierna y delicada.” (ISAÍAS 47:1.)

“ Siéntate, calla, y entra en tinieblas, hija de los caldeos; porque nunca más te llamarán señora de reinos.”
(ISAÍAS 47:5.)

“ Oye, pues, ahora esto, mujer voluptuosa, tú que estás sentada confiadamente, tú que dices en tu corazón: Yo soy, y fuera de mi no hay más; no quedaré viuda, ni conoceré orfandad.” (ISAÍAS 47:10.)

“ Así te serán aquellos con quienes te fatigaste, los que traficaron contigo desde tu juventud; cada uno irá por su camino, no habrá quien te salve.”
(ISAÍAS 47:15.)

Así se expresa la Biblia en cuanto a la confusión por adorar a la reina del cielo:

“ ¿No ves lo que éstos hacen en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén.? Los hijos recogen la leña, los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa, para hacer tortas a la reina del cielo y para hacer ofrendas a dioses ajenos, para provocarme a ira.
¿Me provocarán ellos a ira? dice Jehová. ¿No obran más bien ellos mismos su propia confusión?” (JEREMÍAS 7:17-19.)

Esta antigua religión, impulsada por los imperios dominantes del mundo, apareció con fuerza y en distintas formas en Fenicia, Pergamo, Egipto, Grecia y sobre todo en Roma, donde mas se arraigó como soberana y dominadora de las anteriores.
Se practicó en Israel; posiblemente Jezabel la introdujo, y fue severamente
condenada por Jeremías:

“ La palabra que nos has hablado en nombre de Jehová, no la oiremos de ti; sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra boca, para ofrecer incienso a la reina del cielo, derramándole libaciones, como hemos hecho nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros príncipes, en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, y tuvimos abundancia de pan, y estuvimos alegres, y no vimos mal alguno. Mas desde que dejamos de ofrecer incienso a la reina del cielo, y de derramarle libaciones, nos falta de todo, y a espada y de hambre somos consumidos.
Y cuando ofrecimos incienso a la reina del cielo, y le Derramamos libaciones,
¿acaso le hicimos nosotras tortas para tributarle culto, y le derramamos libaciones, sin consentimiento de nuestros maridos?”
(JEREMÍAS 44:16-19.)

“ Así ha hablado Jehová de los ejércitos, Dios de Israel, diciendo: Vosotros y vuestras mujeres hablasteis con vuestras bocas, y con vuestras manos lo ejecutasteis, diciendo:
Cumpliremos efectivamente nuestros votos que hicimos, de ofrecer incienso a la reina del cielo y derramarle libaciones; confirmáis a la verdad vuestros votos, y ponéis vuestros votos por obra.” (JEREMÍAS 44:25.)

Así habla la profecía de quienes influenciados por Jezabel se apartaron del cristianismo puro para atarse a falsas religiones:

“ Y escribe al ángel de la iglesia en Tiatira: El Hijo de Dios, el que tiene ojos como llama de fuego, y pies semejantes al bronce bruñido, dice esto:
Yo conozco tus obras, y amor, y fe, y servicio, y tu paciencia, y que tus obras postreras son más que las primeras.
Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que toleras que esa mujer Jezabel, que se dice profetisa, enseñe y seduzca a mis siervos a fornicar y a comer cosas sacrificadas a los ídolos.
Y le he dado tiempo para que se arrepienta, pero no quiere arrepentirse de su fornicación.
He aquí, yo la arrojo en cama, y en gran tribulación a los que con ella adulteran, si no se arrepienten de las obras de ella.” (APOCALIPSIS 2:18-22.)

Esta creencia pasó a Roma como parte principal del cristianismo el cual se adulteró así en su pureza, introduciéndose ídolos, imágenes, santos; atribuciones humanas santificando y canonizando.
Resumiendo esto en pocas palabras: el cristianismo se adulteró cuando le dieron titulo de religión, o religiones, una adulteración que penetró en el propio santuario de Dios, para llegar así hasta nuestros días:

“ Y me dijo: Hijo de hombre, ¿has visto las cosas que los ancianos de la casa de Israel hacen en tinieblas, cada uno en sus cámaras pintadas de imágenes?
Porque dicen ellos: No nos ve Jehová;
Jehová ha abandonado la tierra.
Me dijo después: Vuélvete aún verás abominaciones mayores que hacen éstos.” (EZEQUIEL 8:12-13.)

Constantino: emperador romano y sacerdote nacional, introdujo el culto a esta madre diosa en la Iglesia ya entonces establecida, cuando la sanciono en el año 312 D.C.
Años después esta religión se implantó como oficial del Estado.
Así los paganos romanos continuaron adorando a su dios madre. (Ahora bajo el nombre de virgen María) sin abandonar sus antiguos ritos y fiestas. (“Regina coeli, ora pronobis Deum”: “Reina del cielo, ruega por nosotros a Dios.” Así comenzó Juan Pablo II su alocución de fecha 2 de mayo de 1979.)
Esta religión (la gran ramera) está sentada sobre una ciudad que tiene siete montes o colinas, como la ciudad de Roma.
En esta ciudad Roma, el Vaticano es la sede del sumo pontífice de esta religión, la iglesia católica romana.

“ Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer.” (APOCALIPSIS 17:9.)

¿A que iglesia se le llama madre?

“...Santa madre iglesia católica.”

“ Y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.” (APOCALIPSIS 17:5.)


¿Que religión impera con poder político sobre pueblos naciones y lenguas?

“ Me dijo también: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas.” (APOCALIPSIS 17:15.)

¿Que religión tiene poder político?

“ Con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.” (APOCALIPSIS 17:2.)

“ Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra.” (APOCALIPSIS 17:18.)

“ Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación; y los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de la potencia de sus deleites.” (APOCALIPSIS 18:3.)

“ Y los reyes de la tierra que han fornicado con ella, y con ella han vivido en deleites, llorarán y harán lamentación sobre ella, cuando vean el humo de su incendio.”
(APOCALIPSIS 18:9.)

¿Que religión tiene en nuestros días las riquezas que la Biblia menciona, adorna a sus imágenes, compra y vende.?
¿Que religión engaña a las naciones?

“ Luz de lámpara no alumbrará más en ti, ni voz de esposo y de esposa se oirá más en ti; porque tus mercaderes eran los grandes de la tierra; pues por tus hechicerías fueron engañadas todas las naciones.” (APOCALIPSIS 18:23.)

¿Que religión adora al dios madre, o madre de Dios?

“ Sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra boca, para ofrecer incienso a la reina del Cielo, derramándole libaciones, como hemos hecho nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros príncipes, en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, y tuvimos abundancia de pan, y estuvimos alegres, y no vimos mal alguno.” (JEREMÍAS 44:17.)

¿Que religión trafica con almas de hombres?

“ Y canela, especias aromáticas, incienso, mirra, olibano, vino, aceite, flor de harina, trigo, bestias, ovejas, caballos y carros, y esclavos, almas de hombres.” (APOCALIPSIS 18:13.)

En definitiva ¿qué religión tiene poder para promover el ecumenismo, del cual ya estamos viviendo sus primeras e intensas negociaciones.?
La pretendida unión de todas las religiones cristianas bajo una religión madre dominante, que se establecerá como la religión mundial de un futuro muy cercano.
El ecumenismo puede ser una amenaza para algunos verdaderos creyentes que corren el peligro de ser engañados y apartados de la verdad, y en esta unión de verdad y mentira surgir una tibieza.

“ Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frió o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca.” (APOCALIPSIS 3:15-16.)

“ Me dijo también: las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas.” (APOCALIPSIS 17:15.)

“ Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése si tiene al Padre y al Hijo.” (2ª JUAN 9.)

“ Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas.”
(APOCALIPSIS 18:4.)

No hay duda alguna que la principal religión de Occidente o lo que es igual, esta “gran ramera”, con unos ministros a su servicio sin ataduras familiares, y libres de obligaciones o herencias hacia sus esposas e hijos, ya que tienen prohibido el casamiento, están preparando un camino de rosas para el ecumenismo.

“ Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.” (1ª TIMOTEO 4:1-3.)

“ Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea. Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?)”
(1ª TIMOTEO 3:1-5.)

(Sacado en parte de el Futuro Está Escrito.)

COMPARACIONES

LA ORGANIZACIÓN ECLESIAL
LA JERARQUÍA.

Roma enseña:
“ En la iglesia hay una jerarquía = una teocracia” (Título del libro 2, parte 2 del nuevo Derecho Canónigo.)

LA BIBLIA:
“ Porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.” (MATEO 23:8.)

“ No como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado”
(1ª PEDRO 5:3.)

Roma enseña:
“ En la iglesia los obispos son superiores a los sacerdotes.”
(Trento sesión XXIII. Canon 7.)

LA BIBLIA:
Pedro se llama co-presbítero = anciano con los otros ancianos (1ª PEDRO 5:1), luego no es un anciano que esté por encima de los otros.

Roma enseña:
“ En virtud del mandato divino en la iglesia hay distinción entre clérigos y laicos.” (Canon 207.)

LA BIBLIA:
“ Hubo también entre ellos una disputa sobre quien de ellos sería el mayor.
Pero Jesús les dijo: Los reyes de las naciones se enseñorean de ellas. Mas no así vosotros.” (LUCAS 22:25.)

Roma enseña:
“ El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial o jerárquico, su diferencia es esencial, no sólo gradual” (Constitución dogmática sobre la iglesia, Concilio Vaticano II, nº.10.)

LA BIBLIA:
La Escritura sólo reconoce un sacerdocio, el de todos los creyentes. “Mas vosotros sois real sacerdocio.” (1ª PEDRO 2:9.)

Roma enseña:
Son los apóstoles y sus sucesores, los obispos de la Iglesia Católica Romana, los poseedores del supremo sacerdocio. (Constitución Dogmática sobre la iglesia, nº. 21.)

LA BIBLIA:
“ Y nadie toma para sí esta honra (la del sacerdocio supremo), sino el que es llamado por Dios, como lo fue Aarón”. (HEBREOS 5:4). Por eso los apóstoles nunca se llamaron sumos sacerdotes.

Roma enseña:
“ Los presbíteros, aunque no tienen la cumbre del pontificado y en el ejercicio de su potestad, dependen de los obispos.” (Cons. dog. nº. 28.)

LA BIBLIA:
La Biblia no hace diferencia entre episcopoi = guardianes, y prebiteroi = ancianos.
Pablo les dice a los ancianos (presbiteroi) de Éfeso (HECHOS 20:17). Que ellos habían sido puestos como guardianes = (episcopoi) en la iglesia (v.28).
Véase también TITO 1:5-7.



EL PAPADO.

Roma enseña:
“ La iglesia de Roma tiene autoridad sobre las otras iglesias por disposición del Señor. Ella es la madre y la maestra de todos los creyentes.”
(IV Concilio Lateranense, cap.5).

LA BIBLIA:
Pedro escribe: “La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, os saluda.” (1ª PEDRO 5:13). Él considera a esta iglesia como las otras iglesias:
Luego no como una iglesia-madre.

Roma enseña:
El obispo de Roma es el sucesor de Pedro.

LA BIBLIA:
En ninguna parte de la Biblia está que Pedro haya sido miembro de la iglesia de Roma.

Roma enseña:
Pedro era la cabeza de los otros apóstoles, quienes le debían obediencia incondicional.

LA BIBLIA:
Cuando los apóstoles disputaban entre ellos, quien sería el primero, Jesús no le dijo: Es Pedro. (LUCAS 22:24-27).

Roma enseña:
“ Ante el magisterio auténtico del papa sólo resta la religiosa sumisión de la voluntad y del entendimiento.” (Constitución Dogmática de la iglesia, nº. 25).

LA BIBLIA:
“ Entonces respondió Jesús: Erráis ignorando las Escrituras y el poder de Dios.” (MATEO 22:29).


“ La Escritura no puede ser quebrantada.” (JUAN 10:35).
Nosotros podemos y debemos recurrir siempre a la Escritura.

Roma enseña:
“ El papa posee el pleno y absoluto poder sobre todas las iglesias y cristianos.” (Canon 331 y 332 del nuevo derecho Canónico).

LA BIBLIA:
“ Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de la esclavitud.” (GÁLATAS 5:1.)

Roma enseña:
El papa es el sustituto (vicario) de Cristo” (id.).

LA BIBLIA:
“ Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad.” (JUAN 14:16).
El Espíritu Santo ha tomado el lugar de Cristo para enseñarnos a nosotros.

Roma enseña:
Sólo Pedro es la roca sobre la cual Cristo ha edificado Su iglesia, no los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
La iglesia ha sido :
“ edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo.” (EFESIOS 2:20).

“ El muro (de la Jerusalén celestial) de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre
ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.”
(APOCALIPSIS 21:14.)

Roma enseña:
Los apóstoles son fundamento de la iglesia a causa del poder de dirigir, que
Cristo les habría otorgado.

LA BIBLIA:
Los apóstoles son fundamento de la iglesia porque eran testigos de Su Resurrección. (HECHOS 1:22). Nosotros somos de aquellos “que han creído en Mí por su palabra.”
(JUAN 17:20.)

Roma enseña:
Los obispos son los sucesores de los apóstoles.

LA BIBLIA:
Eso no puede ser, ya que los obispos no son testigos de la resurrección de Cristo.
En ninguna parte de la Biblia leemos que los apóstoles hayan designado sucesores.

Roma enseña:
Las palabras: “Tu eres Pedro..” (MATEO 16:18) se refería Jesús sólo a él.

LA BIBLIA:
Cristo había preguntado: “¿Quién decís que soy yo?”, la pregunta se la hacía a todos los apóstoles. Pedro, pues, habló en nombre de todos. Y la respuesta de Jesús también era para todos.

Roma enseña:
Con las palabras: “A ti te daré las llaves del reino de los cielos”, Jesús le da de hecho el poder de abrir y cerrar el reino.

LA BIBLIA:
Eso no es así, ya que ese poder sólo lo tiene Cristo:
“Esto dice el Santo, el que abre y ninguno cierra, y cierra y ninguno abre.” (APOCALIPSIS 3:7). Los apóstoles sólo habían recibido “la llave del saber” (LUCAS 11:52)
como una persona puede entrar en el reino de los cielos.

Roma enseña:
Con las palabras: “Todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos...” Jesús le dio a Pedro un poder absoluto sobre todos los cristianos.

LA BIBLIA:
Esto tampoco es correcto, ya que en MATEO 18:18 Jesús utiliza las mismas palabras para referirse a todos los apóstoles e incluso a toda la iglesia (v.17).

Roma enseña:
Con las palabras: “Y tú, una vez vuelto confirma a tus hermanos.” (LUCAS 22:32), Jesús quería decir que Pedro tenía el poder absoluto sobre los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
Pero el confortar a alguien no lleva consigo tener autoridad sobre él. Una vez que Pedro se hubiese convertido de su autovaloración y hubiese aceptado el perdón de Cristo por su negación, entonces estaría capacitado para animar a los otros apóstoles a que confiaran plenamente en el perdón de los pecados.

Roma enseña:
“ Apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas.” (JUAN 21:15-17) Cristo le dio a Pedro el absoluto poder sobre los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
Eso no puede ser, ya que Pablo utiliza las mismas palabras:
“Apacentad el rebaño, la iglesia” dice a los ancianos de Éfeso (HECHOS 20:28). El mismo Pedro dice a todos los ancianos: “Apacentad la grey de Dios, cuidando de ella.”
(1ª PEDRO 5:2.)

Roma enseña:
Pedro es el primero en rango y se debe nombrar siempre antes que los otros apóstoles.

LA BIBLIA:
Pablo no pensaba así: Jacobo, Cefas (Pedro) y Juan eran considerados como columnas (GÁLATAS 2:9). El nombra a Pedro en el segundo lugar.

Roma enseña:
Jamás está permitido oponerse abiertamente al papa, pues él es el sucesor de Pedro.

LA BIBLIA:
Dice Pablo: “Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar”. “Y en su simulación participaban también los otros judíos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad, dije a Pedro delante de todos...”
(GÁLATAS 2:11-14.)

Roma enseña:
El papa tiene el derecho de exigir homenaje, que se arrodillen ante él y besen sus pies, porque es el sucesor de Pedro.

LA BIBLIA:
“ Cuando Pedro entró. salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró.
Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre.” (HECHOS 10:25-26.)


Roma enseña:
El papa por todas partes deja que le aclamen, ya que es el vicario de Cristo.

LA BIBLIA:
“ Aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón.”
(MATEO 11:29.)

“ Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús: Tomando forma de siervo, se humilló en Si mismo.” (FILIPENSES 2:5-8.)

Roma enseña:
El papa tiene derecho a un estado en el mundo, del cual es el jefe supremo, porque ocupa el lugar de Cristo y en consecuencia se le deben todos los honores de este mundo.

LA BIBLIA:
“ Jesucristo que dio testimonio de la buena profesión delante de Poncio Pilato.” (1ª TIMOTEO 6:13.)

“ Respondió Jesús (a Pilato): Mi reino no es de este mundo, si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos.” (JUAN 18:36.)

Roma enseña:
El papa se deja llamar “padre”.

LA BIBLIA:
“ Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.” (MATEO 23:9.)

Roma enseña:
Incluso se deja llamar “Padre Santo “.

LA BIBLIA:
Pero ese nombre lo ha reservado Jesús para Su propio Padre: JUAN 17:11.
Roma enseña:
Los papas afirman que ellos son la base fundamental de la iglesia de Cristo.

LA BIBLIA:
Pero en la carta a los efesios 4 Pablo nombra toda clase de formas de unidad:
“La unidad del Espíritu, un cuerpo y un Espíritu, un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos”; pero no un papa.

Roma enseña:
Los papas afirman que el papado es oficio más importante de la iglesia de Cristo. Es en rango el primero de todos los otros oficios.

LA BIBLIA:
Pero en la lista de oficios (ministerios) que Cristo, según Pablo, ha donado a la iglesia, no se encuentra por ninguna parte el papado. Véase EFESIOS 4:11; 1ª CORINTIOS 12:28. Y Pedro no se nombra a sí mismo como el primero entre los apóstoles, sino un co-presbítero (co-anciano) con los otros (1ª PEDRO 5:1.)

Roma enseña:
Todos los otros apóstoles, también Pablo, estaban obligados a obedecer a Pedro como el primer papa. Pedro tenía el derecho de nombrarlos para la obra del reino de los cielos, según él les juzgaba más a propósito. En base a esto los papas también tienen ahora el derecho de nombrar a los sucesores de los otros apóstoles, los obispos, para el trabajo que le juzgan más aptos.

LA BIBLIA:
“ Antes por el contrario, como vieron (Jacobo, Pedro y Juan) que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión.” (GÁLATAS 2:7).

“Como a Pedro” ...no hay ninguna alusión a que Pablo debía realizar su trabajo, bajo la autoridad de Pedro. Ni Pablo ni Juan ni Jacobo ni Judas escriben en sus cartas que dependan en su trabajo de Pedro, o que le tengan que obedecer.

Roma enseña:
El papa está por encima del colegio de los obispos como Pedro era la cabeza del colegio de los apóstoles. Por eso el colegio de los obispos no puede dar un
mandato que obligue al papa, como tampoco el colegio de los apóstoles podía dar un mandato vinculante a Pedro. Según la Const. Dogm. Sobre la Iglesia nº. 22; y el papa Juan Pablo II el 28 de junio 1980 en que define su relación con el resto de los obispos como “cum Petro et sub Petro” = con Pedro y bajo Pedro.

LA BIBLIA:
“ Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan.”
(HECHOS 8:14.)

“ De cierto, de cierto os digo: el siervo no es mayor que su señor, ni el enviado es mayor que el que le envió.” (JUAN 13:16.)
Pedro, según esto, no estaba por encima del colegio de los apóstoles, ya que ellos fueron los que le enviaron a Samaria.

Roma:
“ El quemar a los herejes no está en contra de la voluntad del Espíritu Santo.”
(León X en la bula contra Lutero. Denz. Nº.773).
LA BIBLIA:
“ No con ejército, ni con fuerza, sino con mi Espíritu, ha dicho el Señor...”
(ZACARÍAS 4:6).

“El Espíritu Santo convencerá.” (JUAN 16:8). Luego no obligará.

(NUEVA REFORMA Nº 31 OCTUBRE 1995.)
 
Hans Küng, profesor de Teología en la universidad de Tubingen, que iba a ser declarado por el Papa Juan XXIII, Consejero oficial del Concilio Vaticano II, y al que Juan Pablo II declaró “non grato” en 1979, pues varió su concepción del romanismo, escribió en su libro “El cristianismo, esencia e historia” de Ed. Trotta (el cual sería muy bueno que todos leyeran y consultaran), con respecto de la primacía de la iglesia de Roma:

“En los primeros siglos no se puede hablar de un primado de derecho –incluso de una posición de preeminencia basada en la Biblia- de la comunidad romana o incluso del obispo romano. En el principio de la comunidad romana, lo escuchamos en conexión con la llamada “Carta de Clemente”, era evidente que no existía un episcopado monárquico. Sobre los obispos romanos de los dos primeros siglos casi lo único que sabemos son los nombres. Pero como primera fecha segura de la historia papal es considerado en la historiología el año 222 (comienzo del pontificado de Urbano I). La primera colección de biografías de papas (Liber Pontificalis), que elabora tradiciones anteriores, fue redactada tal vez después del año 500.
De la originaria modestia romana da testimonio lo siguiente: la hoy tan central para los obispos promesa a Pedro tomada del evangelio de Mateo-“Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”(16,18s)- que con enormes letras negras sobre fondo dorado adorna ahora la basílica de San Pedro, no aparece ni una sola vez en la totalidad de su texto en toda la literatura cristiana de los primeros siglos; salvo en un texto de Tertuliano, que cita el pasaje, pero no refiriéndose a Roma, sino a Pedro.
Sólo a mediados del siglo III se apoya un obispo romano llamado Esteban en la promesa hecha a Pedro en la disputa con otras iglesias acerca de la tradición mejor. Él no tiene reparo ahí en denostar a Cipriano, el metropolitano más importante de Africa, y tratarlo de pseudoapóstol y pseudocristiano. Pero sólo bastante después del giro constantiniano, sólo a partir de la segunda mitad del siglo IV se utilizará Mateo 16,18s (en especial por los obispos Dámaso y León) para apoyar una pretensión romana de autoridad y de dirección. Pero la cristiandad oriental nunca dio por buena la instrumentalización del pasaje de Pedro. Porque toda la exégesis oriental ve en Mateo 16,18 hasta el siglo VIII y más allá solo la personal confesión de fe de Pedro y un poder de perdonar pecados(“Atar y desatar&#8221 ;) dado en Mateo 18,18 también a los otros apóstoles. Desde luego que no piensan en una autoridad de Pedro en un sentido jurídico; y menos aún en un primado en cuestiones de jurisdicción ejercido precisamente mediante un sucesor de Pedro en Roma. ¿Cabe, pues, construir sobre la figura de Pedro una posición institucional de Poder en Roma?

Cita literal de Hans Küng de su libro”El Cristianismo, esencia e historia·”, pgs 320-321
 
Autor: Profesor José M. Abreu O Cumaná, Estado Sucre, Venezuela


Sobre el concepto de la apostolicidad de la Iglesia


Profesor José M. Abreu O

Cumaná, Estado Sucre, Venezuela

EN TORNO A LA "CATOLICIDAD" DE LA IGLESIA

La visión histórica que la ICR ha divulgado sobre sí misma es como sigue:
Cuando Jesucristo le dijo a Pedro: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia", quiso decir lo siguiente: "Sobre ti edificaré la Iglesia Católica de Roma y tú serás la Cabeza de la Iglesia Católica de Roma". Cuando en el Pentecostés se produjo el nacimiento público de la Iglesia, ese mismo día nació la Iglesia Católica de Roma. Cuando Pablo estableció, organizó, formó y capacitó a las iglesias en casi todo el Imperio, entonces Pablo estableció, organizó, formó y capacitó a "La Iglesia Católica de Roma".

Cuando uno lee el NT lo que encuentra es algo mucho más complejo que esta
visión simple y reduccionista de la historia de la Iglesia. Encuentra lo siguiente: Un conjunto de comunidades de creyentes, a las que el NT llama "iglesias" (asambleas) dispersas en todo el imperio, en medio de una gran diversidad de situaciones: hay iglesias en ciudades grandes y chicas, en casas y familias particulares, iglesias de sólo judíos, iglesias de sólo gentiles, iglesias mixtas. A todas estas comunidades diversas y dispersas Pablo las llamó "El Cuerpo de Cristo", al que llamó también "La Iglesia de Dios", o "La Iglesia de Cristo", o simplemente, "La Iglesia". Entonces lo que fundó Jesucristo y que nació en Pentecostés no fue "La Iglesia Católica de Roma", sino algo mucho más grande, que incluyó a la iglesia que estaba en Jerusalén, a la Iglesia que estaba en Antioquía, a la Iglesia que estaba en Éfeso, a la que estaba en Corintio, a la que estaba en Roma, a la que estaba en Berea, etc., etc.

En ninguna parte del NT encontramos que existiera el gobierno y autoridad
de una iglesia local particular sobre las demás iglesias. Encontramos iglesias con mayor o menor importancia, digamos, estratégica (por ejemplo, la de Antioquía), porque para El Señor, y por consiguiente para todos los apóstoles, no había cristianos de primera ni cristianos de segunda, iglesias de primera o iglesias de segunda. Pero, dentro de la estrategia misionera para la expansión del evangelio es evidente que los grandes centros urbanos y poblados tienen mayor importancia que las pequeñas aldeas del imperio en donde se estableciera una comunidad de creyentes. El plan trazado por Lucas en el Libro de los Hechos muestra una visión global territorial muy propia de la realidad imperial en la que nace la Iglesia de Cristo: "Recibiréis poder y me seréis testigos en Jerusalén, en Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra". Por eso Lucas hace que en Jerusalén estén presentes las 70 naciones que según se creía entonces formaban el mundo, siendo, según parece, España "lo último de la tierra" (¿no será esto lo
que está en la mente de Pablo cuando anuncia a la iglesia que estaba en Roma su intención de pasar por allí rumbo a España?). Este esquema geográfico obedece al mandato de Jesús: "Id y predicad el Evangelio a toda criatura, y el que creyere y fuere bautizado ese será salvo" (NÓTESE EL ORDEN: CREER Y SER BAUTIZADO). Esta vocación universal de
la predicación del Evangelio es lo que le confiere a la Iglesia su "universalidad", es decir, en el sentido literal de la palabra, "su catolicidad". Es en este sentido que la palabra "católica" es empleada a partir del siglo II, tal como aparece en el llamado "Credo de los Apóstoles" , cuando dice: "Creo en la iglesia católica", lo que para algunos parece querer decir: "Creo en la Iglesia Católica de Roma". Los protestantes preferimos traducirla en el sentido original del contexto de todo el credo: "Creo en la Iglesia Universal" (esa que se extiende desde Jerusalén hasta "lo último de la tierra" que bien pudiera ser la Patagonia, la Cochinchina o Macuro, el pueblito donde Colón puso su pie por primera vez en el Continente americano). En resumen, el libro de Los Hechos nos muestra el siguiente cuadro:

(I). Una Iglesia en el contexto judío: la Iglesia de Jerusalén. Es,
digamos, la Iglesia "madre". Allí están los apóstoles, desde allí, por las persecuciones tempranas de Herodes, los creyentes se irán esparciendo por toda Judea y Samaria. Esta Iglesia de Jerusalén, por ser la sede apostólica, jugará un importantísimo y trascendental papel en la expansión del evangelio hacia el mundo gentil. Cuando se presenta, no el conflicto, porque no llegó hasta allí, sino más bien el dilema o la circunstancia desconocida entonces, de la incorporación de creyentes gentiles a la Iglesia (los hermanos de Jerusalén se asombran y dicen: "De modo que Dios ha derramado entre los gentiles lo mismo que entre nosotros") era absolutamente normal y previsible que la Iglesia de Jerusalén fuera la que tratara con el asunto. Por cierto, que fue Santiago, y no Pedro, quien llevó la dirección de una asamblea democrática de todos los creyentes de la Iglesia; Pedro más bien fue el interrogado, el que tuvo que dar explicaciones y no pocas; en ningún momento aparece como "Jefe Supremo". Ni siquiera Santiago se sintió "jefe", pues él dice: "NOS ha parecido a nosotros (toda la asamblea de la iglesia) y al Espíritu Santo....") Simplemente, la Iglesia todavía no se había convertido en la estructura ontocrática que es hoy. Era una comunidad perfectamente democrática, siendo el Espíritu Santo quien la gobernaba. Es evidente que esta comunidad tiene una organización que corresponde a la cultura judía. Desde el principio, las comunidades se irán organizando con el sistema de gobierno por ancianos o presbíteros. Los que presiden las comunidades son ancianos, en el sentido genético del término, y Pablo establece en sus cartas pastorales cuáles son los requisitos espirituales, emocionales, familiares (debían ser casados), doctrinales, sociales (buen testimonio), etc. En esta etapa, el obispado era más una función dentro de una comunidad específica o iglesia local ("epíscopo"=el que vigila , " el que echa el ojo sobre de" ; supervisor, y por consiguiente era un sinónimo de "pastor") que un puesto jerárquico de gobierno sobre una o más iglesias locales. En el NT es muy claro que los funcionarios en la iglesia son: primeramente, apóstoles, luego profetas, evangelistas, pastores y maestros (Efesios 4). El desarrollo del obispado jerárquico es muy posterior al siglo II, cuando ya la Iglesia se va asimilando a la estructura jurídica del imperio. Después de la caída de éste, la estructura eclesiástica se asimilará al orden jurídico imperial y terminará suplantándolo (un ejemplo es el título "Sumo Pontífice" , aplicado hoy al papa, y que correspondía a un cargo público en la administración romana equivalente al Ministro de Obras Públicas).

(II). La Iglesia de Antioquía de Siria: tal vez, la más importante, después
de Jerusalén. Ella fue el centro misionero de Pablo y desde allí se extendió el evangelio al resto de Europa. La historia está muy bien documentada en Hechos. Esta es la Iglesia que tendría hoy todo el derecho de reclamar el primado sobre las iglesias gentiles, pues se entiende que Jerusalén se quedó anclada en su pasado judío. Es Antioquía, no Roma, el centro vital del cristianismo gentil. Solamente el cambio en las condiciones políticas del Imperio, después del siglo III-IV, llevó a la iglesia de Roma a desempeñar un papel mucho más preponderante; pero fue por razones políticas y no teológicas.

(III). Durante el ministerio misionero de Pablo se establecerán
numerosísimas iglesias a lo largo y ancho del Imperio. Una, entre muchas, es la de Roma. Para esta etapa, la Iglesia en Roma es apenas una pequeña comunidad de creyentes judeo-gentiles (ver la lista de Rom.16); de esta comunidad procede una pareja muy destacada: Priscila y Aquila, en este orden pues se nota que la mujer tenía condiciones de liderazgo. Muy probablemente, esta iglesia fue fundada por judíos que habían llegado procedentes de Palestina en la temprana persecución. Para el año 58, aprox., cuando Pablo les escribe preparando el terreno para su proyectado viaje misionero a España, no hay la más mínima traza de la presencia de Pedro en esta Iglesia. No existe ninguna evidencia documental del siglo I-II que demuestre que Pedro haya sido pastor (no se puede hablar de
"obispo" en esta etapa, a menos que entendamos que "obispado" corresponda a las funciones de supervisor del pastor; lo que hoy equivale al "pastorado "). Es posible que Pedro haya estado en Roma; esta es una opción probable pero no probada documentalmente. La única cita que permite inferir su presencia en Roma es I Pedro 5:13, en la que "Babilonia" parece indicar Roma, aunque pudiera también señalar el carácter de "destierro". En todo caso, la fecha de composición debe estar cerca del 64, antes de la persecución neroniana. Pedro no se presenta como "Obispo" de Roma, sino como "un anciano" (presbítero) que "ruega" o "exhorta" a otros ancianos que gobiernan las iglesias a las cuales les escribe: I Ped. 5.1. Para esta fecha, no se ha desarrollado un gobierno episcopal, sino de ancianos; es decir, una estructura de gobierno democrática.

Podemos aceptar, concedo, que Pedro sí estuvo en Roma un breve tiempo (poco
después del 58 hasta el 64). Ya esta Iglesia tiene algunos años de existencia antes de su llegada, quiere decir que antes de Pedro debieron pastorear la iglesia otros "ancianos" o "presbíteros", que ejercieron el "episcopado", es decir, las funciones pastorales de vigilar el rebaño local. En ningún caso, Pedro sería "el primer obispo" de Roma; este título es simplemente un anacronismo; un echar hacia atrás una estructura jerárquica de gobierno existente en tiempos muy posteriores. Algo parecido al término "Papa" del cual no tienen conciencia los primeros siglos del cristianismo, pero que cuando surgió posterior al siglo III entonces se "echó para atrás" y se le aplicó a los pastores u obispos de la Iglesia en Roma, los cuales nunca se llamaron ni fueron llamados "papa". Es lo mismo con el "obispado". La organización episcopal de los siglos posteriores fue retro-proyectada hacia el siglo I, cuando el obispado era una función pastoral y no un gobierno jerárquico.

Aún aceptando que Pedro hubiera sido "obispo" (para la fecha, este término
sólo puede equivaler a "pastor") de la iglesia en Roma, no existe la más mínima insinuación de que sus atributos como "apóstol" fuera un concepto transferible. Esta es la base de la doctrina de la "sucesión" apostólica. El NT da a entender que el apostolado tenía ciertos límites cronológicos; cuando se eligió al "sustituto" de Judas ( no al sucesor) se establece que tenía que haber estado desde el principio hasta la resurrección del Señor. Cuando Pablo defiende sus derechos de ser llamado "apóstol" reconoce que lo es en un sentido "abortivo", es decir, como fuera del tiempo, pero se defiende con su experiencia de haber visto al Señor Resucitado, y aún así le costó mucho ser aceptado como apóstol. Porque para las iglesias, el apostolado era un concepto cerrado, nunca abierto a nuevos "apóstoles".

En Efesios 4 Pablo pone la categoría de "apóstol" fuera de las otras:
"Primeramente, apóstoles", y luego todos los demás: profetas, evangelistas y pastores. No existe en el NT la menor idea de que el "apostolado" pudiera pasar como herencia a otra persona. Así que, aunque se pudiera probar en forma definitiva que Pedro haya estado en Roma (algo que gustosamente acepto) y que haya sido pastor u obispo en ella, (algo que pudo ser posible pero nunca probado) todavía existe un salto teológico (la sucesión) que es imposible probar escrituralmente. Definitivamente, la Biblia no autoriza a pensar en la idea de que un apóstol pudiera transferir a otra persona, llámese obispo o pastor, o anciano, los privilegios y prerrogativas de su condición de apóstol. El apostolado murió con el último de los apóstoles. Así lo vemos con la muerte de Santiago, el apóstol, y "obispo" en Jerusalén; la Iglesia no se preocupó en buscar un sucesor, porque siguió siendo gobernada por un grupo de ancianos o presbíteros.

En el caso de que Pedro hubiera sido "jefe" de la Iglesia, lo habría sido
de la de Roma y por un breve tiempo, pero nunca fue "JEFE" de las numerosas iglesias esparcidas por el Imperio, y su jefatura murió con él, como cuando Santiago murió en Jerusalén; con él murió su jefatura de la iglesia en Jerusalén. Es decir, Pedro nunca es llamado "Cabeza de La Iglesia"; este término se usa única y exclusivamente para Jesucristo. La Iglesia de Cristo nunca fue un monstruo de dos cabezas. Jesucristo le prometió a Pedro que sobre él edificaría "SU" Iglesia; es decir, Pedro es "base", "fundamento", nunca la "Piedra Angular". Esto lo declara el mismo Pedro en su Primera Carta. Nadie como él está autorizado para interpretar mejor las palabras que le dirigió el Señor. Pedro se concibe a sí mismo como "una piedra viva" del Edificio Espiritual que es la Iglesia, una piedra que está en el fundamento, debajo, nunca encima; pero esta misma condición se la otorga a todos los creyentes; todos somos piedras vivas de ese edificio cuya Roca Angular es y ha sido siempre Jesucristo. El apóstol Pablo, echando mano a esta misma figura, dice que la función de los apóstoles era poner, como peritos arquitectos, los fundamentos sobre los cuales cada uno de nosotros tiene que edificar. Estos fundamentos son los que él llama: "el fundamento de los apóstoles"; en plural, porque la Iglesia está fundada sobre el testimonio y trabajo de los apóstoles, y esto se encuentra en el NT. Las tradiciones posteriores, lo que en el correr de los siglos hemos venido construyendo, han de ser comparadas y contrastadas, examinadas y juzgadas, por ese fundamento apostólico. En esto consiste la "apostolicidad" de la Iglesia, no en comprobar que ha habido una ininterrumpida "sucesión" de "apóstoles" (supuestamente los obispos), sino en comprobar que a lo largo de los siglos hemos podido mantener nuestra fidelidad al mensaje establecido de una vez y para siempre por los Apóstoles. Quien no construya sobre este fundamento y no guarde su fidelidad a la enseñanza contenida en el N. T. , simplemente estará construyendo "paja, heno, madera y hojarasca", la cual será quemada a su debido tiempo. Para decirlo en palabras del Señor mismo, quien no guarde fidelidad a la enseñanza apostólica tal como está contenida en la Palabra de Dios, será igual a aquel que construyó sobre la arena a la orilla del río. La Iglesia, sea cual sea su denominación, que no esté construida sobre LA ROCA que es Cristo, está destinada al juicio de Dios, el cual siempre empieza por la casa de Dios, tal como lo vemos en el Apocalipsis.

Como Iglesia local, para Pablo era obvio que siendo la Iglesia de la
capital del Imperio, Roma tendría una importancia estratégica fundamental, pues de ella saldrían convertidos prácticamente para todos los rincones del Imperio, como suele suceder hoy con las grandes metrópolis. En este sentido es que Pablo reconoce que la solidez de la fe de esta Iglesia era conocida en "todo el mundo" romano. Esa y no otra es la condición de prestigio que Pablo le reconoce a la iglesia en Roma, pero Pablo nunca pensó que esto significaba que la iglesia en Roma tuviera autoridad y poder sobre los asuntos de la vida de otras iglesias tan prestigiosas como ella: la de Corintio, la de Éfeso o las de Tesalónica.

De modo que el cuadro a finales del siglo I muestra la existencia de una
multiplicidad de iglesias locales, de mayor o menor prestigio según la localización en el Imperio; la de Roma es una entre iguales. Todas estas comunidades gobernadas o más bien dirigidas por un cuerpo de ancianos o pastores, los cuales ejercían "un obispado" colectivo y democrático, formaban un solo cuerpo: la Iglesia de Cristo. La historia de cómo los ideólogos católicos han equiparado esta Iglesia de Cristo, cuerpo místico del Señor, con "la Iglesia de Roma" es una de los más impresionantes ejemplos de manipulación de la verdad histórica en función de la construcción de un poder religioso. Esta es la historia de la Iglesia Católica Romana (en el sentido jurídico específico) desde el siglo IV-V, pasando por los siglos de su formación decisiva en la Edad Media, especialmente siglos VIII al XV, hasta nuestros días.

El cisma de Oriente en el año 1000 es una prueba de que la iglesia que
estaba en Roma no ejercía una autoridad de dominio sobre todas las iglesias. Este estallido no es otra cosa que la culminación de un largo proceso histórico. Simplemente, las iglesias de Oriente rechazan las pretensiones hegemónicas de Roma, reconocen su prestigio, pero rechazan su injerencia en el gobierno de las iglesias orientales, las cuales reclaman igualdad de autoridad.

En el caso de la Epístola de Clemente a los Corintios, su intervención se
basó en un deseo de mediar, para solucionar un conflicto, de parte de una iglesia hermana de gran prestigio, por estar en la capital del imperio. Clemente no reclama en ningún momento ejercicio de autoridad, no apela al nombre de Pedro o a la autoridad recibida de Pedro. Sus apelaciones son totalmente ajenas al sentido de la autoridad o del poder religioso. No es una orden sino una exhortación pastoral para que resuelvan el problema surgido con los ancianos suspendidos de sus funciones. De modo que esta carta no puede ser usada como prueba de que en el siglo I la Iglesia en Roma era reconocida como "LA IGLESIA", con jurisdicción universal. La realidad eclesiástica que revela esta carta es bastante similar a la revelada en el NT: las iglesias locales conservan y son celosas defensoras de su autonomía de gobierno, aunque se aman y se respetan mutuamente, y como iglesias hermanas se interesan por los problemas mutuos. Reconocen el lugar de prestigio y jerarquía espirituales, pero no las jurisdiccionales. El gobierno interno de cada comunidad sigue siendo democrático.

Sí es cierto que lo que hoy consideramos como "Iglesia Católica de Roma",
con sus énfasis particulares, sus devociones marianas, su estructura basada en el Derecho Romano (base del Derecho Canónico, que es lo verdaderamente distintivo de la I.C.R.) empezó con la "constantinización de la Iglesia". Uno habla de la "conversión" de Constantino, pero esto es un decir. En realidad fue el inicio de un largo proceso, que culminará con la Iglesia medieval, especialmente con el papado de Bonifacio VIII, verdadero creador de la doctrina de la doble naturaleza de la Iglesia (Las Dos llaves: Poder Político y Poder Espiritual). La legalización del cristianismo, bajo Constantino, y la oficialización como religión del Imperio, bajo Teodosio el Grande, son los inicios históricos de lo que es hoy la inmensa e impresionante maquinaria de la I.C.R. Lo que al principio se vio como un triunfo para la fe sobre el paganismo, se revelaría más tarde como un verdadero caballo de Troya dentro de la fe, pues el mundo pagano entró como río desbordado en el patio trasero de la casa, y el cristianismo se volvió mundano y corrompido, y este caballo sigue galopando hasta hoy en las entrañas del catolicismo. De hecho, la concepción de la Iglesia como una mezcla extraña de dos realidades, el Reino, por una parte, y el mundo, por la otra, resulta una auténtica negación de toda la teología del NT en la cual existe y existirá siempre una frontal guerra entre los poderes mundanos, a cuya cabeza está Satanás, y el Reino de Dios, a cuya Cabeza está Cristo. De hecho, la visión final del NT es la guerra definitiva entre estos dos poderes. Por eso, resulta realmente chocante que la Iglesia Católica pueda al mismo tiempo pretender ser IGLESIA (campo del Reino de Dios) y ESTADO (realidad política que no se somete al Reino de Dios). Reino y Mundo unidos en un solo cuerpo, me parece la más chocante aberración teológica. Cualquiera que conozca la teología del NT tiene que percatarse de la tremenda trampa tendida por el Diablo, el dios de este Mundo. Esto lo dice San Pablo, no yo. Por eso, sí creo que la Iglesia Católica Romana (no la Iglesia que estaba en Roma, de Pablo) viene a ser lo que es hoy cuando el Imperio empezó a desmoronarse, y la Iglesia empezó a soñar con sustituirlo. Casi lo logra con aquel famoso Sacro Imperio Romano. Me pregunto si la Iglesia Católica de hoy, con un papa que es más líder político que otra cosa, ha renunciado definitivamente a su largo y acariciado sueño de volver a constituir un Imperio, pero ahora bajo la soberanía espiritual y política de las Dos Llaves del Vaticano.
 
<IMG SRC="mareado.gif" border="0"> <IMG SRC="eek2.gif" border="0"> :eek: :ojos: