PERSECUCIÓN RELIGIOSA

Bart · 3 Agosto 2003

http://www.periodistadigital.com/religiondigital/object.php?o=9218

Por su interés, Periodista Digital reproduce a continuación el siguiente artículo

Domingo, 3 de agosto de 2003

La Biblia no es para los musulmanes

La autoridad portuaria de Algeciras prohíbe repartir opúsculos a los magrebíes

IGNACIO CEMBRERO

Willem no va a pasar este año parte de su veraneo en Algeciras repartiendo en el puerto Nuevos Testamentos y documentación religiosa a los marroquíes que regresan de vacaciones a su país. "Parece ser que ha habido algún problema y no han dado el permiso", comenta por teléfono desde Delft (Holanda) este joven protestante.

La Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras ha prohibido, por primera vez, este año que cientos de voluntarios, en su mayoría evangelistas, repartiesen a los inmigrantes algo más de un millón de ejemplares de Biblias, vídeos, casetes y tebeos, en árabe y francés, sobre la vida de Jesucristo adobados con alguna que otra botella de agua.

Desde 1998 les autorizaba, sin embargo, a hacerlo durante los tres meses que dura la Operación Paso del Estrecho (OPE). Este año más de dos millones de pasajeros y medio millón de vehículos embarcarán en Algeciras, durante la temporada alta, rumbo al norte de África.

"El dispositivo de la OPE busca la mayor agilidad posible y por ese motivo no es compatible con el reparto de folletos o de cualquier otro elemento publicitario o propagandístico", explica la Autoridad Portuaria a través de una nota de su gabinete de prensa. Ninguno de sus responsables quiso hablar directamente con este periódico sobre la prohibición.

"Esta medida ha sido además solicitada por diversas empresas", añade la dirección del puerto. "Pasajeros y navieras han trasladado sus quejas por las molestias que esta actividad les generaba en años anteriores".

La Sociedad Bíblica Española, la entidad que proporcionaba el material que distribuían los voluntarios, no se acaba de creer esta explicación. "Eso fue lo que nos dijeron los responsables de operaciones del puerto", afirma José Melero, su coordinador en Algeciras, "pero entendemos que hay también un deseo de no herir la susceptibilidad de los musulmanes, de evitar que se sientan ofendidos algo que, en nuestra opinión, no sucedía". Las empresas públicas marroquíes habrían impulsado la protesta.

"Aun así este año hacemos un pequeño reparto simbólico a la entrada del puerto y en alguna gasolinera cercana", prosigue Melero. "Salvo raras excepciones, los marroquíes aceptaban de buena gana el material". "Muchos de los 600 voluntarios que se turnaban en verano -coordinados sobre el terreno por un pastor norteamericano- eran evangelistas y extranjeros, pero algunos católicos se incorporaron al grupo".

"El material que distribuíamos era también ecuménico", recala el responsable local de la Sociedad Bíblica. "Explica el cristianismo a gentes que nos ven como abortistas y adoradores de santos que comen cerdo y no barre para ninguna iglesia en concreto", ni protestante ni católica. "Por supuesto no se atacaba al islam", insiste Melero.

Los demás puertos donde se desarrolla la OPE, Almería o Alicante, no se han sumado a la iniciativa de Algeciras. "Aquí tenemos voluntarios desde hace unos cinco años y los guardas de los muelles me aseguran que no suponen ninguna molestia", señala José Antonio Amate, presidente de la Autoridad Portuaria de Almería donde este verano embarcarán cerca de un millón de magrebíes y unos 300.000 vehículos.

"No llegan a media docena los repartidores que están simultánemente en los muelles", comenta Amate. "Los guardas me cuentan que la mayoría de los pasajeros rechazan el taquito de plástico con la documentación". La Autoridad Portuaria de Algeciras se queja de que buena parte del material distribuido acababa tirado por el suelo.

"Para buena parte de mis compatriotas la entrega de folletos sobre Jesús y el cristianismo supone prácticamente una provocación", afirma Hassan, un marroquí residente en Lille (Francia) que el año pasado embarcó en Algeciras. "Les inquietaba además llegar a casa con este material en su coche". "De ahí que, si lo llegaban a coger por despiste, se deshacían de él en la primera ocasión".

Algeciras explica la disparidad de criterio sobre el reparto de Biblias entre los dos grandes puertos de la OPE por la diferencia de tráfico. "No hablamos ni del mismo número de personas, ni de la misma forma de adquisición del billete que en Almería", se justifica la Autoridad Portuaria de Algeciras.

La prensa de Casablanca arremete de vez en cuando contra el proselitismo, clandestino, de los evangelistas en Marruecos. "Hay una gran asimetría entre los dos lados del Estrecho", se lamenta Melero. "En Europa tenemos libertad religiosa y los musulmanes pueden hacer proselitismo sin trabas". "En Andalucía están marcando puntos".

"En Marruecos, en cambio, no la hay excepto para las pequeñas colonias extranjeras que sí pueden practicar su religión". "Pero ¡ay del marroquí que muestre interés por la nuestra!". "Esto que hacíamos era una buena oportunidad de acercarles a ella".

Bart · 16 Agosto 2003

Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin <A href="http://persecucion.iglesia.net/arbi-d68.htm">Revista Arbil nº 68 </A>En el portal del Cesnur, el Centro Estudios sobre las Nuevas Religiones (<A href="http://www.cesnur.org">(www.cesnur.org)</A>, el director, Massimo Introvigne, ofrece una articulada y útil contribución para la comprensión de algunas posturas de Francia en tema de política internacional y de libertad religiosa.

Salvar al soldado Chirac: el petróleo, Sudán y la libertad religiosa

"¿Cómo los Estados Unidos y la comunidad internacional tienen que responder a un régimen brutal y despótico de un país árabe que tiene evidentes conexiones con el terrorismo internacional? (...) ¿Qué hacer si este régimen posee grandes riquezas petrolíferas, que hacen sus defectos morales invisibles para quienes se preocupan solamente de la explotación futura de grandes reservas de petróleo y de la caza a los petrodólares? Si este régimen es una amenaza para sus vecinos, incumple sistemáticamente los compromisos internacionales que ha asumido y ataca con regularidad a sus mismos ciudadanos con modalidades que incumplen la Convención de Ginebra, ¿cómo tenemos que responder?". Así comienza un editorial publicado el 2 de abril de 2003 en el International Herald Tribune: un artículo que no habla de Iraq, sino de Sudán. El autor no es un comentarista ocasional de problemas sudaneses, sino el profesor Eric Reeves, docente en el prestigioso Smith College, considerado como uno de los mayores expertos académicos estadounidenses de Sudán. Tras feroces ataques contra sus lecciones en tema de derechos humanos en Sudán y contra su universidad por parte del gobierno sudanés y de varias sociedades petrolíferas internacionales que son socios comerciales del mismo gobierno, Reeves ha decidido tomarse un año sabático en el que se dedica a completar un esperado libro sobre el argumento.La requisitoria de Reeves sigue un escueto esquema lógico, que no es difícil de resumir. Quizás con razón, quizás sin ella muchos expertos de petróleo piensan que el Sur de Sudán represente el próximo gran negocio petrolífero mundial, con enormes reservas todavía en gran parte sin explorar. El actual régimen militar-fundamentalista de Jartum, tras haber tratado sobre todo con industrias canadienses (en el punto de mira sin embargo de su opinión pública, sensible a los problemas de los derechos humanos), ha otorgado la mayor parte de los derechos sobre el petróleo del Sudán meridional a la sociedad francesa TotalFinaElf. Hay, no obstante, un pequeño problema: hasta que en el Sur las minorías, en gran parte cristianas, que se oponen a la islamización forzosa no abandonen su resistencia armada, los taladros franceses no pueden empezar a funcionar. Años de limpieza étnica, reducción a la esclavitud de miembros de las minorías religiosas, carestías provocadas artificialmente que recuerdan las tácticas estalinistas, han hecho casi dos millones de muertos, pero no han resuelto el problema, no obstante Sudán anuncie periódicamente que treguas y acuerdos de paz han sido firmados y serán esta vez respetados. Para consentir a los petroleros franceses – que ya se arriesgan a perder los lucrosos contratos con Iraq a su tiempo firmados por el gobierno de Sadam Huseín – de poner las manos sobre el petróleo sudanés, haría falta una "solución final" del problema de las minorías religiosas del Sur. Sudán tiene la fuerza militar para llevar a cabo una guerra de exterminio, pero podría no tener la fuerza política para resistir a las presiones internacionales. Para los intereses franceses, es por tanto obligatorio que la comunidad internacional se desinterese de Sudán. A la próxima convención de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos, Francia se opondrá a la renovación del mandato hasta ahora concedido anualmente a los inspectores onU encargados de verificar la situación de los derechos humanos en Sudán, y a cualquier condena internacional de Sudán. Es probable que Francia lo consiga, tan es así que el año pasado otras maniobras francesas (con la ayuda de China y Rusia) han instalado a la presidencia de la Comisión derechos humanos un representante de Libia, y han excluido del ejecutivo de la Comisión a los Estados Unidos. De esta manera, el gobierno de Sudán podrá continuar masacrando alegremente a las propias minorías religiosas, sin temor de intervenciones internacionales: el pacifista Chirac habrá asegurado la "paz" que no ha podido garantizar a Iraq – donde "paz" es traducción del francés de libertad para la industria petrolera de actuar tranquilamente, al socaire de ojos indiscretos y sin preocuparse de nimiedades como la persecución de las minorías étnicas y religiosas.Hasta aquí Reeves, que seguramente será acusado de no haber tenido en cuenta en su breve y polémico editorial las atrocidades en la guerra civil sudanesa atribuidas también a algunos grupos de la coalición rebelde del Sur: atrocidades con toda probabilidad reales, pero que no justifican el genocido masivo realizado por Jartum. Si, no obstante, uno de los escenarios del drama sudanés es el de Ginebra y el de la Comisión derechos humanos de la onU, a Reeves – como a muchos comentaristas que se ocuparon del debate internacional sobre Iraq – falta una pieza importante del mosaico. Un vistazo a los informes anuales del Departamento de Estado de los Estados Unidos, a los mismos informes de la Comisión derechos humanos de la onU, y a los documentos de muchas organizaciones internacionales que se ocupan de la libertad religiosa* muestra que no son sólo Sudán y otros países a mayoría islámica (junto con Corea del Norte) a ser acusados de violación sistemática de la libertad religiosa: cierto, sin las masacres y matanzas masivas de Sudán, una persecución administrativa de minorías religiosas impopulares** ha sido abundantemente documentada también en otros países. Por supuesto, ninguna persona sensata equipara un genocidio con formas de interferencia policial o de persecución fiscal y judicial de las minorías religiosas: pero también éstas no pueden ser toleradas por quien realmente se preocupe por la libertad religiosa. Una clasificación ideal ve en los primeros puestos (en orden de gravedad de violaciones de la libertad religiosa) a China, a Francia y a Rusia, seguidas (pero de lejos) por Bélgica y Alemania. Tras la bandera de la lucha a las pocas "sectas peligrosas" acusadas de actividades terroristas o de suicidios masivos (que por supuesto existen, y de las que nadie niega la peligrosidad) estos países cuelan la discriminación de decenas y a veces centenares de minorías absolutamente pacíficas, acusadas además – en el clima de anti-americanismo desquiciado que de manera distinta los caracteriza – de "americanizar" o "colonizar espiritualmente"*** la cultura nacional. También movimientos católicos (en China y en Rusia, la Iglesia católica en su conjunto) han caído en estas insidiosas redes.Una mano lava la otra. El trío China-Francia-Rusia (con el apoyo, oscilante pero no casual, de Alemania y de cuando en cuando de Bélgica, conforme a las vicisitudes políticas internas de estos países) está también preocupado de evitar las condenas internacionales, por otra parte ya formuladas en documentos de la administración americana, por sus violaciones de la libertad religiosa. Por cuanto Reeves tenga probablemente razón, y "petróleo a cambio de la ley del silencio sobre las violaciones de los derechos humanos" sea el principal trueque, para Francia y sus ocasionales aliados, hay también otro trueque: evitando las condenas internacionales o en cualquier caso medidas incisivas hoy contra Sudán, ayer contra Iraq, Chirac y sus homólogos rusos y chinos se crean unos amigos que con toda seguridad votarán en contra de cualquier censura de las violaciones de la libertad religiosa en sus países, en las esperanzas de Chirac llevando tras de sí un bloque árabe-islámico y africano capaz de constituir, en las comisiones onU, una clara mayoría. Así no sólo quedarán a salvo los derechos petrolíferos de las industrias francesas en Sudán, sino el soldado Chirac escapará también a las censuras internacionales por la política francesa en tema de "sectas" y minorías religiosas. Mientras tanto, los pacifistas continúan desfilando desinteresándose de Sudán, y los sudaneses siguen muriendo.Massimo IntrovigneTraducción: Ángel Expósito Correa*Para una comprensión correcta de la libertad religiosa en un contexto de pluralismo ético y religioso ver el artículo de Marco Invernizzi "La libertad religiosa", <A href="http://www.iespana.es/revista-arbil/(65)libe.htm">http://www.iespana.es/revista-arbil/(65)libe.htm</A>. **Sobre los peligros de una posible instauración de una "inquisición" laicista ver los artículos "El lavado de cerebro", <A href="http://www.iespana.es/revista-arbil/(55)vien.htm;">http://www.iespana.es/revista-arbil/(55)vien.htm;</A> "Movimientos y campañas anti-sectas", <A href="http://www.iespana.es/revista-arbil/(59)sect.htm;">http://www.iespana.es/revista-arbil/(59)sect.htm;</A> "España entre religión civil y religión política", <A href="http://www.iespana.es/revista-arbil/(56)ange.htm">http://www.iespana.es/revista-arbil/(56)ange.htm</A>. ***Para comprender las raíces históricas e ideológicas de la cruzada francesa anti-sectas ver "¿Por qué Francia?", <A href="http://www.cesnur.org/2001/london2001/introvigne_es.htm">http://www.cesnur.org/2001/london2001/introvigne_es.htm</A>. 

Fuente: Persecución Cristiana.

Bart · 21 Agosto 2003

Se le acaba el tiempo a los Diez Mandamientos

<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/imagenes/monu-mandamientos.jpg" BORDER=0 ALIGN="RIGHT" ALT="Pugna. El juez que instaló el monumento se enfrenta a 5,000 dólares diarios de multa. (AP)">Una decisión de la Suprema Corte permite que sea removido un monumento en Alabama

WASHINGTON, D.C.— La Suprema Corte despejó el camino ayer para que un monumento a los Diez Mandamientos sea removido de un edificio del tribunal de Alabama, pero uno de los abogados del juez que lo instaló dijo que él no acatará la orden.

La Suprema Corte decidió inhibirse en la polémica sobre la retirada del monumento. En su dictamen, los nueve jueces del tribunal declararon que no desean verse arrastrados a la polémica sobre una presunta violación de la Constitución, que prohíbe al gobierno promover cualquier religión.

El presidente del Tribunal Supremo de Justicia de Alabama, Ray Moore, había pedido al Supremo federal que impidiera la retirada del monumento que él mandó instalar en el edificio judicial hace dos años, tras cursar una demanda legal de grupos civiles.

El dictamen fue emitido después de que el juez de un tribunal federal de apelaciones rechazase los recursos de Moore y ordenase levantar el monumento a partir de la medianoche de ayer.

El procurador general de Alabama, Bill Pryor, dijo que podría aplicar multas de 5,000 dólares por cada día que permanezca la escultura.

“Mi responsabilidad es la defensa de la Constitución y el imperio de la ley y cumpliré con mi deber”, dijo Pryor.

Moore, quien instaló el monumento en la rotonda del edificio de juzgados, sostiene que representa los cimientos morales de la ley de Estados Unidos, y que un juez federal no tiene autoridad para quitarlo.

Sus abogados indicaron que se debía permitir que Moore “imparta justicia reconociendo la guía y el favor del Todopoderoso investida en él a través de su juramento al cargo y a la Constitución de Alabama”. Phillip Jáuregui dijo que el juez se mantiene firme en su decisión de desobedecer la orden.

Pero detractores del monumento opinan que la presencia de un símbolo religioso en un edificio público transgrede el mandato constitucional que separa a la Iglesia del Estado.

Paradójicamente, mientras Pryor exige que se quite el monumento del edificio, su designación como juez vitalicio en el Tribunal de Apelaciones del 11 Distrito Federal está bloqueada en el Congreso por algunos demócratas.

Estos han advertido sobre el peligro de que su fe católica interfiera en la aplicación de leyes que contravengan sus principios religiosos.

El fiscal general indicó que su opinión personal es que el monumento religioso en un edificio público no viola la Constitución, y señaló que, sin embargo, él cumplirá con la orden de que el Estado lo retire.

“Los Diez Mandamientos son la piedra fundamental de nuestro acervo legal”, indicó Pryor, “pero yo debo obedecer todas las órdenes de los tribunales, aun cuando no esté de acuerdo con ellas”.

Este concepto de cumplimiento de sus deberes ante la ley, sean cuales sean sus creencias religiosas, ha sido cuestionado en el Senado de EU, dado que Pryor ha calificado el aborto como “una abominación que ha causado un holocausto en este país”.

Patrick Mahoney, director de la Coalición de Defensa Cristiana, quien encabeza desde el martes en la noche una vigilia ante el edificio judicial, sostuvo que la vigilancia “estará centrada en Cristo, será pacífica, de oración”.

“Cada minuto que el monumento permanezca en el edificio [después que concluya el plazo] es una victoria”, añadió Mahoney.

“Nuestro compromiso es simplemente éste: si tratan de quitar el monumento de este edificio de tribunales, nos arrodillaremos pacíficamente a orar frente a las puertas, alrededor del monumento si es posible, para impedir que lo muevan”, dijo.

Mahoney dijo que proyecta presentar hoy al gobernador Bob Riley peticiones firmadas por 125 mil personas para que el monumento permanezca ante el edificio de tribunales.

Robert Varley, un abogado de la Unión de Libertades Civiles —uno de los grupos que había iniciado la demanda legal contra la escultura— dijo que espera que el monumento sea retirado, ya que “nadie en este país está sobre la Ley”.

Fuente: <A HREF="http://www.laopinion.com/elpais/?rkey=00030820162401332786">La Opinión Digital</A>.

Bart · 22 Agosto 2003

http://www.periodistadigital.com/religiondigital/object.php?o=9218

Por su interés, Periodista Digital reproduce a continuación el siguiente artículo

Viernes, 22 de agosto de 2003

MUNDO

Polémica por la retirada de un monumento a los Diez Mandamientos del Tribunal Supremo de Alabama

PABLO PARDO

La cada día más difícil separación entre Iglesia y Estado en EEUU vivió un rocambolesco episodio con la decisión del Tribunal Supremo de Alabama de retirar la gigantesca losa de 2.300 kilos de peso con los Diez Mandamientos de la Biblia que uno de sus propios miembros, Roy Moore, había instalado en el patio de la sede de la institución hace dos años.

La rocambolesca situación -un tribunal decidiendo la aplicación de una sentencia contra uno de sus miembros, que además se niega a cumplirla- estuvo rodeada de incidentes. Los miembros del Supremo del Estado tomaron la decisión por la mañana temprano, antes de que llegara Moore. Cuando éste finalmente apareció en el edificio, amenazó con arrestar a sus compañeros de la sala, aunque al final quienes acabaron siendo detenidos fueron varios cristianos fundamentalistas que se habían congregado en la sede del Supremo de Alabama, rezando, gritando consignas y hasta en huelga de hambre.

La ocultación de los Mandamientos le había sido ordenada a Moore por un juez de Alabama, quien le había dado de plazo hasta ayer a medianoche para cumplir la sentencia. El miembro del Supremo, sin embargo, rechazó acatar la decisión alegando que equivaldría a «negar a Dios», ya que la separación entre Iglesia y Estado «nunca significó separar a Dios del gobierno». Moore recurrió el caso al Supremo de EEUU, en Washington, pero también perdió. Ahora, deberá pagar una multa de 5.000 euros por cada día que el monumento siga a la vista del público.

El incidente del Supremo de Alabama se produce justo cuando Estados Unidos está viviendo un rebrote de la religiosidad que a veces raya en el fundamentalismo. En EEUU hay unos 20 millones de cristianos renacidos que interpretan la Biblia literalmente. El 83% de los americanos creen en la virginidad de María, y el 33% cree que los atentados del 11-S estaban anunciados en la Biblia, pero sólo el 25% acepta la teoría de la evolución. El juez del Supremo Antonin Scalia afirmó hace tres meses que la Constitución no garantiza los mismos derechos a los ateos que a los creyentes.

Para uno de los líderes del movimiento, Pat Robertson, fundador del grupo Coalición Cristiana, que dice contar con dos millones de miembros, «cuando los esfuerzos de evangelización [de otros pueblos] chocan con una resistencia crónica, debe procederse al exterminio». Robertson es republicano y un destacado partidario de George W. Bush.

Bart · 23 Agosto 2003

http://www.aciprensa.com/noticia.php?s=3&n=1636

Se agudiza la batalla legal en torno a los Diez Mandamientos en EE UU

<CENTER>

</CENTER>

WASHINGTON DC, 22 Ago. 03 (ACI).-La batalla legal en torno a un monumento dedicado a los Diez Mandamientos colocado en la rotonda del tribunal en la capital del estado de Alabama se ha convertido en un fenómeno nacional luego que el Presidente de la Corte Suprema del estado anunció ayer su decisión de desobedecer la decisión de un tribunal de apelaciones de remover el monumento.

En una decisión que ha enfrentado por primera vez a jueces contra otros en la aplicación de la ley, el juez Roy Moore desestimó la decisión unánime tanto de los jueces de su misma corte como la de una corte federal de mayor rango respondiendo que “el pueblo de este estado me eligió como presidente de la corte para defender la constitución, que estableció nuestro sistema judicial invocando el favor y la guía de Dios todopoderoso”

“Para cumplir con mi deber, debo reconocer a Dios. De eso se trata el presente caso”, dijo Moore, quien no ha logrado que la Corte Suprema de los Estados Unidos acepte revisar su caso.

Tras la decisión de abstención de la corte más alta del sistema jurídico norteamericano, Moore estaría legalmente obligado a permitir la remoción del monumento de piedra de dos toneladas y media, tal como lo ordenó la corte de apelaciones.

Según la última decisión legal, el desplazamiento del monumento debió realizarse a partir de la medianoche del miércoles pasado; pero el peso del mismo monumento y los miles de manifestantes reunidos en el juzgado han hecho imposible la acción.

Moore sostiene que los Diez Mandamientos representan los cimientos morales de la ley de Estados Unidos, y que un juez federal no tiene autoridad para quitarlo.

Sus abogados indicaron que se debía permitir que Moore “imparta justicia reconociendo la guía y el favor del Todopoderoso investida en él a través de su juramento al cargo y a la Constitución de Alabama”.

Patrick Mahoney, director de la Coalición de Defensa Cristiana, quien encabeza desde el martes en la noche una vigilia ante el edificio judicial, sostuvo que la vigilancia “estará centrada en Cristo, será pacífica, de oración”.

“Cada minuto que el monumento permanezca en el edificio (tras el fin del plazo) es una victoria”, añadió Mahoney.

“Nuestro compromiso es simplemente éste: si tratan de quitar el monumento de este edificio de tribunales, nos arrodillaremos pacíficamente a orar frente a las puertas, alrededor del monumento si es posible, para impedir que lo muevan”, dijo.

Mahoney ha presentado al gobernador de Alabama Bob Riley peticiones firmadas por 125 mil personas para que el monumento permanezca ante el edificio de tribunales.

Bart · 24 Agosto 2003

http://persecucion.iglesia.net/modu...le=article&sid=62&mode=thread&order=0&thold=0

Suspenden a un juez por negarse a retirar un monumento a los Diez Mandamientos

Roy Moore dice que en EE UU se oculta «que Dios es el cimiento moral de la ley»

Roy Moore, magistrado estadounidense, está dispuesto a continuar en su empeño de mantener un monumento a los Diez Mandamientos presente en la sede del Tribuna Supremo de Alabama. Por ello ha sido suspendido de sus funciones, aunque mantendrá su sueldo durante un plazo no estipulado. Además, le han dado treinta días para que defina su postura de forma definitiva. Según ha declarado Moore, la decisión de retirar el monumento forma parte de una extendida costumbre en EE UU de ocultar «el reconocimiento de que Dios es el cimiento moral de la ley».

Un juez que se niega a retirar un monumento a los Diez Mandamientos de un edificio público fue suspendido ayer de sus actividades por un tribunal de ética judicial del estado estadounidense de Alabama. Fuentes judiciales confirmaron que el juez Roy Moore continuará recibiendo su sueldo regular hasta una fecha aún no determinada y que tiene 30 días para responder a la decisión.

La orden de retirar el monumento fue emitida por el juez de distrito Myron Thompson, quien señaló que su presencia en el edificio judicial se contrapone a la disposición constitucional que separa a la Iglesia de los poderes del Estado.

El monumento de piedra, que pesa alrededor de una tonelada y media, debió haber sido retirado el pasado jueves por orden de los ocho jueces del Tribunal Supremo del estado, quienes determinaron que el juez Moore tendría que pagar una multa de 5.000 dólares por cada día que continúe el monumente en el edificio. Los magistrados dijeron que tomaban esa decisión porque estaban comprometidos por «el juramento solemne de acatar la ley, estén o no en desacuerdo con ella».

Desobediencia civil

Los partidarios de Moore, quien dijo que el monumento era una guía hacia la sabiduría de sus decisiones judiciales, anunciaron que tratarán de impedir la eliminación del monumento mediante actos de desobediencia civil.

Moore ha dicho que la decisión de retirar el monumento es un ejemplo más de lo que sucede en Estados Unidos, donde «se nos oculta el reconocimiento de que Dios es el cimiento moral de la ley».

Unos 10.000 ciudadanos norteamericanos se congregaron a mediados de esta semana para mostrar su apoyo al juez Moore. Numerosos buses y camionetas de lugares tan alejados como California llevaron a miles de personas a Montgomery.

El ex candidato presidencial Alan Keyes estuvo entre los seis animadores de la concentración.

Autor: O. J. L
Fuente: <A HREF="http://www.larazon.es">La Razón</A>.

Noticia Relacionada: <A HREF="http://persecucion.iglesia.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=60&mode=thread&order=0&thold=0">Se le acaba el tiempo a los Diez Mandamientos</A>.

Maripaz · 24 Agosto 2003

Un grupo pide que las Iglesias Cristianas quiten las cruces de sus templos y lugares públicos

Capitol Hill (CNSNews.com) - El líder fundador del grupo interreligioso iglesia de la unificación Sun Myung Moon esta realizando una campaña para que los cristianos quiten las cruces de sus iglesias, argumentando que es un símbolo de opresión y superioridad. Los principales líderes cristianos dicen que esta petición es "escandalosamente fanática".

La Conferencia Americana De la Dirección Del Clero (ACLC), una organización que empezó como un proyecto de la federación de la familia Moon para la Paz Mundial y la Unificación (FFWPU), cree que la llave para "una verdadera y duradera paz en Oriente Medio" es la reconciliación entre los miembros de las tres religiones mayoritarias.

"Judíos, Cristianos y Musulmanes deben unirse para olvidar las divisiones del pasado, para permanecer juntos en un momento de arrepentimiento y reconciliación, y así, tirar abajo las paredes que nos separan como personas de fe", dice el arzobispo George Augustus Stallings, Jr., de la congregación independiente del Templo Católico Imani de Afro-Americanos en Washington D.C.

La "ACLC" dio un simposio en Nueva York el pasado Jueves sobre la reconciliación entre Judíos Cristianos y Musulmanes en Oriente Medio, bajo el título de "Armonía entre los hijos de Abraham". Stallings, que es el presidente nacional del comité ejecutivo del ACLC, dijo a CNSNews.com por teléfono que como parte de esa reconciliación lo que hay que determinar cómo las tradiciones Cristianas son percibidas por los miembros de otras creencias.

"Nos hemos dado cuenta, que como expresiones de Fe, hay ciertos símbolos que son un freno para el camino," dijo Stallings. "La cruz ha servido como una barrera para brindar un verdadero espíritu de reconciliación entre judíos, musulmanes y cristianos, así que, lo que tenemos que hacer es quitar todas las cruces de nuestras iglesias cristianas en toda América como señal de nuestra voluntad para quitar cualquier barrera en el camino de convertirnos en un único pueblo de fe".

Michael Schwartz de "Mujeres Preocupadas por América" - una organización de mujeres de base bíblica - dijo que estaba sorprendido por las declaraciones de Stalling.

"Si un cristiano dijera que le molesta la Estrella de David o La Media Luna, nosotros pensaríamos que esa persona es un fanático. Cuando un judío o un Musulmán le molesta que los cristianos exhiban su cruz, nosotros pensamos lo mismo de esas personas," dijo Schwartz. "Tirar abajo los símbolos religiosos, desarraigar las tradiciones, no es camino para la reconciliación, sin embargo, reconocer con respeto, nuestras tradiciones y las de los demás, es el camino hacia la verdadera reconciliación.

"Imagínate que un Cristiano equivocado sugiriera que los judíos tuvieran que quitar sus símbolos y los musulmanes también, y que no les fuera permitido mostrarlos en público nunca más," dijo Shwartz. "Instantáneamente sería identificado como una declaración de intolerancia. La reconciliación y la paz no puede crecer gracias a la intolerancia."

La Cruz es un símbolo de "intolerancia religiosa, conversiones forzadas... racismo"

Stalling está de acuerdo en que la Cruz es el centro para predicar a las personas sobre la gracia salvadora ofrecida a través de la muerte de Cristo y su posterior resurrección, el argumentó, los cristianos también han utilizado la cruz para enviar otros mensajes.

"Hemos mantenido esta cruz en la cara de los Judíos para decirles, "Si no fuera por vuestro rechazo a Jesús, nuestro Mesías nunca hubiera sido crucificado," añadió Stalling. "También sabemos que la cruz ha sido una barrera en las relaciones Cristiano-Musulmanes porque la hemos mantenido como si fuéramos una creencia superior, lo que - como cristianos - somos superiores respecto los Musulmanes".

Stalling añadió que la cruz fue utilizada para "intolerancia religiosa, conversiones forzadas, inquisiciones e incluso racismo, fue utilizada por los supremacistas blancos" además de a lo largo de la historia cristiana.

"La cruz no lo es, en ninguna manera, simboliza una "historia de intolerancia religiosa, conversiones forzadas, inquisición o racismo,..." respondió Schwartz tajantemente. Ese es un comentario escandalosamente fanático.

El Reverendo Phillip Schanker, vice-presidente del "FFWPU", dice que el que los Pastores Cristianos quiten las cruces de sus iglesias implica más que quitar un símbolo.

"Hay muchas diferencias teológicas al rededor de la Cruz," dijo Schanker. "Por lo que no estamos hablando sólo sobre un símbolo."

Mientras que los Cristianos pueden ver la cruz como el símbolo del sacrificio de Jesucristo para pagar por sus pecados, Schanker está de acuerdo con Stalling en que los Judíos y los Musulmanes pueden tener percepciones diferentes. La tradición Judía no reconoce a Cristo como el salvador, y las enseñanzas islámicas niegan que Jesús fuera crucificado.

Los Cristianos, dice Schanker, necesitan considerar esas creencias disparatadas y preguntarse a sí mismos si merece la pena mantener el simbolismo de la cruz, que según ellos tanta división crea.

"Es un tema sobre convertirse en un arrogante religioso, un patriota religioso, un estrecho de mente, los juicios que a veces vienen de la inseguridad," dijo Schanker.

Schwartz está de acuerdo en que la actitud juzgadora es un problema, pero el dice que parece que aquellos que se niegan a la exhibición de la cruz son aquellos que la sufren.

"Para parafrasear al hombre que murió en la cruz por nuestros pecados y los pecados de Mr. Schanker y todos los Musulmanes y Judíos," dijo Schwartz, "Ellos deberían ver la viga en su propio ojo que la mota en el ojo de su hermano."

Schanker acusó a aquellos que están en contra del movimiento anti-cruz de exagerados.

"Estoy seguro, que para algunos cristianos estrechos de mente, parece que les estamos negando o atacando las bases de la creencia Cristiana. De eso nada; nadie está cuestionando el papel salvador del sacrificio o a Jesús" dijo Schanker. "Pero reconocemos que en el Nuevo Testamento entendemos que Jesús dejó atrás la cruz. Dejemos de seguir crucificándole. Él ya no está ahí.

Schwartz se tronchó de la risa ante la respuesta de Schanker.

"Tener esas lecturas de la Cristología de alguien que se anuncia a sí mismo como un enemigo de la Cruz es realmente sorprendente," dijo Schwartz, recordando un comentario realizado por una niña pequeña en el Gulag del Archipiélago de Alexander Slzhenitsyn en referencia a una oración en la Unión Soviética de Stalin.

"A todo el mundo se le permite orar, siempre y cuando solamente Dios pueda escuchar esa oración". Apuntó Schwartz. "Este es el tipo de libertad religiosa que el Sr. Schanker nos permitirá tener bajo la única religión de la que nunca podremos decir su nombre o mostrar su cara".

Schwartz dice que lo que intenta el grupo del líder de los "Moonies" para que los Musulmanes y los Judíos rechacen "el símbolo universal del cristianismo" es algo realmente odioso.

"En interés de la paz, los tres deben creer que Jesucristo no era Dios y quieren acabar con los que así lo crean". Observó Schwartz. "Esta es una paz a través de la conquista, paz a través de la rendición, ¿paz gracias a que los cristianos dejemos de proclamar nuestro cristianismo?. Esto no es una oferta de paz".

Autor: Jeff Johnson
Traducción: PersecucionCristiana.com
Fuente: CNSNews.com.

http://persecucion.iglesia.net/modu...le=article&sid=63&mode=thread&order=0&thold=0

Modri · 28 Agosto 2003

Retiran polémico monumento a los Diez Mandamientos en Alabama

27 de agosto, 2003
Actualizado: 2:23 PM hora de Nueva York (1823 GMT)

MONTGOMERY, Estados Unidos (CNN) -- Un grupo de trabajadores retiró de la vista pública un polémico monumento a los Diez Mandamientos del interior de la Corte Suprema del estado de Alabama, aunque el bloque de granito de 2.404 kilogramos de peso permanece en el edificio.

La Coalición de la Defensa del Cristianismo, con sede en Washington, presentó el lunes una apelación federal en la localidad de Mobile, en Alabama, para bloquear la orden de remoción del monumento, pero la audiencia para ese caso fue cancelada el miércoles por la mañana.

El presidente del Tribunal Supremo de Alabama, Roy Moore, había ordenado instalar el monumento en agosto del 2001 sin consultar con los demás integrantes de la corte.

La Comisión de Investigación Judicial del estado suspendió a Moore de su cargo la semana pasada después de que éste rechazara la remoción del monumento dispuesta por un tribunal federal que dictaminó que el momumento infringía la prohibición constitucional de promover oficialmente una religión.

Para Moore, los Diez Mandamientos constituyen los cimientos del sistema legal estadounidense, e impedir el reconocimiento del Dios de los judeo-cristianos viola la primera enmienda de la constitución.

La comisión ha presentado seis cargos contra Moore por desafiar la orden federal de retirar el monumento. La vocera de la comisión, Margaret Childers, dijo que Moore tiene 30 días para responder a las acusaciones éticas. La corte estatal debe decidir si sancionar a Moore o incluso despojarlo de su cargo.

http://cnnenespanol.com/2003/americas/eeuu/08/27/alabama_mandamientos/index.html

Bart · 28 Agosto 2003

http://www.periodistadigital.com/religiondigital/object.php?o=9648

<CENTER>Por su interés, Periodista Digital reproduce a continuación el siguiente artículo

Retiran el polémico monumento</CENTER>

Jueves, 28 de agosto de 2003

El monumento a los Diez Mandamientos es retirado del Supremo de Alabama

Cinco empleados de una empresa de mudanzas trasladaron ayer discretamente los 2.500 kilos de granito en forma de estatua de los Diez Mandamientos que estaban desde hace dos años en el vestíbulo del edificio del Tribunal Supremo de Alabama. Un juez federal ordenó hace dos semanas la retirada del monumento por entender que su presencia era un símbolo que violaba el principio constitucional de separación entre Iglesia y Estado.

Después de 15 días de recursos, la ley se cumplió ayer para desolación de un centenar de fieles seguidores de la Coalición de Defensa Cristiana, que siguieron a distancia la retirada del bloque entre rezos. "Si hacen falta 75 años más para que esta tierra vuelva a la rectitud, Dios nos encontrará listos a nosotros, a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos", prometió el reverendo Rob Schenk.

Bart · 3 Septiembre 2003

http://www.protestantedigital.com/

ACTIVISTAS GAYS TOMAN REPRESALIAS CONTRA PASTORES QUE PREDICAN A FAVOR DEL MATRIMONIO TRADICIONAL

< WASHINGTON DC, 22-8-2003 (ACI/ACPress).-En medio de la profunda división en la iglesia episcopaliana a raíz del nombramiento del obispo homosexual Gene Robinson, diversos activistas homosexuales han tomado represalias agrediendo a pastores que predican a favor del matrimonio.>

--- Esta vez, el pastor Paul Endrei de la iglesia de la Resurrección en Westlake, Ohio, informó que luego de su homilía sobre el polémico
nombramiento de Robinson, tres hombres atacaron por sorpresa al conserje de la iglesia, Richard Bilski.

--- En declaraciones al periódico Cleveland Plain Dealer, el pastor explicó que cuando el conserje fue atacado, uno de los agresores exclamó: "éste es un mensaje para el pastor Paul".

--- Asimismo, Endrei añadió que su homilía giró entorno al tema "amamos a los homosexuales pero rechazamos el pecado", donde "le dije a los feligreses que 'el evangelio de Gene Robinson no es el Evangelio de Jesucristo".

OTROS CASOS

--- Un vicario episcopaliano en Graham, Texas, cerca de Fort Worth, reportó que su iglesia fue atacada vandálicamente y que una parte fue incendiada el 5 de agosto en una aparente reacción de activistas homosexuales por la defensa que los fieles hacen de la ortodoxia tradicional. La policía dijo que la única pista es una inscripción en la pared: "Dios y Jesús aman a los homosexuales".

--- Por otro lado, el 7 de agosto, un obispo anglicano de Kenia fue atacado en una calle de Londres por dos colegas suyos de la Iglesia de Inglaterra por oponerse al nombramiento de Robinson. El enfrentamiento llegó a las manos antes de que personas que pasaban por ahí fueran al rescate del obispo Simon Oketch, que se encontraba atendiendo un seminario internacional en esa ciudad.

/Fuente: ACI. Redacción: ACPress.net/
http://www.protestantedigital.com/

Bart · 10 Septiembre 2003

http://persecucion.iglesia.net/modu...le=article&sid=78&mode=thread&order=0&thold=0

El BNG se ha apresurado a retirar el crucifijo de la sala de plenos del Concello de Ponteareas. Podían haberse preocupado de dar una mano de pintura a la sala, haber cambiado el mobiliario, etc., pero no, lo primero retirar el crucifijo, con el cristianismo tolerancia cero.

<CENTER>Despótica tolerancia</CENTER>

El BNG se ha apresurado a retirar el crucifijo de la sala de plenos del Concello de Ponteareas. Podían haberse preocupado de dar una mano de pintura a la sala, haber cambiado el mobiliario, etc., pero no, lo primero retirar el crucifijo, con el cristianismo tolerancia cero.

De tratarse de un símbolo del orgullo gay, de la yijad islámica, o un retrato del Che, etc. habría habido un margen de tolerancia pero algo cristiano resulta intolerable.

Luego vendrán con el rollo del laicismo que es la denominación postmoderna del sectarismo anticristiano.

Menos mal que no está de moda tirar a los cristianos a los leones, no por los cristianos sino por los leones que estarían sometidos a excesivo estrés y se quejarían las protectoras de animales. En fin, aquí paz y después gloria.

Ramón Portela Alonso - Vigo

Fuente: http://www.farodevigo.es/
Sección cartas

Bart · 16 Septiembre 2003

http://www.protestantedigital.com/actual/internacional.htm#5

La iglesia protestante alemana denuncia la persecución religiosa en Rusia, China, India y países islámicos

HANNOVER, 8-9- 2003 (Alc/ACPress.net)

Las iglesias protestantes alemanas denunciaron públicamente diversos casos de persecución religiosa, especialmente a los cristianos, en diversas partes del mundo.

Es la primera vez que las más importantes iglesias alemanas editan un folleto con denuncias sobre la persecución que sufren los cristianos en algunos países, señaló la agencia noticiosa evangélica Idea.

En una conferencia de prensa realizada en Hannover el pasado jueves, el líder protestante Manfred Kock subrayó la importancia de la libertad religiosa y afirmó que ésta es un pre-requisito para la vigencia de los derechos humanos. Desdichadamente, agregó, muchos cristianos tienen que vivir en condiciones en los que su libertad religiosa es constantemente violada. Eso no sucede solamente en los países musulmanes, como lo indican informes recibidos de India, Rusia o China, señala la publicación.

Kock, que es el máximo representante de 26,6 millones de fieles de las iglesias alemanas, llamó la atención sobre la situación existente en la antigua Unión Soviética. Allí, dijo, las iglesias ortodoxas reclaman tener el predominio e incluso el monopolio de la fe religiosa. Es inaceptable que una iglesia se considere propietaria de todo un país, afirmó Kock.

Uno de los autores del folleto, el portavoz del partido demócrata cristiano para los derechos humanos, Hermann Groehe, expresó su gran preocupación por la creciente discriminación y persecución de los cristianos en algunos países islámicos, como Pakistán y Arabia Saudita. Groehe también advirtió sobre el nacionalismo hindú que está creciendo en la India.

Aunque la situación en China comunista ha mejorado con relación a los años de la Revolución Cultural, en algunas regiones los protestantes y los católicos independientes todavía están sometidos a considerable presión. Algunos pastores, evangelistas y dirigentes de cultos en los hogares son mantenidos en campos de reeducación, señaló Groehem que es miembro del consejo directivo de las Iglesias Protestantes Alemanas.

Representantes del Partido Liberal en el parlamento alemán expresaron su satisfacción por la denuncias de las iglesias protestantes sobre libertad religiosa. Marita Sehn, portavoz en asuntos religiosos, afirmó que la persecución y la tortura nunca deben ser toleradas. Y pidió al gobierno de Alemania no dejar de hablar en alta voz sobre los cristianos perseguidos.

Fuente: ALC. Redacción: ACPress.net

efrain martinez · 16 Septiembre 2003

Originalmente enviado por: Manwell
Frabco se consideraba a sí mismo católico. En realidad no persiguió a ninguna confesión religiosa, porque en España apenas había más que católicos. En todo caso a los demás los ignoró.
Si persiguió a la gente desafecta a su régimen.
En lo religioso, en todo caso favoreció a una Iglesia Católica tipo preconciliar
Un saludo

Estas equivocado y con falta de razón ya que Franco, su régimen y la iglesia católica hicieron la vida imposible a los protestantes en España. Mis padres y sobre todo abuelos me cuentan de como vnía la guardia civil a interrumpir un culto rompiendo bancos, libros y todo lo que encontraban. Eso si era represión.

Los obispos mandaban sobre la misma guardia civil lo cual el poder que les daba Franco era inmenso. Y eso lo vivimos en nuestras carnes lo cual tan perfecto no era Franco.

salu2

Bart · 7 Octubre 2003

http://www.protestantedigital.com/actual/internacional.htm#7

La Fraternidad Cristiana en México denuncia varios casos de persecución contra los evangélicos

HIDALGO (México), 1-10-2003 (Milamex/ACPress.net).

En Hidalgo no es fácil ser creyente en el Evangelio. El pastor Gregorio González Nava, director de la Fraternidad Cristiana Vida Abundante (FCVA) que tiene 25 Iglesias en distintos estados de la República mexicana, relata que en Cuatecometl, Municipio de Huejutla, existe un templo evangélico pero nadie asiste. ¿La razón? Porque los creyentes tienen prohibido ir, ni tampoco tienen “permiso” para visitar templos en otros pueblos.

El 22 de junio tres creyentes —Gregorio, Epigmenio y Marcelino, todos de apellido Escobar aunque no son familiares— fueron encarcelados y torturados sólo por su fe evangélica. Después de 72 horas y de batallas legales libradas por la FCVA fueron liberados, bajo amenaza de que si “reincidían” en la fe, serían despojados de sus tierras y casas. El pastor Francisco Hernández Sánchez ha sido amenazado de muerte por las autoridades locales y se le prohíbe visitar Cuatecometl o los poblados aledaños de Santa Cruz, las Chacas y la Corrala.

Según el pastor González Nava, “todo esto incitado por los sacerdotes católicos de Santa Cruz en alianza con las autoridades ejidales”. El problema existe desde hace cuatro años, desde que los primeros habitantes del lugar, cinco o seis familias, creyeron en el Evangelio. El gobierno estatal y federal ha intentado intervenir, sin éxito, para pedir tolerancia. A mediados de agosto Alfonso Farrera, director de la Barra Nacional de Abogados Cristianos, visitó el lugar y dijo que la situación es anticonstitucional.

Por otro lado, la FCVA enfrenta problemas similares en Guadalupe Cote, Municipio de San Felipe del Progreso, donde el pastor asociado Aurelio Monroy ha sido impedido desde hace más de un año en su deseo de construir un templo en su parcela. El número de creyentes no cabe en el cuarto de su hogar donde se reúnen actualmente, pero las autoridades locales junto con el párroco no quieren dar el permiso y hasta el Lic. Samuel Verdeja, encargado de asuntos religiosos del Estado, “respeta” la decisión de la asamblea ejidal “por ser mayoría”. O sea, la ley no es pareja para todos, comenta González Nava.

Fuente: MILAMEX. Redacción: ACPress.net

Bart · 7 Octubre 2003

http://www.protestantedigital.com/actual/internacional.htm#7

Un grupo rebelde en Uganda ordena la matanza de cristianos

MADRID, 28-08-2003 (F.Bernabé/ACPress.net).

Durante 17 años el llamado Ejército de Resistencia del Señor (ERS) en Uganda ha atemorizado el norte del país. Ahora su jefe, Joseph Kony, ha ordenado la matanza de los líderes cristianos de todas las denominaciones. Su objetivo parece ser derrocar el gobierno de Uganda.

Casi diariamente el grupo ataca a civiles de manera bárbara, apoyado aparentemente por el gobierno islámico de Sudán. Se cree que unos 20 mil niños ugandeses han sido raptados y tratados con crueldad por el ERS, forzándoles a matar hasta a otros niños y servir como pequeños soldados en el grupo. Muchos han sufrido mutilaciones de manos, narices, orejas y labios.

Fuente: F. BERNABÉ. Redacción: ACPress.net

Bart · 7 Octubre 2003

http://www.protestantedigital.com/actual/internacional.htm#16

Eritrea: torturan a 62 jóvenes soldados por tener Biblias

ERITREA, 29-08-2003 (C.Direct/ACPress.net).

Centenares de adolescentes en Eritrea, África, que terminaron su décimo primer año de escuela, fueron obligados a prestar servicio militar durante este verano en el campamento Sawa. Algunos inocentemente llevaron un ejemplar de la Biblia entre sus equipajes.

Pero los comandantes odian la Biblia. Ordenaron buscar entre las pertenencias de todos los jóvenes y el 18 de agosto, 35 “culpables” fueron arrestados y “sometidos a severas torturas”. Al día siguiente, otros 27 adolescentes fueron añadidos a las víctimas. En total, 30% son niñas y 70% muchachos.

No solo fueron torturados, sino que desde entonces los 62 han estado encerrados en contenedores de metal donde no tienen luz ni suficiente aire, sufren de un calor extremo y no reciben alimento suficiente ni tratamiento médico.

Los que fueron hallados con Biblias, pertenecen a la mayoría de las 12 congregaciones independientes protestantes en Eritrea. Dichas Iglesias han sido perseguidas por el gobierno durante los últimos 15 meses y se les ha ordenado dejar de reunirse. Una semana después del arresto de los jóvenes, cinco aceptaron renunciar a su fe evangélica e ingresar a las filas de la Iglesia Ortodoxa, aunque los 57 restantes sí soportaron la prueba.

Hasta donde se sabe, 213 creyentes están encarcelados actualmente en Eritrea, incluyendo a 16 mujeres militares y 63 soldados varones encerrados en marzo 2002 por negarse a renunciar a su creencia pentecostal y regresar a la Iglesia Ortodoxa predominante. Dos más son evangélicos que trataban de juntar ropa y dinero para los presos, además de un pastor y 11 miembros de su Iglesia, entre otros.

La Casa de la Libertad (Freedom House) considera que Eritrea tiene uno de los regímenes más represivos del mundo entero. Sin embargo, el 1 de mayo el gobierno emitió una declaración que no existe persecución religiosa en su país.

Fuente: Compass Direct. Redacción: ACPress.net

Bart · 14 Octubre 2003

http://www.protestantedigital.com/actual/internacional.htm#7

En un comunicado conjunto, varias entidades representativas entienden que se trata de un “acto de persecución religiosa contra la iglesia cristiana no católica de Costa Rica”
Costa Rica: protestas por la clausura arbitraria de una iglesia bautista

SAN JOSÉ, 13-10-2003 (Alc/ACPress.net).

La Federación Alianza Evangélica Costarricense, la Misión Luterana Centroamericana, la Federación de Asociaciones Bautistas de Costa Rica y la Unión Nacional de Iglesias Bautistas, protestaron enérgicamente por la arbitraria clausura de un templo bautista.

La Iglesia Bautista de San Pedro, en esta capital, fue clausurada por orden de las autoridades, alegando quejas de los vecinos y que el inmueble no cumple con las normas sanitarias. En un comunicado conjunto, las entidades cristianas mencionadas expresan "su sorpresa, descontento, indignación e inconformidad por este acto de persecución religiosa contra la iglesia cristiana no católica de Costa Rica".

Señalan que la Iglesia Bautista de San Pedro se congrega desde 1968 (hace 35 años), en el mismo lugar y en el mismo edificio, el cual fue construido cumpliendo con la normativa vigente a esa fecha. Pero, la norma a la que se recurre para denegar el Permiso Sanitario de Funcionamiento es un reglamento de construcciones vigente desde el 22 de marzo de 1983 (hace 20 años), señalan.

Además, afirman "No es cierto que este acto responda a una queja de vecinos en relación con el funcionamiento del Templo". La arbitraria clausura del templo, también impide el funcionamiento del Programa de Apoyo Educativo a familiares de pacientes con SIDA y las reuniones del grupo universitario ECU (Estudiantes Cristianos Universitarios) y del grupo Habitat Internacional, que desarrolla programas de vivienda para personas de escasos recursos; así como el Programa de Asistencia para indigentes y drogadictos que deambulan por la zona.

Por lo expuesto, argumentan, "repudiamos este trato discriminatorio en contra de la Iglesia Bautista de San Pedro, en clara violación a los principios de igualdad ante la ley que garantiza nuestra Carta Magna y lo interpretamos como un acto de persecución religiosa".

Es evidente, enfatizán, que en San Pedro las cantinas, bares y chicherías funcionan en condiciones que atentan contra la salud pública y el ambiente humano, sin que los funcionarios responsables de hacer valer las leyes y que ahora actúan tan diligentemente, se interesen en ello.

Hasta el momento, el Ministro de Salud interino se niega a escucharnos y la Sala Constitucional no se ha pronunciado sobre el recurso que hemos presentado, declaró a ALC el reverendo Johnny Alfaro G., presidente de la Unión Nacional de Iglesias Bautistas de Costa Rica.

Fuente: ALC. Redacción: ACPress.net

Bart · 18 Octubre 2003

http://www.cuttingedge.org/sp/p209.htm

<CENTER>TITULO:
“EL MONUMENTO DE LOS DIEZ MANDAMIENTOS”

Subtitulo:
¿Algo por qué luchar, o sólo otro Fútbol Político?</CENTER>

Detesto el hecho de que los Estados Unidos está desechando los últimos vestigios de su herencia Cristiana. La Creencia en el Señor Jesucristo jugó un rol vital en los años formativos de nuestro país y las Leyes de Dios son, sin duda, la exacta fundación de su sistema legal --así como de la mayoría de las otras naciones. Volver la espalda al Creador es sinceramente un error de proporciones cósmicas, pero, ¿por qué nosotros debemos sorprendernos en esta conducta que es totalmente consistente con todas las naciones que nos han precedido? ¡Se ha dicho que la historia se repite y aquí vamos otra vez-- directo hacia el abismo con un imprudente descuido!

Sin embargo, habiendo dicho esto, debo ofenderme por aquellos fanáticos desacertados que insisten en politizar la espiral en decadencia de nuestra nación. Lo que atestiguamos no es nada menos que la culminación de una decadencia moral y espiritual que comenzó hace muchos años y no será invertido por el esfuerzo humano. Intentar “Volver a América atrás” por la resistencia pasiva, la cual en lo mejor, sólo retrasa el inevitable proceso político realizado por fuertes armamentos, es no solamente vano, pero contrario a la Palabra de Dios. Creyentes Genuinos en Jesucristo, lavados con la Sangre y regenerados por el Espíritu Santo nunca deben participar en tales actividades. Los corazones pecadores no se pueden cambiar por la aplicación de derechos constitucionales. ¡E incluso si por casualidad, esta batalla particular se pudiera ganar-- aún la guerra se perdería, porque el ultimo capitulo ha sido ya escrito y los “muchachos malos” ganan! Satanás y su impía multitud gobernarán el planeta entero por siete años, porque Dios lo ha ordenado así. Solo la intervención divina por el Cordero de Dios pondrá fin a ese reinado y el lanzamiento de rabieta sobre una losa de mármol en una construcción del tribunal de Alabama no retrasará el proceso.

¿Tenía el Juez Roy Moore el derecho legal conforme a la Constitución y a las leyes del Estado de Alabama para tomar él mismo una decisión unilateral de colocar el monumento en un edificio público?

A pesar de las pasiones patrióticas esta pregunta se levanta dentro de la comunidad Cristiana, el punto es que el Juez Federal se rige en contra de eso, ambos el Gobernador y el Ministro de Justicia publicaron declaraciones de que la resolución era obligatoria y el monumento tuvo que ser quitado. En el interino, el comité de ética judicial suspendió al Juez Moore hablando su última palabra con respecto al asunto, y él puede terminar perdiendo su trabajo a causa de la negativa para obedecer. Pero en el mundo estrafalario de la política, su versión de George Wallace “permanece en la puerta de la escuela” puede ganar buenas oficinas, más grandes y más prestigiosas en el futuro.

¿Ha avanzado la causa de Cristo por la confrontación? ¿Han sido ganadas almas para El Salvador por los despliegues públicos de indignación exhibida de varios pastores y otros partidarios? ¿Ha enviado el cielo- avivamiento del Espíritu Santo que estalle en medio del Pueblo de Dios por causa de estos esfuerzos? ¿O no tendríamos que concluir, muy tristemente, que mucho “calor y luz” ha sido otra vez gastado con muy poco del valor eterno para mostrar por ello? Las consecuencias son trágicas, esa agenda de Satanás esta siendo difundida a través de otra mayoría pública irregenerada por la que se ve como tácticas manejadas severamente de una minoría “Cristiana” decidida a forzar su sistema de creencia sobre ellos. ¿Y tratando de ser tan objetivo como sea posible, podemos nosotros tacharlos realmente por ellos tener esa percepción? ¡Mis amigos, nosotros necesitamos encarar el hecho de que si Cristianos tienen el derecho bajo la Constitución de reconocer a nuestro Dios colocando un monumento en la propiedad pública, entonces los seguidores de cualquier otra religión tiene el mismo derecho de hacer eso! Y por qué es tan duro para algunos entender esto, es un misterio para mí. Lo mismo que va, viene.

Para ser bastante francos, deberíamos estar horrorizados por hermanos que insisten en tratar de hacer el trabajo de Dios a la manera del hombre. Los enfrentamientos contra la tiranía se hicieron un tema de moda en los púlpitos durante el tiempo de la Reforma Protestante y el concepto ha crecido al punto de ser considerado una virtud Cristiana. Pero para mi persona, No puedo encontrar ninguna enseñanza en El Nuevo Testamento que pueda sostener eso. Al contrario, Yo encuentro muchos que hablan en contra de eso. En primer lugar, El Señor nos dijo en el Sermón del Monte que nosotros no debemos resistir el mal:

“Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente. Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra.” Mateo 5:38-39 (RV 1960 énfasis mío)

“Ah, pero Señor-- Usted no entiende! ¡Este es un mundo malvado y nosotros debemos luchar para proteger lo que es nuestro por derecho! ¿No recuerda Usted que alguien dijo una vez que todo lo que era necesario para que el mal triunfase era hombres buenos que no hicieran nada? Usted nos dio los Estados Unidos como una nación Cristiana y nosotros debemos luchar hasta la muerte contra todo lo que se atreva para tratar de quitarlo de nosotros.”

¿¿¿¿Nación Cristiana????

¡¡Despiértense, ciudadanos!!! ¿Dónde, la oración dice, el precioso Nombre de Jesucristo acaso aparece en la Declaración de Independencia, la Constitución, la Declaración de Derechos, o cualquier otro documento relativo a la fundación de nuestra nación? ¡Para nuestro mejor entendimiento Él nunca es mencionado ni una vez y esa omisión deslumbradora es la prueba irrefutable de que nuestra nación no fue fundada sobre Él o los principios de Su Reino! Thomas Jefferson utilizó la frase “...las leyes de la naturaleza y la naturaleza de Dios...” (que es mostrada prominentemente en el frente del monumento de los Diez Mandamientos) en la Declaración de Independencia, pero aun cuando se capitaliza el termino “dios” es realmente genérico y significa diferentes cosas a diferentes personas. De hecho, la definición del diccionario de Dios con una “D” mayúscula establece que se refiere a “... el objeto principal de fe y adoración en las religiones monoteístas.” Así que como mínimo, los “3 grandes” adoradores de un Dios que el mundo conoce como Cristianismo, Judaísmo e Islam, podrían todos reclamar legítimamente que Jefferson se refería a su deidad por su nombre Ingles! Y para una mejor idea acerca de lo que ese hombre realmente creyó, usted quizás quiera referirse al siguiente sito “librepensador” y leer lo que ellos tienen que decir acerca del tema, junto con algunas notas del mismo Jefferson.

http://www.nobeliefs.com/jefferson.htm

Y seríamos totalmente negligentes si nosotros no enfatizamos las razones ocultas por las que “el Dios de la naturaleza” a quién Jefferson se refirió no es necesariamente aquel que viene inmediatamente a la mente de los Cristianos. Se dice que el término a menudo fue utilizado por deístas de aquel tiempo, pero un significado más siniestro se incluye en la enseñanza Rosacruz y Masónica. ¡El dios antiguo de la naturaleza era Pan-- mitad hombre, y mitad cabra, figura a menudo representada con un falo prominente y ampliamente reconocido como una de las muchas representaciones de Satanás! Aparentemente los historiadores no han sido capaces de demostrar finalmente que Jefferson era un Masón, pero la evidencia demuestra claramente apunta a serlo, al menos, muy conocedor de principios de los Rosacruces. Y es indiscutible que él mantuvo a Francis Bacon en tal alta estima que de tal forma que él llamó serlo “el supremo maestro” el Rosacruz, que estaba entre los tres hombres mas grandes que alguna vez existieron. Thomas Locke y Señor Isaac Newton eran los otros dos, ¿entonces donde cabe aquí el Señor Jesucristo? ¿Le suena esta omisión a un hombre que de algún modo está interesado en promover una “nación Cristiana”?

Volviendo al tema de no resistir al que es malo--Por favor entienda que no estoy hablando de proteger una familia y la propiedad contra intrusos, o luchar para defender nuestra nación contra la invasión militar. No, yo me refiero a “soldados Cristianos” que tienen en la cabezas que debemos luchar las batallas espirituales utilizando medios y tácticas carnales.

El Apóstol Pablo habla de este principio cuando él escribió:

“Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza. [11]Vestios de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo. [12] Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.” Efesios 6:10-12 (RV 1960, énfasis mío)

Últimamente Satanás esta detrás de la demanda de que el Monumento de los Diez Mandamientos sea removido y recurrir así a la desobediencia civil después de que todos los medios legales sean agotados esto es equivalente a la rebelión. Y hablando de esto la Palabra de Dios dice lo siguiente:

“Porque como pecado de adivinación es la rebelión, y como ídolos e idolatría la obstinación...” 1 Samuel 15:23 (a) (RV 1960 énfasis mío)

Para los pastores y sus seguidores el impedir el paso de una orden legal del tribunal, y así obligar a los oficiales de aplicación de la ley a detenerlos y llevarse algunos de ellos lejos, es una rebelión según las normas bíblicas y ellos responderán por eso a un Dios santo. La protesta y el ejercicio de los derechos legales no están en cuestión--solamente resistiendo activamente los “poderes que hay”. Note la enseñanza clara de Romanos 13:

“Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. [2] De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. [3] Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; [4] porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. [5] Por lo cual es necesario estarle sujetos, no solamente por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia. [6] Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo. [7] Pagad a todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al que respeto, respeto; al que honra, honra.” Romanos 13:1-7 (RV 1960 énfasis mío)

¡Nuestra batalla no es contra carne y sangre, sino con fuerzas demoníacas de Satanás quiénes manipulan activamente a jueces a erigir monumentos y a otros jueces a derribarlos!

Estas mismas fuerzas están detrás de IRS insistiendo que las administraciones de la Iglesia cobren FICA y la retención de impuestos de aquellos quienes ellos consideren ser “empleados” -- causando de esta manera que pastores sanos y sensibles vengan desprendidos y resueltos a la rebelión en un -esfuerzo último-- tratando de pelear una batalla espiritual con medios carnales. ¿Acaso nunca se les ha ocurrido que Dios todavía están en su trono y fue Su voluntad que estas cosas sean volcadas, El miraría esto, sin tener que ser ayudado por ellos”? ¡Nunca es correcto hacer mal para que el bien pueda ser el resultado!

Deberíamos estar muy alegres al saber de que nuestro Dios Soberano esta en total control de todas las cosas. Y cuando (aun que ) tales problemas angustioso se presentan, nosotros tenemos una responsabilidad de hablar francamente en una protesta respetuosa, pero no tenemos el derecho, ni el mandato Bíblico, de traer “acusación de pasamano” (lenguaje abusivo) contra aquellos en posiciones de autoridades (o aun demonios que lo estén incitando). Note lo que tuvo que decir Pedro acerca de acusar a los apostatas y la manera en que el Arcángel Miguel respondido a Satanás:

“Mientras que los ángeles, que son mayores en fuerza y en potencia, no pronuncian juicio de maldición contra ellas delante del Señor.” 2 Pedro 2:11 (RV 1960).

“Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.” Judas 1:9 (RV 1960).

¡Así que si los Ángeles encuentran necesario retenerse en tales asuntos, ciertamente nosotros debemos!

Nuevamente, quiero aclarar que la protesta pacífica no es la cuestión. Lo que esta mal son los insultos, el juzgar los motivos del corazón de las personas, y participar en la desobediencia civil, todo esto esta prohibido por la Escritura. Los cristianos no deben entrar en tal conducta. Y Por favor note que un ejemplo en el Nuevo Testamente es aquel donde los discípulos de Cristo desobedecieron una orden por las “autoridades” (Hechos 4:19) -- a menudo citado por hermanos que tratan de justificar tal acción-- de hecho era en contra de su impío Consejo del Sanedrín y no en contra del gobierno Romano. Para ese entonces en la historia, el Sanedrín no tenia autoridad gubernamental sobre la gente y sirvió sólo como un cuerpo religioso. Además de la desobediencia mostrada por los discípulos era también verbal en su naturaleza -- ellos siguieron predicando el mensaje de Evangelio después de ser mandados a guardar silencio--y esa predicación no constituye el tipo de resistencia prohibida por Romanos 13. También no hay ningún registro en la Palabra de Dios donde alguno de ellos alguna vez haya puesto resistencia al arresto y tenido que ser arrastrado a la cárcel. Muy al contrario, en cada caso ellos eran respetuosos de sus aprehensores y cuándo las protestas verbales fallaban, aguantaban el injusto castigo, sin quejarse de esos que los maltrataban--continuando, por supuesto, el ejemplo perfecto fue puesto por el Señor Mismo.

Márquelo bien-- este ejemplo actual de la desobediencia civil y la retórica incitante por “creyentes” puede tener como resultado algunas victorias temporales, pero a la larga esto sólo ha proporcionado más combustible para el fuegos de la persecución. El diablo sabe como estirar nuestra cadena y una respuesta impetuosa es exactamente lo que él busca. Por favor no caiga en esa trampa.

Si usted ha aceptado a Jesucristo como su Salvador personal, pero ha sido muy tibio en su caminar espiritual con El, usted necesita pedirle inmediatamente perdón y renovación. Él lo perdonará instantáneamente, y llenará su corazón con el gozo del Espíritu Santo. Entonces, necesita iniciar un caminar diario de oración y estudio personal de la Biblia.

Si usted nunca ha aceptado a Jesucristo como Salvador, pero ha comprendido Su realidad y el Fin de los Tiempos que se acerca, y quiere aceptar Su regalo GRATIS de la Vida Eterna, usted puede hacerlo ahora, en la privacidad de su hogar. Una vez lo acepte a Él como Salvador, usted habrá Nacido de Nuevo, y tendrá el Cielo tan seguro como si ya estuviera allí. Entonces, podrá descansar seguro de que el Reino del Anticristo no lo tocará espiritualmente. Si a usted le gustaría Nacer de Nuevo, vaya ahora a nuestra Página de Salvación.

Esperamos que haya sido bendecido por este ministerio, que busca educar y advertir a las personas, de modo que puedan ver el Nuevo Orden Mundial por venir -el Reino del Anticristo-en sus noticias diarias.

Finalmente, nos encantaría saber de usted. Puede enviarnos un E-Mail a [email protected]

Dios le bendiga.

Bart · 27 Octubre 2003

http://www.abc.es/Ultima/noticia.asp?id=216567&dia=hoy

Un vecino de Pozuelo presenta una denuncia al ver a un párroco con alzacuellos y crucifijo presidiendo una mesa electoral

Pozuelo de Alarcón, agencias

josé María Prieto, vecino de Pozuelo de Alarcón, presentó hoy una denuncia ante la Junta Electoral de Navalcarnero por presidir una mesa electoral de la localidad un párroco ataviado con alzacuellos y crucifijo. Según este vecino, en un Estado no confesional como es España “es ilegal que una persona ataviada con indumentaria religiosa presida el voto en una mesa”.

Los hechos denunciados tuvieron lugar en el Centro Cultural Volturno, en la Mesa U Sección II 10. En declaraciones a Europa Press, Prieto manifestó que al ir a votar se encontró que la mesa estaba presidida por un sacerdote ataviado con un alzacuellos y un crucifijo, que saludaba a sus feligreses como tales. “Fue entonces cuando me negué a votar y solicité al primer vocal que recibiera mi voto”, explicó.

Además, Prieto indicó que con esta indumentaria “se convierte un acto civil en un acto religioso”. “Por ello --señaló--, me he puesto en contacto con mis abogados, que incluso me han dicho que este hecho podría acarrear que se anularan los votos de la mesa por haberse convertido en un acto religioso al estar presidida por una persona ataviada con indumentaria eclesiástica”. En este sentido, reiteró que “no hay ningún problema porque presida la mesa un sacerdote”. “El problema está en que la presida ataviado con símbolos religiosos en un acto civil, porque estamos en un Estado aconfesional”, añadió.

José María Prieto, quien dijo que es Catedrático de la Universidad Complutense, explicó también que no descarta acudir a la comisaría más cercana para presentar una denuncia porque “es un delito transformar un hecho civil en un hecho religioso”.

Bart · 27 Octubre 2003

http://es.news.yahoo.com/031026/4/319o2.html

26 de octubre de 2003, 14h24

Italia.- Un dirigente musulmán consigue retirar los crucifijos de una escuela primaria pública

ROMA, 26 (EUROPA PRESS)

La decisión de un tribunal italiano de ordenar la retirada de los crucifijos en una escuela primaria donde estudia el hijo de un dirigente musulmán provocó hoy numerosas críticas y consternación en la Iglesia Católica local.

“Esperamos todavía las razones que justifican esta decisión y reaccionaremos con firmeza”, anunció hoy monseñor Rino Fisichella, uno de los adjuntos del presidente de la Conferencia Episcopal italiana, el cardenal Camillo Ruini, entrevistado por el diario 'La Repubblica'.

El escándalo, comparado por la prensa local al suscitado por el uso de velos en colegios de Francia, fue provocado por Adel Smith, de 43 años, dirigente de la polémica “Unión de musulmanes de Italia”.

Adel Smith obtuvo el jueves el visto bueno del tribunal de la provincia de Aquila (Abruzos, a 100 kilómetros de Roma) para que fueran retirados todos los crucifijos de la escuela primaria donde estudia uno de sus dos hijos.

“La presencia del símbolo de la cruz manifiesta la voluntad inequívoca del Estado, cuando se trata de una escuela pública, de situar la religión católica en el centro del Universo, como una verdad absoluta, sin mostrar el más mínimo respeto por el papel desempeñado por otras religiones en el desarrollo de la humanidad”, señalaron los responsables del tribunal al hacer público el veredicto.