PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Obvio que no leerás. Pero si leeras su función. Ya que la función del Papa es ser Cefas.

Pax.

pues ya hemos discutido eso y no me pudiste probar que pedro alla ejercido en algun aspecto la funcion de piedra y fundamento ,

ni en doctrina , ni en forma de gobierno ecleciastico ,ni en obra , ni en fundamentos cristianos . ni en bulas papales , ni en reconocimiento ,,, siemopre fue simplemente pedro ,porque asi se llamaba , no porque representara ser la roca y fundamento de la iglesia .

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

alquien sabe por qué a la piedra angular se le llama kephalem en griego? ....

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

pues ya hemos discutido eso y no me pudiste probar que pedro alla ejercido en algun aspecto la funcion de piedra y fundamento ,

ni en doctrina , ni en forma de gobierno ecleciastico ,ni en obra , ni en fundamentos cristianos . ni en bulas papales , ni en reconocimiento ,,, siemopre fue simplemente pedro ,porque asi se llamaba , no porque representara ser la roca y fundamento de la iglesia .

Claro que lo comprobé. Que tu nerviosamente te hayas negado a mis pruebas, bueno, es porque eres necio a la Verdad. Hay gente que como tu simplemente negaran toda Verdad posible con tal de sostener la mentira de su vida. Digo, ¿a poco crees que espero renuncies a tu tesis personales y privadas? Para nada. No eres enemigo de tus propios intereses.

Pax.

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO


Y porque?

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No veo más autoridad que los otros Apóstoles en lo que citas, pero sí la restitución de su Apostolado perdido.
Según veo tú dices cualquiera puede reprender, pero no es así con quienes Jesucristo mismo elige y envía, sus Apóstoles, se necesita ser otro Apóstol para reprender a un Apóstol, se necesita la misma Autoridad para ello, y no digo mayor para que no se entienda que Pablo haya sido mayor que Pedro, pero si fue igual, a Pablo DIOS le dio el ministerio de los gentiles, con esa Autoridad y sabiduría reprendió a Pedro, no lo llamó aparte en secreto y lo corrigió de manera fraternal, lo reprendió en público, y para ello necesita tener autoridad espiritual, para que el discernimiento espiritual de Pedro lo reconociera, por que si no fuese Apóstol por DIOS el ESPÍRITU SANTO en Pedro le diría que no, por que Pedro no obligaba a judaizar, solo no sabía como enfrentar a los de circuncisión por eso participaba si él no tenía la sabiduría para este ministerio, y Pablo le dice por que obligas a judaizar?, no lo riñó amablemente, cualquiera no podría decirle a un Apóstol que haga bien las cosas si para eso el SEÑOR lo eligió a él y no a ti, y fue Pablo el que lo corrigió no bernabe.

¿No lo ves porque no quieres o porque no te conviene? Ahora bien. Repito. Cualquier inferior puede reprender a un superior. No hay prueba alguna de un inferior no pueda reprender a superior aun cuando se trate de la Jerarquía Apostólica. El caso de san Pablo (inferior) reprendiendo a san Pedro (superior) es prueba de ello. A menos claro (como vengo diciendo) que tengas prueba de lo contrario.

Pax.

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿No lo ves porque no quieres o porque no te conviene? Ahora bien. Repito. Cualquier inferior puede reprender a un superior. No hay prueba alguna de un inferior no pueda reprender a superior aun cuando se trate de la Jerarquía Apostólica. El caso de san Pablo (inferior) reprendiendo a san Pedro (superior) es prueba de ello. A menos claro (como vengo diciendo) que tengas prueba de lo contrario.

Pax.

Es que Pablo no es inferior a Pedro

Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
Gálatas 2:7

Te vuelvo a repetir Pedro era el principal por que era el vocero de todos, siempre llevo la palabra en todo, pastoreo por que se le restituyó el Apostolado, pero no era más que los otros Apóstoles.

Y la prueba es que quien lo reprendió era un Apóstol, nadie más.



Y si le restituyó el Apostolado por que sólo como Apóstol se puede pastorear y apacentar a los fieles, por eso lo hizo retractarse tres veces, por que tres veces lo negó.

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Es que Pablo no es inferior a Pedro

Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
Gálatas 2:7

Te vuelvo a repetir Pedro era el principal por que era el vocero de todos, siempre llevo la palabra en todo, pastoreo por que se le restituyó el Apostolado, pero no era más que los otros Apóstoles.

Y la prueba es que quien lo reprendió era un Apóstol, nadie más.



Y si le restituyó el Apostolado por que sólo como Apóstol se puede pastorear y apacentar a los fieles, por eso lo hizo retractarse tres veces, por que tres veces lo negó.

Y nos dice san Pablo:
Lo hice en virtud de una revelación divina, y les expuse el Evangelio que predico entre los paganos, en particular a los dirigentes para asegurarme que no corría o no había corrido en vano.
Epistola a los Galatas. II,2.

Jerarquías. Dirigentes. Orden. Y en ello san Pablo era inferior.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Y nos dice san Pablo:
Lo hice en virtud de una revelación divina, y les expuse el Evangelio que predico entre los paganos, en particular a los dirigentes para asegurarme que no corría o no había corrido en vano.
Epistola a los Galatas. II,2.

Jerarquías. Dirigentes. Orden. Y en ello san Pablo era inferior.

Pax.

tu traduccion no es fiel al griego , .la palabra que traduces como dirigentes esta mal traducida ,

alli dice en griego , dokeo = alquien que piensa o presume ser algo ,


e aqui la correcta teraduccion ,


Gal 2:2 ἀνέβην δὲ κατὰ ἀποκάλυψιν· καὶ ἀνεθέμην αὐτοῖς τὸ εὐαγγέλιον ὃ κηρύσσω ἐν τοῖς ἔθνεσι, κατ᾿ ἰδίαν δὲ τοῖς δοκοῦσι, μήπως εἰς κενὸν τρέχω ἢ ἔδραμον.


Gal 2:2 Empero fuí por revelación, y comuniquéles el evangelio que predico entre los Gentiles; mas particularmente á los que parecían ser algo, por no correr en vano, ó haber corrido.


nada que ver conque esas personas que parecian ser algo fueran superiores a el . sino que el como buen evangelista no queria crear conflictos de doctrina con ellos y por eso fue donde ellos primero . no obstante si elos hubiesen rechasado la doctrina de pablo pablo igualmente hubiese seguido su ministerio pues lo recibio directamente de Dios por revelacion y no por ningun hombre ,, ni siquiera de pedro .

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

tu traduccion no es fiel al griego , .la palabra que traduces como dirigentes esta mal traducida ,

alli dice en griego , dokeo = alquien que piensa o presume ser algo ,


e aqui la correcta teraduccion ,


Gal 2:2 ἀνέβην δὲ κατὰ ἀποκάλυψιν· καὶ ἀνεθέμην αὐτοῖς τὸ εὐαγγέλιον ὃ κηρύσσω ἐν τοῖς ἔθνεσι, κατ᾿ ἰδίαν δὲ τοῖς δοκοῦσι, μήπως εἰς κενὸν τρέχω ἢ ἔδραμον.


Gal 2:2 Empero fuí por revelación, y comuniquéles el evangelio que predico entre los Gentiles; mas particularmente á los que parecían ser algo, por no correr en vano, ó haber corrido.


nada que ver conque esas personas que parecian ser algo fueran superiores a el . sino que el como buen evangelista no queria crear conflictos de doctrina con ellos y por eso fue donde ellos primero . no obstante si elos hubiesen rechasado la doctrina de pablo pablo igualmente hubiese seguido su ministerio pues lo recibio directamente de Dios por revelacion y no por ningun hombre ,, ni siquiera de pedro .

Oiga, ya que anda muy etimológico, ¿que tal si aceptas que Simon es Kepha, Cefas?

Pax.

 

[norah02]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

tu traduccion no es fiel al griego , .la palabra que traduces como dirigentes esta mal traducida ,

alli dice en griego , dokeo = alquien que piensa o presume ser algo ,


e aqui la correcta teraduccion ,


Gal 2:2 ἀνέβην δὲ κατὰ ἀποκάλυψιν· καὶ ἀνεθέμην αὐτοῖς τὸ εὐαγγέλιον ὃ κηρύσσω ἐν τοῖς ἔθνεσι, κατ᾿ ἰδίαν δὲ τοῖς δοκοῦσι, μήπως εἰς κενὸν τρέχω ἢ ἔδραμον.


Gal 2:2 Empero fuí por revelación, y comuniquéles el evangelio que predico entre los Gentiles; mas particularmente á los que parecían ser algo, por no correr en vano, ó haber corrido.


nada que ver conque esas personas que parecian ser algo fueran superiores a el . sino que el como buen evangelista no queria crear conflictos de doctrina con ellos y por eso fue donde ellos primero . no obstante si elos hubiesen rechasado la doctrina de pablo pablo igualmente hubiese seguido su ministerio pues lo recibio directamente de Dios por revelacion y no por ningun hombre ,, ni siquiera de pedro .

Pero todo este argumento se desmorona si comparamos este pasaje otras traducciones,

DHH [FONT=&quot]Y allí expuse ante la comunidad el evangelio que anuncio a los no judíos. Y lo expliqué también en privado ante aquellos que eran reconocidos como de mayor autoridad,

[/FONT]NBLH [FONT=&quot]Subí por causa de una revelación[/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] y les presenté el evangelio[/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] que predico entre los Gentiles, pero [/FONT]lo hice en privado a los que tenían alta reputación,

NVI [FONT=&quot]Fui en obediencia a una revelación, y me reuní en privado con los que eran reconocidos como dirigentes,

[/FONT]Biblia de Ginevra 1599 [FONT=&quot]I preach among the Gentiles, but particularly to them that were the chief,

[/FONT]King James Veriom.. [FONT=&quot]but privately to them which were of reputation, [/FONT]

Quien tiene la traduccion manipulada??
Fijate lo que dice la bilia de Ginebra...that were the chief..

 

[AlberM]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no es por pedro que conocemos los elementos fundamentales de la fe cristiana

es por pablo ,,

pedro no opina en torno a ladoctrina de la regeneracion ,ni de la salvacion por la fe ninde la salvacion por gracia ni otras doctrinas basicas explicadas abundantemente solo por pablo .
asi que pedro no fue roca en aspectos de doctrina ,,mucho menos doctrinas catolica romanas salvo el bautismo q de hecho mas bien desmiente y contradice la doctrina romana ,

tampoco fue roca y fundamento en caracter y gobierno ,,,fue mongo flojo ante el imponente santiago el hermano de jesus y ls judios ,,,

no como pablo que encaro a los judaisantes .

Y sin embargo, a pesar de todas sus debilidades y defectos, Cristo le confió a Pedro las llaves del Reino, el atar y desatar, el confirmar a sus hermanos y el apacentar al rebaño. Pedro no tenía que hacer teología, ese no era su papel. Su papel es el de ser la roca de la fe. Pablo es más teólogo, pero no es la roca.

nunca se impuso como papa y si lo fue ,,,fue el peor papa al no dejar establecido que el lo era y su sucesor lo seria creando esta confucion de sectas antipapas como dicen ustedes 30 mil sectas .

Falso y antibíblico. En los momentos decisivos la palabra de Kefas valía y su opinión era importante. El mismo San Pablo subió a Jerusalén a ver a Kefas.

si hoy tenemos 30 mil sectas es por culpa del primer papa ,san pedro .

Es para morirse de la risa. Ahora esto también es culpa de Pedro…..

todo esto se hubiese evitado con una sola linea
" yo soy el papa. cabeza visible de la iglesia y la roca y fundamento de ella y cuando yo muera mi susesor lo sera"
firma ,,
san pedro

Acá se pudiera parafrasear lo de la parábola de Lázaro: “[FONT=Times New Roman, serif]Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]convencerán, aunque un muerto resucite[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]”. Tienen la Sagrada Escritura que dice que la Roca sobre la que Jesús funda es la fe profesada por Pedro y que este ata y desata, apacienta y confirma y no le hacen caso y se la pasan inventando interpretaciones a cuál más descabellada. Si a la Biblia no le hacen caso (a pesar del invento de la [/FONT][FONT=Times New Roman, serif]Sola Scriptura[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]) menos le harían a una carta de Pedro.[/FONT]

 

[AlberM]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No tenía autoridad suprema por que fue reprendido

Una cosa no se relaciona con la otra.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pero todo este argumento se desmorona si comparamos este pasaje otras traducciones,

DHH [FONT="]Y allí expuse ante la comunidad el evangelio que anuncio a los no judíos. Y lo expliqué también en privado ante aquellos que [B]eran reconocidos como de mayor autoridad,
[/B]
[/FONT][/COLOR]NBLH [COLOR=#000000][FONT=Arial][B] [/B][/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT="]Subí por causa de una revelación[/FONT][FONT="][/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT="] y les presenté el evangelio[/FONT][FONT="][/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT="] que predico entre los Gentiles, pero [/FONT]lo hice en privado a los que tenían alta reputación,

NVI [FONT="]Fui en obediencia a una revelación, y me reuní en privado con los que eran reconocidos c[B]omo dirigentes,[/B]

[/FONT][/COLOR]Biblia de Ginevra 1599 [COLOR=#000000][FONT="]I preach among the Gentiles, but particularly to them that were the chief,

[/FONT]King James Veriom.. [FONT="]but privately to them which were of reputation, [/FONT]

Quien tiene la traduccion manipulada??
Fijate lo que dice la bilia de Ginebra...that were the chief..

el manuscrito griego es el que tiene la razon ,,,

dokeo= alguien de quien se cree o presume algo

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

alquien sabe por qué a la piedra angular se le llama kephalem en griego? ....

Calladitos más bonitos

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿No lo ves porque no quieres o porque no te conviene? Ahora bien. Repito. Cualquier inferior puede reprender a un superior. No hay prueba alguna de un inferior no pueda reprender a superior aun cuando se trate de la Jerarquía Apostólica. El caso de san Pablo (inferior) reprendiendo a san Pedro (superior) es prueba de ello. A menos claro (como vengo diciendo) que tengas prueba de lo contrario.

Pax.

Dice más todavía

Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.
Gálatas 2:6
Que jerarquía?

"ANTES POR EL CONTRARIO", como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
Gálatas 2:7





Al comienzo:

Gálatas 1
15
Pero cuando agradó a Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia,
16
revelar a su Hijo en mí, para que yo le predicase entre los gentiles, no consulté en seguida con carne y sangre,
17
"NI SUBÍ A JERUSALEN A LOS QUE ERAN APÓSTOLES ANTES QUE YÓ" sino que fui a Arabia, y volví de nuevo a Damasco.




Pedro mismo reconoce a Pablo


2 Pedro
Cap. 3
15
Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
16
casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Una cosa no se relaciona con la otra.

No tiene relación?, si la tiene, si se es superior con que autoridad puede ser corregido?, con una igual, y en todo caso el SEÑOR mismo lo haría por revelación, pero no fue así, y por que no era superior a los otros Apóstoles, uno de ellos por la misma autoridad y con la sabiduría de su ministerio lo corrigió, en público.

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ALGUIEN SABE POR QUE JESUCRISTO ES "LA PIEDRA REPROBADA POR LOS EDIFICADORES"?

 

[Kungens Ester]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Sacado de Hechos 5 en la version de Biblia paralela donde se habla de PEDRO:
…14Y más y más creyentes en el Señor, multitud de hombres y de mujeres, se añadían constantemente al número de ellos, 15a tal punto que aun sacaban los enfermos a las calles y los tendían en lechos y camillas, para que al pasar Pedro, siquiera su sombra cayera sobre alguno de ellos. 16También la gente de las ciudades en los alrededores de Jerusalén acudía trayendo enfermos y atormentados por espíritus inmundos, y todos eran sanados.

La Biblia de las Américas​

a tal punto que aun sacaban los enfermos a las calles y lostendían en lechos y camillas, para que al pasar Pedro, siquiera su sombra cayera sobre alguno de ellos.

La Nueva Biblia de los Hispanos​

a tal punto que aun sacaban a los enfermos a las calles y los tendían en lechos y camillas, para que al pasar Pedro, siquiera su sombra cayera sobre alguno de ellos.

Reina Valera Gómez​

tanto que sacaban los enfermos a las calles, y los ponían en camas y lechos, para que al pasar Pedro, a lo menos su sombra cayese sobre alguno de ellos.

Reina Valera 1909​

Tanto que echaban los enfermos por las calles, y los ponían en camas y en lechos, para que viniendo Pedro, á lo menos su sombra tocase á alguno de ellos.

Biblia Jubileo 2000​

Tanto que echaban los enfermos por las calles, y los ponían en camas y en lechos, para que viniendo Pedro, a lo menos su sombra tocara a alguno de ellos.

Sagradas Escrituras 1569​

Tanto que echaban los enfermos por las calles, y los ponían en camas y en lechos, para que viniendo Pedro, a lo menos su sombra tocase a alguno de ellos.

King James Bible​

Insomuch that they brought forth the sick into the streets, and laid them on beds and couches, that at the least the shadow of Peter passing by might overshadow some of them.

English Revised Version​

insomuch that they even carried out the sick into the streets, and laid them on beds and couches, that, as Peter came by, at the least his shadow might overshadow some one of them.

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

alquien sabe por qué a la piedra angular se le llama kephalem en griego? ....

Calladitos más bonitos

42Díceles Jesús: ¿Nunca leísteis en las Escrituras: La piedra que desecharon los que edificaban, Esta fué hecha por cabeza de esquina: Por el Señor es hecho esto, Y es cosa maravillosa en nuestros ojos?

43Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado á gente que haga los frutos de él. 44Y el que cayere sobre esta piedra, será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará.


λέγει αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς, Οὐδέποτε ἀνέγνωτε ἐν ταῖς γραφαῖς, Λίθον ὃν ἀπεδοκίμασαν οἱ οἰκοδομοῦντες, οὗτος ἐγενήθη εἰς κεφαλὴν γωνίας· παρὰ Κυρίου ἐγένετο αὕτη, καὶ ἔστι θαυμαστὴ ἐν ὀφθαλμοῖς ἡμῶν;


διὰ τοῦτο λέγω ὑμῖν ὅτι ἀρθήσεται ἀφ’ ὑμῶν ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ, καὶ δοθήσεται ἔθνει ποιοῦντι τοὺς καρποὺς αὐτῆς.

http://bibliaparalela.com/greek/kephale_n_2776.htm


KEPHAlem..... será que esa palabra en griego tiene alguna RAIZ etimológica?..... será que KEPHA ... ????


calladitos más bonitos

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ALGUIEN SABE POR QUE JESUCRISTO ES "LA PIEDRA REPROBADA POR LOS EDIFICADORES"?

Por que lo es... Pedro no es esa Piedra angular...esa piedra es Jesús... sin embargo Simon es KEPHAS , nombrado así por el mismísimo Jesús.. y eso está escrito