¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

[OSO]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

. No se trata de una competencia de quién es la Roca.

Obviamente, faltaba mas.

La Roca es Dios y no hay ninguna otra Roca fuera de nuestro Dios. No hay tal competencia, no hay tal confusiuón, no hay tal contradicción, no hay tal doble función, simple y llanamente que no se que empecinamiento obliga a los papistas para querer a como de lugar poner al sencillo Pedro como La Roca y colocarlo entre Dios y los hombres.

Un saludo.

 

[alfarero]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?



Petrino;

Por un momento pense que estaba leyendo el posteo de un hermano evangelico. La funcion de "La Roca" no puede ser delelgada en ningun hombre, solo Dios puede unir al hombre, Dios da los dones al hombre para que se una a El donde El esta operando...

Que Dios nos bendiga e ilumine!!!

 

[Luis Fernando]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Resulta que había un hombre llamado Simón al que Dios le llamó Piedra. ¿Porqué? Pues porque así señalaba su nueva cualidad. Cualidad que Dios, en su soberana voluntad, le concedía para servicio de la que habría de ser su Iglesia.

 

[Dagoberto Juan]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Creo que en el fragor de las discusiones se pierde de vista que el tema de la Roca es una metáfora o comparación para describir el lugar que le corresponde a Cristo en la Iglesia. Esto no quiere decir que la metáfora o comparación quede agotada y no pueda ocuparse más.

El tema es que Dios concede a los hombres participar de sus prerrogativas.

Dios es el único pastor, pero suscita pastores en la Iglesia. Y no veo a nadie entrando en esas discusiones extravagantes sobre quién es "el pastor". Hay un solo Pastor supremo, Dios. Sin embargo permite al hombre participar de su "ser" pastor y de su funión de pastorear.

Dios es el único Rey, sin embargo ha destinado a su pueblo a ser un pueblo de reyes. Y no solo eso: reinaremos con él. Dios hace participar a los hombres de su realeza. Nadie discute quién es "el rey". Dios es el único que tiene potestad de gobernar, pues todo le pertenece, sin embargo los obispos gobiernan sus iglesias locales.

Dios es el único santo, sin embargo ha destinado a los cristianos a ser santos. Nosotros participamos de la santidad de Dios. Dios nos hace santos.

Cristo vino al mundo para anunciar el Evangelio, sin embargo envía a los hombres a anunciarlo a toda creatura.

Cristo es profeta, sin embargo suscita profetas en la Iglesia.

Cristo es el Hijo de Dios, pero también nos hace a nosotros hijos de Dios.

Cristo intercede por nosotros ante el Padre, sin embargo nosotros tambien intercedemos ante el Padre unos por otros.

Ese es el tema de fondo. No se trata de una competencia de quién es la Roca. Se trata de discutir si Cristo ha legado esa función a los hombres o no. La función consiste en ser principio de unidad, de firmeza en la fe, de union del edificio de la Iglesia. Esa es la función que ejerce Cristo como piedra angular de la Iglesia. El tema de discusión es si esa función es ejercida también en la Iglesia, tal como todas las otras funciones de Cristo.

Petrino

¡No puedo menos que felicitarte hombre! Todo lo que has dicho, lo has dicho con verdad. Muy cierto.

Claro que Cristo a legado esa función a los hombres; y esa función se ejerce en la iglesia; por algo su palabra dice a través de Pedro (piedra):"Vosotros también, como piedras vivas, sed edificados una casa espiritual y un sacerdocio santo..." (1 Pedro 2:5) Como puedes ver, llegado el momento, todos somos piedras vivas del edificio que es la iglesia.

No es un secreto que siempre diferimos Petrino; pero ahora estoy absolutamente de acuerdo con tu aporte.

Dios te bendiga

 

[Petrino]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Obviamente, faltaba mas.

La Roca es Dios y no hay ninguna otra Roca fuera de nuestro Dios. No hay tal competencia, no hay tal confusiuón, no hay tal contradicción, no hay tal doble función, simple y llanamente que no se que empecinamiento obliga a los papistas para querer a como de lugar poner al sencillo Pedro como La Roca y colocarlo entre Dios y los hombres.

Un saludo.

Sería interesante intercambiar ideas contigo, cuando abandones ese lenguaje odioso anticatólico propio del siglo XVI. En esa época estaba de moda hablar de los papistas, buscando la manera más ofensiva posible para referirse a los catolicos.

Muchos dicen que no tienen nada contra los catolicos sino contra el catolicismo. Pues bien, tu tu te refieres de manera odiosa no al catolicismo sino a los catolicos. Yo no recuerdo que ningun catolico se refiera a ustedes como los "aleluyos" o cualquier otro epiteto ofensivo.

Si no partimos purificando nuestro lenguaje, no vamos a lograr un debate constructivo.

 

[Petrino]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Petrino

¡No puedo menos que felicitarte hombre! Todo lo que has dicho, lo has dicho con verdad. Muy cierto.

Claro que Cristo a legado esa función a los hombres; y esa función se ejerce en la iglesia; por algo su palabra dice a través de Pedro (piedra):"Vosotros también, como piedras vivas, sed edificados una casa espiritual y un sacerdocio santo..." (1 Pedro 2:5) Como puedes ver, llegado el momento, todos somos piedras vivas del edificio que es la iglesia.

No es un secreto que siempre diferimos Petrino; pero ahora estoy absolutamente de acuerdo con tu aporte.

Dios te bendiga

Bueno, estamos de acuerdo en que Cristo tiene la función de ser la figura que sostiene la unidad de la Iglesia, y le da la firmeza de la fe. O sea, ser cabeza.

Y estamos de acuerdo que esa función ejercida por Cristo, es ejercida tambien por la Iglesia ya que Cristo la hace participar de esa potestad que tiene.

Lo que no hay acuerdo es quien y como ejerce esa funcion.

Hay alguna función que Jesús no haya legado a los cristianos? No tengo muy clara la respuesta, pero me da la impresión que no. Parece que todo lo que Cristo hizo en Galilea, es continuado y perpetuado por los hombres en el tiempo y en el espacio.

 

[OSO]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Resulta que había un hombre llamado Simón al que Dios le llamó Piedra. ¿Porqué? Pues porque así señalaba su nueva cualidad. Cualidad que Dios, en su soberana voluntad, le concedía para servicio de la que habría de ser su Iglesia.

Exácto, Piedra, no Roca.

Habia un hombre llamado Luis Fernando quien al hacerse cristiano ahora es llamado por Dios "piedra viva"¿si sabías que asi somos llamados lo santos?, pero...¿eso te hace ser "La Roca"? No, Luis, ni lo sueñes.

Un saludo

 

[OSO]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Sería interesante intercambiar ideas contigo, cuando abandones ese lenguaje odioso anticatólico propio del siglo XVI. En esa época estaba de moda hablar de los papistas, buscando la manera más ofensiva posible para referirse a los catolicos.

Muchos dicen que no tienen nada contra los catolicos sino contra el catolicismo. Pues bien, tu tu te refieres de manera odiosa no al catolicismo sino a los catolicos. Yo no recuerdo que ningun catolico se refiera a ustedes como los "aleluyos" o cualquier otro epiteto ofensivo.

Si no partimos purificando nuestro lenguaje, no vamos a lograr un debate constructivo.

Llámame como mejor prefieras. "Aleluyo" por mi está bien, pero no soy papista, lo siento. Y no, no te confundas, no es anticatolicismo llamar papista a nadie ¿eres papista, cierto?, mira...la palabra "católico" y "romano" son términos antagónicos, se es católico (universal) o se es romano (local), ambas no. Ademas el nombre "católico" para referise a la iglesia de Roma es incorrecto, lo siento, si te parece "odioso", pues soy llamado cristiano (termino verdaderamente universal) y el odio, no, no es para nosotros los cristianos, creo que te equivocaste una vez mas.

Un saludo.

 

[Petrino]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Llámame como mejor prefieras. "Aleluyo" por mi está bien, pero no soy papista, lo siento. Y no, no te confundas, no es anticatolicismo llamar papista a nadie ¿eres papista, cierto?, mira...la palabra "católico" y "romano" son términos antagónicos, se es católico (universal) o se es romano (local), ambas no. Ademas el nombre "católico" para referise a la iglesia de Roma es incorrecto, lo siento, si te parece "odioso", pues soy llamado cristiano (termino verdaderamente universal) y el odio, no, no es para nosotros los cristianos, creo que te equivocaste una vez mas.

Un saludo.

El término papista es un término anticatólico nacido en medio del movimiento protestante de Lutero, y es un término producto del odio.

Lo mismo con todos los términos despectivos hacia los evangélicos (aleluyos, canutos, etc.)

Lo básico para debatir cristianamente es llamar a cada uno por su nombre. A los católicos, católicos, y a los evangélicos, evangélicos. Eso es como una norma mínima mínima.

Tú sabes perfectamente que nosotros no nos llamamos papistas, nos llamamos católicos. Pero prefieres utilizar un término ofensivo, teniendo perfecta conciencia de lo que haces, y con la intención de ser despectivo con las personas catolicas.

Con tu decisión lo único que haces es cerrarte en un anticatolicismo trasnochado, en el cual te sientes sumamente cómodo y no tienes ninguna intención de abandonar.

En todo caso, yo no te llamaré aleluyo, porque ser despectivo no es propio de los cristianos.

 

[catòlica]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Católica; bueno... pongámonos de acuerdo; ¿quien es el fundamento de la iglesia; Cristo o Pedro; o son dos fundamentos para la misma iglesia?

¿No te parece más que elocuente que el único que escribió de Jesucristo como la piedra principal del ángulo (¿habrán dos ángulos?) fue Pedro?
¿No crees que Pedro enseña que el que cree en Cristo como la piedra de fundamento (no en Pedro) nunca será confundido (1 Pedro 2:6) y que Cristo es honor a nosotros (no Pedro) los que le obedecemos (1 Pedro 2:7)? ¿No crees que esto lo escribió con alguna razón?

Saludos.

La respuesta del Cardenal Ribera es más que clara:

El Señor fundó sobre los apóstoles y edificio sobre el bienaventurado Pedro su cabeza, siendo Cristo Jesús la piedra angular del edificio (Ap 21, 14 Mt 16, 18 Ef 2, 20)


Homilía Cardenal Norberto Ribera en la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe

http://www.virgendeguadalupe.org.mx/Benedicto XVI/homi_carde_06.htm

 

[catòlica]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

La respuesta del Cardenal Ribera es más que clara:

El Señor fundó sobre los apóstoles y edificio sobre el bienaventurado Pedro su cabeza, siendo Cristo Jesús la piedra angular del edificio (Ap 21, 14 Mt 16, 18 Ef 2, 20)


Homilía Cardenal Norberto Ribera en la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe

http://www.virgendeguadalupe.org.mx/Benedicto XVI/homi_carde_06.htm

No confundir "fundar" con "fundamento".

 

[catòlica]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

una fundación que se dedica al arte, un español que ha estudiado historia y a creado su propia página para decir "lo poco que sabe", un blog como cientos de miles que pululan en la red y que nadie lee, todos ellos personas que ni son conocidas dentro de la Iglesia Católica y mucho menos en foros católicos o evangélicos,

Toni dice: Pero esos no son ignorantes... patetico!!

Sí son ignorantes, ignoran que Jesús es la piedra angular de la Iglesia Católica. Sin El se caería el edificio. Por eso se ha mantenido en pie durante 2,000 años que ni siquiera una crisis conciliarista, con un Papa en Aviñón, otro en Roma y un grupo de Obispos que reclamaba la máxima autoridad para los Concilios por encima del Papa ha podido despedazarla en 2, 3 o mil pedazos, jejeje.

Pedro es la Piedra que Jesús colocó encima de El para fundar el edificio y a quien le otorgó las llaves del reino, y la potestad de atar y desatar, Jesús es la piedra angular del edificio, la que forma el ángulo, sin la piedra angular el edificio se caeria.

 

[toni]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Es que son unos perfectos isnorantes, lo que me pregunto es como demonios han podido llegar a la conclusión que el 'papa' Pedro es la piedra angular..

Voy a tener que hacer clases de construccion, para ver la diferencia entre piedra angular y la piedra sobre la que se edifica una vivienda o edificio.

 

[OSO]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

El término papista es un término anticatólico nacido en medio del movimiento protestante de Lutero, y es un término producto del odio.

Lo mismo con todos los términos despectivos hacia los evangélicos (aleluyos, canutos, etc.)

Lo básico para debatir cristianamente es llamar a cada uno por su nombre. A los católicos, católicos, y a los evangélicos, evangélicos. Eso es como una norma mínima mínima.

Tú sabes perfectamente que nosotros no nos llamamos papistas, nos llamamos católicos. Pero prefieres utilizar un término ofensivo, teniendo perfecta conciencia de lo que haces, y con la intención de ser despectivo con las personas catolicas.

Con tu decisión lo único que haces es cerrarte en un anticatolicismo trasnochado, en el cual te sientes sumamente cómodo y no tienes ninguna intención de abandonar.

En todo caso, yo no te llamaré aleluyo, porque ser despectivo no es propio de los cristianos.

Mi estimado "hermano separado"

El término "católico" ha querido ser forzado para aplicarse a solo un grupo y a ésto se llama plagio por cuanto en éste término no parecen incluir a todos los cristianos del mundo y privan con ello el derecho a la catolicidad o universalidad del crisitnaismo. A eso se la llama plagio.

Es el mismo plagio que in facto determinan cuando se refieren a la ICR como "la Iglesia". Estas, son tácticas recalcitrantemente separatistas lo que contrasta y mucho con su otra cara, la "ecuménica".

Que tu no te sientas incómodo por usurpar el términoi "católico" no quita que se trate efectivamente de un plagio de identidad.

Como te he dicho son tésis y antítesis en la misma fórmula las palabras "católico" y "romano".

El témirno papista no surgió como parte de odio contra nadie como sugieres y no te averguenzes en todo caso del término "papista", el cual viene siendo un término bastante aproximado en la historia a fin de marcar la clara diferencia entre los intereses de quienes decidieron seguir al Papa como su cabeza del mismo modo que se les llamaron luteranos en su tiempo a quienes decidieorn seguir a lutero.

Curiosísimamente, a diferencia tuya, ellos no se ofenden, pero Uds. si, entre otras cosas quizás porque se sienten incómodos de plagiar la palabra "católico" que pertenece a la iglesia universal.

Lo anterior, me refiero a la universalidad de la eclesia es un asunto muy diferente a la ICR como tal quien ha excluido históricamente a unos y otros del término "católico" para adjudicarse un título que claramente no es suyo. Bastante incómodo te debe ser este lamentable hecho, supongo.

Por esto digo, no se de que te ofendes. No creo que ningun luterano se ofenda por decirlre luterano; respecto al término "canutos" introducido en Chile tampoco es nacido del odio sino de la clara referencia a los seguidores del misionero de apellido Canou, quien a principios del siglo pasado llevó el evangelio a esas tierras. Si les llamas asi "canuto" a quienes vienen de él nadie se va a ofender pero si le llamas asi a un luterano o presbiteriano porsiblemente te diga que estas equivocado y con justa razón.

Ademas ¿con que derecho te haces el ofendido? Uds., le llaman "protestante" en forma indistinta y arbitraria a gente que no tuvo nada que ver con la protesta y lo sabes bien, entonces ¿porque meten en un msmo costal a adventistas, TJ, mormones, reformados...? ¡todos para Uds. son protestantes! y para un católico romano pata negra son algo asi como el mismo diablo. Que curioso

Esto que es a todas luces bastante tendencioso hace que la población crea que el ambivalente término "protestar", que lo mismo se refirie a ratificar como fue genuinamente en el caso de la Dieta, se refiera lamentablemente tambien a "reclamar" por lo que mucha gente confunde al evangélico como a una especie de sujetos inconformes que "protestan" en el sentido que reclaman o estan en actitud hostil hacia algo o alguien.

Nuncha he visto en este foro que un católico romano en un gesto de nobleza y honestidad llame reformado o simplememet cristiano a lo que Uds. entienden como "protestante"

Asi es que, ni moral, ni etimológicamente, ni éticamente tienes dercho a reclamar ni a "protestar" (en el mal sentido de la palabra) contra el cristianismo reformado ni las iglesias evangélicas en absolutamente nada.

Un saludo.

 

[Luis Fernando]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Exácto, Piedra, no Roca.

Oso, ¿hay una palabra en griego bíblico para piedra y otra para roca?

 

[OSO]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Mira estimado Petrino lo que acaba de escribir precisamente un correligionario tuyo en un epígrafe sobre protesta y sobervia...para él, son lo uno y lo otro.

La raiz de las Protestas es siempre la soberbia.
.

Un saludo

 

[OSO]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Oso, ¿hay una palabra en griego bíblico para piedra y otra para roca?

Piedra Πέτρα


Roca Βράχος


No si queden copiados los caracteres griegos.

Aunque en arameo no hay tal diferencia y no solo en arameo sino en otros idiomas como el frances donde pierre y Pierre significan lo mismo "piedra" que un nombre de persona, lo cierto es que podemos afirmar una sola cosa.

Uno de los nombres en juego tiene conceptos distintos:

1.- Un objeto rústico llamado piedra

2.- Un nombre de persona nombrado "Piedra"

3.- Un Nombre de Persona nombrado "Roca"

4.- Un objeto rústico llamado "roca"

Antes debo aclarar que bíblicamente debemos recordar que el Nombre de Dios es eterno, intransferible, hace alusión exclusiva a su tres veces santa Persona y que Dios ha exaltado su Nombre y su Palabra por sobre todas las cosas (arriba de la creación, del hombre, los ángeles, los querubines, la iglesia, la familia, y todo cuanto El haya creado) El gran "Yo soy" va tomando diferentes nombres en la medida que se va revelando progresivamente al hombre y el hombre a su vez va identificando quiene s Dios, con Su Nombre en virtud de difernetes aspectos que conciernen a su Persona, sea como "La Roca", "Castillo fuerte", "el pan de vida", "la puerta" y tantos y tanto snombres.

Su Nombre (nombres diremos, pues ha develado muchos nombres de El mismo), es glorioso porque inequivocamente coimprende un atributo de El.

Asi las cosas quedamos que de los 4 nombres que hemos colocado arriba, uno no es sujeto a cambio, es inamovible: "Roca"

Los otros tres pueden estar a discusión pero no el Nombre "Roca", esto, no es posible en virtud de que pertenece a uno de los santos y gloriosos nombres de nuestro Dios. Y El, nuestro Dios, fuerte, celosos, no dará Su gloria a nadie, sea principes, potestades, reinos, etc. Es un atributo de El.

Si no entendemos, conocemos o creemos en este concepto, mucho me temo Luis que habremos dejado el primer y mas grande mandamiento y esto no es bueno para nadie.

Lo segundo por entender es que la palabras "tu eres piedra y sobre esta roca edificaré mi iglesia" estan en el marco de una pregunta eminetemente cristocéntrica - ¿quien dicen las gentes que soy?- por lo que se espera que la repuesta, la conclusión y la trama permanezcan cristocéntricas o el menos teocéntricas no antropocéntricas.

Finalemente el cambio de nombre no se efectuo en el marco de este diálogo sino tiempo antes, cuando el Señor Jesús vio a Simon y le dijo que seria llamado Piedra (Cefas).

Todos reconocemos que el cambio de nombre es muy significativo, pero mas nos valdria comprender de una vez que es Pedro la primera piedra viva llamada a este edificio vivo que es la iglesia del Dios vivo, antes de tomar para un hombre uno de los santos Nombres de Dios.

Un saludo

 

[toni]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Resulta que había un hombre llamado Simón al que Dios le llamó Piedra. ¿Porqué? Pues porque así señalaba su nueva cualidad. Cualidad que Dios, en su soberana voluntad, le concedía para servicio de la que habría de ser su Iglesia.

Yo no veo por ningún lado que le llame piedra, así como támpoco que diga SOBRE TI edificaré mi iglesia... es cuestión de interpretación.

 

[Luis Fernando]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Piedra Πέτρα


Roca Βράχος


No si queden copiados los caracteres griegos.

Aunque en arameo no hay tal diferencia y no solo en arameo sino en otros idiomas como el frances donde pierre y Pierre significan lo mismo "piedra" que un nombre de persona, lo cierto es que podemos afirmar una sola cosa.

Uno de los nombres en juego tiene conceptos distintos:

1.- Un objeto rústico llamado piedra

2.- Un nombre de persona nombrado "Piedra"

3.- Un Nombre de Persona nombrado "Roca"

4.- Un objeto rústico llamado "roca"

Antes debo aclarar que bíblicamente debemos recordar que el Nombre de Dios es eterno, intransferible, hace alusión exclusiva a su tres veces santa Persona y que Dios ha exaltado su Nombre y su Palabra por sobre todas las cosas (arriba de la creación, del hombre, los ángeles, los querubines, la iglesia, la familia, y todo cuanto El haya creado) El gran "Yo soy" va tomando diferentes nombres en la medida que se va revelando progresivamente al hombre y el hombre a su vez va identificando quiene s Dios, con Su Nombre en virtud de difernetes aspectos que conciernen a su Persona, sea como "La Roca", "Castillo fuerte", "el pan de vida", "la puerta" y tantos y tanto snombres.

Su Nombre (nombres diremos, pues ha develado muchos nombres de El mismo), es glorioso porque inequivocamente coimprende un atributo de El.

Asi las cosas quedamos que de los 4 nombres que hemos colocado arriba, uno no es sujeto a cambio, es inamovible: "Roca"

Los otros tres pueden estar a discusión pero no el Nombre "Roca", esto, no es posible en virtud de que pertenece a uno de los santos y gloriosos nombres de nuestro Dios. Y El, nuestro Dios, fuerte, celosos, no dará Su gloria a nadie, sea principes, potestades, reinos, etc. Es un atributo de El.

Si no entendemos, conocemos o creemos en este concepto, mucho me temo Luis que habremos dejado el primer y mas grande mandamiento y esto no es bueno para nadie.

Lo segundo por entender es que la palabras "tu eres piedra y sobre esta roca edificaré mi iglesia" estan en el marco de una pregunta eminetemente cristocéntrica - ¿quien dicen las gentes que soy?- por lo que se espera que la repuesta, la conclusión y la trama permanezcan cristocéntricas o el menos teocéntricas no antropocéntricas.

Finalemente el cambio de nombre no se efectuo en el marco de este diálogo sino tiempo antes, cuando el Señor Jesús vio a Simon y le dijo que seria llamado Piedra (Cefas).

Todos reconocemos que el cambio de nombre es muy significativo, pero mas nos valdria comprender de una vez que es Pedro la primera piedra viva llamada a este edificio vivo que es la iglesia del Dios vivo, antes de tomar para un hombre uno de los santos Nombres de Dios.

Un saludo

Bien.
Ahora, ¿puedes decirnos qué término en griego aparece en 1ª Cor 10,4?
¿y en qué versículo aparece la segunda acepción que nos has copiado?

 

[Luis Fernando]

Re: ¿Pedro es la piedra angular de la Iglesia Católica?

Yo no veo por ningún lado que le llame piedra, así como támpoco que diga SOBRE TI edificaré mi iglesia... es cuestión de interpretación.

¿Que no ves por ningún lado que le llame piedra?
¿y qué crees que significa el nombre Pedro?