Bendiciones Malcom,
Es muy interesante lo que compartis y desde ya te agradezco tu constructiva participación. Me decis:
Originalmente enviado por: SolaGratia
Malcom
No amigo, lo que yo llamo libertad de conciencia no es esa libertad por la cual la filosofia humanista ha indundado las filas de muchas iglesias incluyendo la de Roma la cual tambien ha abrasado ciertas fiilosofias aristotelicas y platonicas entre otras. Esto si es una mala libertad de conciencia, pero no me referia a eso.
La libertad de conciencia respecto a las Escrituras es algo que esta escrito en la palabra de Dios no pocas veces, pero pongo a los Bereanos como ejemplo los cuales escudri;aban las escrituras cada dia... ¿Los catolicos y todos, escudri;amos las Escrituras cada dia?
Ojalé ya TODOS los cristianos lo hiciéramos ......
Las Escrituras fueron dadas no a una casta superespiritual sino fueron dadas a los pecadores a TODOS y todos tenemos el derecho de leerlas segun y ya se encargara el Espiritu en dar su Gracia como el quiere. Aproposito es lamentable como este sagrado y hermoso libro fuese quemado por la iglesia de Roma en una epoca, esto si es una paradoja.
Es evidente que la Escritura es para TODO fiel. Y TODO fiel tiene el derecho a leerlas.
Ahora que si cada fiel la interpreta libremente es hasta razonable suponer lo que en realidad ocurre: una asombrosa dispersión de confesiones. Es por eso que el Señor dejó una Iglesia como Columna y Baluarte de la Verdad que tiene la Autoridad que le viene de su Fundador para mantener la pureza de la fe hastya que El Vuelva.
Respecto de la quema de Biblias no se presamente a que evento te refieres, pero presumo que si ello ocurrió la explicación seguramente viene por el lado de que, como sabes, a la Biblia protestante le faltan ciertos libros de la original.
Malcom
Estimado Daniel, yo no he dicho que la Biblia ense;e ambas cosas yo he dicho que la Biblia parece ense;ar ambas cosas.
Pues bien. En esa confusión navega el Protestantismo repartido entre arminianos y calvinistas. ¿Acaso al Señor se le escapó por descuido el definir mas correctamente acerca de la Salvación si se es YA salvo o no?
Coincidirás en que no.
¿Entonces?
Tambien Daniel, al parecer no has comprendido con tanto debate al respecto de la salvacion que la doctrina de “uan ves salvos siempre salvos” No es como tu pienzas que es ni como muchos pienzan que es. Yo he leido la postura reformada la cual veo que sigues sin tomarte la molestia de leer sobre lo que en verdad se ense;a.
El que duda es como la ola del mar que va y biene. Pero no vamos a entrar en este tema que no compete aqui. Pero te repito tu consepto independientemente de la doctrina verdadera es falsa, el que cree que es salvo desde y hasta la eternidad no vive como tu lo dices aunque no hay que estar ciego para ver que unos viven como lo afirmas.
"Creo" conocer bien esa doctrina. Lo que no me explico es como un "salvo, siempre salvo" al pecar gravemente no rompe la comunión con Dios, que es lo opuesto al pecado.
¿Acaso me dirás que NUNCA pecan gravemente?
Es por eso que la postura arminiana es absolutamente de acuerdo a la Revelación.
Pero el punto que retomo es que estas diferencias calvinistas-arminianas NO afectan la salvacion por no ser doctrinas fundamentales de la fe cristiana como las plasmadas en el simbolo de los apostoles, simbolo del concilio de nicea o el de atanacio, estas si son verdades catolicas (universales) de la cristiandad cardinales, sin las cuales existe el peligro de no ser salvo.
El que un calvinista crea que YA esta salvo y pueda, en su debilidad, ofender gravemente a Dios, lo hará despreocupadamente porque lo mismo da. Por esto, ¿es secundaria esta doctrina relativa, justamente a la Salvación? No coincidimos en ello, lógicamente.
Malcom
No estamos hablando de la salvacion estimado Daniel, estamos hablando en este parrafo que hay muchos catolicos romanos encontra de muchas doctrinas de Roma y que a estas pobres almas no lees queda mas que resignarse, creer y callar. Ya se que nadie los tiene ahi, me diras y que son libres de irse, pero ¿a donde?
Es esa precisamente UNA EXCELENTE pregunta.
Sin embargo te dire que aquel que esté en contra puede tener dos actitudes. O pregunta, cuestiona, reza y adhiere (porque al final si se abre al Espíritu se le manifestará la verdad)
Creo que ya lo mencioné, pero si frente a la Iglesia hubiera un protestantismo unido, doctrinal y físicamente, dando testimonio d una UNICA fe, me sería mucho mas difícil conocer en mente y corazón que Iglesia hay solo una.
Si estan amenazados con anatemas, por lo tanto repito que si tu u algun catolico romano ve falso algo que Roma ense;a no le queda mas que decir no.. no.. no... Roma solo tiene razon. De esto estoy hablando y no de la salvacion.
Lo que no alcanzas a ver es que si un fiel no cree lo que la Iglesia enseña poco importa si esta o no físicamente en Ella.
[No Daniel
No estoy juzgando, estoy hablando de una verdad que es clara, sal a la calle y has una encuenta y preguta “porque eres catolico romano”
Tampoco me vas a negar que la Biblia no tiene potestad sobre ellos, porque no la tiene Roma es la que tiene potestad sobre la Palabra de Dios y sobre sus fieles. ¿En que he juzgado?
Cada uno deberá dar cuenta de su fe. De paso, te comento que una prima hermana de mi esposa es evangélica y no conoce su fe. Desde siempre "el hábito no hace al monje".
Malcom:
¿Tambien estoy juzgando cuando digo que Dios salva por medio de la predicacion de la Palabra instruida por un siervo de Dios?
Depende de lo que ese siervo haya elegido creer respecto del mensaje de la Escritura. ¿Te suena un tal David Koresh?
Dige
La libertad de conciencia, la libertad que Cristo da y actua por medio de su Espiritu es lo hermoso de la Palabra de Dios. Y es una lastima la definicion de Roma “o crees en lo que yo digo o no perteneces a la verdadera Iglesia good bay”
Mi testimonio es contrario a tu subjetivo juicio. Nunca podré describirte el gozo que me produce el probar la fe católica y ver como resiste cada prueba a que es sometida. Incluso aquí mismo, en este foro.
[bTermino diciendo[/b]
Pero en teoria no es asi en una inmensa mayoria. Yo se que los catolicos aman su fe yo no niego eso... Lo que afirmo y no puedes negar que hay muchos con sentiminetos encontrados entre sus conciencias y Roma y que por temos a las anatemas y no saber a donde escapar quedan esclavos de Roma misma. O en otras palabras no todo catolico cree sn todo lo que Roma ense;a aunque a algunos les valga un comino. “Soy catolico y punto diga lo que diga el papa”
Esto último que mencionas es correcto.
Sin embargo dejame comentarte de un clásico error de generalización que se hace respecto de la Iglesia. Todo fiel al iniciarse en la fe es débil y como un niño. Es así que (y justamente por ello) no TODOS los católicos conocen plenamente su fe. Descuento que otro tanto ocurre en el cristianismo.
Así que no es de extrañar que haya católicos que puedan disentir de algo puesto que deben madurar en la fe.
Lógicamente nadie dice que no haya quienes se resistan definitivamente a alguna Doctrina Católica.
En todo caso, ¿dirías que (por ejemplo) ermitaño tiene temor de que la Autoridad constituída en la Iglesia (que él desconoce) lo pueda declarar anatema?
Es por ello que la debemos ser esclavos de Cristo y no de los hombres ni siquiera de los dones que Dios dio a su Iglesia. Primero esta nuestra conciencia y fe en Cristo, despues obediencia a nuestros superiores.
Bendiciones en Cristo
Malcom
Si, ya veo. Ese es el mas puro espíritu reformado. Antes que obedecer a ningún superior primero deben obederse a sí mismos. En otras palabras, seguirse a sí mismos, y congregarse con los que perciban la fe del mismo modo que ellos. Es por ello que el protestantismo esta como esta.
Dios quiera bendecirte, estimado Malcom.
con ermitaño, a mi me entristece mucho esta nueva ola de cristianos independientes y neo pentecostales etc… te aseguro que me entristece mucho.
