Re: Para Junegofe: Sobre el Libro de Urantia
RefutaciónObjetiva & Contundente contra el Escepticismo Negativo acerca dela Revelación Divina d significación d época planetaria para lahumanidad Los Documentos/Escritos de Urantia.
Autor:LuisMarco figueroa conde
'EL ENGAÑO URANTIA Y LA PASION DEJJ.BENITEZ'
Posted by S.Jarré in Charlatanes,Creencias
Haceya varios años, un fortuito azar hizo que llegará a mis manos ellibro de J.J. Benítez “Caballo de Troya”. Como un verdaderoadepto, leí ansiosamente cada capítulo, fascinándome a cadapárrafo, a cada sublime renglón espiritual.
Inmediatamente,conseguí la colección hasta su última obra. Lentamente, según mipropia naturaleza, creí que la historia hábilmente narrada porBenítez era una realidad o, cuando menos, tenía un fondo deverdad.
Las frases de Jesús no me parecieron descabelladas y,más aun, llenas de una sabiduría y lógica que hasta ese momento nohabía vislumbrado.
Pero era la rotundidad con que afirmabalas cosas, la aparente convicción con que defendía su escritoBenítez, asegurando en todo momento que era real todo lo quecontaba, que me vi impelido a creerle con esa ingenuidad que solo lafalta de experiencia en la vida pueda lograr.
Y puede resultaralgo ignaro en una novela que después de todo no deja de ser novela(aunque en contratapa se afirme : novela-testimonio), pero lo que meconvenció no fue la fantástica historia (tan conmovedora) sino suspalabras en el prólogo, su convicción en las entrevistas en las queparticipó, todo tan impregnado en una sinceridad avasalladora.
Enese momento fue que decidí escribirle a J.J. Benítez, admiradoenormemente de poder contar con su escrito en mi poder, intentandodilucidar, igualmente, cual era su fidedigno origen. Pero antes dehacerlo, una “casualidad” me puso sobre la pista de la real“fuente” de los Caballos de Troya: en efecto, “el Libro deUrantia”.
El Libro de Urantia es un grueso volumen con 2097hojas de delgado espesor donde se narra en secciones o documentos elorigen del hombre , la relación de Dios con la criatura humana, losespíritus que nos ministran, cómo es la administración de losuniversos de los universos, el despertar en el Más Allá, y , comobroche final, las verdaderas enseñanzas de Jesús, sus añosocultos, su juventud, el por qué de su encarnación en Urantia (según los reveladores del libro, Urantia es sinónimo de laTierra).
Sucintamente revela estas trascendentales preguntas ,intentando en todo momento responder al “de donde, por qué, yadonde” , enigmas existenciales de excelencia que todo ser humano,más tarde o más temprano, habrá de inquirirse.
Exactamente,las partes son las siguientes:
I Parte: “El universo centraly los superuniversos”
II Parte: “El universo local”
IIIParte: “La historia de Urantia”
IV Parte: “La vida y lasenseñanzas de Jesús”.
Un libro de, como reza textualmenteen la cubierta posterior de la última versión en lengua hispana:Filosofía, Cosmología, Historia, Religión. No hace falta decir queal enterarme de este libro fui en su búsqueda. Lo leí con sumaatención, reflexionando cada párrafo , buscando , según minaturaleza, posibles contradicciones, comparando a cada momento sucontenido con mis creencias por entonces, y al final de todo esto seprodujo el tan esperado milagro: simplemente creí. Me transformé enurantiano.
Es evidente que si ahora he dejado de serlo se debea razones de peso mayor. Y si escribo estas cosas es porque más alláde ser un libro excepcionalmente acabado, con un gran contenido deverdades, también posee su lado magro, su profunda oscuridadsutilmente camuflada apelando a los sentimientos humanos, tandominables lamentablemente.
Sé esto porque tristemente viví,por decirlo de algún modo, su filosofía y sus manejos soberbiosentre los lectores, su impresionante influencia dominadora y susingular racismo encubierto. Pero ya llegaré a esto, baste citar aun representante Español (del cual me niego a dar su nombre para nocomprometerlo, pero estoy seguro recordara sus palabras) : “Yo notendría problemas de vivir solo en el mundo, con tal de tenerconmigo un ejemplar del libro de Urantia” Tal es el mayor ejemplode la abstracción que ejerce en la mente del individuo ellibro.
SU ORIGEN :¿REVELADO?
Esteespecial libro que le concede la autoria a seres superiores,altamente evolucionados (es la quinta revelación epocal otrascendental , como en sus páginas se proclama) fue impreso enEEUU, Chicago, en 1955. Recién la lengua hispana contó con unejemplar traducido en el año 1993. Es decir, más de 38 añosdespués de su inicial publicación en lengua inglesa, un libro, sedice, “para todas las razas humanas del planeta”. Pero comoveremos, esto tuvo su razón de ser y fue aprovechado por JJ Benitezpara escribir sus populares Caballos de Troya.
Abismado por elsaber del libro, poco a poco, me fui sumergiendo en su profundocontenido, intentando de todo corazón acatar sus flexibles reglas, ysu inagotable sabiduría. Así también, me introduje en grupos deestudio del libro donde comentábamos su contenido y discutíamos lasenseñanzas vertidas por los “hermanos superiores”.
Laatracción que impelía en mi era impresionante. Posiblemente la edaden que me sumí a su estudio ( y mis antecedentes espirituales)hicieron de bastión hasta el punto en que, lo admito, creíciegamente cada renglón leído, a tal extremo que hubiera discutido“pacientemente” horas y días con quien me refutara mi librito.Así conocí a los representantes de la Fundación Urantia, tantonorteamericanos como argentinos, españoles, australianos, mexicanos,franceses. Todos eruditos del libro. Todos con una fe inconmovible enel Padre celestial, pero especialmente (muy especialmente) en ellibro en si mismo.
Ahora que el tiempo me hace poder ver lascosas con su cariz verdadero , advierto lo absorto , adormilado,¿cual es la palabra?, que estuve ante la revelación Urantia. Tantoque no percibí la mentira cubierta sutilmente con frases sabias ,ademanes gentiles, y profesionales lavados mentales. El lector,llegado a esta encrucijada, podrá objetar con toda la razón: “pero esas eran actitudes humanas, no quita lo maravilloso y valiosoque es el libro y a donde apunta su conocimiento excelso”.Efectivamente, por mucho tiempo yo también pensé así.
Ellibro, como tantos, esta impregnado de sabiduría, mi intención noes “criticar” su contenido (al menos no todo) , sino su calidadcomo revelación, sus manejos y dependencias mentales a los quesomete a confiados e inocentes lectores y lectoras de todo el mundo.Quien acepta la verdad Urantia, acepta también aquello que entrelíneas se introduce con sutileza, como la superioridad de la razaaria (concepto muy en boga en las fechas de las revelaciones:1911-1934 , aproximadamente) y el menosprecio a la raza negra , talcomo sus capítulos o documentos nos refieren.
La pg 725parece elocuente: “Los hombres negros fueron los menosprogresistas...fueron a Africa...y desde entonces han permanecidoallí(...)A pesar de su atraso , estos pueblos índigos ocupan antelos poderes celestiales el mismo nivel de importancia que cualquierotra raza terrestre.”
Esto es lo mismo que en EEUU solíandecir de los esclavos afroamericanos:
“ Aunque obviamenteinferiores a los blancos y destinados a la esclavitud por Dios ¡Diosles ama tanto como a sus dueños blancos!.”
¿No tuvo suficiente esa raza en lahistoria como para que este libro siga haciendo hincapié en su colory supuesta inferioridad ? Y no es sólo en esta parte que losaborrece o segrega, ya veremos cuál es el real pensamiento urantianocon respecto a los seres por ellos considerados inferiores (Véasepag 275 y 585 del Libro de Urantia ,donde dice que es correcto tenerun programa de eugenesia para eliminar las razas inferiores.)
Urantia esracista, sí, pero Positivamente. Nunca denigra a la raza negra, solola cualifica biológica/genéticamente. Refiéranse para estacompleta refutación al documento en inglés d 118 págs Eugenics,Race, and the Urantia Book, por Halbert Katzen.
Pero quedaos tranquilos si soisrubios de ojos claros, el libro los ensalza como la raza divinallegada de las estrellas. Incluso dice más: Eva y Adán eran de estetipo.
Por eso, como mencionaba precedentemente, no “critico”el conocimiento perenne filosófico y religioso que nos vierte ellibro, aunque ese “conocimiento” haya sido tomado “prestado”de otras fuentes y el libro de Urantia, en su conjunto, no sea másque un intento, un magnifico intento de hacer pasar el “lobo porcordero”: una formidable recopilación de conocimiento humano, conun cierto agregado fantástico o , si se quiere, de ciencia ficción,destinado a propugnar por intereses en nada emparentados con sufilosofía trascendente.
Efectivamente, como veremos , el LU(sigla taxativa correspondiente a Libro de Urantia) cuenta conplagios en su historial, con refritos totalmente literales de obrasantiguas y contemporáneas, colocando, por ejemplo, en boca de Jesús,afirmaciones que filósofos refirieron en su momento, allá por losaños 1850.
Esto es falso,más adelante veremos por qué.
Martin Gardner, en su “Urantia¿Revelación Divina o Negocio editorial?”, nos refiere su opinióncon respecto al por qué de la confección del LU que, amen de ser unrédito económico, es en palabras de Gardner : “ Es por estecambio asombroso de secta (adventista) a otra, producido en un hombreinteligente y dotado (W. Sadler) que encontré esta historia tansuficientemente fascinante como para escribir un libro sobreella”.
Pero continuemos con la historia.
Llegué a unpunto en que, tal era mi fe ciega en el LU, reunía a grupos deestudio en mis viajes, y los instruía a mi manera sobre conceptospoco claros del libro. Sin lugar a dudas me había convertido en unerudito del libro, conociendo la procedencia de cada frase, eldetalle de cada idea, los paralelos de un extremo a otro del LU.Conocía –y conozco- el libro como la palma de mi mano, fruto dehoras y años de estudio esmerado, cuyo aliciente siempre fue labúsqueda de la verdad y, en este caso, su particular “regalo”llegado de las “estrellas”.
Así también, mi carácterfue modelándose acorde a las enseñanzas recibidas, leídas día ynoche. Todo lo veía con el prisma Urantia. Hasta que me encontrécon James Randi, en un congreso de Ilusionismo (a lo que me dediquéprofesionalmente un tiempo) y de algún modo, me inspiró la dudasobre las cuestiones esotéricas.
Más tarde me llamó laatención en una vidriera un libro que desmistificaba al LU,comentado por James en un charla que mantuve, pero, así y todo, fiela mi doctrina, rechace cualquier subterfugio que me desviara del quecreí era mi imperecedero camino.
Fue leyendo en Internet, enla pagina de una querida amiga (Rocío) que, nuevamente, me azoraronlas dudas. A todo esto, aunque en menor grado, debo sumarle laactitud poco “hermana” de J.J. Benítez para conmigo, en una demis estadías prolongadas en España. Pues aquel que se decía unsimple “instrumento” de la providencia (el precursor del LU, y"maestro" que me abrió sus puertas con sus libros) poralguna enigmática razón (tras siete cartas, un vídeo ovni inéditofilmado en Bs As y un grueso manuscrito que le envié) rechazaba mihumilde ofrecimiento de hablar con él sobre el LU, sobre el “Padrede los cielos”.
Una actitud, ahora que lo veo, muy humana,totalmente natural ante un “loco” desconocido. Pero que, imbuidoen las palabras de sus libros, no me cuadraba por completo. Acasosiendo él un reportero buscador de respuestas que se entrevista conhumildes aldeanos de todo el mundo ¿podía rechazar una simpleentrevista con otro aldeano viniendo desde tan lejos.? Y yo veíatodo luz y amor, pero “la realidad no llevaba candela y su rostroera severo”.
Y finalmente llegó el “Informe de Emmanuel”.Con él, todo cayó , nuevamente, como un castillo de naipes agitadopor el viento. Yo fui Emanuel como luego ya aclararé.
Hastaaquí las anécdotas sobre el LU. A su tiempo referiré el otroeslabón en esta historia de engaños y mentiras. Por el momentocomencemos con el análisis y las reflexiones que me indicaron queestaba ante una obra humana y no ante una obra divina , revelada porentidades superiores.
Me tomó algún tiempo bastante excesivollegar a esta conclusión, pues, hasta última instancia, como fieldevoto urantiano, consideré que no todo el LU era plagio y que, talvez, la revelación fue adulterada. Sobre todo, qué existió.
Pero,mayormente, lo que me abstuvo de redactar este informe fue que ,después de todo, el libro tiene un profundo contenido que hace biena las personas (aunque yo haya quedado , francamente, derrotado y ala deriva , esa era mi historia) ayuda al hombre a acercarse a Dios.Solo el tiempo me hizo advertir que “no todo lo que deslumbra esoro”. Y que “ el fin no justifica los medios”.
He aquíla razón de ser de estas líneas.
LOS PLAGIOS
¿Plagios? NOhay plagios en Urantia. ...
A través de los años consultéuna cantidad cuantiosa de bibliografías, con las cuales fuiverificando los enormes refritos prácticamente literales que ellibro posee. Así vi como muchos textos y frases humanas fueroncolocadas en boca de personalidades divinas, autores del LU.
Acasouna de las más significativas sea la siguiente:
En laspaginas 556-557 del LU un arcángel de Nebadon enumera 28declaraciones de la “filosofía humana” que están siendoempleadas por los instructores del primer mundo de estancia (dondeuno marcha al morir) para enseñar a los estudiantes principiantes“los significados y el sentido” mota.
Prácticamente estas28 declaraciones divinas están basadas en la antología compiladapor Tryon Edwards “ The new dictionary of thoughts: A Cyclopedia ofQuotations”.
El libro,llamado en 1852 ( cuando fue publicadopor vez primera) “Jewels for the household”, tuvo variasediciones posteriores.
Sólo transcribiré algunas y vosotrosseréis los jueces.
Edwards.
· Los hombres confrecuencia son capaces de mayores hazañas de las que acometen- sonenviados al mundo con cartas de crédito , que rara vez se libran ensu totalidad.
LU.
· Pocos mortales se atreven jamas asumar los créditos de la personalidad establecidos por el ministeriocombinado de la naturaleza y de la gracia. La mayoría de las almasempobrecidas son en verdad ricas , pero se niegan acreerlo.
Edwards.
· La acción no siempre trae lafelicidad; pero no hay felicidad sin acción.
LU.
· Elesfuerzo no siempre produce el deleite , pero no hay felicidad sinesfuerzo inteligente.
Edwards.
· Solo las acciones danfortaleza a la vida, y solo la moderación le proporciona suencanto.
LU.
· La acción logra la fuerza, la moderaciónresulta en el encanto.
Edwards.
· Cada acción denuestras vidas hace sonar alguna cuerda que vibrara en la eternidad.Un acto correcto hace vibrar una cuerda cuyo sonido se extiende através de todo el universo, hacer sonar la inteligencia moral,visita cada mundo...y condensa sus vibraciones en el pecho deDios.
LU.
· La rectitud hace sonar las cuerdas armónicasde la verdad y la melodía vibra a través del cosmos hasta elreconocimiento del infinito.
Edwards.
· Nunca he oídonada acerca de las resoluciones de los apóstoles, pero mucho acercade sus actos...Las acciones nos perteneces, sus consecuenciaspertenecen al cielo.
LU.
· Los débiles se permitenresoluciones, pero los fuertes actúan... La acción es nuestra; lasconsecuencia de Dios.
Edwards.
· Las estrellas sepueden ver desde el fondo de un profundo pozo cuando no se puedendistinguir desde la cima de una montaña...
LU.
· Lasestrellas se disciernen mejor en aislamiento solitario de lasprofundidades experienciales , y no desde las cimas iluminadas yestáticas de las montañas.
Edwards.
· La ira es comouna piedra arrojada a un nido de avispas.
LU.
· La ira escomo una piedra arrojada a un nido de avispas.
Edwards.
·La grandeza reside no tanto en ser fuerte , sino en el uso correctode la fuerza.
LU.
· La grandeza yace no tanto en poseerfuerza como en hacer un uso sabio y divino de dicha fuerza.
Sonestas algunas citas copiadas por el Arcángel de Nebadon de lasempleadas en los mundos de estancia. Y desde luego, como salta a lavista, antes los del mundo de estancia la “copiaron” del libromencionado por Edwards. “Se me permite registrar las 28declaraciones de la filosofía humana que este instructor moroncialestaba utilizando” (Pg 556 LU)
Esto fuerebatido completamente en el libro en inglés The Birth of aDivine Revelation—The Origin of The Urantia Papers (año 2000)por Ernest P. Moyer. Las citaciones o párrafos arriba no son igualessino equivalentes y elevados a concepciones mejores y/o másespirituales. (...)
Ahora bien, ¿antes de 1852 –añode publicación del libro citado- los instructores enseñaban sin esa“filosofía humana”?
Estepensamiento de justo arriba es simplemente ridículo: los Reveladorespudieron y pueden usar las ideas, los ideales y los valores dcualquier época, no solo d 1852. El autor de este texto escéptico ynegativo no cita el contexto q l@s Revelador@s expresaron:
7.La Mota Morontial [mota es una palabra nueva que se define en Urantiamisma.]
(556.1) 48:7.1 Los planos más bajos de lamota morontial se unen directamente con los niveles más elevados dela filosofía humana. En el primer mundo de estancia es prácticaenseñar a los estudiantes menos avanzados mediante la técnicaparalela, o sea, en una columna se presentan los conceptos mássencillos de los significados mota, y en la columna adyacente secitan declaraciones análogas de la filosofía mortal.
(556.2)48:7.2 No hace mucho tiempo, mientras me hallaba ejecutando unaasignación en el primer mundo de estancia de Satania, tuve ocasiónde observar este método de enseñanza; y aunque no es permisible quepresente el contenido mota de la lección, se me permite registrarlas veintiocho declaraciones de la filosofía humana que esteinstructor morontial estaba utilizando como material de ilustracióndesignado para ayudar a estos nuevos habitantes del mundo de estanciaen sus primeros esfuerzos por captar el significado y el sentido demota. Estas ilustraciones de la filosofía humana fueron:
(...)
Me pregunto cómo se lasarreglarían con los “recién llegados” antes de esa fecha. Meparece más probable y sensato que “manos humanas” hayan tenidoacceso a dicho material, en lugar de las “manos divinas”. Y asícon copioso material tanto de filósofos, religiosos, científicos, eincluso con escritos que también se jactan de ser revelados, talcomo el libro de Ellen White, plagiadora reconocida, a la que Sadler,el líder del movimiento Urantia en sus primeros tiempos, estaba muyapegado.
En el capitulo 78 de su vida de Cristo, “The desireof Ages”, Ellen White, escribe:
“ El buen ladrón habíasido llevado al mal camino por asociaciones dañinas”
Y soloel LU (ningún evangelio lo dice) afirma (pg 2009):
“ Estejoven , el bandido penitente , había caído en una vida de violenciay fechorías por influencia de los que encomiaban tal carreracriminal.”
El LU esta plagado de detalles similares sobre lavida y hechos de Jesús que se repiten en los libros de White(escritos años antes), y no existen en ningún evangelio del nuevotestamento.
Estasfácilmente pudieron ser canalizaciones espirituales q Ellen realizó,no simplemente 'inspiraciones divinas' suyas.
Según muchos que leyeron el libro “The desire of Ages” sobrela vida y enseñanzas de Jesús, se sintieron a tal punto conmovidos, tan rebosantes de paz y amor, de manera idéntica a como muchos denosotros que hemos leído el LU (en especial la sección de la vidade Jesús) nos hemos sentido. Las criticas a este libro , “Thedesire of Ages”, nos dan a entender que “está maravillosamenteescrito” y es igualmente erudito (como el LU) detallado e inclusomás extenso que la sección de Jesús correspondiente alLU.
Continuemos con algunas comparaciones.
Hay unenorme silencio en la Biblia con respecto a lo que escribió Jesúsen la arena en el caso de la mujer adultera en el momento de serapedreada (Juan 8). White, en el capitulo 50 de “The desire ofAges” nos revela : “vergonzosos secretos” que escribió de losacusadores. El LU ( pg1793) no descubre exactamente qué palabrasescribió Jesús , pero se deduce que fueron vergonzosos secretos,porque nos dice:
“ ...cuando ellos leyeron sus palabras, tambiénse alejaron , uno por uno”. (Ver detalle en la película de Gibsoncuando Cristo escribe en la arena y arrojan las piedras)
Ymientras en ningún evangelio sabemos qué le pasó a la mujeradultera, en el libro de White vemos: “ La mujer penitente seconvirtió en una de sus más resueltas seguidoras”. El LU (1793)aclara: “ Esta mujer , Hildana, abandono a su marido malvado y seunió a los discípulos del reino.”
Comparemos estosescritos (que están en la Biblia , Juan 5:4) , las paráfrasis deWhite y el LU son demasiado similares para unacoincidencia.
White..
“ En ciertas estaciones las aguasde este estanque solían mostrarse agitadas, y se creía que era elresultado de un poder sobrenatural, y que el primero que después dela agitación del estanque entrara en las aguas, se curaría decualquier enfermedad que tuviera.”
LU.
“ Se creía queeste fenómeno periódico de las aguas calientes se debía a unainfluencia sobrenatural, y era creencia popular que el primero queentrara en el agua después del burbujeo se sanaría de suenfermedad”.
En ninguna parte del nuevo testamento se revelacomo murió Pilato, pero según White : “ Herido por susremordimientos y su orgullo , y algún tiempo después de lacrucifixión, acabo con su vida.”
El LU ( pg1989) nos dice:“ no se recobró nunca plenamente de la condenación penosa dehaber consentido la crucifixión de Jesús...se retiró a laprovincia de Lausanne , donde se suicidóposteriormente.”
Evidentemente, en este caso pudo haberhabido una consulta de los evangelios apócrifos. Pero hay másparalelismos , tantos que escribirlos en su totalidad lo único queharía es extenderme en este informe, y alejarme de mi propósitooriginal. No deseo establecer por escrito comparaciones que libroscomo el de Martin Gardner (pg, 349 en adelante) , o el Informe deEmmanuel , pueden demostrar tranquilamente a aquel paciente lectorque disponga de un mínimo de curiosidad.
Destacaré, eso si,que el libro de Urantia posee plagios enormes, y su filosofíadescansa sobre los pilares de tres “fuentes” que lo antecedieron:la Biblia (los evangelios :el Nuevo y Antiguo testamento) , el Librode los Espíritus de Allan Kardec, y sobre todo las conferencias quepronunció Rudolf Steiner, las cuales luego formarían parte de sutrabajo bibliográfico, donde encontramos paralelos demasiadosprofundos y con terminologías filosóficas muy semejantes. Meatrevería a decir que quien desee saber la real fuente filosóficade Urantia deberá leer a Rudolf Steiner para descubrir la verdad.Aunque, es cierto, el LU se trata de un cumulo de informaciones detoda índole.
Ahora bien, si de ellos –los textos citados-extraemos el subterráneo espíritu que anidan , el corazón de sufilosofía, advertiremos no sólo como fue el carácter de Jesús enesos tiempos, sino como es la existencia más allá de la carnehumana, lo cual encontramos explayado en el LU. En su momento,volveré a este punto importante.
EL ORIGEN REALDE URANTIA
Comotodo libro revelado, su origen es incierto y esta recubierto por unmanto de confusiones e historias a cual una más inverosímil que laotra. Pero ciertamente, todo comienza con un caso que el doctor enPsiquiatría, William S. Sadler, conoce y lo llena de turbación. Alparecer ,según los escritos que hablan al respecto, cuentan como elDr. encontró una persona (“el durmiente”)con capacidadesinusuales de comunicación con entidades de gran elevación, y comopoco a poco, esas entidades fueron revelándoles conocimientossupremos, toda una cosmovisión propia e inigualable. Así fue que seformó un foro de contacto, como se lo llamó, con el propósito deleer esas extraordinarias revelaciones materializadas por mediosjamás mencionados.
Luego de años de estudio del libro, yconociendo como conozco los antecedentes de Sadler, puedo afirmar sinlugar a dudas que el libro es el espejo fiel de la ideología de esteacadémico. Veamos algunos ejemplos sucintos:
“Esdesafortunado que en Urantia hayáis perdido tan notablemente avuestros superiores hombres azules, excepto en cuanto persisten envuestra amalgamada "raza blanca". La pérdida de vuestroslinajes naranja y verde no es asunto muy grave.” (Referencia LU :584:5 51:4.3)
En la cita sobre un planeta vecino a Urantia ,dice:
"Se preparan a los débiles mentales únicamente enla agricultura y la ganadería, y se recluyen de por vida en coloniasespeciales de custodia, donde se segregan por sexo para impedir laprocreación, que se niega a todos los subnormales. Estas medidasrestrictivas llevan en vigor setenta y cinco años; los decretos dereclusión son emitidos por las cortes tutelares." (ReferenciaLU: 812:4 72:4.2)
"Hace más de cien años que seiniciaron esfuerzos para impedir la procreación de criminales yanormales y ya han dado resultados satisfactorios. No existenpresidios ni manicomios, pues, estos grupos representanaproximadamente, sólo un diez por ciento, de los que se hallan enUrantia." (Referencia LU : 818:6 72:10.3)
Comparemosestas últimas afirmaciones con un articulo escrito en 1922 porSadler, titulado “College women and race suicide”:
"Strengthof inherited character and superior racial qualities are, of course,the most desirable elements to wish for in any state or nation; butif this element of supposed eugenic teaching is carried too far -forinstance, if the superior families of this country average only onechild apiece and we do nothing to restrict reproduction on the partof inferior classes- where will this country be in a hundred years?Who will dominate and determine the character of our civilization twoor three generations hence?"*
*("La legada fuerza decarácter y las superiores cualidades raciales son, claro está, loselementos más deseables que se espera con ilusión en cualquierestado o nación; pero si este elemento de supuesta formacióneugenésica es llevado lejos (hablando de la reducción voluntaria dela población) -por ejemplo, si las familias superiores de este paíspromedian un hijo por cada una, cruzando los brazos a la hora derestringir la reproducción por parte de las clases inferiores-¿Dónde estará este país en cien años? ¿Quién dominará ydeterminará el carácter de nuestra la civilización en dos o tresgeneraciones?")
La señora de Sadler, en una ponenciahace una severa advertencia contra la degeneración racial yrecomienda medidas eugenésicas:
“ Y aquí nos encontramosalimentando , enseñando y protegiendo a esta víbora dedegeneración, mientras halagamos nuestras almas creyéndonospersonas filantrópicas, caritativas y profundamente cristianas.Presumimos de proteger al débil, y prodigar caridad liberalmente aesas personas anormales, mostrándonos aparentemente ignorantes ydescuidados ante el hecho de que finalmente este monstruo crecerá enuna proporciones tan odiosas que llegara a derribarnos...queaplastara a los humanos superiores...”
Similitud bastanteelocuente con pensamientos Urantianos (véase pg 771 del LU). Y elDr. Sadler no se queda atrás. En “Racial decadence” Sadlermenciona que cierta proporción de “incapaces” de EEUU deberíanser esterilizados. Aun en 1936 , cuando publicó “Theory andpractique of psychiatry” , seguía recomendando la esterilizaciónpara prevenir el rápido deterioro racial de América:
“ Siaisláramos a nuestros degenerados –clasificándolos y empleándolosadecuadamente, encarcelándolos o esterilizándolos- al cabo de muypocas décadas la mayoría de nuestras sociedadesbenéficas...desaparecerán.”
Véase pg 275 y 585 del LU,donde dice que es correcto tener un programa de eugenesia paraeliminar las razas inferiores :
“ Pero antes de que semezclen estos pueblos los inferiores y los inservibles son mayormenteeliminados...La dificultad de ejecutar un programa tan radical enUrantia consiste en la ausencia de jueces competentes...a pesar deeste obstáculo, parecería que vosotros debieras ser capaces deconcordar en la desconfraternizacion biológica de vuestras cepas masmarcadamente ineptas, defectuosas, degeneradas y antisociales”.(Más sobre razas, referencia LU pg : 764, 920, 586, 719, 726)
¿Quées más creíble? ¿Qué una inteligencia superior discrimine ysegregue a seres que de igual forma fueron creados por Dios, quesufrieron uno de los azares de la naturaleza, o que Sadler “colocara”su “grano de arena” en el LU, más aún, que lo hubiera escritocon una oscura intención tan en boga por esos tiempos?
Podéischequear la bibliografía de los libros de Sadler y encontrareis sudesprecio constante hacia razas inferiores o “débiles mentales”.También hallareis las claras formas o palabras comunes que utilizaSadler idénticas a las del LU. Recordemos que Sadler era unprolífico escritor, con menudos volúmenes escritos. También, eraun conocedor de las religiones del mundo, aspecto más queinteresante. Durante mucho tiempo estuvo formando parte de la iglesiaAdventista del Séptimo día, hasta que una desilusion (como muchostendremos leyendo estas declaraciones) lo alejó de aquel movimiento,y cursó estudios universitarios.
¿Desprecio?Para nada. Esto está totalmente refutado en el documento Eugenics,Race, and the Urantia Book por Halbert Katzen, que puedenencontrar en su sitioweb http://www.ubthenews.com.
La historia de este hombre muchosdevotos urantianos la sabemos (datos sobre influjo adventista pg 245de Gardner). De las escasas pruebas a favor del origen divino del LUexisten las que radican en libros del Dr. Sadler, escritos tiempodespués de las “canalizaciones”. En 1929, en “The Mind atMischief”: Tricks and Deceptions of the subconscious and how tocope with them” , Sadler reveló explícitamente su encuentro –18años antes- con lo que llegó a considerar un canalizador en estadode trance en auténtico contacto con seres superiores.
La Revelacióndivina Urantia no fue canalizada, refiéranse al libro gratuito enlínea The Birth of a Divine Revelation—The Origin of TheUrantia Papers por Ernest Moyer para su total refutación comosupuesta canalización espiritual.
Dejemos que las últimas palabraslas refieran un gran pensador y amigo, Javier Garduño, quien nos dala síntesis exacta de quien fue el creador del Libro deUrantia:
“Los mejores candidatos como posibles autores de LUson el mismo Dr. William S. Sadler, miembro desde el inicio de lacomisión de contacto, y algunos allegados. Su influencia ideológicaes notoria. Una de las más impactantes muestras se puede encontraren la tendencia racista que invade a LU.”
Y aún másañade:
“Debe hacerse notar que el Dr. Sadler tenía un grandon de gentes, poseía gran habilidad para la oratoria y era buenconferencista. A muchos creyentes en LU les parece prácticamenteimposible que el libro haya sido escrito por personas, de ahí laaclaración. Les es sorprendente su coherencia interna. (O la queellos piensan que posee.) Les parece demasiado perfecto. Soy de laopinión de que la coherencia interna es lo menos que se le puedepedir a cualquier cosa. Sin ella no tendría mucho sentido lo quefuera. Ahí están como muestra de coherencia las buenas novelas,grandes y pequeñas. No se diga los trabajos científicos o un buentratado filosófico. Esa peculiar insistencia en la coherencia mehace pensar que esa cualidad no abunda en el mundo de lo"extraordinario" como conjunto. Además, esa característicapor sí sola no implica la veracidad del contenido.”
Muchosdevotos Urantianos suponen que en realidad existió la revelaciónpero la avidez de poder del hombre (Sadler) pudo más con ello ytergiversó el libro a capricho suyo. Esto es tan pueril comoencargar a un niño que custodie a un enorme Mastín rabiosoencadenado a su mano: obviamente el perro se devorara al niño. Así,el libro de Urantia hace lo mismo y devora paulatinamente a suslectores. Además, si se trató de algo otorgado por una inteligenciatan elevada, me parece sospechoso que la misma no haya previsto elcomportamiento del líder del foro, si al fin y al cabo iba aadulterar los documentos recibidos. De hecho, habiendo tantos serespuros de corazón en el mundo , estos hipotéticos reveladores¿serían tan torpes de otorgárselo a un delirante hombre que haríadel libro su patria personal?. Lo dudo mucho.
Quéestupideces dice, cuando uno lee el libro de Ernest Moyer. ...
Losreveladores superiores se excusan de que su libro contenga materialhumano con la afirmación de batalla que “ Hemos seleccionado comobase de estos documentos más de mil conceptos humanos...” (Pg 17)Pero, ¿No sería más sencillo que mencionaran las referencias deesos escritos, antes que copiarlos literalmente, sin cambiarprácticamente nada?
Esto es falso:mucho de este material humano no es idéntico al de Urantia.
Peoraún: ¿ Cómo pueden existir libros medianamente contemporáneos ala revelación que refieren comentarios que , supuestamente según elLU, Jesús y otras personalidades celestiales dijeron hace más dedos mil años? Libros anteriores a la publicación del LU, desdeluego. ¿Habrán sido también revelados? Lo dudo: poseen autores yfechas especificas. Ejemplos: The religion os Jesus, y Our Recoveryof Jesus (años 28 y 29 respectivamente)
Referirse aErnest Moyer nuevamente. ...
533 de Diversy Parkway en Chicago.Durante Mucho tiempo fue sede de la Fundación Urántia
ERRORES YCONTRADICCIONES FILOSÓFICOS-CIENTIFICOS
“ Toda cosmologíapresentada como parte de la religión revelada esta destinada a sersuperada en un periodo muy corto...no tenemos libertad para anticiparlos descubrimientos científicos de 1000 años...dentro de pocos añosmuchas de nuestras declaraciones sobre las ciencias físicasnecesitaran una revisión como consecuencia de desarrolloscientíficos adicionales y de nuevos descubrimientos. Estos nuevosdesarrollos los anticipamos desde ya, pero se nos prohibe incluirtales hechos aun no descubiertos por la humanidad en nuestrosregistros revelatorios...” (Pg 1109)
Esta gran excusadesliga a los reveladores de las secciones erróneas e inconexas.Pero aún así, hay cosas que desmienten lo dicho y crean una enormeparadoja que , los lectores del libro, rechazan con otra frase debatalla: “la ciencia estará equivocada, ¿acaso no lo estuvoantes?”
Como mencioné antes, tarea ingrata es referir loserrores que tan prolijamente escritores que me antecedieron hanincluido en sus escritos. Me basta un ejemplo para que nosentendamos:
Si estaban prohibidos incluir conocimientos que enla época de la revelación Urantia no se hubieran efectuado ¿Quéhay con los ultimatones? Y los lectores del libro me entenderán.Muchas, demasiadas paginas del LU están consagradas a una teoría departículas singulares, aun hasta estos días desconocidas: losultimatones.
Es del todo plausible que en algún momento loscientíficos sean capaces de hallar esta inusual partícula ( meresisto a aburrirlos con los descubrimientos actuales de los Quarks yleptones, que no poseen ninguna estructura interior conocida) En estecaso, si es descubierta esta partícula en un futuro a pesar de lasserias advertencias de Melquisedec “ se nos prohibe incluir taleshechos aun no descubiertos por la humanidad” ¿ No sería acaso unaseria contradicción? Por otro lado, como aun no fue descubierta estapartícula , no hay ciencia no merecida que recibamos; entonces estoplantea otra contradicción, del tipo sensata:¿ Para que gastarhojas y explicaciones en incluir una teoría obsoleta y falsa? ¿Enque nos beneficia en nuestras vidas saber de los ultimatones?.
Esto esincorrecto: Vean lo que Urantia misma afirma más bien:
(1109.6) 101:4.5 La verdad puede ser tansólo relativamente inspirada, aunque la revelación esinvariablemente un fenómeno espiritual. Aunque las declaracionesreferentes a la cosmología no son jamás inspiradas, esasrevelaciones son de inmenso valor en cuanto por lo menos aclarantransitoriamente el conocimiento mediante:
(1109.7) 101:4.6 1. La reducción de laconfusión por la eliminación experta del error.
(1109.8) 101:4.72. La coordinación de hechos y observaciones conocidos o a punto deser conocidos.
(1110.1) 101:4.8 3. La restitución de fragmentosimportantes de conocimiento perdido relativo a transacciones de épocaen el pasado distante.
(1110.2) 101:4.9 4. El abastecimiento deinformación que llene lagunas vitales en el conocimiento por otraparte ya ganado.
(1110.3) 101:4.10 5. La presentación de datoscósmicos en una forma tal que ilumine las enseñanzas espiritualescontenidas en la revelación acompañante.
El Libro de Urantia , como digo, es uncompendio de todas las disciplinas y conocimientos que hasta elmomento posee el ser humano, su buena dosis fantástica (que no ladescarto pueda ser real, así como cualquier añorado sueño humano)solo nos revela la imaginación de quien ( o quienes) creó (crearon)el libro, alguien dotado como cualquier escritor que conozcamos, asícomo el libro Rayuela de Cortázar proclamó una revolución alsentido que posee la escritura linear.
Siempre habrá librosinolvidables, sentencias inigualables, conocimientos que parecenvenir de allá arriba, y acaso lo hagan, acaso vengan de allá arribaestando aquí abajo. Pero eso lo llamo yo inspiración humana nodivina. Los libros de Shakespeare no prueban a Dios prueban queexistió Shakespeare.
Lo malo es la función que cumplendichos conocimientos. Podemos crear una novela que nos hagaestremecer y anegar los ojos como Caballo de Troya, obteniendo unrédito económico de paso, o iluminar con el Libro de Urantia por unlado, y por el otro enceguecer.
La pregunta al ver el LU es¿Por qué un libro de tan grueso espesor contiene informaciones queya nos dicen serian inútiles? ¿Adonde apunta que nos den algoerróneo y nos lo adviertan por anticipado? ¿Es relleno del libropara darle una apariencia más augusta o imponente? ¿O es laintención de su autor, o autores, de cohibir a quien se acerquehumildemente a sus hojas? ¿Un libro así lo puede llegar a leergente sencilla, gente que esta acostumbrada a vivir en la pobreza, enlas obligaciones cotidianas de vivir miserablemente solo para elalimento diario? ¿O por el contrario los reveladores pensaron en ellibro para unos pocos, para nosotros? Es una paradoja, pues lapoblación mundial esta mayormente sumida en la ignorancia y en lapobreza. Allá lejos quedó, siendo así, la frase de Jesús“Bienaventurados los pobres pues de ellos es el reino de loscielos” (Mateo 4,5:3)
Vaya, quémentiroso y equivocado está este muchacho. ...
Particularmentecreo que pocas palabras podrían iluminar a la gente de todas lasclases, siempre y cuando esas palabras representaran la excelsasabiduría. Por eso ¿ a que vienen tantas hojas, tantosconocimientos científicos en desuso, si después de todo solo sonadecuados para la época transitoria en que se obtuvieron lasrevelaciones?. Al parecer los reveladores no hicieron caso de lamáxima de Cristo que ellos mismos se adjudican : “ Quien desee serel más grande , que primero sea el más humilde”.
Endiversas reuniones a las que he asistido, he oído como los lectoresdel libro defienden el harto complejo lenguaje del LU aludiendopuerilmente a que “se trata de seres sobrehumanos” por eso nopueden escribir como nosotros, por eso el lenguaje rebuscado, lostecnicismos espirituales tan difíciles. Me parece que siendo unmundo de cosas sencillas y complicadas, el Creador siempre optara porlo sencillo para iluminar a la criatura humana. La historia de Diosnos lo demuestra magníficamente.
Casi todo ellenguaje de Urantia es directo y simple, que no exagere. ...
Pero veamos una enorme prediccióndel LU acerca de la futura ciencia que zanja toda especulación (pg378-379):
“ Los cuatro puntos de la brújula son universalese inherentes a la vida de Nebadon. Todas las criaturas vivientesposeen unidades corpóreas que son sensibles y responden a estascorrientes direccionales. Estas creaciones en forma de criaturas sonduplicadas a través del universo y los planetas individuales y, enconjunción con las fuerzas magnéticas de los mundos, activan lashuestes de los cuerpos microscópicos en el organismo animal de talmodo que estas células direccionales apuntan siempre al norte y sur.Así pues el sentido de orientación esta fijado para
siempre enlos seres vivientes del universo. Esta sentido no es por completo unaposesión consciente de la humanidad. Estos corpúsculos seobservaron por primera vez en Urantia aproximadamente en la época deesta narración.”
En 1855, el biólogo Ruso E Von Middendorfexpuso que los pájaros migradores son capaces de sentir el campomagnético de la tierra. Desde entonces la teoría ha seguido siendodiscutida. Aunque ahora hay una evidencia demasiado fuerte de que lospájaros en efecto poseen un sentido magnético. (HL Yeagley, en1947, llega a esta conclusión a través de una arduaexperiencia.)
El LU, sin embargo, va más allá y nos dice que“todas las criaturas vivientes” poseen un sentido magnético, osea, los seres humanos también se incluyen dentro de estacategoría.
Robin Baker, zoólogo, sostiene que ha encontradola evidencia que demuestra que ello es así. En “The mistery ofmigration” (Viking 1981, pg 241-242) relata su experimento. Estaevidencia - que todavía no es concluyente- fue hallada en añosposteriores a la publicación del LU, por tanto ¿No es unapredicción, acaso ,que se encuentre ya en el LU un descubrimientotodavía considerado dudoso? Aceptar esto es advertir unacontradicción clarisima con las afirmaciones de Melquisedec deUrantia. Tendríamos una ciencia no merecida. Una clara evidencia deno dar a conocer hechos científicos aun no descubiertos. ¿Entonces?
(?).
Mejorenterarse de ésto, para no decir absurdos: Magnetic SensitivityReport por Katzen:http://www.ubthenews.com/topics/magnetic_sensitivity.htm
Continuemos.
En la pg 24 delLU ,leemos:
“ La existencia de Dios jamas puede probarse porexperimentos científicos , ni por la pura razón de la deducciónlógica...”
¿ Que es entonces el Libro de Urantia mismo?Multitud de lectores fueron unánimes al afirmarme que lo que másles impresionó fue la lógica arrasante que tiene el LU. En estesentido, de creer en él, por tanto, estaríamos creyendo por “lapura razón de la deducción lógica” que hay un Dios allá arriba.Si se reflexiona esta afirmación , en especial vosotros lectoresdevotos del libro, se verá lo terriblemente contradictoria que es.
Quéestupideces, de nuevo. ...
En el LU (pg 260-433)leemos que el serafín viaja aproximadamente tres veces más rápidoque la luz (es decir : 899.370 Km/seg ; pag 260). En la pg 569descubrimos que, cuando morimos- si tenemos ángel del destino-nuestra alma es custodiada y transportada desde Urantia al primermundo de estancia, que gira alrededor de uno de los mundos materialescercanos a un planeta llamado Jerusem, en solo TRES DIAS.
Yadviértase esto.
“...Son repersonalizados en el primermundo de estancia al tercer día después de la muerte natural...”(pg 569)
No olvidemos este párrafo sumamente esclarecedor (pg1230 LU).
“ Después de la muerte, el cuerpo materialretorna al mundo elemental...el Ajustador del pensamientopreexistente , con la transcripción de la memoria... se dirige aDivinington; al mismo tiempo el Alma moroncial inmortal del humanofallecido permanece en la custodia del guardián del Destino...Y esla reunión del Ajustador con el Alma la que vuelve a constituir lapersonalidad sobreviviente...”
Ahora aunemos todo yreflexionemos juntos: Alfa Centauro, la estrella más cercana a laTierra (además del sol) está a más de 4 años luz . Un serafínviajando a triple velocidad de la luz necesitaría más de un añopara alcanzar nuestra estrella más cercana ¡ No imaginemos entoncescuanto tardaría en transportar nuestra alma bajo custodia a losmundos que rodean Jerusem!
Y esto sin nombrar al Ajustador. Sipara llegar a la Tierra demora 117hs y pico (pg 1186), es lógico quepara volver de donde vino demore lo mismo. Lo que constituye que niel ángel ni el Ajustador llegan a tiempo para el tercer día (tresdías es igual a 72 hs).
Pero en otra sección del LU afirmaque en casos particulares el ajustador se puede hacer independientedel tiempo y el espacio y llegar a destino con mayor celeridad.Aceptable la defensa Urantia, no así la que se refiere al ángel.Esta es lo que se llama irrefutable. Lectores devotos del LU, podéisdecir que “La verdad se vuelve muchas veces confusa y aun engañosacuando se la fragmenta , segrega, aísla, y analiza demasiado.” (pg2075), pero eso no quita que lo que he venido refiriendo párrafosarriba tenga su razón de ser.
Aquí no hacepara nada la distinción entre los ángeles guardianes del destino ylos transportadores seráficos. Los guardianes del destino pueden serteletransportados o lo que sea, pues esa tecnología es real engeneral.
Es tal la dependencia que ejerce sucontendido que prácticamente la vida del devoto se basa única yexclusivamente en su lectura, menoscabando cualquier otro libro quepudiera surgir, aun si fuera mejor que este.
Una vez lepregunté al representante de Argentina, Carlos Rubinsky, sobre quéharía si saliera en el mercado un libro más sublime que el LU, surespuesta fue que:
“ y lo leería y si es mejor me quedaría conél”.
Lástima que los que leen el LU ya están resignados aabsorber conocimientos únicamente de sus hojas, y ni se molestan enadquirir otros libros de saber. ¿Para qué? ¿Acaso no esta todo enel LU? La respuesta de la mayoría es “no perdamos tiempo en otrosescritos confeccionados por humanos”.
Los lectores devotosdel LU sienten en sus venas la irresistible emoción de pertenecer aun grupo singular de hermanos y hermanas con un mismo fin y destino,escogidos por el bendito azar de Dios para formar una nueva visiónde la humanidad, un ideal que encontramos también en los Mormones,en los Testigos de Jehová , en los Adventistas, en los lectores delLibro de los Espíritus, incluso, en los adeptos a la bibliografíade Castaneda (donde también me sumergí una vez buscandorespuestas.) Cada cual podrá optar, según su propia naturaleza, deun libro particular como cima de su pensamiento supremo, lo lastimosose vuelve al depender uno de dicho escrito, al depender de lapalabras en lugar de la hermosa experiencia. Jamás un acto descriptoen un libro podrá iluminarnos tanto como un amanecer presenciadodesde lo alto de una montaña. Y esto lo sabe cualquier libro defilosofía, incluso el LU:
“ Las palabras que describen cosasbellas no pueden emocionar tanto como el espectáculo de esas cosasbellas...” (pg 2083, LU)
He aquí la máxima verdad queposee este libro.
¿POR QUE NO ES UNA REVELACIÓNDIVINA EL LIBRO DE URANTIA.?
Al comienzo de esta declaración,he mencionado que el LU posee connotaciones que corresponden conideologías racistas. Mencioné, escuetamente, los párrafos quehacen hincapié a esto. Ello , sumado a las reflexiones filosóficas,nos dan una clara idea de adonde apunta el libro. Pero quizá ,elautoengaño deliberado a los que se someten sus devotos lectores esel más cruel, pues olvidan lo que entre líneas se vislumbra,aceptan “las hormigas como parte de la ensalada”.
Unlector del LU (Jorge), en el foro de Internet me contó, antes defallecer no hace mucho tiempo, que lectores de raza negra se sentíanduramente golpeados por los contenidos del libro, yo mismo comprobéese dolor al entrevistarme con algunos de ellos que, por un ladoquerían aceptar el libro (su parte meritoria espiritual) y por otrolado lo rechazaban, una confusión terrible para quien es “segregado”desde las alturas de la “perfección”.
Lo peor es hacer loque hacen los urantianos, y que magistralmente rescata Javier Garduñoen su síntesis:
“Para salvar los problemas nada mejor quela fe en LU. Si algún dato científico es incorrecto, la respuestaes: "La ciencia está equivocada, después de todo, ¿no se haequivocado antes?".Pero lo que no parece entenderse del todo, esque los datos de la ciencia se arrancan penosamente de la naturalezacon gran esfuerzo. El cambio de estos con el paso del tiempo se basaen una humildad y una capacidad para reconocer nuestras limitaciones,en el hecho de abrir los ojos a la realidad de que somos falibles, enque ese margen de error que hay en toda medición y estimación, pormuy pequeño que pueda ser, es un fiel recordatorio de que la verdadabsoluta siempre se nos escapa de las manos. Esa humildad ante lanaturaleza es completamente olvidada en una arrogante posición queconsiste en convencerse a sí mismo de que se posee la verdad. Talcomo la ciega creencia en LU hace.”
Lodicho: lean el documento mencionado por mí antes acerca del racismourantiano positivo:http://www.ubthenews.com/Eugenics_Race_Urantia_Book.htm
Yañade:
“He sido testigo de muestras increíbles de fe, peroen lo absoluto las celebro. Por ejemplo, Norm Du Val, quien defiendetenazmente la veracidad de LU, conoce muchos de estos hechos. Paralas discrepancias científicas, incluso para las más obtusas, darespuestas similares a la mencionada arriba. Ha sido capaz de notarincompatibilidades relevantes, como la cantidad de estrellasasociadas al universo de Orvonton con una discrepancia de 5 a 1 conlos datos estimados. El error es atribuido a la ciencia, nunca allibro. Simplemente no hay hecho que pueda mostrarle la falsedad deLU, todo basado en la monolítica creencia de que es correcto. No medeja de parecer una actitud donde lo que menos importa es conocer laverdadera realidad de las cosas, y no me refiero al número deestrellas en el universo.”
Qué mejores palabras parademostrar lo que todos sabemos y nos negamos a aceptar.
La Vía Lácteaes parte de nuestro superuniverso Orvonton y actualmente la cienciadice conocer de 400 mil millones de soles [billones en inglés] en laVía Láctea. Comparen con la afirmación de Urantia:
(172.12) 15:6.10 El superuniverso deOrvonton está iluminado y calentado por más de diez billones[trillones en inglés]de soles flameantes. Estos soles son estrellas observables en vuestrosistema astronómico. Más de dos billones están demasiado distantesy son demasiado pequeños como para ser vistos desde Urantia. Pero enel universo maestro existen tantos soles como vasos de agua hay enlos océanos de vuestro mundo.
Pero si todo quedara en una convicciónreligiosa que lo ilumina a uno en lugar de enceguecerlo estaríabien. Lamentablemente, no es así. He tenido la despreciableexperiencia de comprobar con mis propios ojos como urantianos devotosme amenazaron para que estas líneas no salieran a la luz, comomuchos lectores irreflexivos bastardearon a otros escritores que meantecedieron atacándolos tan duramente , diciéndole yjustificándose que quien habla mal del LU no puede pertenecer a otracosa que al poder de las tinieblas a manos de “Caligastia” (pg610), y que por tanto, merece lo peor.
Yo, porejemplo, no tengo para nada esa actitud personal.
Buscanjustificaciones a sus acciones con citas del libro. Una actitud asívemos hoy en día en Jerusalén donde convergen las tres religionesmás importantes del mundo. Las batallas y acepciones dialécticassolo denotan el influjo excesivo en una creencia que puja en el ego yla vanidad más arrolladora. Para unos y otros, lo más importanteradica en su propio orgullo personal, no en la Verdad. . .
Ahorabien, - y esto será “caro” a los lectores - enumeremos por quéel Libro de Urantia no puede ser una revelación divina
1-Limita la imaginación, la restringe , la direcciona a aquello queconstituye la revelación. Elimina sutilmente – y encubiertamente -el sentido de aventura , de descubrir, que todo ser humano tiene ensu vida, pues según el LU allí esta contenido todo. Condiciona lamente.
Comparen éstocon Urantia:
(159.6)14:5.10 El amor por la aventura, la curiosidad y el pavor a lamonotonía —esas características inherentes a la naturaleza humanaen evolución— no se pusieron allí tan sólo para irritarte yperturbarte durante tu breve estadía en la tierra, sino más bienpara sugerirte que la muerte es tan sólo el comienzo de unainterminable carrera de aventura, una vida sempiterna deanticipación, un viaje eterno de descubrimiento.
2- La más crudas guerras en lahistoria , las masacres más despiadadas las produjeron justamentequienes creían estar en posición de la verdad. Y una revelación–como es el LU para quien cree en ello- es el elemento detonanteideal para que una persona común considere estar en poder de laúnica e inalterable verdad. Y eso, a la postre , conlleva alfanatismo. Es llegar a caer en lo mismo – en menor medida, claroesta- que una vez el abad de Cîteaux , Arnaud Amaury, refirió contotal vehemencia: “¡ Acabad con ellos, porque Dios conoce a lossuyos!”; o más trágico aun, en su carta al papa Inocencio III(celebre por su cruzada cruel contra los albigenses y su ortodoxia a“prueba de fuego y para el fuego”) : “La venganza de Dios hahecho maravillas, hemos matado a todos”. Creo que ya no hacen faltalas palabras.
Urantia:
(969.5)88:2.7 En los tiempos antiguos la palabra fetiche de la autoridad erauna doctrinaque inspiraba temor, el tirano más terrible que esclaviza al hombre.Un fetiche doctrinal lleva al hombre mortal a traicionarse a símismo, cayendo en las garras de la mojigatería, el fanatismo, lasuperstición, la intolerancia y la más atroz de las crueldadesbárbaras. El respeto moderno por la sabiduría y la verdad es tansólo un escape reciente de la tendencia a fabricar fetiches hastalos niveles más altos del pensamiento y del razonamiento. En cuantolos escritos fetiche acumulados que muchos religiosos consideranlibros sagrados,no sólo se cree que el contenido del libro es verdad, sino tambiénque toda verdad está contenida en el libro. Si uno de estos librossagrados llega a declarar que la tierra es plana, por largasgeneraciones los hombres y mujeres por otra parte de mente sanarehusarán aceptar pruebas positivas de que el planeta es redondo.
3- Es un libro demasiado cristianizado,ataca o critica duramente las demás religiones, aunque intentedesentenderse de este ataque o lo niegue en algunas partes; ya que enel panorama total se trasluce un intento de ensalzar la religióncristiana como la suprema; lo cual, por parte de una mente perfecta–como la de los reveladores- no es bueno ni sensato, ya queacrecienta el fervor por una única religión, y antipatiza con otrasque no encajan en aquella estructura preconcebida. No hace caso a supropia máxima de “la parte hace al todo” - incluidas incluso enfolletos de descripción del libro que la Fundación obsequia.Tampoco menciona las otras religiones sin las cuales la cristiana noexistiría, dado que hay un caldo de cultivo muy prolífico en cultosdel Méditerraneo y Oriente donde ya estaban trazados los milagrosdel Nuevo Testamento.
Esto es falso.De hecho Urantia critica dura y constructivamente al Cristianismo:http://www.************/es/el-libro-urantia/documento-195-despues-de-pentecostes#U195_9_0
4- Posee enormes plagios literales deautores humanos que conforman una enorme contradicción en muchassecciones del LU. ¿Para que copiar algo tan literalmente de unamente humana, si después de todo, los propios reveladores nos dicenque tenemos una mente finita? ¿Tan acertados estaban los humanos ensus conceptos, como para ser elegidas sus ideas en una revelacióntrascendental como el LU y encima usarlas en sus mundos espirituales?
Comparen éstocon:
Reconocimiento
(16.8)0:12.11 Al formular las presentaciones subsiguientes, que tienen quever con la descripción del carácter del Padre Universal y de lanaturaleza de sus asociados en el Paraíso, juntamente con un intentode descripción del perfecto universo central y de los sietesuperuniversos que lo rodean, seguimos las directivas del mandato delos gobernantes superuniversales que nos ordenan que, en todosnuestros esfuerzos por revelar verdad y coordinar conocimientoesencial, demos preferencia a los conceptos humanos más elevados yaexistentes relativos a los temas a ser presentados. Podemos recurrira la revelación pura, sólo cuando el concepto de presentación norevela una expresión previa adecuada en la mente humana.
(17.1)0:12.12 Las sucesivas revelaciones planetarias de la verdad divinainvariablemente comprenderán los conceptos más elevados existentesde valores espirituales como parte de la coordinación nueva ymejorada del conocimiento planetario. Por lo tanto, al hacer estaspresentaciones sobre Dios y sus asociados universales, hemosseleccionado como base de estos documentos más de mil conceptoshumanos que representan el conocimiento planetario más elevado y másavanzado de los valores espirituales y de los significadosuniversales. En la medida en que estos conceptos humanos, allegados apartir de los mortales del pasado y el presente conocedores de Diossean inadecuados para describir la verdad tal como se nos instruyeque la revelemos, los suplementaremos sin titubeos, recurriendo paraeste propósito a nuestro conocimiento superior de la realidad ydivinidad de las Deidades del Paraíso y de su trascendente universode residencia.
(17.2)0:12.13 Conocemos plenamente las dificultades de nuestra tarea;reconocemos la imposibilidad de traducir plenamente el idioma de losconceptos de la divinidad y la eternidad a los símbolos de un idiomade conceptos finitos de la mente mortal. Pero sabemos que residedentro de la mente humana un fragmento de Dios y que permanece con elalma humana el Espíritu de la Verdad; también sabemos que estasfuerzas espirituales se conjuran en facilitar al hombre material paraque capte la realidad de los valores espirituales y entienda lafilosofía de los significados universales. Pero con certeza aúnmayor, sabemos que estos espíritus de la Presencia Divina soncapaces de ayudar al hombre en la apropiación espiritual de todaverdad que contribuya al mejoramiento de la realidad en constanteprogreso de la experiencia religiosa personal —la conciencia deDios.
(17.3)0:12.14 [Dictado por un Consejero Divino de Orvonton, jefe del cuerpode personalidades superuniversales asignadas a describir en Urantiala verdad sobre las Deidades del Paraíso y el universo de losuniversos.]
5- En el LU se dedica mucho a laciencia sabiendo de antemano –y eso lo aclaran los propios autoresdel LU- que sería desactualizada ¿ Para que entonces aumentar elgrosor del libro, con conceptos que serian fútiles? ¿Por quédedicar espacio a algo que al ser humano en su vida espiritual le esestéril?
Urantiacontiene además alguna ciencia avanzada,y desconocida para su época (1934-1935).
6- No hayespacios dedicados a los enigmas y fenómenos paranormales tales comolas pirámides, la Atlántida, los famosos estigmas que padecenmuchos místicos, cuando en la fecha que fueron “recibidos” losescritos Urantianos estos enigmas estaban en su auge, y seguramentehubieran provocado o incentivado preguntas de los miembros del foro alos supuestos “seres intermedios” y “reveladores” para sucontestación posterior. Pero no ocurrió así. Tampoco hubointención por parte de los “reveladores” de aclarar ninguno deestos interrogantes (aunque aclaran demasiadas cosas irrelevantes)
La Atlántidade hecho es Dalimatia en Urantia. Y que l@s integrantes del Foro nohayan preguntado sobre esas cuestiones, demuestra que ni William S.Sadler ni nadie fueron l@s autor@s de Urantia (vean al respecto lahistoria del origen de Urantia en los libros independientes en líneagratuitos en inglés de Ernest Moyer & Larry Mullins), pues eranestadounidenses conservadoras, incluyendo a Sadler!. Y que Urantiaaclara muchas cosas irrevelantes: sin comentarios. ...
7-No se condice la filosofía del libro con los manejos de la fundación, custodios de la revelación, y dignos –supuestamente- ejemplos deesta filosofía. Un libro como el LU que sería para toda lahumanidad ¿Por qué se tradujo recién en 1993 al castellano? Aunquesí hubo economía para sacar diversas variantes del LU: de bolsillo,tapa dura, hojas doradas, etc , siempre en ingles. La imagen de losque representan al libro (en especial de EEUU cuna del libro) dejamucho que desear.
Quéelucubraciones baratas.
8- No hay una explicaciónde por qué los mitos antiguos poseen tanto paralelismo con la vidade Jesús: que existieron otros dioses ,que nacieron de una virgen ,que hacían prodigios, que doce eran los discípulos, que morían yvolvían a la vida. ¿Por qué ningún revelador aclara ello? ¿Porqué no se mencionan a la secta de los esenios y sus costumbres muysimilares al cristianismo? Hay muchos hechos históricos que hoyempiezan a develarse que no se condicen con la figura que se teníade Jesús, con los hechos tal como sucedieron,
Sincomentarios...
9- Es demasiado sospechoso queSadler, líder del foro de contacto allá por los años 20, haya sidoanteriormente un prolífico escritor de gruesos volúmenes , que hayapertenecido en su juventud a la Iglesia Adventista del Séptimo Día,que haya estado en contacto con un libro donde se narra la infanciade Jesús, sus años ocultos , casi único en su genero, que hayasido experto en religiones del mundo, y , finalmente, que haya tenidotantos sentires racistas como el propio LU en determinadas seccionesexpresa. Un racismo que el propio Hitler puso en auge en esa épocaen que las revelaciones se plasmaron, una ideología aceptada porgran parte de ese mundo en pleno esoterismo.
Qué?!. Mejorver el libro de Ernest Moyer...
10- Como decíaCharles Fort en “El libro de los condenados”: “ Sostengo quenada puede intentar ser, excepto si prueba de excluir algo”. Ese esel gran problema del LU que, no solo se arroga una universalidad,excluyendo a otras religiones y conocimientos esotéricos, sino quesu mera existencia llevada a cabo por supuestos seres de altaevolución, menoscaba en un punto el saber humano pacientementeobtenido en la historia. Si, como Fort, “por verdad” designamoslo universal, el LU es el ejemplo más sofisticado de lo finito quepretende contener en su saber el infinito ( aunque , claro está, sedefienda con típicas y acostumbradas frases de batalla.)
(?).
11-Como decía el filosofo Mendelssohn : “ Si los seres humanostuvieran que basarse solo en la revelación, esto no sería coherentecon la bondad de Dios, porque es evidente que habrían sidodemasiados los excluidos del plan divino”.
Urantia afirmala realidad de nuestra evolución humana una y otra vez...
12-Los Estados Unidos han tenido siempre una tendencia Utópica ycarecen de una tradición teológica propia, tal como el LU intentapriorizar.
(?).
13-Tanto en los evangelios como en el LU Jesús pronuncia discursosviolentos contra los escribas y fariseos. Hoy sabemos que lasenseñanzas de Jesús estaban de acuerdo con los principios básicosde los fariseos (también creían en la caridad y el amor que eranlos más importantes mandamientos) Sabemos que el tono antisemita delNT refleja la tensión existente entre judíos y cristianos (“Losgrandes enigmas del cristianismo” ,Jorge Blaschke, pg iniciales).Sabemos que difícilmente Pablo se habría sentido orgulloso de suorigen fariseo, si realmente ellos hubieran sido enemigos implacablesde Jesús. En síntesis, hoy vemos que muchos dichos y actos delNazareno fueron malinterpretados, adulterados ¿Cómo se entiende queel LU siga tergiversándolos? Solo de una forma: el LU (parte cuarta)es una copia del NT, más detallada, más original, pero con la mismabase y argumento. Y el NT fue escrito por humanos.
Esta es unamentira burda.
14- El LU conllevaindefectiblemente a la idolatría y a un fetichismo fanático¿Imaginen lo que se siente estar en posición de una verdad única,inmutable, otorgada por Dios en manos de cualquier ser humano que noha sido debidamente iniciado para ello? Ningún lector del LU estápreparado, lo he podido ver a lo largo de mis años de vida, ylamento, como otro dijo, haber estado en ese circulo engañoso, endonde creemos estar preparados para tal revelación –si lo fuera- yen realidad estamos menos preparados que nunca, de hecho, nos hemosdados por vencido en nuestra búsqueda de la verdad y no loadvertimos aun.
(?). Mejorenterarse en el libro de Ernest Moyer cómo fueron 'entrenad@s' l@sForistas con Sadler para las revelaciones d Urantia.
15-No se condice el contenido del LU con los últimos descubrimientosarqueológicos que no datan a la humanidad en un millón de años ,tal como el LU lo hace. ¿Por qué no menciona las grandes culturasque existieron , tan o más grandes que la actual? Los últimoshallazgos (pisadas, bujías, extrañas esferas, huellas paralelas adinosaurios, hachas, calzados, monumentos, etc y etc) aciertan enreferir que hubo varias civilizaciones , y que el progreso no fuelineal como nos enseñaron desde siempre.
De hecho sí menciona a las grandescivilizaciones antiguas del mundo, qué mentiroso es. Y en cuanto alo de los dinosaurios paralelamente con huellas (humanas) puede tener& tiene otras explicaciones.
Si alguno de estospuntos es verdadero, cuando menos, una mente abierta tendría queponer en duda sus convicciones. Si un libro que dice ser reveladoestá dirigido al ser humano, al ser que siempre busca reglas ,dogmas –consciente o inconsciente- para su vida ¿No sería algopsicológicamente dañino para la persona que no ha pasado por unproceso de iniciación real que va más allá de la lectura de unlibro, sino en la actuación de la vida misma, tener un libro quedice contener Todo? ¿No sería el LU, en este caso, un nuevovehículo para un ortodoxo fanatismo? Dejo a vosotros esa cuestión.Sobre mi pesara el haber sido engañado y creído algo decorazón.
(?): Urantia no afirmacontener todo. Sus Revelador@s afirman ser ignorantes de variasrealidades, etc.
LA OTRA BASE DEL LU
Hablemosdel Libro de los Espíritus un poco. Precedentemente mencioné que elmismo había sido una de las bases de la filosofía Urantia. Buenoserá profundizar un poco sobre este particular. Hippolyte LéonDenizard Rivail, mejor conocido como Allan Kardec ,fue quien en elaño 1857 publicó el famoso Libro de los Espíritus. Su colecciónde obras es la siguiente:
· El Libro de los Espíritus, cuyaprimera edición apareció el 18 de abril de 1857;
· El Libro delos Médium, en enero de 1861;
· El Evangelio según elEspiritismo, en abril de 1864;
· El Cielo y el Infierno, o LaJusticia Divina según el Espiritismo, en agosto de 1865;
· LaGénesis, los Milagros y las Predicciones, en enero de 1868;
·Qué es el Espiritismo;
· Obras Póstumas;
· La RevistaEspírita, periódico mensual de estudios psicológicos, lanzada en1o de enero de 1858.
Este Francés, nacido en Lyon el 3 deoctubre de 1804 (signo Libra para los astrólogos) provenía de unafamilia católica, y hasta casi cumplir los doce años de edad cursólos primeros estudios en su ciudad natal. Desde muy temprana edadestuvo inmerso en la compañía de los libros que atestaban su hogar.Estudió medicina en Yverdun, Suiza. Antes que el seudónimo de AllanKardec pasara a la historia como el precursor del Espiritismo, elprofesor Rivail ya había demostrado poseer una vasta cultura y unossólidos conocimientos y sus obras eran las de un auténticofacultativo de la pedagogía moderna.
Como lingüista insignehablaba correctamente el español, italiano, alemán y francés, unpoco en holandés. Así encontramos , nuevamente, como en el caso deSadler, que quienes se sumieron en libros que más tarde seríanconsiderados divinos –o revelados sobrenaturalmente- tuvieronantecedentes brillantes. Pero hay más parentescos: la división decapítulos, el sentido de lo que busca satisfacer , las enseñanzasprácticamente literales unas con otras. Salvo algunos conceptos dedogmas (por ejemplo el LU esta en contra de la doctrina de lareencarnación , afirma que es “una doctrina embrutecedora”, pg1029) ambos son muy similares en manufactura, división, y sentidoúltimo.
Salvo que el Libro de lo Espíritus fue concebido enel año 1857 , más de medio siglo antes que el LU (y casi un siglode su publicación en 1955). Acaso aquí radique la aversión de laFundación Urantia a todo lo que se refiera al espiritismo, el porqué no se quiere (lo he presenciado en varias ferias de libro enBuenos Aires) que asocien a su libro con los trabajos mediumnicos,(Referencias: pg 865 del LU) Y esto, pienso, a pesar que después detodo , sea como sea que se llevó a cabo la "revelaciónUrantia", tuvo necesariamente que existir un enlace entre ese“otro lado” del que hablan y este lado, tal como la etimologíade la palabra Médium expresa.
Esto también ,acaso, expliquepor qué no se tradujo adecuadamente al Francés la obra Urantia(también después de muchos años), y por qué recién hace algunosaños atrás se consiguió la traducción eficaz a dicho idioma.
Enla introducción a su obra El Libro de los Espíritus (LE) , Kardecnos menciona cómo es que se empezaron a recibir las comunicacionesde ultratumba utilizando de canal a gentes comunes de todas partesdel globo. En la edición que obra en mi poder, traducida alcastellano en el año 1943 ( Editorial “Constancia”) refiere quetanto gente de Francia como en América recibieron comunicaciones conlos espíritus, y que todo comenzó con un inusual movimiento demesas que nos hace retrotraer a las hermanas Fox y sus trucos deilusionismo (intermedios de 1847-1848.)
(EUSAPIA PALLADINO. INVESTIGADAPROFUNDAMENTE EN TODA EUROPA POR SUS APARENTES FACULTADESMEDIUMNICAS. AL IGUAL QUE MUCHOS MÉDIUMS FRAUDULENTOS, EL PROBLEMACON ESTA MUJER SURGIÓ CUANDO EN OCASIONES ENGAÑABA. POR LO GENERALLOS MÉDIUMS , “SENSIBLES” O “CANALIZADORES” HAN MANTENIDO UNAUTODISCIPLINADO ANONIMATO. CARGAR CON ESE “DON” CONLLEVA PARAELLOS UNA SERIE DE RESPONSABILIDADES, MÁS PROPENSOS AL SILENCIO QUEA LOS ACTOS CIRCENSES.)
1848 es la fecha. Al mismotiempo que se registran una de las más inusuales lluvias en todoEuropa, que más tarde Charles Fort se encargaría de recopilar para“El libro de los Condenados” , su tocayo Charles Schmidt publica“Historia y doctrina de la secta de los Cátaros”, haciendopopular el termino Cátaro ( una vez acuñado peyorativamente en 1163por Eckbert de Scönau) , en Francia, faltan cuatro años para que elmisterioso cura Francois Bérenger Sauniére venga al mundo, y enmedio de todo esto un rumor comienza a propagarse con tal intensidadque adquiere pronto fama internacional, (todo Europa y EEUU.) Hablode las mesas adivinatorias o giratorias, (cuyo origen se remonta aHydesville, a las dos hermanas Fox), impuestas por el snobismo de unaalta burguesía ociosa; carente aun del advenimiento de los medios decomunicación visual y auditivos (a falta de cine tuvieron sus “mesasbailantes”.)
En 1855 el profesor Denizard Rivail fueinvitado a una de estas inusuales sesiones a la hora del té. Fue alrecibir el seudónimo de Allan Kardec por uno de los espíritus ( lapalabra espíritu viene del latín spiritus que significa soplovital, respiro, la idea vivir) que decía conocerlo de otraexistencia, que el profesor Rivail quedó sobrecogido; suescepticismo sucumbió a la insondable curiosidad.
Así,recorrió casi cuatro millones de kilómetros, peregrinandoinfatigablemente por las metrópolis más importantes y asistiendo amás de cincuenta sesiones de espiritismo. De ahí reunió copiosomaterial para sus obras , las cuales produjeron un revuelo socialcomparable, si se quiere, según sus seguidores ( aun vigentes; enEspaña aun se mantienen las tertulias que hablan de este libro,discusiones y debates, como pude corroborar en Madrid hace un año) ala Revolución Francesa.
Su tiempo llegó a los 65 años; éstehombre falleció el 31 de mayo de 1869. Aún hoy podemos apreciar ensu tumba el singular epitafio: “Nacer , Morir, Renacer y Progresarsin cesar, tal es la ley.”
En aquella época, el ya nuevomovimiento cultural de nombre Espiritismo empezaba a ganar nuevosadeptos en todo el globo, y es así que ilusionistas renombrados seinteresaron por estos temas.
El propio Harry Houdinni metiómanos en el asunto, intentando desenmascarar a quienes vivían deldolor de la gente por sus parientes fallecidos. Como refiere ManuelCarballal, colega en estos temas y en el Ilusionismo:
“Pero,en contrapartida, algunos prestidigitadores descubrieron que eramucho más lucrativo convencer al publico de sus contactos con losespíritus, que dedicarse al entretenimiento de escena. Y todavíahoy podemos leer en la bibliografía parapsicóloga y espiritista,los nombres de viejos ilusionistas y mentalistas que se hicieronpasar por médiums o videntes, y que todavía hoy son consideradoscomo tales por los defensores de lo paranormal.”
Pero losengaños existieron desde siempre. En el museo de Cluny en París,existe un mueble curioso (probablemente de origen Calabrés)manufacturado a comienzos del siglo XVII que, mediante un sutilsistema mecánico, hace surgir inopinadamente un extraño ser negro,de rostro horriblemente contraído, con la enorme lengua roja haciafuera; un clásico demonio.
Sobre el mismo nos refiere Grillotde Givry en “El museo de los Brujos, Magos y Alquimistas”, (pg27):
“Un ingenioso sistema de cuerdas, poleas, resortes ycontrapesos, que aun hoy todavía funciona, permitía hacer apareceresta monstruosa figura a voluntad para aterrorizar así a algúnpecador rebelde y endurecido que rechazaba de hecho la confesión desus faltas”.
Continuemos con Kardec.
La biografía adisposición nuestra sobre la figura de Allan kardec nos ofrece unavisión distinta sobre este hombre empeñado en demostrar laexistencia de un más allá y de espíritus conviviendo con nosotros.Pero acaso ¿Alguien puede ser culpado de no saber cómo hacen losmodernos ilusionistas sus trucos?
En esta misma época seiniciaba en toda Europa una serie de fenómenos que quedaronconocidos como "mesas girantes". Estos fenómenos fueronmuy populares en la época, siendo una de las actividades deentretenimiento en las fiestas, en medio la comida, bebida ybromas.
Pero el propio David Copperfield en “Sueños yPesadillas”, hace una sensacional emulación de este fenómeno tancontrovertido. Me abstengo de comentar algo al respecto. ¿Si sepuede reproducir este fenómenos por medio de simples trucos? Sí, esposible. O sea : ¿Es un fraude? Siempre que haya una explicaciónnatural y acorde a nuestro mundo será mejor que algo sobrenaturalque desafia a la propia naturaleza.
Si me pronunció con elescepticismo que me caracteriza, debería decir que la moda imperantelograda por las hermanas Fox en el año 1848 dio lugar a que sepropagara la creencia en estos fenómenos, y dio lugar a unaemulación de los mismos por parte de gente oportunista empeñada enengañar a aquellas tristes personas que perdieron unfamiliar.
Quizá el producto final y el desarrollo de esto sehalle contenido en la “intención” real del LU (así también,posiblemente, en las “Claves de Enoc”. 1973. J.J. Hurtak)Desearía ser más claro con esto. Lo cierto es que hoy día elEspiritismo, como movimiento filosófico y religioso, esprácticamente desconocido (salvo la iglesia Científica Basilio enBuenos Aires, y las sedes en Brasil). Y sin embargo, hace un siglonada más, se situaba en la frontera de la ciencia, la moral y labúsqueda del conocimiento humanos.
¿Será porque ahoracontamos con mayores medios para descubrir fraudes, y losIlusionistas están atentos para desenmascarar estos prodigios?
Perosería erróneo suponer que el Espiritismo surgió por obra y arte delas Fox y Kardec. El fenómeno natural de la muerte desde siempredespertó poderosamente la atención del genero humano. ¿Y cómo nohacerlo, si se trata de nuestras existencias?
Antiguamente, laantepasada del espiritismo se llamó Necromancia. Los sistemas decomunicación con el “Otro Lado” ,que utilizaba la misma ,eranciertamente macabros y complejos, pues era preciso seguir una seriede pautas mágicas para poder evocar a los muertos.
Magníficamente,nos lo resume Grillot de Givry en su obra ya citada precedentemente(Ibídem ,pg 167):
“ No todo el mundo puede salir a trazarcírculos mágicos en los cementerios, ni tampoco enterrar unacampanilla en una fosa. Estas practicas de otros tiempos, que tienenen sí algo de bárbaro y horroroso, desaparecieron , mediado elsiglo XIX, cuando se descubrió un método elegante, fácil, prácticoy confortable para comunicarse con los muertos, el verdadero métodoque convenía a nuestras costumbres y al refinamiento de nuestracivilización. El espiritismo reemplazó entre nosotrosventajosamente el arte de las brujas nigrománticas; el trípodeantiguo fue sustituido por la mesa giratoria”.
Volviendo alo nuestro.
Rescatando lo que me llamó la atención del Librode los Espíritus : su profunda sencillez, el lenguaje simple con queuno obtiene contestación a sus preguntas. Una notable diferencia conel LU , en donde abundan los tecnicismos espirituales, con unaflorida metafísica muchas veces incomprensible. Además, el Libro delos Espíritus se basa en preguntas y respuestas escuetas; preguntasrealizadas por los investigadores, y respuestas dadas por loscanalizadores o médiums en estado de trance a través de un sistemade escritura; de esta forma, cuando la respuesta esta contenidadentro del saber humano, simplemente estos hipotéticos seresmanifiestan las referencias básicas donde uno puede obtenercontestación a su duda (“fijaos en tal y tal libro...”)
De hecho, estoafirma Urantia de la metafísica:
(1107.8)101:3.1 La religión es tan vital que persiste en ausencia de laerudición. Vive a pesar de su contaminación con cosmologíaserróneas y filosofías falsas; sobrevive aun a la confusión de lametafísica. A través de todas las vicisitudes históricas de lareligión y en ellas siempre persiste aquello que es indispensablepara el progreso y la supervivencia humanos: la conciencia ética ymoral.
Muy distinto, por cierto, del LU, dondeno solo se pretende contestar todo sin recurrir a fuentes externas(aunque hayan sido empleadas) , sino que plagia a centenares deescritores y pensadores con el fin único de apropiarse ese saberindividual , algo del todo humano.
Otroejemplo más de patrañas, vean:
(1.2) 0:0.2 En nuestro intento de ampliar laconciencia cósmica y elevar la percepción espiritual, nos esextremadamente difícil presentar conceptos ampliados y una verdadsuperior, estando, como lo estamos, restringidos en el uso de unidioma circunscrito del reino. Pero nuestro mandato nos obliga ahacer todo esfuerzo posible para transmitir nuestro objetivo,utilizando símbolos verbales del idioma inglés. Se nos ha instruidoque introduzcamos nuevos términos sólo cuando para el concepto quese debe describir no existe terminología alguna en inglés que puedaser empleada para transmitir dicho concepto nuevo ya sea parcialmenteo aun con una mayor o menor distorsión de significado.
Por eso mismo el Libro de losEspíritus, siendo tan simple y natural, con ejemplos que uno puedeapreciar en la propia naturaleza, me parece mucho más "genuino"que el LU, atiborrado de jerga espiritual, y enrevesados palabreríosque lo único que hacen es confundir.
El confundido es él más bien. ...
Perouna vez más la pregunta vuelve a surgir ¿Es verdadero el Libro delos Espíritus? Desde luego lo es, tan verdadero como las obras deVictor Hugo.
ENGAÑOS CONCENTRICOS
Sinlugar a dudas, hoy día J.J. Benítez es el mayor difusor de losfenómenos aéreos inusuales, más conocidos con el termino de Ovni,Ufo, o platillo volador. Pero he aquí que su gran fama no estaencausada por estos lares, sino por un libro que escribió hace yamuchos años, su primer gran obra fantástica: Caballo de Troya. Porcierto, un libro inolvidable y en el que apeló a toda la emociónhumana contenida. Aun hoy día la gente que lo lee se pregunta si lahistoria será cierta, si hubo un viaje en el tiempo, sí existió elMayor.
La difusión masiva que en Buenos Aires la saga estáejerciendo, las cuales encontramos hasta en los puestos de periódicosdel Metro, o en la esquina más próxima, es motivo de alegría yeuforia para los urantianos que desde hace años conocen la verdaderafuente de los “Caballos de Troya”, “El Testamento de San Juan”, “La rebelión de Lucifer” , entre otros (y últimamente “Alfin Libre” y “Mi Dios Favorito” basado en el panorama del másallá y la filosófica en la que descansa el LU)
La fama deBenítez procede del Libro de Urantia y su singular contenido que hasido trasvasado a novelas con esa cota de realismo que nos hacepensar, sentir que estamos cercanos a la verdad. Y como Gibson en LaPasión.. Benítez nos detalla el doloroso periplo a la cruz hastacon “pelos y señas” en un lenguaje descriptivo sumamentepenetrante, los azotes y golpes (detalla el golpe en los genitalesdel Nazareno) que hacen destilar toda la compasión del lector y así- como el film lo hace con sugestivas imágenes impresionantes -apela no solo a una minuciosa descripción de las últimas horas deCristo sacando a relucir magistralmente la miseria humana (y de pasoacumular ventas masivas), sino que nos da un mensaje provocador :Jesús existió y miren como ha muerto.
Esto es falso.Ver las entrevistas a Juanjo donde afirma no haber plagiado nada yque su saga Caballo de Troya tiene más realidad de lo que la gentepiensa, mucha más (en sus propias palabras). Por ejemplo:
- Ambas obras –literaria y cinematográfica- son verdaderas joyas en su género y merecen su atención. La diferencia, estriba, sin embargo, en que mientras una sabemos que es ficción de cine, la otra se nos intenta vender como "algo más".
Aquí volvemos a lo mismo del inicio: ¿ Es cierto lo que se cuenta sobre Cristo?
Como nos comenta Javier Garduño en un articulo al respecto:
“Con respecto al Caballo de Troya, resultó que literalmente tenía páginas transcritas limpiamente. Un trabajo digno de ser llamado plagio. Sin embargo, algunas palabras de Jesús no se encontraban en "El Libro de Urantia". Pero poco tiempo después, me tope con unos evangelios apócrifos encontrados en Egipto; llamados los "documentos de Nag Hammadi". Y entonces: ¡Sorpresa! El llamado evangelio de Tomás tenía las palabras de Jesús en la primer plática con Jasón, nuestro Mayor norteamericano. Otros tenían algunas frases que aparecían en la plática entre Jasón y Jesús de "Caballo de Troya 3". Bueno, uno se encontraba cosas por donde menos se las esperaba”
Quizá de ahí radique porqué Benítez continua afirmando que no existe un plagio formal, pues , como Sadler, ha tomado “prestada” información de diferentes medios (nunca mencionando sus sagradas “Fuentes”) y convertido , amalgamado toda la información en sus éxitos de ventas. Además, gracias a sus viajes, apeló a libros que pocas personas dominaban, incluso el LU aun no se había traducido al español.
Sospecho que pensarán que escribo estas declaraciones por mi mala experiencia con Benítez. Y en honor a la verdad no es por eso solamente. Lo hago porque hubo verdades en las que creí y que resultaron ser groseros engaños. Hoy me propongo confesarlo para allanar el camino a buscadores que como yo quedan varados en la mentira aceptada y no hallan, como me ocurrió, salidas visibles.
Y quizá, pienso y recuerdo, la mejor imagen que describa cómo fue mi estado hace años la halle en el film El Cuerpo , con el español Banderas. Porque de la misma manera la duda que pone en quiebre una convicción se puede volver en contra nuestro y llegar a los extremos menos insospechados. Y aquel que lo experimente me entenderá mejor.
No puedo dejar de pensar , incluso, en el impacto concéntrico que tiene un tema con otro. Los Caballos de Troya están indisolublemente ligados al Libro de Urantia, y este a un movimiento religioso con contenidos racistas y manipuladores. A la postre viene La Pasión de Cristo recién estrenada. Y todo cierra y todo me llama a escribir estas líneas que ya se están extendiendo.
Además, la Fundación Urantia esta íntimamente ligada con el gobierno de los Estados Unidos quien dona anualmente dinero para mantener la obra urantiana, si no es el gobierno son gentes ligadas a las altas esferas que promueven el libro porque saben que mientras el pueblo duerma ellos podrán seguir en medio de sus intereses. Y eso mismo posee el libro, intereses creados por corporaciones ávidas en manipular a la gente.
Al igual que los Raelianos que justamente en este momento que escribo estas líneas afirman haber clonado el primer ser humano, (estas líneas fueron hace tiempo) estos movimientos que pretenden buscar la utópica paz en el planeta lo único que buscan es someter a la población.
En el Libro de Urantia, la idea de un gobierno mundial es clara e innegable; un patrón de idea semejante porfió a los nazis a sucumbir bajo el sello de la esvástica a millones de infelices que lo único que hicieron es haber nacido en una raza despreciada según sus enemigos acérrimos. Ese gobierno mundial es el propósito para dominar el mundo a través de solo unos pocos.
Hay una anécdota que puede resultar curiosa. En una entrevista con Elena Starik. , lectora de años del libro, quien ya había encontrado contradicciones en los comportamientos de los representantes de la fundación y en el libro en si, me comentaba que la primera vez que gente de Chicago vino a Buenos Aires a una feria realizada en la Rural ( Palermo), todos, absolutamente todos eran rubios de ojos claros (salvo uno que estaba entrado en canas)
Lo curioso, lo importante, lo patético es que al siguiente año habían cambiado, ya no tenían ojos claros, ya no daban esa apariencia nórdica. Me pregunté por qué esta actitud...el LU lo responde en sus páginas: evidentemente si los seres llegados de las estrellas poseían esa pigmentación de piel, esos cabellos como el oro, y esos ojos como el cielo, qué mejor manera de causar una buena impresión que emulando una apariencia así. Parece pueril (y lo es) pero ésto ocurrió. Son esos detalles que pasan desapercibidos para el resto donde se encuentra el ápice de la verdad o de la mentira.
Volviendo a J.J. Benítez. La actitud que mantiene constantemente es ambigua e incentiva a los lectores a creer en su obra. Se jacta de ser un “instrumento” de la providencia , cuando él mismo parece contrariar a la misma defendiéndose de acusaciones totalmente reales y basadas en sus propias palabras esquivas. Sin embargo, él no niega que tenga sus fuentes, pero como su respuesta es tan ambivalente siempre deja el margen de la duda. Estas son sus contestaciones más típicas al respecto:
PREGUNTA: "¿Que hay de cierto en estas acusaciones que hacen sobre su ""plagio"" sobre el Libro de Urantia referente a la saga Caballo de Troya?"
RESPUESTA: "Esas acusaciones son una calumnia."
PREGUNTA: "¿Cuanto hay de verdad en Caballo de Troya? ¿Lo escribiste entrando en alfa y ""viajando"" hasta allí?"
RESPUESTA: Quizá lo haya repetido un millón de veces: en los Caballos hay mucha más verdad de lo que podamos imaginar. No lo escribí en estado alfa. La fuente es la "mejor"...
PREGUNTA: "Hola Juanjo, una vez más he de preguntarte lo siguiente pues es muy importante para mi. ¿Caballo de Troya esta basado en hechos reales?"
RESPUESTA: Repito: la información contenida en los "Caballos" no es ficción.
En una entrevista que se realizó en el mes de febrero de 1997, en Venezuela por el canal 4, el entrevistador Napoleon Navarro deja entrever estas opiniones:
(Actualización: El colmo de la vergüenza. Como sabrá el lector de los "Caballos"; al principio de la historia solo parecía incluir un viaje en el tiempo, y jamás un retroceso a principios de la vida publica de Jesús. Benítez, para hacer más creíble ese viaje extra, en las nuevas versiones corregidas, resulta que las personas con las que convivió el Mayor hacen referencias a un hombre muy parecido a él mismo que conocieron en el pasado. Clara alusión al propio Mayor en su posterior viaje. Benítez agrega que estos cambios son debidos a instrucciones expresas del Mayor que exigió las modificaciones después de 10 años de su original publicación. ¿Y dónde queda el epílogo original? ¿No que una novela?)
(Actualización: Con motivo de la aparición de su libro "Hermón. Caballo de Troya 6" En una entrevista para "La Vanguardia" [9-6-1999] J. J. Benítez textualmente dice: "No es una novela. Muchos se quedan más tranquilos pensando que es una novela". Cuando le preguntan ¿Qué es entonces?, responde: "Investigación. Yo soy periodista. [...] Yo no invento nada." Sin comentarios.)
He oído que seguidores de sus libros se ofendieron porque en la web oficial se empezó a querer cobrar para acceder a determinadas informaciones, pero no me interesa los manejos monetarios que haga o deje de hacer este hombre. Aunque muchos lo consideren “mercantilista”, creo que en su lugar todos hubiéramos obrado de manera semejante, alimentando un mito que creemos que es Verdad. Porque si de algo esta convencido este hombre es en su Fuente famosa, ineludiblemente el LU. Lo importante es lo que le llega a las personas. Y que si ya no creemos en algo no sigamos alimentando malas interpretaciones.
LA ENTREVISTA QUE NO LLEGA
La historia Benítez hubiera dado su carpetazo final aquí mismo, si no hubiera sido que encontré , gracias a la inestimable ayuda de Javier Garduño, datos que me direccionaron a la verdad detrás de bambalinas, tejidas por este señor que dice investigar y no inventar nada. Como mencionaba al comenzar estos escritos, durante mi estadía en España le envíe cerca de siete cartas y mucho material cuando menos para mi importante, creyendo que podríamos congeniar un encuentro y discutir el LU y sobre los No Identificados, o populares Ovnis (le envíe un vídeo capturado inédito de estos "enigmas" del aire). Al menos así me lo afirmaba en su carta que ahora reproduzco (parte posterior):
(ENLA PARTE FRONTAL ME DICE QUE ME AYUDARA EN LA PUBLICACIÓN DE UNAOBRA QUE INVESTIGUÉ EN ARGENTINA SOBRE LOS NO IDENTIFICADOS Y LASCRIATURAS EXTRAÑAS. MANUSCRITO QUE LE ENVIÉ AL LLEGAR A MADRID MIPRIMERA VEZ Y QUE MISTERIOSAMENTE DESAPARECIÓ SEGÚN SUPALABRA.)
Al igual que Iker Jimenez, quien admira y elogiaa Benítez , claramente expresado en sus libros, yo admiraba a mimanera a este hombre. Era como un mentor para mi que me habíaabierto las puertas hacia el camino de Dios.
Por eso, apenasarribé a Madrid , me puse en contacto con él especificándole queno tenía inconvenientes de trasladarme a Cádiz, donde vive. Alrecibir, sin embargo, como contestación suya el más pétreosilencio, me sentí confundido.
Suponiendo que la carta que leenvíe no le hubiera llegado, le envíe otra certificada con unmanuscrito mío que narraba una investigación que he hecho hace añosen torno al fenómeno ovni, además de una fotografía de un supuestoovni tomada por servidor.
Su respuesta fue el silencionuevamente.
No entendía esa actitud, ya que en Argentina,aquí, él no había tenido reticencias para contestarme la primeracarta. Probé nuevamente con otra. Nada, solo silencio. Esperealgunos meses y decidí investigar algunos temas de misterios. Alcabo de lo que consideré un tiempo prudencial, le enviè otra carta,sincerándome con él, diciéndole que al menos deseaba saber sihabía llegado el material a su apartado, que si no quería verme loentendía, pero necesitaba saber si todo llegó en orden. Solo obtuveel tan esperado silencio.
A estas alturas ya empezaba a dudardel buen corazón de este hombre que ni siquiera se dignaba aresponderme una simple carta. Supuse, lo mismo que cualquiera en milugar: es un hombre ocupado, no tiene tiempo para responder cartitasde simpáticos extranjeros, etc y etc (Aunque esto no se fundamentabacon sus palabras espirituales.)
Regresé a mi país,Argentina, a tramitar unos papeles y luego retorné a Madrid.Inmediatamente le escribí otra carta: nada, sólo silencio. Cansadode este juego estúpido le envié una carta un tanto agresiva, en laque le expresaba mi sentir dolido por su actitud y sobre todo ladecepción que me causaba su comportamiento.
Al poco tiempo,qué casualidad, tenía noticias suyas:
(SEGUNDACARTA. LA RESPONDÍ DE LA MEJOR MANERA POSIBLE Y HASTA EL DÍA DE LAFECHA NO OBTUVE CONTESTACIÓN POR PARTE SUYA.)
No soy tanmal pensado como pueden reflejar estas escrituras, pero sucontestación no hizo otra cosa que llenarme de dudas. Especialmenteporque en las anteriores cartas le pedía encarecidamente que sepusiera en contacto conmigo (le daba todos mis datos en España,dirección, teléfono, etc) para no perder tiempo.
Hubierasido mejor, ante mi continuada insistencia, un llamado suyo, pero. ..recibí esta carta que me dejaba como en un principio. Según él,nada le había llegado de mi envío, y sus cartas tampoco lo habíanhecho a mi departamento (pese a que mis envíos fueron certificadospor el correo.) Y dudo de un robo de correspondencias. El fervientechequeo en el correo del departamento de Boadilla del Monte donde mealojaba, ya me recordaba al personaje de Gabriel Garcia Marquez en“El coronel no tiene quien le escriba”.
Por eso dudaba quesus cartas no me hubieran llegado, menos que las mías no lo hubieranhecho , (lo comprobé en el correo; a menos, claro esta, que losservicios de inteligencia se hubieran metido en el asunto, lo cual esde todo punto ridículo.) Su firme negativa de no ponerse en contactoverbalmente me convenció que no deseaba hacerlo, posiblemente portímidez, posiblemente por abotagamiento de tantos admiradores en elmundo. Sea una u otra la explicación, la verdad me hubieraconfortado mejor que la mentira. Y el engaño era evidente.
Miataque a su ego surtió un efecto esperado, por eso tuve la últimarespuesta expresada en la carta que reproduzco. Luego ya nadamás.
Esto pasó, como pasan las cosas y lentamente olvidé elasunto. Borré esa mala impresión a cuesta de perder a quien yorealmente admiraba. Luego llegó el fraude del Santo Sudario ( Léaseel Informe sobre el Sudario de Turín: Enigma revelado, publicado enla Web) que chocaba frontalmente con su libro “El Enviado”, yluego el Libro de Urantia que me rompía el corazón y mi posiciónestable en esta vida.
Todo se unió, todo se asoció y llególa idea, el pensamiento que me revelaba quien era este hombre Benítezy cual era su propósito realmente: buscaba la verdad también, peroen esa búsqueda se había olvidado sus principios, en esa búsquedacambió la realidad por la fantasía. O mejor: mezclo todo en lailusión del dinero. Y eso son sus libros, una mezcla extraordinariade fantasía y realidades. Dirán, mentiras y verdades. Cada cualcolocará los términos que mejor le corresponda.
Y esto nosolo lo vemos en sus novelas. En el libro de Ricky B , su últimainvestigación, también crea un ambiente imposible, al mejor estiloIndiana Jones, donde su fantasía llega al extremo de hacernos creerque una turista, Regina Bruning (tal es el real nombre de Ricky B),es una alienígena de otro planeta.
Pero las incongruenciasempiezan apenas uno lee el libro. Según la historia , Ricky diceproceder de Acrón, un planeta con una temperatura que rondaba enunos 600 grados centígrados. Nos dice Javier en su análisis que yomismo corroboré:
“El ingeniero, mientras consultaba unaenciclopedia, pudo comprobar que la temperatura del susodicho rondabalos seiscientos grados centígrados. Después, intentando pillar aRicky, le preguntó la mentada temperatura que poseían en su mundo."Setecientos grados" replicó fulminante. El "ingeniero"quedó perplejo. Pero no querido lector, aunque usted no lo crea, lopeor del asunto no está en la soberana estupidez de un ingeniero alque no se le ocurre que Ricky pudo haber leído la mismaenciclopedia, no. Está en la desconocida edición de las cosas quenunca existieron que él consulto. Porque, como toda persona que estéal tanto sabe, para esas fechas (los 70's) ¡no se había descubiertoplaneta extrasolar alguno! Y no se diga su temperatura. Ni siquieraexiste uno llamado Acrón.”
En su libro, “Mis ovnisfavoritos”, (que conste que dije antes que el libro de Ricky era suúltima investigación, pues este libro de ovnis no es más que unacompilación de fotos de todas las latitudes, encuadernadopulcramente ,una calidad de hojas sensacional; similar estilo de suúltimo libro “Mi Dios favorito” ) nos dice que Ricky B esposiblemente una alienígena (un 60 % según sus palabras) que loinvitó a viajar a otro planeta.
Cuando en realidad, si leemossu obra, nos daremos cuenta que ella (Regina)en todo momento niega susupuesta procedencia foránea, y cansada del acoso de preguntas deBenítez, (por las cuales siempre ríe a carcajadas por lo inusualesque son) le da respuestas ambiguas, que para un fanático que soloquiere ver ET es más que suficiente como para suponer que “aquíhay gato encerrado”.
Según su declaración al respecto deRicky B:
¿Para cuando Caballo de Troya VII y Ricky B. segundaparte?
Pensaba que el Caballo 7 podría salir el año próximo,pero la Providencia parece tener otros planes. En el asunto de RickyB continúo investigando. Lo siento, tenga paciencia.
¿Quéde hay de nuevo sobre el caso Ricky B?
Aunque la investigaciónno está terminada, puedo adelantarle que las conclusionesprovisionales son fantásticas. Para que se haga una idea, el asuntode "los infiltrados" me está llevando al corazón delSahara y a una antigüedad superior a los 12.000 años.
¿Hainvestigado sobre otro tipo de casos parecidos al de Ricky B.?
Sí,en estos momentos trabajo en media docena de casos similares.
Comobien detectó Javier: “No hay una sola aclaración o nota quemencione su carácter ficticio, muy al contrario, todo parece estardispuesto como si fuese real. Incluso al inicio, donde aparecen lasfuentes de las ilustraciones, se citan personajes de la historia talcual se hace normalmente (de ser todo cierto)”
ELCASO REJANOSA
Antesque Benítez, el extinto grupo Anjomas , integrado por investigadoresciviles y voluntarios del fenómeno ovni, habían revisado un sucesoque aparece relatado en Ricky B como la aparición súbita de un Noidentificado.
Según sus trabajos, todo concluía en que lopercibido en aquella ocasión se trató tan solo de una mal llamadaBengala:
"Todo era evidente, las pruebas manejadasdiscurrían en un solo sentido, primero, los testigos entrevistadosen las zonas más cercanas a la caída del objeto, afirmaban y seratificaban que lo que se había visto era una bengala. Segundo, erael día de la festividad de la Virgen del Carmen, en la cual,Algeciras como ciudad marítima se expresa particularmente festiva,lanzando todo tipo de artículos pirotécnicos, petardos e inclusobengalas."
Textualmente dice que:
“Por suparte, los componentes del Grupo Anjoma ya han comenzado a estudiarel caso del pasado martes para poder corroborar lo que en principioparece obvio. Según uno de sus miembros, el colectivo volverá atomar declaración a los vecinos de la Cuesta del Sagrado Corazón yPajarete e iniciarán la búsqueda de los restos del supuesto coheteen el campo, así como el rastro del pequeño incendio que losvecinos aseguran haber visto a causa del impacto del objeto brillantecontra el suelo.
Como ya señaló este diario el pasado miércoles,las versiones ofrecidas entre los vecinos de la Bajadilla y los dePajarete eran contradictorias y discrepaban entre sí. Los primerosaseguraron que el objeto con forma de bola era de grandesproporciones y brillante, mientras que los segundos ya apuntaron laposibilidad de que se tratara de una bengala debido a su reducidotamaño.
Al parecer, los vecinos dieron parte aquella noche alParque Local de Bomberos, aunque en el libro de incidencias noconstaba ningún servicio realizado por la zona. Protección Civil,por su parte, no tenía conocimiento de los hechos.”
Porotro lado, en opinión de Benítez era muy extraño que se formarancírculos en la parte incinerada. Aunque uno de los bomberos, Jesús,llamado para el incendio, opinaba lo contrario. El equipo deinvestigación nos refiere que “Todas las evidencias reflejabanclaramente que era un fuego de pasto normal. Le preguntamos [a Jesús]si un fuego puede crear zonas quemadas en forma de triángulo ocuadrado, y su respuesta basándose en la experiencia no dejabadudas. Según este experto, los incendios normalmente se expandenformando abanicos si existen fuertes vientos y no hay obstáculos, yen forma de círculo más o menos redondo si no hay viento. [...] nole llamó la atención la forma redonda de las zonas quemadas del 16de julio del 1996. Este tipo de pequeño arbusto, denominadocomúnmente jergenal, consta de un tronco central de pequeña alturapero grueso que se va ramificando a medida que se eleva en altura. Ladistribución de dicho ramaje es igual en todas direcciones, por loque al quemarse provoca una especie de redondel chamuscado que fueuna de las razones por la que ambos investigadores (Benítez y AndrésGómez, según el grupo Anjomas) etiquetaron estos restos como algoinsólito."
Pese a estas declaraciones vertidas en sudía, nuestro hombre, Benítez, se empeñaba en opinar lo contrari
límpicamente le dio la espalda a estas declaraciones, confiado ensu verdad, o en la idea de su puzzle-novela.
El equipo nosrefiere su asombro ante la publicación de Ricky B:
“Dosaños más tarde, en el libro Ricky B de J. J. Benítez, se publicael mismo caso de la bengala como aterrizaje OVNI. Ante dicha noticia,amigo lector, había que ver nuestra expresión desencajada... eratodo un poema, era ver para creer... nuestra conciencia comoinvestigadores de campo, no nos dejaba dormir tranquilos, se habíacometido según nuestro juicio, un grave error. No era posible que uncaso investigado en su momento donde todos los indicios apuntaban auna bengala cómo causante de los hechos apareciera ahora, según"criterio" de J. J. Benítez, cómo un aterrizajeOVNI.”
Lo que no deja de sorprenderme no es el posibledesliz de Benítez sobre lo acaecido, sino sus respuestas a estasexplicaciones alternativas:
"De haber caído una bengalaen dicho lugar, el incendio nunca tendría las características yaconocidas. Con viento de levante, y en una zona de matorral y montebajo, las llamas se habrían propagado de forma anárquica, nuncaformando tres círculos."
Un craso error según seinvestigó, pero mejor será que la palabra la tenga el grupoAnjoma:
"Para contestar a este segundo apartado de lacarta de Sr. Benítez, nos dirigimos en primer lugar a la parroquiade Ntra. Sra. del Carmen, ya que aquí, se organizan todos los actosreferentes a la festividad de ese día. Nos entrevistamos con elsecretario el Sr. Pelayo, el cual nos atendió amablemente, leplanteamos los acontecimientos acaecidos en el año 96. Al comentarlela respuesta del Sr. Benítez en su carta, nuestro interlocutor nodaba crédito a lo que afirmaba este investigador. Ya que el Sr.Pelayo, como todos los fieles que se reúnen todos los años en elpuerto de Algeciras para acompañar a Ntra. Sra. del Carmen, sabenmás que de sobra, que no ha habido ningún año que no se hayautilizado material pirotécnico y bengalas. Aún así, nos indicó ladirección y el nombre de un miembro de la hermandad que poseía unacompleta filmación de la procesión, embarque y desembarque de laimagen de la Virgen. Dato importante, facilitado por la grabación devídeo, era que ese preciso año la Virgen no sólo embarcó mástarde, sino que igualmente se recogió más tarde también,propiciando que esa tarde noche de la festividad se convirtiera enuna espléndida noche de fiesta. En la filmación, contrariamente alo que afirma J. J. Benítez, aparecen sin lugar a dudas personasportando gran número de bengalas."
Por último J. J.Benítez en su carta les dice:
"En los análisis detierra, matorral, insectos, etc. que le han practicado en treslaboratorios de otras tantas universidades se han comprobado, enotros detalles no publicados aún, que lo que originó las marcaselevó la temperatura a los grados ya mencionados (1.000º Celsius)pero durante un tiempo brevísimo, quizás infinitesimal de tiempo.Eso, según los informes científicos que obran en mi poder,explicaría porque muchas de las ramas aparecían consumidassuperficialmente y solo por un lado, así como las "quemaduras"de los insectos."
Al parecer dichos estudios proceden delmismo lugar de donde obtiene las fábulas para sus novelas, un pocode aquí, un poco de allá, sobre todo de su fértil imaginación. Ylo apoyó y lo elogio en esto, pero , entendámonos, esto debe serdicho en el libro aunque las ventas disminuyan, no podemos vivirrodeados de mentiras, engañando a la gente por dinero.
Elequipo Anjomas, a través del grupo EDENEX realizó unos estudios quese oponen abiertamente al que Benítez alega tener en su poder. Alfinal de su carta, Benítez escribe: "Quizás algún día,podamos conversar y pueda mostraros cuanto os expongo. Hastaentonces, un saludo."
Oportunidad inigualable brindadapor el propio Benítez.
Pero mejor será que el grupo mismonos comente lo sucedido:
"Por suerte, nos enteramos deque este investigador junto con su amigo Andrés Gómez Serranoofrecían una conferencia en La Casa de la Cultura del Ayuntamientode Los Barrios el día 30 de octubre de 1998. Creímos que sería unabuena posibilidad de que al final de dicha conferencia, nosentrevistáramos con el Sr. Benítez para intercambiar impresiones yal mismo tiempo presentarle a nuestro principal testigo cuyasiniciales son F.J.G.L."
"Sin embargo, a mitad deconferencia, cual sería nuestra sorpresa, de que cuando AndrésGómez Serrano sentado a la izquierda del Sr. Benítez susurra a suoído algo (sin percatarse de que nuestro operador de vídeo lo estágrabando todo) que provocó que su gesto inicial fuera cambiando pocoa poco, como queda fielmente registrado, para a continuación, y sinmediar contexto alguno, lanzara un llamamiento público a losconferenciantes a que no nos hagamos caso de supuestos investigadoresciviles, haciendo referencia directa al caso de la Rejanosa. Segúneste investigador, los supuestos investigadores civiles, queríandesmantelarle el caso de la Rejanosa con una bengala."
"Nossentimos aludidos porque el Sr. Benítez, no nos había dejado elderecho de duda. Y con desmesurada autoridad como conferenciantequería dejarnos en ridículo, con ello bajo las directrices delanterior susurro que sembró cierto nerviosismo al ser advertido deque estábamos allí. Esta actitud, deshonesta y poco caballeresca,con respecto a unos simples investigaciones amateur pero eso sí,civiles, nos dejó sólo una salida que fue un enfrentamientodialéctico de sordos. Pedimos públicamente, perdón a las personasallí presentes y que habían ido con toda la ilusión del mundo aver y oír a su investigador y novelista favorito, pero nuestroorgullo como investigadores de campo no podían admitir talesinjusticias, y preferimos defendernos de dichas injurias a admitirser repudiado públicamente, sin fundamento alguno."
Pareceríaque es una actitud normal en este hombre proponer invitaciones queluego rechaza por motivos indistintos. Es parte de su ambigüedadcomo persona. Ambigüedad que es del todo entendible si nos colocamosen la posición de un astrólogo y rescatamos su carta natal. Pero nosomos ni astrólogos ni creemos en ello.
Por eso, esto yaparece intentar defender lo indefendible y meternos con la propiapersona. Lo importante es lo que transmite al publico. Y en ello esdel todo justo referir que sus obras primeras, (La Quinta Columna,Materia Reservada, La punta del iceberg, etc) son muy entretenidas,lo destacan como el mejor investigador de esa década en toda España.(Omito voluntariamente los otros escritos que critican a este hombre,no los creo necesarios con lo expuesto)
¿Por qué ahora elengaño? Quizá a la pregunta habría que sacarle el "Ahora".Creo que siempre lo hizo así Benítez.
Y tal vez laexplicación esté dada ,nuevamente, en la frase celebre: “La famatiene poco que dar para lo que el corazón puede perder” ,de B.Lytton.
LA EXTRATERRESTRE GRINGA
¿Yqué hay de Regina Brunning? El mérito es de mi amigo JavierGarduño, por tanto, dejemos que él mismo nos relate cómo obtuvo sunombre:
“Así es querido lector, Regina Brunning es elverdadero nombre de Ricky B. O mejor dicho, el nombre de unadesafortunada turista norteamericana, protagonista de un accidente deautobús en México, allá por el año de 1975. Doy fe de la fieltranscripción del nombre extraído de los periódicos citados porBenítez en su obra (El Diario de Yucatán y el Novedades de Yucatáncon fecha 16-dic-1975), salvo diferencias ortográficas en uno deellos, donde está escrito "Bruning", aunque sonando igual.No me es difícil achacarlo a un error de tipeo (¿o no?). Aunque hede confesar que en un primer momento me emocionó conocer elenigmático vocablo, no tardé mucho en darme cuenta que no me iba aservir de mucho. Sea como sea, ahí está, para satisfacer lacuriosidad del público. Tal vez le pueda sacar más provecho que yo.Aquí hay algo que aclarar, y es que en un cambio de línea a mediapalabra en las columnas del periódico, aparece el nombre de ReginaBurgnet y no Brunning. Mmm... ”
Esta es la parteinteresante. Rastreando el nombre de la susodicha alienígena porInternet, tal como dice haber hecho Benítez, me topé con solamentetres nombres (es sencillo buscarlo en las guías de teléfono deEEUU) y sus respectivos teléfonos. Primero les envié cartas, de lascuales no obtuve respuestas. Luego, telefoneé y me encontré con lagran contestación: “ Sí, ya es la segunda persona que me llamapara verificar eso, no por favor, no tengo nada que ver con eseseñor, ni lo conozco”.
El acento sajón me bastó para nopreguntarle más nada. Así con todos los números. Lo que no quitaque por alguna de esas misteriosas razones exista un número que nohe localizado y la protagonista de esa historia exista.
Sinembargo, si analizamos lo mencionado precedentemente, veremos que esoes tan dudoso como pretender una invitación al espacio por una bellaalienígena . Es deseable, pero improbable. Además, si leemosatentamente la obra de Benítez, Ricky B, (patrón de referencia paramuchos jóvenes investigadores de lo extraño, en especial el curiosoy enigmático anillo que ya atiborra revistas de seudociencias) nosdaremos cuenta que en el diario Mexicano aclara que, salvo losfallecidos en el accidente, ninguno tuvo secuelas con gravesconsecuencias.
Una total incongruencia con la herida quedescubre Regina al escritor Benítez y logra fotografiar: esa marcadebió ser asistida por médicos. Incluso la incongruencia va máslejos porque el mismo Benítez aclara que , según el periódico,ella no sufrió más que leves contusiones en el cuerpo.
Perosiendo más exactos, dejemos que el propio “investigador”Benítez, nos lo diga:
“ En cuanto a Ricky, los datosrecogidos por J. Rosado, el periodista que cubrió el accidente, eranlos siguientes: . . .De nacionalidad americana, de 27 años de edad(de paseo) , contusión en el dorso de la nariz y mentón, equimosisen ambos párpados y golpes en varias partes del cuerpo. . .”(subrayado de un servidor)
Me resulta muy complicado entendercomo al periodista Rosado se le pudo pasar por alto la herida de lapierna, dado que después de varios años, según la foto de Benítez,aun se percibe perfectamente.
Abran el libro vean y comparenpalabras: la verdad sale lisa y llanamente. Una herida así, vuelvo ainsistir, debería precisar asistencia especial, no hubiera sido unmero golpe o contusión.
O una de dos: la entrevistada porBenítez no es la misma del accidente o, por el contrario, Regina securó sola y despistó a los médicos que la atendieron para que novieran lo obvio, algo similar a lo que nos pasó a quiénes leímos aBenítez con ingenuidad.
Como sea, J.J. Benítez seguirá ensu camino atiborrado de fantasías y realidades confundiendomalintencionadamente a los ingenuos lectores, sus lectores. Esoslectores que lo admiran y se jactan de conocerlo como yo mismo creíhacerlo. Me pregunto donde habrá quedado aquel Benítez al que tantoadmirábamos que investigaba con suma objetividad, con pruebasminuciosas, y con el espíritu aventurero inspirador, pues con todaseguridad tal persona jamás existió.
