Obama defiende el aborto

Re: Obama defiende el aborto

Sin olvidar citas como:

"¿Podría una mujer olvidarse del fruto de sus entrañas? Pues aunque se olvidara, Yo no te olvidaré"

O "Lo que hicieron a uno de estos pequeños, a mí me lo hicieron"

Y el hecho de que Dios mismo en su Encarnación, haya pasado por el estado embrionario igual que todos nosotros, e igual que los bebés abortados...
 
Re: Obama defiende el aborto


"Porque tú formaste mis entrañas; me entretejiste en el vientre de mi madre.
Te doy gracias, porque has hecho maravillas. Maravillosas son tus obras, y mi alma lo sabe muy bien.
No fueron encubiertos de ti mis huesos, a pesar de que fui hecho en lo oculto y entretejido en lo profundo de la tierra.
Tus ojos vieron mi embrión, y en tu libro estaba escrito todo aquello que a su tiempo fue formado, sin faltar nada de ello." (Salmo 139:13-16.)




:baby:




 
Re: Obama defiende el aborto

Hola Hisopo, no existe tal cosa como un evangelico liberal, cristiano carnal, creyente mundano, etc, etc,etc. Solo existen CRISTIANOS o MUNDANOS,...... nada mas. Decir que existe cualquiera de los anteriores es como decir que existen tigres vegetarianos o vacas depredadoras.

Un verdadero cristiano se conoce por sus frutos al igual que un mundano. EL apoyo al aborto, matrimonio gay, etc. son frutos de mundano. No importa lo que digan o cuantas veces va a la iglesia o si confiesa a Cristo dia y noche. Por sus frutos los conocereis!!!!

Bendiciones.

Muy buen comentario, no lo habia visto de ese punto de vista pero al leer y analizar su comentario estoy de acuerdo...

Bendiciones
 
Re: Obama defiende el aborto

Hola.

Disculpa la pregunta, ¿Crees en el aborto porque el presidente lo propone y es muy inteligente o porque era tu convicción desde antes?

Pregunto esto porque uno tiende a divinizar a las personas, diciendo "este hombre trae el proyecto de Dios para esta tierra".

A mi me pasó, y el Señor me replica "No compares mis proyectos con sus proyectos", el hombre comete aciertos y errores, Dios solo acierta.

Ahora leamos más de Éxodo:

Éxo 21:20-21
Si uno golpea a su esclavo o a su esclava con un palo y muere en el acto, deberá ser castigado;
pero, si sobrevive un día o dos, no será castigado, pues era propiedad suya.


¿También estás de acuerdo con eso Voz777?

Tu eres indígena según tengo entendido, aquí en el sur de América, a los indígenas los explotaban como esclavos hasta hace unos 150 años.

Imagínate que tu te contases entre ellos y te dan palazos por haberte comido un mango, te dejan maltrecho, y mueres a los 3 días.

Nadie pagará tu muerte, ni siquiera pagarán delante de los ojos de Dios, porque tuviste 3 días de agonía.

¿Te parece razonable o siquiera cristiano?

¿No? Bueno esa cita la saqué de Éxodo 21 también.

Saludos


Creo que lo que debes de hacer es seguir el hilo de los post y no hacer el ridiculo haciendo preguntitas tontas. Desde mi primer post dije que no creo en aborto como medio de control natal....Y dije que solamente en caso de una violacion entonces estoy de acuerdo que la madre tiene derecho a decir.

Que parte de eso no entiendes?
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Lucrecio, un saludo.

Blanco y negro.

Esa es la vision fracasada de los fundamentalistas.

¿Según quién y porqué?

Dios te guarde...
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Lucrecio, un saludo.



¿Según quién y porqué?

Dios te guarde...

Hola kimera.

Segun evanom no existen los cristianos liberales porque los liberales apoyan a los gays y la no penalizacion del aborto escogiendo ser pro-choice.

El dice que los cristianos no son mundanos, como si estuvieran encerrados en una burbuja, sin embargo los cristianos son los primeros que hacen alianzas politicas cuando hay elecciones.

El cristianismo es tan mundano como la politica misma. No se porque evanom se resiste tanto en aceptar esa realidad.

Saludos.
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Lucrecio, un saludo.

Hola kimera.

Segun evanom no existen los cristianos liberales porque los liberales apoyan a los gays y la no penalizacion del aborto escogiendo ser pro-choice.

Si te refieres al liberalismo como tendencia política, habría que ver a que facción del liberalismo se está apoyando. Tengo amigos cristianos de tendencia politica liberal que, sin embargo, no entran en pugna con su fe cristiana (aquí por ejemplo).

Pero esto me hace pensar que no todas las facciones del liberalismo se fundamentan sobre los mismos principios. Basado en esto puedo decir que ningún cristiano debe apoyar cualquier facción del liberalismo que promueva las cosas que dices arriba (los gays, el aborto, etc), pues estas cosas son absolutamente contrarias y abominables a Dios.

Sin embargo, no es a eso que se refiere mi respuesta, sino a la mención del fracaso de pensar en blanco y negro. Los cristianos promovemos los absolutos, y en lo moral esto es claro. Por supuesto, dentro del blanco y el negro hay degradaciones, pero esto no quita que, hablando de absolutos morales especifcamente, una cosa sea o blanca o negra. De ahí mi cuestionamiento.

El dice que los cristianos no son mundanos, como si estuvieran encerrados en una burbuja, sin embargo los cristianos son los primeros que hacen alianzas politicas cuando hay elecciones.

El cristianismo es tan mundano como la politica misma. No se porque evanom se resiste tanto en aceptar esa realidad.

Primero habría que definir a que se refieren con mundano. Si se toma mundano en el sentido moral o como algo moralmente malo, la política en si misma no es mundana. Dios es Rey sobre un reino y gobierna Su pueblo y a la vez toda la Creación, y eso no lo hace mundano. Siendo esto así, y siempre que en su agenda el cristiano tenga la gloria de Dios como fundamento, no veo razón alguna para que un cristiano no se involucre en política si así lo desea, siempre que no entre en pugna con la fe.

Ahora, cuando hablamos de cristianismo, hablamos de algo sagrado o santo. Esto no implica que lo secular sea inherentemente malo, pero en Israel, por ejemplo, mientras que los reyes tenian cargos políticos, les era prohibido hacer labores sacerdotales asignadas solo a los elegidos para tales labores (los levitas), por ser tareas sagradas. En este sentido, tu proposición de que el cristianismo es más mundano que la política misma está errada tanto en la mención del cristianismo como de la política.

Es por eso que es importante definir términos antes de hablar.

Dios te guarde...
 
Re: Obama defiende el aborto

Creo que lo que debes de hacer es seguir el hilo de los post y no hacer el ridiculo haciendo preguntitas tontas. Desde mi primer post dije que no creo en aborto como medio de control natal....Y dije que solamente en caso de una violacion entonces estoy de acuerdo que la madre tiene derecho a decir.

Que parte de eso no entiendes?

Citas éxodo 21, para alegar que el aborto pudiera ser aceptable, pero allí mismo en los versiculos anteriores se muestra que es legal matar esclavos siempre y cuando agonicen al menos 3 días.

Intento ridiculizar tu argumento, de eso se trata.

Saludos
 
Re: Obama defiende el aborto

Citas éxodo 21, para alegar que el aborto pudiera ser aceptable, pero allí mismo en los versiculos anteriores se muestra que es legal matar esclavos siempre y cuando agonicen al menos 3 días.

Intento ridiculizar tu argumento, de eso se trata.

Saludos


Bueno, disculpame. Pense que trataba con un forista serio.
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Caminante_7, un saludo.

Citas éxodo 21, para alegar que el aborto pudiera ser aceptable, pero allí mismo en los versiculos anteriores se muestra que es legal matar esclavos siempre y cuando agonicen al menos 3 días.

Intento ridiculizar tu argumento, de eso se trata.

De hecho, malinterpretas el vs. sobre los esclavos. Veamos que dice:

"Y si alguno hiriere a su siervo o a su sierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado; mas si sobreviviere por un día o dos, no será castigado, porque es de su propiedad." Éxodo 21:20-21

En primer lugar, dices que estos vs. enseñan que 'es legal matar esclavos', pero ¿Donde dice eso? en ninguna parte. Es más, se dice que si el esclavo muriere, el amo sería castigado. El tema de la sobrevivencia del esclavo lidiaba con el hecho de la intención del amo, y se supone que daba evidencia de que el amo no tenia la intención de matarlo. Un amo que usara de esta ley para justificarse de la muerte de un esclavo en realidad daba evidencia de su violación de la misma, y Dios le daría el pago.

Por otra parte, asumes de antemano que el castigo al esclavo es malo, pero ¿Basado en qué lo haces? El amo podía disciplinar al esclavo si quisiera (así tambien los padres tienen derecho de disciplinar físicamente a sus hijos si la situación lo amerita), eso enseña la Escritura, pero esta Ley fue hecha para mantener el castigo justo y evitar los exesos, según la Ley del Talion (ojo por ojo, diente por diente). En otras palabras, se le ponen limites al poder de los amos sobre los esclavos.

Macarthur comenta sobre Éxodo 21:20-21,26-27 lo sgte:

"El castigo de los esclavos se consideraba como derecho del amo (Proverbios 10:13; 13:24), pero no se admitía la violencia (nota de Kimeradrummer: los exesos). Los jueces debían decidir el castigo apropiado si el esclavo moría (vs. 20). Si el esclavo vivía unos pocos días, esto constituía evidencia de que el amo no había tenido intención de matarlo, y la pérdida del esclavo era ya castigo suficiente (vs. 21). Un apaleamiento sin una muerte inmediata era considerado como una cuestión de disciplina, no de homicidio. Todo daño personal permanente conllevaba la libertad del esclavo y la pérdida económica del amo. Así quedaba limitado el poder del amo sobre el esclavo, lo que hacía de ésta una ley sin precedentes en el mundo antiguo."

Dios te guarde...
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Caminante_7, un saludo.



De hecho, malinterpretas el vs. sobre los esclavos. Veamos que dice:

"Y si alguno hiriere a su siervo o a su sierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado; mas si sobreviviere por un día o dos, no será castigado, porque es de su propiedad." Éxodo 21:20-21

En primer lugar, dices que estos vs. enseñan que 'es legal matar esclavos', pero ¿Donde dice eso? en ninguna parte. Es más, se dice que si el esclavo muriere, el amo sería castigado. El tema de la sobrevivencia del esclavo lidiaba con el hecho de la intención del amo, y se supone que daba evidencia de que el amo no tenia la intención de matarlo. Un amo que usara de esta ley para justificarse de la muerte de un esclavo en realidad daba evidencia de su violación de la misma, y Dios le daría el pago.

Por otra parte, asumes de antemano que el castigo al esclavo es malo, pero ¿Basado en qué lo haces? El amo podía disciplinar al esclavo si quisiera (así tambien los padres tienen derecho de disciplinar físicamente a sus hijos si la situación lo amerita), eso enseña la Escritura, pero esta Ley fue hecha para mantener el castigo justo y evitar los exesos, según la Ley del Talion (ojo por ojo, diente por diente). En otras palabras, se le ponen limites al poder de los amos sobre los esclavos.

Macarthur comenta sobre Éxodo 21:20-21,26-27 lo sgte:

"El castigo de los esclavos se consideraba como derecho del amo (Proverbios 10:13; 13:24), pero no se admitía la violencia (nota de Kimeradrummer: los exesos). Los jueces debían decidir el castigo apropiado si el esclavo moría (vs. 20). Si el esclavo vivía unos pocos días, esto constituía evidencia de que el amo no había tenido intención de matarlo, y la pérdida del esclavo era ya castigo suficiente (vs. 21). Un apaleamiento sin una muerte inmediata era considerado como una cuestión de disciplina, no de homicidio. Todo daño personal permanente conllevaba la libertad del esclavo y la pérdida económica del amo. Así quedaba limitado el poder del amo sobre el esclavo, lo que hacía de ésta una ley sin precedentes en el mundo antiguo."

Dios te guarde...

La pregunta es: ¿que pasaría si muere al tercer día a consecuencia del castigo del amo?.

Queda eximido del castigo.

Saludos
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Lucrecio, un saludo.



Si te refieres al liberalismo como tendencia política, habría que ver a que facción del liberalismo se está apoyando. Tengo amigos cristianos de tendencia politica liberal que, sin embargo, no entran en pugna con su fe cristiana (aquí por ejemplo).

Pero esto me hace pensar que no todas las facciones del liberalismo se fundamentan sobre los mismos principios. Basado en esto puedo decir que ningún cristiano debe apoyar cualquier facción del liberalismo que promueva las cosas que dices arriba (los gays, el aborto, etc), pues estas cosas son absolutamente contrarias y abominables a Dios.

Sin embargo, no es a eso que se refiere mi respuesta, sino a la mención del fracaso de pensar en blanco y negro. Los cristianos promovemos los absolutos, y en lo moral esto es claro. Por supuesto, dentro del blanco y el negro hay degradaciones, pero esto no quita que, hablando de absolutos morales especifcamente, una cosa sea o blanca o negra. De ahí mi cuestionamiento.



Primero habría que definir a que se refieren con mundano. Si se toma mundano en el sentido moral o como algo moralmente malo, la política en si misma no es mundana. Dios es Rey sobre un reino y gobierna Su pueblo y a la vez toda la Creación, y eso no lo hace mundano. Siendo esto así, y siempre que en su agenda el cristiano tenga la gloria de Dios como fundamento, no veo razón alguna para que un cristiano no se involucre en política si así lo desea, siempre que no entre en pugna con la fe.

Ahora, cuando hablamos de cristianismo, hablamos de algo sagrado o santo. Esto no implica que lo secular sea inherentemente malo, pero en Israel, por ejemplo, mientras que los reyes tenian cargos políticos, les era prohibido hacer labores sacerdotales asignadas solo a los elegidos para tales labores (los levitas), por ser tareas sagradas. En este sentido, tu proposición de que el cristianismo es más mundano que la política misma está errada tanto en la mención del cristianismo como de la política.

Es por eso que es importante definir términos antes de hablar.

Dios te guarde...

Disculpa pero yo no quiero sermones de nadie. No me interesan.

Si yo hubiera sabido que tus preguntas eran para responderme con este sermon mejor no te hubiera respondido.

Chao.
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Caminante_7, un saludo.

La pregunta es: ¿que pasaría si muere al tercer día a consecuencia del castigo del amo?.

Queda eximido del castigo.

¿Y que si es así? ¿Que tiene de malo?

Dios te guarde...
 
Re: Obama defiende el aborto

Que tal Lucrecio, un saludo.

Disculpa pero yo no quiero sermones de nadie. No me interesan.

¿Y que haces entonces en un foro predominantemente cristiano donde nos encantan y amamos dar sermones y que nos sermoneen? ¿Que, acaso te gusta criticar pero que no te critiquen o te objeten de alguna manera?

Espero realmente que no defiendas el principio de tolerancia (yo no lo hago), pues serias bastante inconsistente.

Si yo hubiera sabido que tus preguntas eran para responderme con este sermon mejor no te hubiera respondido.

Bueno, ahora lo sabes. Si hubiera sabido que no te gusta la critica o que te objeten, entonces...emmm, bueno, te hubiera respondido igual.


Dios te guarde...