Microchip usado por el Anti-Cristo???


http://www.libertaddigital.com/php3...&num_edi_on=826&cpn=9475&tipo=3&seccion=POR_D


Mundo digital

Tráfico de datos

Arturo Quirantes

En abril de 1940, un operador de radio aliado notó un aumento sin precedentes en el volumen de las comunicaciones alemanas en las aguas de Dinamarca y el Mar Báltico. Aunque no podía escucharlas porque estaban cifradas, supo clasificarlas y ordenarlas según jerarquías, analizando quién hablaba con quién, cuándo y durante cuánto tiempo. Así pudo detectar una inusual actividad de la marina alemana. Por desgracia, nadie le hizo caso. Dos días después, Dinamarca y Noruega eran invadidas por las tropas de Hitler.

Esto se conoce en la jerga militar como análisis de tráfico. Consiste en prestar atención no a la llamada en sí, sino a los datos accesorios a ella, denominados datos de tráfico. Imagínese que alguien echa mano a los datos de tráfico de las comunicaciones de usted: a qué número llama, durante cuánto tiempo, mediante qué redes, con cargo a qué tarjeta de crédito o cuenta corriente, desde qué lugar, con qué frecuencia... No hace falta escuchar el contenido de las comunicaciones para construir un perfil completo del sujeto: con quién se relaciona, dónde compra, en qué trabaja, cuándo se toma vacaciones y dónde, a qué se dedica, qué hábitos de consumo tiene, qué artículos de qué periódicos digitales lee. Un panorama desagradable, y todo un botín para cualquier aprendiz de Gran Hermano.

Por eso hay una Directiva europea que impide esas actividades. Una vez que ha efectuado una comunicación telefónica, la operadora toma nota de la duración y destino de la llamada con fines de tarifación, y acto seguido borra esos datos. Almacenarlos no le supone más que altos costes y riesgos de seguridad. Los ISP a veces guardan datos de tráfico sobre correo electrónico o logs de entrada para perseguir piratas informáticos, y a veces ni eso.

El problema es que esa Directiva está siendo actualizada. Y los estamentos europeos involucrados tienen criterios diferentes. El Parlamento Europeo quiere mantener el borrado (o anonimato) de los datos de tráfico. El Consejo de Ministros de Justicia e Interior (JAI), por otro lado, desea que todos los datos de tráfico de todas las comunicaciones europeas sean guardados en gigantescos "almacenes de datos", durante un período que puede llegar a varios años. Ahora solamente se puede hacer caso por caso y con orden judicial de por medio, pero a los cuerpos policiales europeos les gustaría poder disponer de esos datos a voluntad, tanto para perseguir delitos concretos como para tenerlos a mano "por si acaso" en el futuro les da por buscar información de carácter general y de forma indiscriminada, lo que llaman "expediciones de pesca".

Es decir, sería el equivalente en diferido de Echelon. Del "os estamos vigilando" pasaríamos al "os estamos grabando", lo cual resulta inaceptable en una sociedad de ciudadanos libres. Se supone que las vigilancias policiales y los pinchazos telefónicos han de ser un recurso excepcional, no la norma general. Y por bueno que pueda yo ser, no me gustaría que una descripción tan detallada de mi vida estuviese en un almacén gubernamental de datos.

Y tampoco le gusta al Parlamento Europeo. Por eso, la Comisión parlamentaria que ha estudiado esta nueva Directiva (Comisión LIBE) ha llegado a la conclusión de que el almacenamiento a gran escala de los datos de tráfico no es buena idea. Sí, se nos asusta con la amenaza terrorista, hay que luchar contra el malvado talibán. Pero que no les engañen: esta idea de los ministros JAI es muy anterior al 11-S; de hecho, se deriva de forma natural de las resoluciones Enfopol (¿les suena?).

Y así están las cosas. El pleno del PE votará el próximo 29-30 de mayo una Directiva con enmiendas. Una de estas enmiendas exige tajantemente que las excepciones al borrado de datos se hagan caso por caso, con orden judicial de por medio, como hasta ahora. Llega a afirmar lo siguiente: "de acuerdo con la Convención Europea de Derechos Humanos y con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cualquier forma de vigilancia electrónica a gran escala, general o exploratoria, queda prohibida". Al Consejo de Ministros le debe producir urticaria esa frase, porque se niega a aceptarla en la Directiva. Y la Comisión Europea, que inicialmente se ponía de lado del PE, se ha "vendido" al Consejo. Lo divertido es que la Directiva ha de aprobarse por Parlamento, Consejo y Comisión (lo que denominan codecisión), y si no se va a armar una buena.

¿Qué votará el pleno del PE? Como decía el maestro Yoda: "difícil de decir es, siempre en movimiento está el futuro". El grupo conservador no tiene votos suficientes. El grupo socialista parece que se opondrá a las medidas propuestas por el Consejo, pero hay rumores de cambios de chaqueta. La presidenta de la Comisión LIBE (Ana Palacio, del PP) va vendiendo la versión del Consejo, en abierto desafío a las conclusiones de su propia comisión.

Y los ciudadanos de a pie se están movilizando. Diversas organizaciones de activistas de todo el mundo realizan campañas en favor de que el PE mantenga su oposición al almacenamiento indiscriminado de datos. Puede usted leer un comunicado de CPSR-Spain al respecto y una carta al Parlamento Europeo firmada por diversas asociaciones y ciudadanos. Puede usted incluso firmar esta carta en esta dirección. Le recomiendo que lo haga. Será más útil que votar a Rosa para Eurovisión, y por supuesto mucho más determinante para su futuro. Porque al lado de disparates como este, ¿qué nos importa eso de "France, three points"? Si nos cuelan este gol, el resultado para los ciudadanos de Europa será: privacidad, cero patatero "points".


Arturo Quirantes edita la página Taller de Criptografía.

 
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=36881

Instalan sistema de reconocimiento facial en la Estatua de la Libertad

Un sofisticado sistema de seguridad que reconoce las características faciales de las personas y las compara mediante una base de datos con las de miles de supuestos terroristas, fue instalado esta semana, en la Estatua de la Libertad, en Nueva York, según informó EFE.

Miércoles, 29 mayo 2002
IBLNEWS, Agencias

A partir de este fin de semana todos los turistas que abordan el ferry que los lleva a la pequeña isla donde se ubica la estatua son fotografiados por un sistema instalado por la empresa Visionics.

"Veremos si la tecnología de reconocimiento facial puede ser expandida a otras partes de la ciudad", señaló el gobernador de Nueva York, George Pataki, en su visita al famoso símbolo de la ciudad.

La instalación de los sistemas se realiza en vísperas del Día del los Veteranos, un fin de semana que aprovechan muchos turistas para visitar la ciudad, y pocos días después de que el FBI advirtiera que terroristas podrían estar planeando ataques contra edificios y símbolos de la ciudad, como la estatua o el puente de Brooklyn.

"La gente todavía viene a Nueva York, a la Estatua de la Libertad, desde todo el país y el extranjero, porque creen que se trata de un lugar seguro y libre", agregó Pataki.

El sistema consta de varias cámaras ubicadas a varias alturas y posiciones, lo que hace prácticamente imposible que una persona pueda entrar al sitio del monumento sin ser fotografiada.

Luego la imagen es analizada por computadora y comparada con las bases de datos, a razón de un millón de fotografías por segundo.

Dada la velocidad del sistema de seguridad, la empresa espera que su instalación no causará retrasos para los miles de turistas que visitan la estatua.
 
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=37004

FBI espiará en todos los lugares públicos, incluidos los templos

El secretario de Justicia de EEUU, John Ashcroft, ha aprobado nuevas directrices que permitirán que el FBI espíe en todos los lugares públicos, incluidos los templos, 'para descubrir y prevenir actos terroristas' en el país, según informa la agencia EFE. Hasta ahora, sus esfuerzos se centraban en la investigación de delitos ya cometidos.

Viernes, 31 mayo 2002
IBLNEWS, Agencias

Durante una rueda de prensa junto al director de la Oficina Federal de Investigación (FBI), Robert Mueller, Ashcroft argumentó que las normas implementadas hace más de dos décadas imponían restricciones burocráticas que, al final, "han sido una ventaja para los terroristas".

Las nuevas directrices, disponibles en el sitio de Internet del Departamento de Justicia, son parte del plan del Gobierno para reforzar la lucha antiterrorista. Éste es un plan que surge ante los traspiés del FBI para tomar medidas frente a las advertencias recibidas antes de los atentados del 11 de septiembre del año pasado.

Dicha institución federal ya había anunciado el pasado miércoles su plan de reestructuración para promover la eficacia de su lucha antiterrorista. Como parte de las nuevas directrices -que ya han sido denunciadas por grupos defensores de los derechos civiles-, los agentes del FBI estarán autorizados a vigilar los puntos de acceso a lugares públicos como templos, organizaciones políticas y religiosas, bibliotecas, así como los sitios de Internet.

Autorización previa de Washington

Hasta ahora, los agentes del FBI tenían que presentar pruebas de alguna actividad criminal para obtener una autorización previa de Washington con el fin de llevar a cabo este tipo de vigilancia.

"Los agentes del FBI no asistían a eventos públicos, no porque se los prohibiera la Constitución ni alguna ley federal aprobada por el Congreso, sino por la falta de autoridad clara bajo las guías administrativas emitidas hace décadas", explicó Ashcroft.

Para el secretario de Justicia de EEUU, un problema fundamental de las directrices adoptadas en 1976 es que se enfocaban exclusivamente a la investigación de delitos ya cometidos y no a la prevención de esos actos.

Protestas de los grupos de defensa de las libertades civiles

Ashcroft, quien se confiesa defensor de la "vigilancia comunitaria", consideró que así como la policía local puede vigilar las actividades públicas para detectar y prevenir el crimen, "el FBI tiene que tener la misma libertad para proteger a la comunidad del terrorismo".
Pese a que el Gobierno asegura que se respetarán los derechos civiles y las libertades individuales, porque el énfasis está en la prevención del terrorismo, algunos grupos han criticado las medidas anunciadas el jueves 30. Entre los colectivos contrarios a estas medidas figuran la Unión de Libertades Civiles de EEUU (ACLU) y el Consejo de Relaciones Musulmanes-Estadounidenses, quienes expresaron su temor de que las directrices servirán de pretexto para cometer abusos contra grupos minoritarios, como sucedió en el pasado.
 

http://www.libertaddigital.com/php3...-05-31&num_edi_on=828&cpn=71924&seccion=AME_D

Viernes 31 de Mayo de 2002
MEDIDAS CONTRA LA PRIVACIDAD

El Europarlamento autoriza a los Estados a archivar datos personales por "seguridad nacional"

La Eurocámara ha cedido a las peticiones del Consejo aprobando la Directiva de tratamiento de datos personales en las comunicaciones electrónicas. A partir de ahora se permitirá a los Estados miembros almacenar datos por "motivos de seguridad nacional". También se toman medidas sobre las cookies, el spam y las guías.


(Libertad Digital) El pleno del Parlamento Europeo ha votado y aprobado este jueves la Directiva relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas. El miércoles se celebró el debate, durante el que el ponente de la Directiva, el eurodiputado Marco Cappato, decidió retirar su firma del informe que había elaborado porque las enmiendas que propuso iban a ser rechazadas, como así ha ocurrido. Este jueves, durante la votación, el Parlamento ha aceptado la Posición común del Consejo –a través de los ministros de Justicia e Interior de los Quince– incluyendo todas las enmiendas propuestas por este último. El acuerdo entre los populares y los socialistas europeos, que compartían argumentos con las propuestas del Consejo, ha llevado a rechazar el llamado Informe Cappato.

Entre otras medidas, esta Directiva permitirá a los Estados miembros almacenar y conservar datos de tráfico de los ciudadanos durante un plazo limitado si está justificado por motivos de seguridad nacional, seguridad pública o persecución de delitos. Estos datos, en lo que respecta a la navegación por Internet, son los archivos log, que toda ISP ha de guardar por si las autoridades policiales los solicitan, con una orden judicial, para conocer por dónde estuvo navegando un usuario concreto a fin de perseguir un delito que se sospecha ha cometido. También las empresas operadoras de telefonía –móvil o fija– guardan datos de tráfico (a qué número llama, durante cuánto tiempo, mediante qué redes, con cargo a qué usuario, desde qué lugar concreto, con qué frecuencia, etc.). Estas empresas guardan los datos sólo con fines de facturación y, una vez concluido este proceso, generalmente son destruidos. Pero a partir de ahora, los gobiernos de los Estados miembros de la UE podrán pedir a las ISP y a las compañías telefónicas que los guarden durante el tiempo que se considere necesario.

Esos datos no se refieren al contenido de la llamada o la navegación en sí, sino a aquellos que la rodean. Con respecto a la privacidad de los ciudadanos, si alguien consulta los datos de tráfico puede construir “un perfil completo de cada usuario: con quién se relaciona, donde compra, en qué trabaja, cuándo se toma vacaciones y dónde, a qué se dedica, qué hábitos de consumo tiene, qué artículos de qué periódicos digitales lee, etc.”, según explicó Arturo Quirantes, editor de Taller de Criptografía y colaborador habitual de Libertad Digital, en un reciente artículo publicado en este diario. En la actualidad, cuando las autoridades quieren acceder a los datos de tráfico de un ciudadano han de solicitarlo caso por caso y con orden judicial, pero a partir de ahora podrán ser guardados en grandes “almacenes de datos” que podrían servir a los cuerpos policiales “por si en el futuro les da por buscar información de carácter general y de forma indiscriminada, lo que llaman expediciones de pesca”, según Arturo Quirantes.

Una de las enmiendas presentadas por el eurodiputado Marco Cappato exigía tajantemente que las excepciones al borrado de datos se hicieran caso por caso, con orden judicial en cada ocasión, como venía ocurriendo hasta ahora. El texto decía que, “de acuerdo con la Convención Europea de Derechos Humanos y con Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cualquier forma de vigilancia electrónica a gran escala, general o exploratoria, queda prohibida”. Sin embargo, esta enmienda no se aprobó en la Directiva definitiva, que dice que "los Estados miembros podrán disponer, entre otras cosas, que los datos se conserven durante un plazo limitado justificado" para "proteger la seguridad nacional, la defensa, la seguridad pública o la prevención, investigación, descubrimiento y persecución de delitos".

A partir de ahora, los Estados miembros podrán redactar normas para llevar esta directiva a las legislaciones de cada país. Según fuentes populares consultadas por Libertad Digital en la Eurocámara, "por supuesto que se respetarán los derechos y libertades de los ciudadanos". Las mismas fuentes aseguran que "seguirá pidiéndose autorización judicial" para revisar los datos de tráfico, "como hasta ahora".

No comparten esta opinión los miembros del capítulo español de CPRS (Computer Professionals for Social Responsibility), una agrupación de profesionales de la informática, que recientemente hicieron un comunicado contra esta Directiva ahora aprobada. Afirmaban que los Gobiernos utilizan los acontecimientos del 11-S para "forzar la aprobación" de esta medida, y citaban al presidente norteamericano Benjamin Franklin, quien pronunció estas palabras en medio de una grave crisis militar y política en su país: "Aquellos que sacrifican las libertades para obtener un poco de seguridad temporal no merecen ni la una ni la otra, y no obtendrán ni la una ni la otra".

 
http://iblnews.com/news/inoticia.php?id=120449&t=1

El Partido Marroquí Liberal convoca huelga en la frontera con Melilla en contra de las tarjetas digitales

MELILLA, 1

El Partido Marroquí Liberal (PML) convocó hoy una jornada de huelga
en la frontera entre Marruecos y Melilla en contra de la puesta en
marcha de las tarjetas digitales que empezarán a funcionar este lunes
para la identificación de los marroquíes que transiten por dicha
frontera.

El sistema de tarjetas permitirá dotar a los 30.000 fronterizos que
cruzan a diario poseer un documento identificativo español que hará "más
ágil y seguro" el paso entre la ciudad española y el vecino país, según
destacó el delegado del Gobierno, Arturo Esteban Albert, quien aseguró
que cuentan con el visto bueno del Ministerio de Asuntos Exteriores de
Marruecos.

En declaraciones a Europa Press, el vicepresidente nacional del PML,
Abdelmonaim El Chouki, valoró por su parte "muy positivamente" el
seguimiento de la huelga de hoy. "Los coches están pasando, pero los
peatones no, porque los miembros de nuestro partido les están haciendo
ver que el futuro uso de las tarjetas es perjudicial para todos
nosotros", añadió.

Así, El Chouki, acompañado por una treintena de integrantes del PML,
actuaron hoy como piquetes en la frontera para convencer a los
ciudadanos marroquíes de que no cruzaran la frontera hasta las 14.30
horas. El PML, asimismo, colocó dos pancartas gigantes en la denominada
"tierra de nadie", una en árabe y otra en castellano, con el lema
"Arturo, basta ya de racismo contra marroquíes. No, no, no a las
tarjetas digitales. Sharon en Palestina y Arturo en Melilla".

El vicepresidente de la formación marroquí responsabilizó al delegado
del Gobierno, Arturo Esteban, de "crear un conflicto" entre dos ciudades
fronterizas. "Los melillenses que pasen a Marruecos no tendrán ningún
problema, porque nuestra intención es mantener la convivencia entre
melillenses y nadorenses, pero el delegado del Gobierno quiere imponer
un documento distinto a los que ya tenemos, como el DNI de nuestro país
y el pasaporte, y eso no lo podemos consentir", comentó.

Por último, Abdelmonaim El Chouki señaló que el próximo lunes
continuarán las protestas, coincidiendo con la presentación oficial de
las tarjetas digitales que efectuará el propio delegado del Gobierno, un
acto previsto en la parte española de la frontera.
 

<http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=36848>

'Internet tiene amos, los grandes grupos que luchan por el infopoder'

Internet y la Sociedad de la Información esconden un "serio peligro de manipulación" por parte de un puñado de grandes grupos corporativos, los Amos de la Globalización, que además de contar con todos los medios, ahora tienen en sus manos un potencial increíble para vigilarnos como ciudadanos digitales, con el fin de eliminar cualquier parcela de intimidad de nuestras vidas y empujarnos al salvaje consumismo. Pero los principales culpables de esto son los políticos que lo han permitido. Ésta es la conclusión que recoge la periodista y escritora Nuria Almirón en su nuevo ensayo sobre las relaciones entre el poder e Internet, "Los Amos de la Globalización" (Edt. Plaza&Janés).

Viernes, 31 mayo 2002
EVA CHAPARRO, IBLNEWS

"Los Amos de la Globalización" es un ensayo periodístico, que aporta numerosos datos y ejemplos, sobre "el tipo de Sociedad de la Información que están construyendo los amos del mundo, quienes dirigen el proceso globalizador y explotan las nuevas herramientas de poder de la era digital mientras nos hacen creer que también nosotros, ciudadanos y usuarios compartimos ese poder". Nada más falso, en palabras de Nuria Almirón.

Almirón, que ya ha publicado cuatro libros sobre las nuevas tecnologías de la Información, afirma en este ensayo que para conocer la llamada Sociedad de la Información "es imprescindible conocer quienes son los verdaderos amos".

Pregunta.- ¿Tiene amos la Sociedad de la Información?

Respuesta Nuria Almirón.- Por supuesto, hay nombres más que concretos. Los amos de la sociedad de la información son los mismos que dirigen la globalización actual: son los amos de las redes, de los contenidos que fluyen a través de estas redes, de los dispositivos que usamos para conectarnos a estas redes, de los estándares tecnológicos que dominan nuestro consumo diario. El proceso de oligopolización en que está sumida toda la economía, y muy en especial la "nueva", la relacionada con la sociedad de la información, nos está conduciendo a situaciones de monopolio o pseudomonopolio en muchos sectores. Por eso es correcto hablar de amos, porque la construcción de la sociedad de la información está en manos de un puñado de grandes grupos corporativos (léase Intel, Microsoft, Vivendi o Telefonica, por ejemplo) que luchan encarnizadamente por un pedazo de lo que algunos han llamado infopoder.

En España, una empresa como Telefónica (fortalecida en lugar de debilitada gracias a la liberalización de las telecomunicaciones) está marcando el ritmo de construcción de la sociedad de la información sin que ningún gobierno quiera o sepa parar esa perversa tendencia: la multinacional ha retrasado la introducción de tecnologías de banda ancha en España por motivos de estrategia comercial, fue el alma mater de la generación de nuestra particular burbuja de Internet con su hiperespeculativa construcción de la marca Terra, y ha estado poniendo trabas a la liberalización de la parte mas importante del león, el bucle local, hasta hoy.

Su efecto en el ritmo de incorporación de la sociedad española al universo digital ha sido determinante. Pero los principales culpables de esto, no lo olvidemos, son los políticos que lo han permitido.

P.- Afirma que Internet, además de aportar beneficios, también supone un peligro de manipulación por parte del poder. ¿Cuál es este peligro y cuáles son sus efectos para los usuarios y ciudadanos?

R.- Internet, la revolución digital en general, sólo interesó al poder económico (y, a remolque de él, al poder político) a partir del momento en que se detectó la posibilidad de explotar el fenómeno económicamente. El miedo a la pérdida de seguridad y confidencialidad es sólo una amenaza más, lo inmediatamente relevante sigue siendo la explotación que los grandes grupos económicos pueden hacer de la Red para doblegarnos todavía mas ante la ideología ultraliberal. Han contado desde siempre con todos los medios para ello (invadiendo progresivamente la esfera de los media) y ahora cuentan, además, con un potencial increíble para vigilarnos como ciudadanos digitales, para eliminar cualquier parcela de intimidad de nuestras vidas.

Pero probablemente esto no constituya la principal amenaza. Se han publicado encuestas que demuestran que, a la mayoría de la gente, deja de preocuparle su intimidad cuando tiene algo que ganar a cambio (todos aquellos que temen dar su tarjeta de crédito por Internet procuran tantos datos como sea necesario para poder participar en un concurso y llevarse el viaje, el coche o lo que sea).

La principal amenaza de la manipulación que el poder económico hace de la Red no radica sólo en el espionaje al que nos puedan someter sino en la vuelta de tuerca más que pueden conseguir de nuestro sometimiento al consumismo.

P.- ¿Qué ocurre entonces con la libertad de la expresión 'online'?

R.- La libertad de expresión 'online' está, por ahora, en las mismas condiciones que la libertad de expresión 'offline', es decir, en situación restringida. Todos los grandes medios de comunicación son propiedad de grandes grupos económicos, todos protegen intereses y todos adolecen de temas "tabú" que sus profesionales no pueden abordar (o solo pueden hacerlo desde una óptica).

Basta ver con qué mimo cuida un periódico como El País todas las noticias sobre Operación Triunfo (producto emitido en su plataforma de televisión) y el desdén con el que trató en el pasado otros formatos similares que no estaban económicamente relacionados con su grupo. O los buenos documentos de periodismo de investigación que generan los profesionales de Canal Plus y la falta absoluta de independencia frente a noticias relativas a uno de sus principales propietarios (Vivendi). Todos tienen su talón de Aquiles.

Internet tiene, por supuesto, la ventaja de servir de medio de comunicación para cualquier voz, cualquier ideología y cualquier visión. Yo puedo desde mi página web contar todo lo que los medios propietarios del gran capital no cuentan. Pero a los ciudadanos se les hace muy difícil valorar la veracidad de la miríada de medios "libres" que pululan por la Red (weblogs, boletines, newsletters, periódicos solo digitales, páginas personales) porque no tienen una marca clara detrás y porque, junto a ellos, hay docenas de weblogs, boletines, newsletters, periódicos digitales y páginas personales basura. Así que, también en Internet, los lectores prefieren a las marcas consolidadas, aunque sea con sus talones de Aquiles.

P.- ¿Son fenómenos parejos la globalización e Internet?

R.- Son fenómenos muy relacionados. La primera globalización es, por supuesto, económica (lo primero que se globaliza son los intercambios comerciales) y su punto de partida puede incluso situarse antes del siglo XX.

El principal rasgo característico del siglo XX es la aceleración del proceso globalizador y aquí si que Internet y, más en concreto, las redes de telecomunicaciones, tienen un peso decisivo. El aumento de ritmo de la globalización de la segunda mitad del siglo XX está profundamente entroncado con los avances tecnológicos; para que se produzca ese tirón impresionante en la globalización económica a partir de los 80 antes tiene que haber una tecnología que globalice. Es con la creación de Arpanet que se inaugura la investigación en redes y es esta investigación la que hace posible que las empresas, las bolsas y los mercados de todo el mundo se interconecten.

Por supuesto, a partir del momento en que ocurre esto, el poder económico se hace completamente dependiente de estas redes y los líderes de la globalización y los líderes de la sociedad de la información se confunden. Y ambos están, naturalmente, al servicio de la ideología dominante, aquella que preconiza el neoliberalismo y que tiene en Thomas Friedman y Francis Fukuyama a dos de sus mejores profetas.

P.- ¿Qué tiene de revolucionario la Red?

R.- Lo revolucionario de la Red es que, a pesar de servir a la ideología dominante y ser conquistada por ella, permite la supervivencia de reductos independientes.

P.- ¿Es necesaria la filosofía hacker para romper el totalitarismo en la Sociedad de la Información de la que habla en su libro?

R.- La filosofía, o la actual denominación de moda, gracias al libro de Peka Himanen, "etica hacker", es eminentemente una construcción de los sociólogos. Es cierto que los hackers constituyen una comunidad diferenciada, con un código que ya en 1984 Steven Levy definió anticipadamente, y que tienen unas motivaciones alejadas de los intereses del poder económico; pero que esas motivaciones constituyan unos valores y principios en toda regla, que conformen un corpus ético, es algo muy discutible.

Me parece muy bien analizar esa filosofía alternativa que existe en la Red pero, en mi opinión, el desconocimiento y la falta de contacto real con un mundo que se estudia desde fuera genera un distanciamiento que puede llevar, como ocurre con los hackers, a la construcción de mitos. Y con los mitos no se puede explicar la realidad.

P.- En su ensayo "Los Amos de la Globalización" considera que existe un antes y un después del 11-S en la era de la globalización. ¿Cuáles son los efectos de estos atentados en Internet y en la Sociedad de la Información?

R.- Tan devastadores como fuera de Internet. Cuando el miedo y el pánico se apodera de las sociedades la tendencia es siempre a primar, como ya está ocurriendo, la seguridad por encima de la libertad. Los esfuerzos de las organizaciones que defienden las libertades y derechos civiles, y los de algunos intelectuales por recordarnos que la seguridad sin libertad no vale nada, no pueden contrarrestar la retórica desplegada por el gobierno norteamericano y sus aliados.

Además, el 11-S viene a devolver al indispensable enemigo que toda sociedad militarizada y dividida necesita para mantener el equilibrio; es decir, para seguir sosteniendo ese complejo industrial militar que tan rentable ha sido y es a los Estados Unidos.

P.- En "Los Amos de la Globalización" afirma que los mecanismos antes utilizados por los piratas informáticos son ahora usados por Estados Unidos como método de espionaje. ¿Los atentados del 11-S han servido entonces como excusa para que Estados Unidos aprobara leyes de control antes rechazadas por la sociedad norteamericana?

En efecto, la nueva Ley Patriótica es un texto de existencia impensable solo unos meses atrás. Es evidente que las políticas revanchistas y militarizadas no son más que huidas hacia adelante de políticos incompetentes (o sólo competentes para determinados intereses económicos). La huida hacia adelante de Ariel Sharon en Israel, y sus sangrientas consecuencias, es el mejor ejemplo de la ineficacia de estas políticas.

P.- ¿Intentan los gobiernos poner frenos a Internet?

R.- No todos los gobiernos están actuando igual ante la Red pero sin duda Estados Unidos (y España con su LSSICE) ha hecho más que intentos. La ignorancia en el funcionamiento del fenómeno y la prepotencia son los elementos que convergen en la toma de este tipo de decisiones que, en Estados Unidos, han acabado siendo revocadas casi en todos los casos.

Frente a la encriptación, los poderes públicos tiemblan de miedo. La encriptación es una de las tecnologías más importantes de la revolución digital porque el control gubernamental en exclusiva sobre ella es imposible (el comercio electrónico no podría existir si no pudiera garantizar la confidencialidad de los datos, por ejemplo), pero su uso libre y abierto permite la creación de parcelas privadas a las que los gobiernos, y sus servicios secretos, no tienen acceso; con toda la preocupación que eso genera en la lucha contra terrorismos de todos los géneros. Por supuesto, conjugar las libertades de los ciudadanos con el mantenimiento de la seguridad será el caballo de batalla más importante de los tiempos venideros y mucho me temo que la libertad no saldrá indemne de ello.

P.- ¿Qué piensa de la LSSI en España como intento de gobernar Internet?

R.- La LSSICE es una ley confusa y, por lo tanto, peligrosa. Legislar un terreno como el del comercio electrónico y la seguridad de los datos requiere de enorme tacto y cuidado y es evidente que no se han aplicado grandes dosis ni de lo uno ni de lo otro. Las docenas de borradores del anteproyecto de ley son una muestra del desconcierto.

La falta de garantías para muchos sitios web que el proyecto finalmente aprobado ofrece es una muestra de otra cosa más grave que el desconcierto. El comercio electrónico (ámbito de la ley) y la oferta de contenidos informativos (en absoluto ámbito de ésta) son dos elementos que podemos encontrar mezclados en muchos sitios web. Tal y como queda redactado el proyecto de ley, la libertad de expresión no está garantizada como debiera en esos sitios: la ley es demasiado ambigüa al respecto de lo que es contenido y lo que es servicio. Es un ejemplo más (estos días tenemos otro con el decreto ley para la reforma laboral) de los tics de amo de la actual Administración española.

P.- También analiza la influencia de las decisiones políticas sobre la liberalización de las telecomunicaciones, analizando la situación española. ¿Es competente el proceso de liberalización de las telecomunicaciones en España?

R.- El proceso de liberalización de las telecomunicaciones en España, como en el resto de Europa, ha evidenciado la ineficacia de las recetas neoliberales (el gran sofisma de nuestra época). El proceso debía relativizar el peso y poder de los grandes exmonopolios y abrir el mercado a la competencia para conseguir que los precios bajaran y las infraestructuras se extendieran. Todo, a la postre, para beneficiar al consumidor. Lo que ha ocurrido es que la liberalización ha generado un proceso de concentración sin precedentes que ha llevado a la oligopolización de muchos mercados y, en algunos casos, ha generado un status quo de monopolio de facto intolerable.

En este país, Telefónica todavía tiene más del 90% del mercado de la telefonía general. Salvo escasas excepciones, como es la telefonía móvil, los ciudadanos han visto llegar las mejoras con cuentagotas, muchísimo retraso y siempre por debajo de las expectativas prometidas. El efecto perverso de esta liberalización tiene su mayor paradoja en el reciente anuncio de fusión de las dos plataformas de televisión digital ¿dónde queda la tan proclamada competencia?.

 
PARA BART

PARA BART

:cool: HOLA BART ESPERO QUE ESTES BIEN. EN QUE TE BASAS PARA DECIR QUE EXISTE UN ANTICRISTO. SEGUIRAS ESPERANDOLO Y TE MORIRAS Y JAMAS LO VERAS POR QUE NO ES BIBLICO. SOLO HAY 5 TEXTOS EN LA BIBLIA QUE DICE LA PALABRA ANTICRISTO Y NINGUNA DE ELLAS SE REFIERE A UN PERSONAJE QUE APARECERA EN EL 2000. JESUS YA VINO PARA EL ANO 70 DC. EN JUICIO A ISRAEL. ISRAEL ERA LA GRAN RAMERA. SI VES TODAS LAS PROFECIAS MARCABAN ALREDEDOR DE ISRAEL NO DE UN FUTURO LEJANO PARA EL ANO 2002 O MAS ESO ES UN DISPARATE. ME PUEDES CITAR TODOS TUS PUNTOS BIBLICOS ACERCA DEL FIN Y TE LAS REFUTARE. POR QUE TODO GIRABA ACERCA DE ISRAEL Y ISRAEL FUE DESTRUIDA DONDE NO QUEDO PIEDRA SOBRE PIEDRA Y ESO PASO EN EL ANO 70 DC JESUS LO PROFETIZO ADEMAS QUE LOS APOSTOLES TENIAN MUCHA URGENCIA EN PREDICAR LA SEGUNDA VENIDA YA QUE ERA PARA JUICIO A ISRAEL. AHORA MISMO YO ESTOY VIVIENDO LA VIDA ETERNA Y YA NO HAY MAS MUERTE SI NO QUE HAY VIDA ETERNA A TODOS LOS QUE CREEN EN JESUCRISTO. BENDECIDOS

SI DESEAS HABLAR CONMIGO MAS SOBRE ESTE ASUNTO CON TODOS LOS TEXTOS BIBLICOS MI EMAIL ES [email protected] AHI YO CONTESTO PREGUNTAS AL IGUAL QUE LO ESTOY HACIENDO CON UNOS CUANTOS YA OK BYEEEEEEEEEE
 

Pues felicidades y enhorabuena.

Si escribes separado con puntos y comas, y con minúsculas costará menos esfuerzo entenderte, gracias.

Aquí hay muchos epígrafes que tratan sobre lo que a ti te gusta, mira algunos:

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=7533&highlight=preterista

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=8003&highlight=preterista

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=8316&highlight=preterista

http://www.forocristiano.com/showth...&perpage=30&highlight=preterista&pagenumber=2

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=7965&highlight=preterista

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=7921&highlight=preterista

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=4350&highlight=preterista

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=7552&highlight=preterista

http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=5772&highlight=preterista

Saludos y bendiciones.

Bart

---------------
Apocalipsis capitulo 13:

“5También se le dio boca que hablaba arrogancias y blasfemias, y se le dio autoridad para actuar por cuarenta y dos meses. 6Y abrió su boca para blasfemar contra Dios, para blasfemar de su nombre, de su tabernáculo y de los que habitan en el cielo. 7Se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También se le dio autoridad sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación. 8La adoraron todos los habitantes de la tierra cuyos nombres no estaban escritos desde el principio del mundo en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado. 9Si alguno tiene oído, oiga:
10«Si alguno lleva en cautividad,
a cautividad irá.
Si alguno mata a espada,
a espada será muerto».
Aquí está la perseverancia y la fe de los santos.
11Después vi otra bestia que subía de la tierra. Tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como un dragón. 12Ejerce toda la autoridad de la primera bestia en presencia de ella, y hace que la tierra y sus habitantes adoren a la primera bestia, cuya herida mortal fue sanada. 13También hace grandes señales, de tal manera que incluso hace descender fuego del cielo a la tierra delante de los hombres. 14Engaña a los habitantes de la tierra con las señales que se le ha permitido hacer en presencia de la bestia, diciendo a los habitantes de la tierra que le hagan una imagen a la bestia que fue herida de espada y revivió. 15Se le permitió infundir aliento a la imagen de la bestia, para que la imagen hablara e hiciera matar a todo el que no la adorara. 16Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiera una marca en la mano derecha o en la frente, 17y que ninguno pudiera comprar ni vender, sino el que tuviera la marca o el nombre de la bestia o el número de su nombre.
18Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis.


 

<http://www.libertaddigital.com/php3...&num_edi_on=836&cpn=9611&tipo=3&seccion=POR_D>

Mundo digital


Ley y orden mundial

Arturo Quirantes

Aunque el espionaje electrónico internacional no va a desaparecer, se percibe un cambio hacia una mayor vigilancia del enemigo interno, es decir, los ciudadanos. La búsqueda de los grandes secretos entre las naciones está dando paso a la "vigilancia de barrio", donde cada nación extiende sus esfuerzos hacia un mayor grado de control sobre las comunicaciones de sus ciudadanos.

(A.Quirantes, "Echelon y la gran familia" 29/09/00)



Una de las más extrañas paradojas del FBI a lo largo de su historia es que, cuando pasa por época de crítica y ataques, no solamente logra salir del paso sino que sale con poderes reforzados. Como el héroe de película que, tras recibir una paliza descomunal, se levanta para acabar con el malo, los hombres G han salido airosos de todas las purgas. Sobrevivieron al período represivo de Hoover, salieron con la piel intacta de las audiencias de la comisión Church, sortearon los obstáculos puestos ante su paso por las asociaciones de derechos civiles, y ahí siguen.

Hace poco se reveló que el FBI había cometido fallos garrafales antes del 11S. Informes que hubieron podido poner a los agentes de la ley tras la pista de los comandos suicidas fueron ignorados, y los agentes silenciados. Tras un período de histeria inicial, han sido totalmente incapaces de determinar la fuente de los ataque de ántrax (al menos, no pueden revelarlo, que de eso ya hablaremos otro día). La solución ha sido la de siempre: proclamar su falta de medios, solicitar más poderes... y obtenerlos.

Resultaba difícil que, tras las leyes tipo CALEA de los años noventa y la reciente ley antiterrorista PATRIOT, la oficina norteamericana de investigación pudiese obtener todavía más poderes. Pero se ha superado a sí misma. A partir de ahora, los agentes federales podrán inflitrarse en todo tipo de lugares, desde mezquitas a chats, sin mandamiento judicial. Podrán pinchar teléfonos, interceptar comunicaciones, seguir a sospechosos sin demostrar siquiera causa probable. Y, en una orwelliana inversión de la presunción de inocencia, anuncia que se dedicarán tanto a perseguir el crimen como a prevenirlo. Pégale a tu esposa, tú no sabrás por qué pero ella sí, rezaba el dicho. Pues ahora no es un dicho popular, sino que ha sido elevado al rango de ley.

La excusa del terrorismo es perfecta. Los ciudadanos norteamericanos han visto cómo sus grandes enemigos caían uno tras otro, dejando poco más que países molestos aquí y allá. En el Viejo Continente estamos ya de vuelta de todo eso. La opinión pública no apoya ya campañas militares, a no ser que nuestros soldados se dediquen a repartir latas de comida, instalar hospitales de campaña y traer de vez en cuando algún nativo para operarlo y recordarnos a nosotros mismos lo buenos y solidarios que somos.

Pero la lucha contra el enemigo interno salva obstáculos formidables. Permite pulsar las alarmas y autorizar actividades y leyes que en circunstancias normales jamás se hubiesen aprobado. Cuando, hace un par de años, se filtró un plan de la policía británica para almacenar todos los datos de tráfico de los ciudadanos, culpables o no, se armó tal algarada que tuvieron que plegar velas rápidamente. Hace unos días, una propuesta semejante dio el primer paso tras la aprobación en el Parlamento Europeo de una nueva Directiva sobre privacidad en las comunicaciones electrónicas (ver el artículo "Tráfico de datos"). Una propuesta tras otra, inaceptable hace un año, se toma en consideración y aprueba bajo la excusa de la lucha antiterrorista. Y quien se atreva siquiera a criticarla es un amigo de los violentos y le hace el juego a Al Qaeda, por no hablar de que deslucirá la rutilante presidencia española de la UE.

En otros tiempos, el enemigo interno eran los rojos. Comunistas, masones, vagos y gentes de mal vivir. Ahora los malos son los terroristas. Dan más miedo que los pederastas, son más fáciles de combatir que los narcotraficantes y amenazan la civilización occidental en mayor grado que los traficantes de armas. Así que hay que ir a por ellos. Si, por el camino, perdemos libertades, qué mas da. Nos han arrebatado tantas, que un poco más no importa. Claro que hay gente que sí le importa y hace algo al respecto, pero ante la silenciosa mayoría que solamente grita ante Operación Triunfo o los goles de la selección, no hay color.

Dentro de no mucho, el almacenamiento a gran escala de los datos de tráfico (denominado eufemísticamente "retención de datos") será una realidad. Las resoluciones Enfopol, que duermen por miedo a la mala publicidad, podrán ser ahora sacadas del cajón. Luego vendrán los carnés de identidad con datos biométricos y claves digitales, puede que chips implantados. Y por supuesto olvídese de la privacidad de sus comunicaciones.

¿Exagero? Bien quisiera yo. Así que hágase a la idea de que esto es lo que tenemos. Si no le gusta nada de eso, bienvenido a la lucha. Y si le da igual, si piensa que eso no va con usted, siga durmiendo tranquilo. Cuando le toque la china, llámeme y le enviaré el poema ese de Bertold Brecht que acaba diciendo "ahora vienen a por mí, pero ya es tarde".

Feliz (orden) mundial.



Arturo Quirantes edita la página Taller de Criptografía <http://www.libertaddigital.com/frame/index.php3?url=http://www.ugr.es/~aquiran/cripto/cripto.htm>.

 

<http://www.libertaddigital.com/php3...&num_edi_on=839&cpn=9671&tipo=3&seccion=POR_D>

Jueves 13 de Junio de 2002

¡Retengan esos datos!

Arturo Quirantes

Modifiquen la Directiva, dieciséis mil internautas pueden estar equivocados. Eso al menos ha debido pensar el Parlamento Europeo. El maravilloso plan sobre almacenamiento masivo de datos que ya les comenté en otro artículo ("tráfico de datos") ya ha dado su primer paso. La nueva Directiva sobre privacidad en las comunicaciones electrónicas no ordena dicho almacenamiento -por más que le llamen retención- , pero tampoco lo prohíbe, lo que al Gran Picoleto le viene de perlas.

Ahora, a apretar las clavijas. No había pasado ni una semana desde la votación en el PE, y el grupo popular en el Senado ya había incorporado la idea del almacén de datos en una enmienda a la LSSI. Ahora podrán presumir de que no van a cumplimentar una sino dos directivas. La ley sobre comercio electrónico cada vez trata más asuntos que no tienen nada que ver con el comercio electrónico. De hecho, la expresión "comercio electrónico" ya ni aparece en la LSSI. Claro que a estas alturas, ¿vamos a esperar coherencia y argumentos razonables?

La verdad es que nuestros gobernantes son muy sutiles. Cuando Kriptópolis <http://www.libertaddigital.com/frame/index.php3?url=http://www.kriptopolis</a>> dio la primera voz de alarma acerca de esta ley, ya incluía la obligación por parte de los prestadores de servicios de "conservar todos los datos relativos a la actividad de un determinado destinatario durante un período máximo de seis meses y ponerlos a su disposición [de la autoridad judicial competente]". Dicho así sonaba como la típica investigación de un delito: se sospecha de alguien, se remite al juez, éste autoriza el pinchazo y se graban los datos.

Sin embargo, no quedaba claro que ese fuese el esquema. De ser así, no se necesita una ley que lo diga. Solamente tendría sentido si se tratase de los seis meses anteriores al momento presente, lo que pasa por rebuscar en los logs. Y como no se puede saber a priori a quién se debe investigar, la única solución lógica sería guardar todos los datos de tráfico. Servidor ya había oído hablar de la tesis del "almacén de datos", así que escribí mis dudas al respecto, que si lo desean compartiré con ustedes: Informe 30 <http://www.libertaddigital.com/fram...w.ugr.es/~aquiran/cripto/informes/info030.htm>, sección "tráfico de datos" y siguientes;
Informe 32 <http://www.libertaddigital.com/fram...w.ugr.es/~aquiran/cripto/informes/info032.htm>, punto 6 y Segundo periodo <http://www.libertaddigital.com/frame/index.php3?url=http://www.ugr.es/~aquiran/cripto/enfopol.htm>.

El Gobierno nos lo ha dejado claro. Quieren saberlo todo acerca de nuestras comunicaciones (salvo el contenido de la llamada, que va aparte), y han ampliado el plazo de retención a doce meses. Me da la impresión de que no tienen ni idea de lo que están diciendo, porque no solamente querrán los logs tradicionales (dirección IP, hora, número de teléfono y poco más). Hay un documento filtrado en la Red donde se hace una especie de lista de la compra, y los datos a retener incluyen cosas como la ubicación geográfica y la cuenta corriente con que se pagan las llamadas. ¿Se imaginan la de gigas que ocuparían esos datos? Las mayores bibliotecas del mundo palidecerían en comparación. Pero lo piden, mejor dicho lo requieren, y se quedan tan panchos. ¿Y eso de nuestros derechos a la privacidad? No moleste, estamos persiguiendo a los malos.

Menos mal que estábamos avisados. El cambio de bando del Parlamento Europeo en el último momento ha hecho mucho ruido, y gracias a eso ya teníamos nuestras antenas ajustadas. Diversos colectivos están moviendo ficha. Para empezar, hay una nueva carta de protesta <http://www.libertaddigital.com/fram...//www.stop1984.com/index2.php?text=letter.txt> de Stop1984 y creo que, cuando usted acabe de leer este artículo, no haría usted nada malo en pasarse y adherirse a ella. Oirá hablar en el futuro de esta y otras iniciativas, se lo aseguro.

Tampoco en el Senado la oposición está mano sobre mano. En una iniciativa que solamente puedo calificar de visionaria, Félix Lavilla ha presentado una contra-enmienda prohibiendo el almacenamiento indiscriminado de datos de tráfico. Cuando me consultó al respecto, hace algunas semanas, le dije que en mi opinión no era el momento ni el lugar. Pues acertó en la diana, sí señor, y si el Gobierno creyó que iba a cogerlo desprevenido se equivocó de punta a rabo.

¿Saben lo que más me asusta de todo esto? Hace unos días participé en un seminario sobre seguridad informática, uno de cuyos ponentes era un teniente de la Guardia Civil especializado en delitos informáticos. No daré su nombre, porque me pareció una persona honrada y sincera. Cuando salió el tema de la retención de datos, lo consideró como una idea no solamente lógica sino razonable, casi como una herramienta de investigación rutinaria. El hecho de obligar a todos los ciudadanos a entregar sus datos de comunicaciones indiscriminadamente no parecía quitarle el sueño.

Al contrario, parecía sorprendido de que no saltásemos de alegría ante tan buena idea. Su razonamiento parecía ser el de "si ayuda a detener criminales, hay que adoptarlo". Vale. Y tatuarnos el número de DNI y un código de barras en la frente también ayudaría, no te fastidia. Lo que determinada gente amante de la ley y el orden no parece captar es que los ciudadanos somos algo más que presuntos implicados, y que la sociedad está para algo más que para obedecer órdenes de los hombres de verde, o de azul, o del color que sea. Que en estas cosas, no hay color que valga.


Arturo Quirantes edita la página Taller de Criptografía <http://www.libertaddigital.com/frame/index.php3?url=http://www.ugr.es/~aquiran/cripto/cripto.htm>.

 
Esta marcado en las escrituras....

Esta marcado en las escrituras....

:angel: Es importante el que todos aquellos que no conocen de Jesucristo se enteren de las cosas que sucederan , pronto y que nadie detendra el propocito de Dios, al enviar a su unigenito hijo a dar su vida en la cruz del calvario.
Yo no me preocuparia tanto por la forma de que el anticristo se manifestara, ya lo sabemos a travez de la biblia la palabra de Dios.
Lo que si es preocupante es.... que la almas se estan perdiendo, por que el cristiano esta :dormido2: y preocupado por sus finanzas y observando las faltas de los demas.
Hoy mas que ninca es importante dar a conocer que el anticristo ya ha formulado su plan y que todos aquellos que se queden, tendran que pagar las consecuencias, por haber dudado y no haber creido en Jesucristo.
Tu y yo que conocemos de Jesucristo, prediquemos a tiempo y fuera de tiempo, y demos fruto al 100 al 60 y al 30 x 1.
Recuerda el tiempo del Señor esta cercano.......

si es asi...:D como dice la escritura. 1 Tes 4: 15-16-17


Que Dios te bendiga.
 
Así es Jesús, es hora de despertar y predicar a Cristo, hay poco tiempo.

Saludos y bendiciones

Bart
 

<http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=38795>

Inventan un implante dental que funciona como un teléfono móvil

Ingenieros británicos anunciaron el invento de un revolucionario implante dental que funciona como un teléfono móvil y que no estaría fuera de lugar en una película del espía James Bond, según informó Reuters.

Jueves, 20 junio 2002
IBLNEWS, Agencias

El 'tooth phone' (teléfono dental), diseñado por James Auger y Jimmy Loizeau, consiste en un pequeño vibrador y un receptor de radio implantado en un diente durante una cirugía dental de rutina.

El implante todavía no tiene su propio microprocesador instalado, pero Auger dice que la tecnología está probada y que se lograría en poco tiempo. "Con el tamaño actual de los microchips, esto es factible. Son ahora lo suficientemente pequeños para ser implantados en el diente", dijo Auger.

El sonido, que llega al diente como una señal de radio digital, es transferido al oído interno por resonancia ósea, lo que significa que la información puede ser recibida en cualquier lugar y cualquier momento -- y nadie más puede escucharlo.

El invento aumenta las perspectivas de que los intermediarios financieros puedan recibir los últimos boletines del mercado bursátil mientras estén en el cine y los políticos informes secretos de sus asesores mientras están siendo cuestionados por sus oponentes.

Pese a su similitud con los aparatos de tecnología avanzada soñados en las películas de Bond, los inventores creen que el artilugio podría convertirse en el primero de una serie de dispositivos no médicos implantados en el cuerpo humano.

 

<http://www.elmundo.es/ariadna/2002/98/1024553542.html>


INTERNET |


¿Se imagina que recibiera las cartas abiertas? Pues eso puede estar pasando con su correo electrónico. Los 33.000 millones de euros que gasta Estados Unidos en espionaje no parecen suficientes y quiere controlar las comunicaciones. Pero no es garantía de seguridad: el factor humano pesa demasiado.

SEGURIDAD
‘Por favor, No lean mi correo’

OLALLA CERNUDA

Hacía muchos años que los internautas de todo el mundo no se ponían tan de acuerdo en una cuestión: no permitir la pérdida constante de derechos en favor de la seguridad internacional. La masiva movilización se debe a la creciente sensación de que, tras el 11-S, los gobiernos han puesto su punto de mira en el espionaje de las comunicaciones... sin presunción de inocencia que valga. Y eso, a pesar de los concurrentes fracasos de los sistemas de espionaje de las telecomunicaciones, que no supieron prever los atentados terroristas contra Estados Unidos.

OTRO WATERLOO. “Echelon ha sufrido su Waterloo con los atentados y el secuestro de aviones en el propio territorio estadounidense”, decía en la cadena CNN el experto israelí en terrorismo Eli Carmon horas después del fatídico 11-S. En París, el director de la revista Courrier International, Alexandre Adler, juzgó imperdonables los errores de la CIA y las otras agencias de seguridad e inteligencia, que estimó que “deberán ser depuradas totalmente”, y agregó que la red Echelon “simplemente, tuvo un fracaso espectacular”. Un fracaso que, sin embargo, no ha impedido que los servicios secretos de todos los países sigan confiando en estos sistemas para sus labores de contrainformación, sino que además se están aprobando legislaciones que amplían el presupuesto destinado a estos menesteres y restringe los derechos individuales de las personas.

Estados Unidos es el mejor ejemplo. Mantiene la mayor organización de espionaje y vigilancia de telecomunicaciones del mundo: la CIA, el FBI, la Agencia para la Seguridad Nacional (NSA), la Agencia de Espionaje para la Defensa (DIA), la Organización de Defensa para la Interceptación de Señales (DSIO)... Se calcula que el presupuesto -en teoría, secreto- para todas ellas llega a la asombrosa cantidad de 33.000 millones de euros al año. Un dinero que en parte se dedica a la creación y mantenimiento de sistemas informáticos que permitan la interceptación de todo tipo de mensajes y comunicaciones.

El más conocido de todos ellos es Echelon, un programa global de escuchas que, supuestamente, llevan a cabo varias potencias mundiales (EEUU, Gran Bretaña y Australia) para rastrear y filtrar las comunicaciones telefónicas y por correo electrónico de todo el mundo. Otro de los sistemas conocidos por los internautas es Carnivore, ideado por el FBI para rastrear las comunicaciones en Internet en busca de posibles delincuentes. Lo que hace este tipo de programas no es sólo filtrar -si técnicamente son capaces de ello- las comunicaciones de los delincuentes, sino las de absolutamente todo el mundo. Con la excusa de buscar la aguja del pajar, todas las conversaciones a través de Internet son convenientemente filtradas.

Aun así, el Gobierno de Bush sostiene que a esta enorme estructura para la seguridad nacional se le pasó que casi dos docenas de hombres se preparaban a secuestrar aviones y estrellarlos contra el World Trade Center y el Pentágono.

Ni siquiera la utilización por parte de los servicios de inteligencia de un programa informático supersecreto denominado Promis pudo abrir los ojos de los miles de espías que dedican su tiempo a la caza y captura de comunicaciones terroristas. Este software desarrollado por la CIA vigila en tiempo real los cambios repentinos en los precios y las cotizaciones de todas las empresas del mundo y las transferencias sospechosas de dinero. Su intención: advertir con anticipación que cierta industria o empresa puede convertirse en blanco de agresiones terroristas. Pues bien, una semana antes de los ataques suicidas del 11-S tuvo lugar una especulación repentina y sin explicación en el mercado de acciones de American y United, propietarias de los aviones secuestrados. Un pequeño detalle que pasó desapercibido para los servicios de inteligencia.

VIOLACIÓN. Pero no sólo en Estados Unidos se favorece el espionaje de las comunicaciones. El Parlamento Europeo ha recomendado a los Estados miembros que obliguen a los proveedores a retener los datos de navegación durante un año, algo que diversas organizaciones pro derechos civiles consideran inaceptable. “Es una medida completamente inconstitucional, porque se está violando la intimidad de los ciudadanos”, asegura Carlos Sánchez Almeida.

Sin embargo, España y Gran Bretaña se han apresurado a incluir esa recomendación en su legislación. En el caso del Gobierno de Tony Blair, la lista de agencias gubernamentales que pueden espiar la navegación de los ciudadanos suma 26 instituciones, entre las que se encuentran, por ejemplo, el Cuerpo de Bomberos o el Ministerio de Trabajo y Pensiones, por citar sólo algunos de los más peculiares (el martes el Gobierno Blair anunció la retirada momentánea del plan para “permitir un debate más calmado”). En España, de momento, sólo tendrán acceso con una orden judicial, pero los datos, ese diario de los internautas, seguirán siendo retenidos durante 12 meses.

Eso sí, los internautas no dan, por el momento, su brazo a torcer. Ya han comenzado las movilizaciones masivas que proponen la utilización de sistemas de cifrado para todas las comunicaciones por correo electrónico, y los hay que prefieren saturar las redes de escucha como Echelon a base de enviar millones de mensajes con palabras sospechosas, como “terrorista” o “bomba”. La guerra, de momento, no ha hecho más que empezar.

-----

LOS PROBLEMAS TÉCNICOS DEL ESPIONAJE
Se buscan traductores de pastún

Tratar de filtrar todas las comunicaciones en busca de mensajes subversivos tiene un problema: por mucha máquina que se encargue de la preselección de ciertos mensajes, al final, siempre hace falta capital humano. Son personas las que tienen que decidir qué mensajes son peligrosos y cuáles no. Y eso supone un trabajo ingente. En España, por poner un ejemplo, sólo habría 23 policías destinados a esta tarea. “Y además, la mayoría de ellos no saben inglés”, denuncia el senador socialista Félix Lavilla. En Estados Unidos la CIA reconoció que sólo contaba con dos traductores de pastún entre su personal, lo que complica mucho buscar mensajes de terroristas que hablan ese idioma, curiosamente, el de Bin Laden y sus secuaces.

------
ENCUESTA
¿Estamos cediendo derechos?

Estamos perdiendo nuestro derecho a la privacidad de las comunicaciones. El sentimiento es generalizado. No sólo los usuarios están contra las iniciativas surgidas tras el 11-S para permitir el espionaje de los correos y conversaciones telefónicas en busca de posibles delincuentes. Abogados, empresas y hasta proveedores de Internet coinciden: además de ser un retroceso en los derechos fundamentales, técnicamente es muy complicado.

Luis Argüello
Director legal de eresMas

“En eresMas compartimos la postura manifestada por la AEPSI, ASIMELEC y ANEI sobre la idea del Gobierno de obligar a los IPS a retener los datos de sus usuarios. En resumen, pensamos que esta medida podría atentar contra el derecho a la intimidad de los internautas y, por otra parte, hacer algo así generaría unos costes muy difíciles de afrontar”.

Miguel Pérez Subías
Presidente de la AUI

“Somos conscientes de que esos registros de los datos de los internautas ya existen, los hacen los proveedores aunque sólo sea a efectos estadísticos. Pero lo que es imprescindible es que el uso de esa información esté regulado. En Internet tiene que haber un equilibrio entre las garantías de los derechos de los ciudadanos y la seguridad, y no se puede vulnerar el derecho en aras de una mayor seguridad”.

Félix Lavilla
Senador del PSOE

“Con la retención de datos, el PP está vulnerando los derechos de los usuarios, como también lo está haciendo Tony Blair con su chapuza de proyecto. En Internet hay que compatibilizar el derecho irrenunciable a la intimidad y la inviolabilidad de las comunicaciones con la seguridad”.

Carlos Sánchez Almeida
Abogado, especializado en Internet

“El almacenamiento masivo de los datos es un peligro para la libertad, porque se puede conseguir información muy relevante para el ciudadano, y se vulnera su intimidad. Este tipo de legislación es absolutamente inconstitucional, y además, no es una práctica efectiva”.

Loïck Coriou
Responsable de Internet de Reporteros sin Fronteras

“Nuestra organización defiende por encima de todo la confidencialidad de las comunicaciones. ¿Qué dirían los europeos si los servicios de Correos leyeran todas las cartas? Pondrían el grito en el cielo. Y en el caso de los periodistas es especialmente grave. El derecho del secreto de las fuentes podría verse afectado por este tipo de medidas”.

Miguel Ángel Errasti
Presidente de ANEI

“Nosotros nos mostramos favorables a cualquier iniciativa que mejore los niveles de seguridad en Internet y perseguir la realización de actividades criminales en la Red. Sin embargo, no podemos compartir la enmienda del PP que propone la retención de datos, porque puede convertir a los ISP en vigilantes de la Red. Eso es imposible”.


 
Continúa la promoción del Verichip

Continúa la promoción del Verichip

Saludos, el proceso de asimilación del Verichip (posible futura marca de la bestia) continúa, os he grabado otro video de uno de los programas más vistos de Telemadrid una televisión local para los habitantes de Madrid.

Esta vez un hombre se ha implantado un chip de perro a modo de protesta para que la gente cambie su forma de pensar y el gobierno legalice esta práctica.

El proceso de la futura marca de la bestia es imparable, y antes de empezar a hacerlo primero nos tienen que preparar psicológicamente.

Podéis descargar el video en formato Windows Media desde:
http://www.miwebcristiana.com/bart/verichip_telemadrid.zip

(Ocupa unos 6 megas).

Saludos y bendiciones.

BART.
 
PARA BART

PARA BART

:cool: HOY DIA YA LA GENTE SE ESTA DANDO CUENTA QUE ESO ES UNA FALACIA O NO SABER ESCUDRINAR LAS ESCRITURAS. EN MI PAIS PUERTO RICO SE ENCUENTRA LA IGLESIA MAS GRANDE Y DE MAYOR IMPACTO EN TODO EL MUNDO SABES PORQUE POR QUE NOSOTROS ESTAMOS PREDICANDO EL EVANGELIO A TODO EL MUNDO Y SOLO LLEVAMOS 26 ANOS Y CREO QUE NO HE VISTO IGLESIA ALGUNA QUE HAYA TENIDO UNA PROSPERIDAD INMENSA QUE ELLA. EN LO QUE USTEDES PREDICAN UN SUPUESTO ANTICRISTO COSA QUE HA SIDO REFUTADA Y LA GENTE SE DIO DE CUENTA QUE ES UN EMBUSTE LES INVITO A LEER LOS LIBROS ACERCA DEL APOCALIPSIS. ACERCA DE LAS BESTIAS Y ACERCA DE TODOS LOS EMBUSTES QUE LIMITAN LA IGLESIA. YA HE TENIDO VARIAS CONVERSACIONES EN DONDE HE SALIDO VICTORIOSO EN TODOS MIS PUNTOS Y ME GUSTARIA QUE SE COMUNICARAN CONMIGO POR EMAIL POR QUE AQUI SE ME HACE DIFICIL PERO MI EMAIL ES [email protected] Y AHI LE ENSENARE TU SUPUESTO ANTICRISTO QUE TANTO TIEMPO HA CAUSADO MIEDO A LA IGLESIA INCLUSIVE SI VES EL APOCALIPSIS ERA UNA REVELACION DE LAS COSAS QUE IBAN A SUCEDER PRONTO APOCALIPIS 1:1 ADEMAS EN APOC. 22 EL FINAL DICE " HE AQUI VENGO EN BREVE" Y EL APOCALIPSIS FUE ESCRITO ENTRE EL ANO 65 AL 68 APROXIMADAMENTE DC Y EL ANO 70 DC EFECTIVAMENTE JERUSALEN FUE DESTRUIDA Y COMENZO LA ETERNIDAD QUE ESTAMOS VIVIENDO AHORA LA IGLESIA EN DONDE JESUS NOS DIO TODOS LOS PODERES. AHORA BIEN ESTE TEMA LO PUEDO AMPLIAR Y CON LOS TEXTOS BIBLICOS QUE ME APOYAN. YO REALMENTE LOS INVITO A QUE SE COMUNIQUEN POR EMAIL CONMIGO Y LES ENSENARE LA LUZ DEL VERDADERO EVANGELIO DE NUESTRO SENOR JESUCRISTO. SON MILES DE PERSONAS ESTAN DESPERTANDO Y TODOS LOS PUNTOS DEL SUPUESTO ANTICRISTO HAN CAIDO YA. DEBES DE VER MAS NOTICIAS. HAN PREDICADO EL ANTICRISTO DESDE MUCHO TIEMPO ATRAS QUE YO DUDO ESTARIA VIVO AHORA YA SE HAN EQUIVOCADO LAS FECHAS QUE HAN PUESTO Y UNAS DE ELLAS LA DE 1988. DESPIERTA Y ANALIZA TODOS LOS PUNTOS DE LA BIBLIA QUE HABLAN DEL ANTICRISTRO Y VERAS QUE NINGUNO COINCIDE EN UN PERSONAJE DEL 2000 EN ADELANTE BUENO HASTA PRONTO COMUNICATE POR EMAIL PARA AMPLIAR ESTE TEMA [email protected]
 

Querido Malvin

Aquí nadie está diciendo quien es la persona o sistema del Anticristo, lee mas detenidamente.

Ni nadie está diciendo “mentiras” solo he puesto pasajes de la Biblia, recortes de prensa, y noticias de TV. Para que cada cual saque las conclusiones que quiera. En ningún momento he vertido mi opinión, quizá porque no la tengo definida.

Y sobre la jilipoyez de que TODO ocurrió en el año 70, ya te puse con anterioridad los links donde fue rebatida hasta la saciedad. Entra allí donde te dije, y demuéstrales que están equivocados. Pues no quisiera desviar el tema de este epígrafe.

“EN MI PAIS PUERTO RICO SE ENCUENTRA LA IGLESIA MAS GRANDE Y DE MAYOR IMPACTO EN TODO EL MUNDO SABES PORQUE POR QUE NOSOTROS ESTAMOS PREDICANDO EL EVANGELIO A TODO EL MUNDO Y SOLO LLEVAMOS 26 ANOS Y CREO QUE NO HE VISTO IGLESIA ALGUNA QUE HAYA TENIDO UNA PROSPERIDAD INMENSA QUE ELLA.”

Yo creía que era la de Roma la mas grande y la de mayor impacto, (y eso que Roma está equivocada) si os esforzáis la podéis ganar en riqueza y prosperidad a Roma, quizá en otros 26 años. A la que yo pertenezco es pobre y vieja tiene cerca de 2.000 años, es pobre en dinero, pero le sigue esperando a Él, Cristo es nuestra única riqueza y nuestra esperanza.


Por mi parte paso de las CocaColas, y de la prosperidad de tu iglesia.

¡Ten cuidado!, se te puede romper alguna botella si entras en los
epigrafes que te dije.

No grites, te lo he dicho muchas veces.

Saludos y bendiciones

Bart

 


<http://www.elpais.es/articulo.html?...20020626elpepiopi_7&type=Tes&anchor=elpepiopi>

Miércoles, 26 de junio de 2002

Una nueva guerra contra la libertad

GORE VIDAL

Gore Vidal, es escritor estadounidense. © 2002, Gore Vidal/Independent Institute. Distribuido por Los Angeles Times Syndicate International, división de Tribune Media Services.

Esta primavera se han celebrado los aniversarios de tres acontecimientos que prepararon el terreno para una mayor erosión de la libertad personal en EE UU. Hace nueve años, el FBI puso fin en Wako al punto muerto al que, tras 51 días, había llegado la Oficina de Tabaco, Alcohol y Armas de Fuego acabando con la vida de 82 davidianos, entre ellos 30 mujeres y 25 niños, cuya única culpa era pertenecer a una comuna religiosa. Hace siete años, cuando se celebró el segundo aniversario de la matanza, 168 hombres, mujeres y niños fueron asesinados en Oklahoma City tras la explosión de una bomba en el edificio federal Murrah, atentado que muchos vieron como una protesta contra aquellos horribles acontecimientos por los que ningún empleado federal tuvo que rendir cuentas. Timothy McVeigh, condenado y ejecutado por el atentado, no hizo ningún comentario durante el juicio hasta el momento de la sentencia, cuando reprodujo una cita del juez del Tribunal Supremo, Brandeis: 'Nuestro gobierno es el poderoso y omnipresente maestro. Para bien o para mal instruye al pueblo entero con sus ejemplos'.

Hace seis años, en respuesta al atentado de Oklahoma City (que, si de hecho fue perpetrado por un loco suelto, armado sólo con una furgoneta alquilada y con fertilizantes, nos hace preguntarnos para qué se elaboró una nueva ley), el Congreso aprobó la Ley Anti-Terrorismo y Pena Capital Efectiva, una ley 'antiterrorista' que no sólo permite al ministro de Justicia utilizar las fuerzas armadas contra la población civil, anulando la Ley Posse Comitatus de 1878 (que prohibía el uso de tropas federales para la ejecución de la ley civil), sino que además suspende selectivamente el habeas corpus, esencia de la libertad angloamericana. Cuando el entonces presidente, Bill Clinton, la firmó, acusó a los detractores de la ley de 'antipatriotas': 'No tiene nada de patriótico pretender que uno ama a su país pero desprecia a su gobierno'. Lo que no deja de ser sorprendente pues, en uno u otro momento, nos incluye a la mayoría. Dicho de otra forma, ¿era antipatriota el alemán que, en 1939, decía que detestaba la dictadura nazi?

Así empezó el último capítulo de la lucha a muerte entre la república estadounidense, de la que soy un defensor claramente ineficaz, y el Imperio Global Estadounidense, enemigo de nuestra vieja república. Desde el día V-J de 1945 (el día de la 'victoria sobre Japón' y del final de la II Guerra Mundial), hemos participado en lo que el historiador Charles A. Beard ha denominado 'una guerra perpetua por la paz perpetua'.

A veces me he referido a nuestro 'club del enemigo del mes': cada mes nos enfrentamos a un nuevo y terrible enemigo al que debemos atacar antes de que nos destruya. La Federación de Científicos Estadounidenses ha catalogado cerca de 200 incursiones militares iniciadas por EE UU desde 1945.

Según el Corán, fue un martes cuando Alá creó la oscuridad. El pasado 11 de septiembre, cuando los pilotos suicidas se dedicaron a estrellar aviones de pasajeros contra edificios estadounidenses llenos de gente, no me hizo falta mirar el calendario para saber qué día era: el Martes Siniestro proyectaba su alargada sombra sobre Manhattan y sobre el río Potomac. Tampoco me sorprendió que, a pesar de los aproximadamente siete billones de dólares que hemos gastado desde 1950 en lo que eufemísticamente se denomina 'defensa', no hubiera ningún aviso previo por parte del FBI o de la CIA o de la Agencia de Inteligencia de Defensa.

Mientras los Bushitas se preparaban ansiosamente para la última guerra, planeando un nuevo escudo antimisiles, el astuto Osama Bin Laden sabía que lo único que necesitaba para su guerra santa contra los infieles era un grupo de aviadores dispuestos a morir junto a aquellos pasajeros que fortuitamente se hallaban a bordo de los aviones secuestrados.

El espantoso daño físico que Osama y compañía nos infligieron aquel Martes Siniestro no tiene comparación con el golpe arrollador contra nuestras libertades, ya en vías de desaparición: el Acta Antiterrorista de 1996 y la reciente Ley Patriota de Estados Unidos (todavía está siendo redactada después de ser aprobada por el Congreso que, por lo tanto, no la leyó) que, entre otras cosas, proporciona competencias especiales adicionales para practicar escuchas telefónicas sin orden judicial y deportar a residentes permanentes legales, a visitantes y a inmigrantes indocumentados sin el debido proceso legal. Incluso antes de firmar la Ley Antiterrorista, Clinton demostró su indiferencia por la Declaración de Derechos : 'No podemos obsesionarnos tanto con nuestro deseo de preservar los derechos de los estadounidenses de a pie' (1 de marzo de 1993, USA Today). Un año más tarde (19 de abril de 1994, MTV) declaró: 'Mucha gente dice que hay demasiada libertad personal. Cuando se abusa de la libertad personal, hay que actuar para limitarla'.

Según la encuesta realizada por CNN-Time en noviembre de 1995, el 55% de los encuestados opinaba que 'el gobierno federal ha adquirido tanto poder que supone una amenaza para los derechos de los ciudadanos de a pie'. Tres días después del Martes Siniestro, el 74% de los ciudadanos afirmó que consideraba ' necesario que los estadounidenses renunciaran a algunas de sus libertades personales'; un 86% estaba a favor de emplear guardias y detectores de metales en acontecimientos y edificios públicos.

El propio presidente George W. Bush, en un discurso ante una sesión conjunta del Congreso, dio su interpretación de los motivos de Osama Bin Laden y sus discípulos: 'Odian lo que ven aquí, en esta cámara', sospecho que millones de estadounidenses asintieron tristemente con la cabeza, sentados frente a la televisión, 'sus líderes se autoeligen. Odian nuestras libertades, nuestra libertad de credo, nuestra libertad de expresión, nuestra libertad para votar y reunirnos y para estar en desacuerdo con alguien'. Si realmente ésta es la motivación de los terroristas, les está saliendo mejor de lo que nunca hubieran imaginado, pues cada día, con la ampliación de las 'competencias de emergencia', nos arrancan un pedazo de nuestra Declaración de Derechos.

Una vez alienado, un 'derecho inalienable' tiende a perderse para siempre, en cuyo caso ya no somos ni remotamente la última esperanza en la Tierra, sino un mero Estado imperial avaricioso en el que se mantiene a raya a los ciudadanos mediante unidades especiales de la policía y cuyo modelo de muerte, no de vida, se imita universalmente.

 
Re: PARA BART

Re: PARA BART

Originalmente enviado por: MALVIN NIEVES
:cool: HOY DIA YA LA GENTE SE ESTA DANDO CUENTA QUE ESO ES UNA FALACIA O NO SABER ESCUDRINAR LAS ESCRITURAS. EN MI PAIS PUERTO RICO SE ENCUENTRA LA IGLESIA MAS GRANDE Y DE MAYOR IMPACTO EN TODO EL MUNDO SABES PORQUE POR QUE NOSOTROS ESTAMOS PREDICANDO EL EVANGELIO A TODO EL MUNDO Y SOLO LLEVAMOS 26 ANOS Y CREO QUE NO HE VISTO IGLESIA ALGUNA QUE HAYA TENIDO UNA PROSPERIDAD INMENSA QUE ELLA. EN LO QUE USTEDES PREDICAN UN SUPUESTO ANTICRISTO COSA QUE HA SIDO REFUTADA Y LA GENTE SE DIO DE CUENTA QUE ES UN EMBUSTE LES INVITO A LEER LOS LIBROS ACERCA DEL APOCALIPSIS. ACERCA DE LAS BESTIAS Y ACERCA DE TODOS LOS EMBUSTES QUE LIMITAN LA IGLESIA. YA HE TENIDO VARIAS CONVERSACIONES EN DONDE HE SALIDO VICTORIOSO EN TODOS MIS PUNTOS Y ME GUSTARIA QUE SE COMUNICARAN CONMIGO POR EMAIL POR QUE AQUI SE ME HACE DIFICIL PERO MI EMAIL ES [email protected] Y AHI LE ENSENARE TU SUPUESTO ANTICRISTO QUE TANTO TIEMPO HA CAUSADO MIEDO A LA IGLESIA INCLUSIVE SI VES EL APOCALIPSIS ERA UNA REVELACION DE LAS COSAS QUE IBAN A SUCEDER PRONTO APOCALIPIS 1:1 ADEMAS EN APOC. 22 EL FINAL DICE " HE AQUI VENGO EN BREVE" Y EL APOCALIPSIS FUE ESCRITO ENTRE EL ANO 65 AL 68 APROXIMADAMENTE DC Y EL ANO 70 DC EFECTIVAMENTE JERUSALEN FUE DESTRUIDA Y COMENZO LA ETERNIDAD QUE ESTAMOS VIVIENDO AHORA LA IGLESIA EN DONDE JESUS NOS DIO TODOS LOS PODERES. AHORA BIEN ESTE TEMA LO PUEDO AMPLIAR Y CON LOS TEXTOS BIBLICOS QUE ME APOYAN. YO REALMENTE LOS INVITO A QUE SE COMUNIQUEN POR EMAIL CONMIGO Y LES ENSENARE LA LUZ DEL VERDADERO EVANGELIO DE NUESTRO SENOR JESUCRISTO. SON MILES DE PERSONAS ESTAN DESPERTANDO Y TODOS LOS PUNTOS DEL SUPUESTO ANTICRISTO HAN CAIDO YA. DEBES DE VER MAS NOTICIAS. HAN PREDICADO EL ANTICRISTO DESDE MUCHO TIEMPO ATRAS QUE YO DUDO ESTARIA VIVO AHORA YA SE HAN EQUIVOCADO LAS FECHAS QUE HAN PUESTO Y UNAS DE ELLAS LA DE 1988. DESPIERTA Y ANALIZA TODOS LOS PUNTOS DE LA BIBLIA QUE HABLAN DEL ANTICRISTRO Y VERAS QUE NINGUNO COINCIDE EN UN PERSONAJE DEL 2000 EN ADELANTE BUENO HASTA PRONTO COMUNICATE POR EMAIL PARA AMPLIAR ESTE TEMA [email protected]




No deseo escribir por email, sino de forma pública:



CUATRO “VIRTUDES” DE LA POSICION PRETERISTA.

Como ya hemos visto previamente la posición preterista es ilógica e indefendible.

La siguientes son cuatro cosas que la posición ocasiona:

1) DEBILITA EL MENSAJE BIBLICO. ------------ La Biblia encompasa la historia de la humanidad desde sus orígenes hasta el final. Enseña historia por adelantado con precisión asombrosa. Las profecías precisas y de Moisés, Isaías, Jeremías y otros han demostrado la exactitud y el origen divino de la Palabra de Dios. Entre otras cosas, la Escritura es un testimonio veraz de la historia de la humanidad en este lado de la eternidad. Génesis describe el Principio en detalle, y Apocalipsis (y otros pasajes) predicen el Fin.

El preterismo “degüella” el final del libro. Arranca las páginas de Apocalipsis y segmentos de ciertos libros de la Biblia, y nos deja con la sensación de que el regreso de Jesucristo es algo que ocurrirá allá lejos, muy distante, cuando en realidad está muy cerca.

Esto es fácil de notar cuando leemos los libros y los artículos de los preteristas que atacan la escatología dispensacionalista. El aspecto principal que estos autores ridiculizan parece ser la doctrina de la inminencia. Esta es la doctrina de Pablo que dice que el retorno de Jesucristo es algo que puede ocurrir en cualquier momento.


2) ESPIRITUALIZA / ALEGORIZA ----------- El preterista se ve forzado a alegorizar pasajes obviamente literales del texto. Cuando llega a Apocalipsis 7: 5-8 por ejemplo, no tiene más opción que darle un significado espiritual a las 12 tribus de Israel, y a los números que las acompañan. Cuando llega a los juicios de los sellos, las trompetas, y las copas, es forzado a alegorizar escenarios obviamente literales; “la gran montaña ardiendo en fuego” de Apocalipsis 8:8 se transforma en cualquier otra cosa menos en lo que indica el texto.

Los dos testigos de Apocalipsis 11 se convierten en el Nuevo y el Antiguo Testamento, o cualquier otra cosa menos en lo que obviamente significan, o sea dos individuos humanos que literalmente profetizarán por 3 años y medio en la ciudad de Jerusalén durante la futura y aún no ocurrida Tribulación; y etc., etc. etc.

El preterista se ve forzado a rechazar el “sensus literalis” de los pasajes apocalípticos. No nos sorprende que los preteristas más modernos también rechazan la narración bíblica de los seis días de la creación, prefiriendo alegorizar Génesis 1 y 2.


3) ROBA AL CRISTIANO DE LA ESPERANZA BIENAVENTURADA --------- Hebreos 9:28 dice que Cristo “aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, PARA SALVAR A LOS QUE LE ESPERAN.” En un gran número de pasajes se exhorta al creyente a aguardar vigilantes por la venida de Jesús.

El preterismo roba a los santos de la gran esperanza del evangelio, o sea el retorno pretribulacional y premilenial de Jesucristo por sus santos.


4) CAUSA EL SINDROME DE LAS VIRGENES HARAGANAS --- En el capítulo 25 de Mateo, inmediatamente después de profetizar el Escatón en el cap. 24, Jesús narra una parábola acerca del Fin, en la cual hay 10 vírgenes. Cinco guardaron aceite en sus vasijas, las otras cinco fueron insensatas. Cinco estuvieron preparadas para el retorno del esposo, las otras no.

Las vírgenes haraganas fueron dejadas afuera. Esta parábola muestra que no todo el que profesa ser cristiano entrará al cielo.

Jesucristo termina la parábola diciendo que debemos “velar” porque no sabemos cuando El puede venir. Se nos da mandamiento de velar, de velar con expectativa, porque la venida del Esposo es INMINENTE (puede ocurrir en cualquier momento).

El preterismo puede causar en el cristiano algo similar al síndrome de las vírgenes desidiosas, y en el incrédulo la sensación de que tiene mucho tiempo para buscar salvación. Como el preterismo falsamente supone que todas las señales del Fin ya han sido cumplidas, entonces la gente no tiene necesidad de “velar”, más que en el sentido de “ Oh, Siiiiii …… Jesús puede venir ….. algún día ……”

La Venida de Jesús es para el preterista militante algo en el futuro lejano e idealístico, no una realidad inminente.


CONCLUSION ----- El preterismo es ilógico, imposible de defender, y debe ser rechazado radicalmente.

(Pablo Santomauro)
 
También escrito por Pablo Santomauro


PRETERISMO, DE RIPLEY

Una de las razones por las que yo creo en el rapto pretribulacionista es el hecho de que todas las demás posiciones siempre están atacando ensañadamente el pretribulacionsimo.

Hasta ahora los grupos más vocales en atacar al pretribulacionismo han sido los postribulacionistas y los preira. Pero últimamente los que se han dado al ataque son los preteristas.

¿Qué es el preterismo? Esta teoría argumenta que toda la profecía bíblica ya se ha cumplido. Nada se encuentra ya en el calendario profético. Eventos como el surgimiento del Anticristo, la tribulación, el rapto, y el día del Señor, todos ocurrieron alrededor del 70 DC – el año en que Roma tomó Jerusalén y destruyó el segundo templo.

Lo que yo no puedo entender es cómo alguien con capacidad intelectual puede seguir una línea de pensamiento preterista a la luz de los acontecimientos mundiales en día de hoy.

Claro que en muchos casos el orgullo es la razón por la cual la gente cae detrás de los errores doctrinales. Esta gente forma parte de un grupo especial que ha descubierto una verdad escondida. Lamentablemente miles y miles se les unen para seguir este tipo de desvarío.

Como lo expresé antes en otro escrito, yo he ignorado el preterismo en general porque lo considero equivalente a la teoría de que la luna está echa de queso. Pero la verdad es que me es difícil ser sólo un espectador y mirar como el error se propaga libremente, y debo considerar al preterismo como una posición seria.

La médula de este error se encuentra alrededor de la declaración de Jesús, “De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca”. (Mat. 24:34).

Parecería lógico aducir que Jesús estaba hablando acerca de la generación del primer siglo. Sin embargo, la lógica se diluye cuando contemplamos el cumplimiento de toda la profecía bíblica.

A los efectos de convertir el 70 DC en el año mágico, hay que hacerle “delete” a docenas de profecías que nunca se cumplieron.
¿Cuándo fue el evangelio predicado a todas las naciones?
¿Cuándo fue la marca de la bestia implantada?
¿Qué pasó con el ejército de 200 millones que viene del este?
¿Cuándo la tercera parte de las aguas se convirtió en ajenjo?
¿Qué pasó con el granizo y el fuego, y el Eufrates seco?

Las preguntas pueden continuar ad infinitum. Por ejemplo:

.- ¿Por qué hemos presenciado un renacimiento de la nación de Israel?

.- Si Jerusalén fue quitada como piedra pesada para siempre, ¿por qué ha sido puesta de nuevo en esa categoría?

.- ¿Cuándo TODOS los judíos clamaron “Bendito es el que viene en el nombre del Señor”, como dijo Jesús que ocurriría?

Daría la impresión que los preteristas son realmente estrictos con un solo pasaje de la Escritura – Mateo 24:34. Con los demás son muy flexibles – alegorías / sentido figurado / espiritualización, y una variedad de explicaciones son dadas para bailar y esquivar pasajes de la Escritura que son contundentemente claros.

Dicen que a pesar de que los cuerpos de los cristianos quedaron en las tumbas, la resurrección ya ocurrió en el 70 DC, para nombrar una de tantas. Los preteristas modernos alegorizan Génesis 1 y 2, rechazando la Creación en su aspecto literal.

Los preteristas además se toman la peligrosa libertad de espiritualizar todos los pasajes relacionados con la nación de Israel, y dicen que se refieren a la iglesia – la Nueva Israel. Dicen que la vieja tierra, que según la Biblia pasará, es el Viejo Pacto. Los nuevos cielos y la nueva tierra son el Nuevo Pacto. Los elementos que siendo quemados se fundirán, son los “elementos de la ley”. ¡Increíble!

Al mismo tiempo, el preterismo presenta razones inverosímiles para explicar porqué el mundo sufre dolor y calamidades. Una explicación que escuchamos dice que Dios permite el sufrimiento y la maldad porque los necesita para controlar el crecimiento de la población mundial.

En fin, la cosa no tiene ni pies ni cabeza. El problema es que cuando aparece alguien con este tipo de posición, los cristianos sensibles tenemos tendencia a ponerle atención y gastar tiempo precioso en algo que no lo merece.

Bendiciones

(Pablo Santomauro)