México y el holocausto azteca

[OSO]

NOVOHISPANO

UN EJEMPLO NADA MAS

LA TRIPLE ALIANZA

Hacia el año 1433 se formó, siguiendo la tradición de las alianzas, una nueva coalición, esta vez triple. Intervinieron en ella Itzcoatl de Tenochtitlan, Nezahualcoyotl de Tezcoco y Totoquihuatzin de Tlacopan (Tacuba). La constitución de esta alianza se verificó de un modo natural como consecuencia de las obligaciones mutuas inmediatas al derrumbamiento del imperio tepaneca de Tezozomoc. Cada uno de esos príncipes tomó los títulos que más convenían al prestigio debido a las relaciones con otras ciudades del Valle. Así, el tlatoani de Tenochtitlan tomó el título de Culhúa Tecuhtli al considerarse sucesor de los culhúas y, por lo tanto, de los toltecas; el tlatoani de Tezcoco recibió los títulos de Acolhua Tecuhtli y Chichimeca Tecuhtli, como sucesor de Xolotl y sus chichimecas históricos; finalmente, el tlatoani de Tlacopan recibió el título de Tepanecatl Tecuhtli, como heredero de los derechos de Azcapotzalco al ser Totoquihuatzin nieto de Tezozomoc.

Los puntos principales del pacto o alianza tripartita fueron los siguientes:

1º alianza perpetua;
2º ofensivas militares en conjunto, con pacto de distribución de tributos;
3º defensivas militares en caso de ataque de pueblos extraños;
4º dirección militar de los mexicanos;
5º ayuda mutua en casos normales o de calamidad

La alianza establecida no lo iba a ser por un determinado número de años, sino para siempre, y los intereses de las tres ciudades se iban a interferir mutuamente de tal manera que en muchos casos el gobierno interno, realmente independiente, iba a estar supeditado en cierta medida al interés común.

Para antes de 1440, fecha de la muerte de Itzcoatl, esta alianza perpetua logró que en un SEXENIO los MEXICAS tuvieran el dominio militar y su dominio se extendió y consolidó mucho más allá del propio valle de México, lo que sentó las bases para que el imperio de los aztecas llegara a ser el más grande e importante de Mesoamérica! Y del mundo conocido por ellos.

Trabajaron juntos para ser los MEJORES DEL MUNDO PARA SIEMPRE!

MIENTRAS EN ESPAÑA SE DEBATIA SI LA TIERRA ERA REDONDA O PLANA


ANTES MUCHO ANTES DE QUE LOS IGNORANTES ESPAÑOLES PROFANARAN NUESTRO SUELO.


SALUDOS
CLASICKO


HAY EN LA ACTUALIDAD O EN HUBO ALGUNA VEZ UN GOBIERNO COMO ESTE????? LA RESPUESTA EN NO NUNCA

Por esto y muchas cosas más me parece un sin sentido afirmar que esta cultura mexicana "en realidad" no lo era, que eran poco más que una horda de bárbaros y sin moral y que sin la conquistas nos hubiésemos comido unos a otros.

Esa visión reduccionista, fatalista y parcial es la antítesis del México Tenochtitlan.

 

[NovoHispano]

Por esto y muchas cosas más me parece un sin sentido afirmar que esta cultura mexicana "en realidad" no lo era, que eran poco más que una horda de bárbaros y sin moral y que sin la conquistas nos hubiésemos comido unos a otros.

Esa visión reduccionista, fatalista y parcial es la antítesis del México Tenochtitlan.

¿En verdad te tragaste el panfleto propagandístico?

Pax.

 

[OSO]

¿En verdad te tragaste el panfleto propagandístico?

Pax.

¿Cual de ellos y de qué bando Novo?

Vamos, bien sabes que la cultura mexica dista mucho de ser poco más que un conjunto de hordas bárbaras.

Coincido contigo en algunas cosas por ejemplo la cristianización, versión católico.romana, pero cristianización de México, al fin y al cabo. Pero de esto a decir que los mexicas eran una horda de bárbaros sin ley sin moral como Ibero dice, hay mucho trecho.

Si a más de un protestante aquí le sulfura la idea de que la cristianización haya llevado la vertiente y connotación católica y no la protestante, es otro asunto. La evangelización se dio de un modo u otro, si bien, si no perfecta, si con grandes aciertos si con fallas, ésta se dio nos guste o no el modo o la forma.

 

[NovoHispano]

¿Cual de ellos y de qué bando Novo?

Vamos, bien sabes que la cultura mexica dista mucho de ser poco más que un conjunto de hordas bárbaras.

Coincido contigo en algunas cosas por ejemplo la cristianización, versión católico.romana, pero cristianización de México, al fin y al cabo. Pero de esto a decir que los mexicas eran una horda de bárbaros sin ley sin moral como Ibero dice, hay mucho trecho.

Si a más de un protestante aquí le sulfura la idea de que la cristianización haya llevado la vertiente y connotación católica y no la protestante, es otro asunto. La evangelización se dio de un modo u otro, si bien, si no perfecta, si con grandes aciertos si con fallas, ésta se dio nos guste o no el modo o la forma.

Es que hay dos versiones que evitar, la indigenista que da Clasicko que es la interpretación marxistoide y romántica de los pueblos mesomericanos y la interpretaciones eurocentrista y anticatólica de los pueblos mesomericanos. Ambas carecen de una visión correcta pues no se analiza desde la base evangelizadora y la base civilizadora de que encontró España y que añadió España a estas tierras.

Pax.

 

[Robespengler]

¿Opiniones?

 

[Efe-E-Pe]

Rara coincidencia...

A mediados del año pasado se hizo una excavación en el zócalo de la ciudad de México. Hallaron los restos de una estructura circular. Según se dice, perteneció a un proyecto conmemorativo que el pepe botella iba a hacer para conmemorar la independencia de México.

A pocas semanas de este hallazgo, tembló la tierra en la ciudad como hacía 32 años no ocurría.

¿Qué fue lo que se halló en la estructura que sepultaron de nuevo? ¿Por qué no dijeron la verdad?

 

[Robespengler]

Conozco a algunos que dicen amar a México y a España pero están fascinados con la cultura popular gringa. Algunos tienen tapizado su cuarto de cosas de STAR WARS.

Hay mexicanos que admiran películas como STAR WARS y ni coco le ponen a películas como MACARIO.

 

[IBERO]

Es que hay dos versiones que evitar, la indigenista que da Clasicko que es la interpretación marxistoide y romántica de los pueblos mesomericanos y la interpretaciones eurocentrista y anticatólica de los pueblos mesomericanos. Ambas carecen de una visión correcta pues no se analiza desde la base evangelizadora y la base civilizadora de que encontró España y que añadió España a estas tierras.

Pax.

Tu visión es esta última, ¿verdad? Lo podríamos resumir en que la España católica civilizó y llevó la cruz de Dios (y la espada de Dios) a los aztecas. Yo hoy me adhiero a esta visión. No decimos que el Imperio Español no incurriera en abusos de poder (¿qué conquistador no lo hace?), ni que el imperio azteca fuera un reino de completos salvajes.

Sencillamente la Cruz y la Espada de Dios desembarcaron en aquel continente y, como bien indicas, el español tomó para sí esposas de entre aquellas gentes, cosa que el protestantismo no permitió. Antes bien los masacraron y los metieron en guetos. El anglosajonismo trajo mucha más sangre y separación racial que el españolismo católico. Esto es algo que se ve a años luz.

Mucho amor para ti, Novo,
Ibero

 

[Robespengler]

Tu visión es esta última, ¿verdad? Lo podríamos resumir en que la España católica civilizó y llevó la cruz de Dios (y la espada de Dios) a los aztecas. Yo hoy me adhiero a esta visión. No decimos que el Imperio Español no incurriera en abusos de poder (¿qué conquistador no lo hace?), ni que el imperio azteca fuera un reino de completos salvajes.

Sencillamente la Cruz y la Espada de Dios desembarcaron en aquel continente y, como bien indicas, el español tomó para sí esposas de entre aquellas gentes, cosa que el protestantismo no permitió. Antes bien los masacraron y los metieron en guetos. El anglosajonismo trajo mucha más sangre y separación racial que el españolismo católico. Esto es algo que se ve a años luz.

Mucho amor para ti, Novo,
Ibero

Personalmente prefiero la cultura anglosajona y rechazo la Hispana. Todos los países que conquistó España son países atrasados y subdesarrollados. Todo lo que conquistó Inglaterra es próspero y avanzado.

Te recomiendo leer el libro LA CULTURA IMPORTA de Lawrence E. Harrison.

 

[NovoHispano]

Tu visión es esta última, ¿verdad? Lo podríamos resumir en que la España católica civilizó y llevó la cruz de Dios (y la espada de Dios) a los aztecas. Yo hoy me adhiero a esta visión. No decimos que el Imperio Español no incurriera en abusos de poder (¿qué conquistador no lo hace?), ni que el imperio azteca fuera un reino de completos salvajes.

Sencillamente la Cruz y la Espada de Dios desembarcaron en aquel continente y, como bien indicas, el español tomó para sí esposas de entre aquellas gentes, cosa que el protestantismo no permitió. Antes bien los masacraron y los metieron en guetos. El anglosajonismo trajo mucha más sangre y separación racial que el españolismo católico. Esto es algo que se ve a años luz.

Mucho amor para ti, Novo,
Ibero

Es bueno compartir visiones. Y si, de los abusos de los conquistadores nacieron los derechos para las gentes de estas tierras y sus hijos mestizos. Basta con ver como los Reinos y Provincias del Imperio Español fueron por 300 años lo más prósperos y poderosos del mundo que levantaron la envidia de ingleses y holandeses que recurrieron a la piratería y la esclavitud. Y aun así tuvieron que esperar al desorden Napoleónico para que aquel glorioso Imperio Español se derrumbara y asi poner a sus naciones hispanas en el atraso y la deuda.

Hoy en día la hispanidad parece volver a la vida, una vez sacudidos los 200 años de supuestas independencias nos dimos cuenta que unidos éramos el Plus Ultra. Y ante la decadencia de los Estados Unidos, el resurgimiento de Rusia y el irrefrenable ascenso de China, la Hispanidad podría convertirse en nuevo bloque occidental, solo basta sacudirnos el yugo anglosajon y plantearnos una geopolitica netamente hispanoamericana en la cual podamos reconstruir aquel glorioso Imperio de Felipe II.

Es el fin del Imperio Anglosajon (Inglaterra y USA) que nos domina desde el siglo XIX. Es hora de reconstruir nuestro Imperio.

Pax.

 

[rey pacifico]

Es bueno compartir visiones. Y si, de los abusos de los conquistadores nacieron los derechos para las gentes de estas tierras y sus hijos mestizos. Basta con ver como los Reinos y Provincias del Imperio Español fueron por 300 años lo más prósperos y poderosos del mundo que levantaron la envidia de ingleses y holandeses que recurrieron a la piratería y la esclavitud. Y aun así tuvieron que esperar al desorden Napoleónico para que aquel glorioso Imperio Español se derrumbara y asi poner a sus naciones hispanas en el atraso y la deuda.

Hoy en día la hispanidad parece volver a la vida, una vez sacudidos los 200 años de supuestas independencias nos dimos cuenta que unidos éramos el Plus Ultra. Y ante la decadencia de los Estados Unidos, el resurgimiento de Rusia y el irrefrenable ascenso de China, la Hispanidad podría convertirse en nuevo bloque occidental, solo basta sacudirnos el yugo anglosajon y plantearnos una geopolitica netamente hispanoamericana en la cual podamos reconstruir aquel glorioso Imperio de Felipe II.

Es el fin del Imperio Anglosajon (Inglaterra y USA) que nos domina desde el siglo XIX. Es hora de reconstruir nuestro Imperio.

Pax.

Que lees el Billiken que es una revista para niños, la prosperidad del siglo XVI y XVII de los españoles fue a costa de la esclavitud de los indios que a su vez iban muriendo se les terminaba el oro y la plata de las minas del Perú ya que todo estaba armado para su explotación y las otras colonias confluían para su desarrollo por ejemplo de Argentina se les enviaba mulas y ganado bobino y los jesuitas también tuvieron éxito enviando ganado a Perú y explotando a los guaraníes ya que Buenos Aires compraba toda la yerba mate que se cosechaba en la selva misionera hasta que a fines del siglo XVII el Papa haciendo caso a los Portugueses los desalojó de América para explotar a los indios guaraníes tomados como esclavos para las fundos brasileros .Sinceramente una actitud de mierda colonialista y genocida que lo único que le impostaba es la ganancia sin impostar las vidas humanas para conseguirla.
Estados Unidos también tuvieron mucha resistencia indígena como la producida en el centro y sur de Argentina y de Chile que duro hasta el fin del siglo XVIII y que irremediablemente o se plegaban a la ciudadanía o eran eliminados.
La diferencia entre España e Inglaterra son las leyes que heredamos de cada uno de esos Estados y que evidentemente hicieron progresar a Estados Unidos y que nos empobreció a los países latinos .

Saludos.

 

[NovoHispano]

Que lees el Billiken que es una revista para niños, la prosperidad del siglo XVI y XVII de los españoles fue a costa de la esclavitud de los indios que a su vez iban muriendo se les terminaba el oro y la plata de las minas del Perú ya que todo estaba armado para su explotación y las otras colonias confluían para su desarrollo por ejemplo de Argentina se les enviaba mulas y ganado bobino y los jesuitas también tuvieron éxito enviando ganado a Perú y explotando a los guaraníes ya que Buenos Aires compraba toda la yerba mate que se cosechaba en la selva misionera hasta que a fines del siglo XVII el Papa haciendo caso a los Portugueses los desalojó de América para explotar a los indios guaraníes tomados como esclavos para las fundos brasileros .Sinceramente una actitud de mierda colonialista y genocida que lo único que le impostaba es la ganancia sin impostar las vidas humanas para conseguirla.
Estados Unidos también tuvieron mucha resistencia indígena como la producida en el centro y sur de Argentina y de Chile que duro hasta el fin del siglo XVIII y que irremediablemente o se plegaban a la ciudadanía o eran eliminados.
La diferencia entre España e Inglaterra son las leyes que heredamos de cada uno de esos Estados y que evidentemente hicieron progresar a Estados Unidos y que nos empobreció a los países latinos .

Saludos.

Me parece divertido lo que dices, pero vayamos a los datos duros:

1.- Si hubo una esclavitud en américa, era primeramente la de los ingleses protestantes hacia los irlandeses católicos, durante el siglo XVII, los ingleses deportaron cientos de miles de irlandeses y, en menor medida, escoceses, a sus plantaciones en el Caribe y Norteamérica. Aproximadamente 550.000 irlandeses fueron eliminados físicamente o por hambre provocada. Otros 300.000 fueron deportados como esclavos. La deportación de varones dejaba a mujeres y niños inermes… y ellos también podían ser comprados y deportados en posteriores oleadas.

Oliver Cromwell firmo (y esto consta en los libros de Henry Kamen, Paul Preston y Hugh Thomas) actas que secuestraron a cien mil niños irlandeses de entre 10 y 14 años y los llevó a las plantaciones del nuevo mundo: el Caribe, Virginia y Nueva Inglaterra.

2.- España no tenía esclavitud, tenía servidumbre. Los indígenas tenían sus Ley de Indias y protegían al indígena de todo abuso por parte de otro súbdito de la corona. Estas Leyes incluso serán Codificadas por el Rey Carlos II de España para beneficio de todos los indigenas de America.



¿Quieres que te siga objetando las mentiras ANGLÓFILAS de muchos? Porque el Imperio Británico no trajo NADA bueno al mundo. Sería incluso USA (independizada con ayuda de Francia y España católicas ambas) la que se beneficiaria del gran aporte católico de los italianos, polacos e irlandeses en el siglo XX. Dato curioso, George Lucas hizo la famosa Star Wars gracias a su padrino y mecenas, Francis Ford Coppola, italo americano y católico miembro de la Orden de Colon.

Pax.

 

[Robespengler]

Tremendo:

 

[rey pacifico]

Me parece divertido lo que dices, pero vayamos a los datos duros:

1.- Si hubo una esclavitud en américa, era primeramente la de los ingleses protestantes hacia los irlandeses católicos, durante el siglo XVII, los ingleses deportaron cientos de miles de irlandeses y, en menor medida, escoceses, a sus plantaciones en el Caribe y Norteamérica. Aproximadamente 550.000 irlandeses fueron eliminados físicamente o por hambre provocada. Otros 300.000 fueron deportados como esclavos. La deportación de varones dejaba a mujeres y niños inermes… y ellos también podían ser comprados y deportados en posteriores oleadas.

Oliver Cromwell firmo (y esto consta en los libros de Henry Kamen, Paul Preston y Hugh Thomas) actas que secuestraron a cien mil niños irlandeses de entre 10 y 14 años y los llevó a las plantaciones del nuevo mundo: el Caribe, Virginia y Nueva Inglaterra.

2.- España no tenía esclavitud, tenía servidumbre. Los indígenas tenían sus Ley de Indias y protegían al indígena de todo abuso por parte de otro súbdito de la corona. Estas Leyes incluso serán Codificadas por el Rey Carlos II de España para beneficio de todos los indigenas de America.



¿Quieres que te siga objetando las mentiras ANGLÓFILAS de muchos? Porque el Imperio Británico no trajo NADA bueno al mundo. Sería incluso USA (independizada con ayuda de Francia y España católicas ambas) la que se beneficiaria del gran aporte católico de los italianos, polacos e irlandeses en el siglo XX. Dato curioso, George Lucas hizo la famosa Star Wars gracias a su padrino y mecenas, Francis Ford Coppola, italo americano y católico miembro de la Orden de Colon.

Pax.

Yo no, pero mis hijos si tienen sangre indígena por una de sus abuelas y estoy orgulloso de eso y no puedes defender la canallada de la esclavitud española como no defiendo al sur de los Estados esclavistas de EEUU ya que también soy metodista pentecostal y Dios estuvo con la población negra en el avivamiento de principios del siglo XIX .
En Argentina existió formalmente la esclavitud hasta 1813 pero muchos prefirieron quedarse con su amos aunque sus hijos fueron libres, entre guerras y enfermedades la población negra se extinguió hasta ahora que se llenó de africanos y muchos senegaleses escapados de la miseria y la persecución , los indios no duraban nada con vida ya que no resistían las enfermedades respiratorias por falta de inmunidad , los indios que han llegado hasta el día de hoy estuvieron retirados en la cordillera o en el interior de la selva chaqueña con menos contacto con el blanco.
Saludos.

 

[Robespengler]

Pero de lo que no cabe duda es de que la cultura anglosajona-protestante es SUPERIOR a la cultura HISPANA-CATÓLICA.

Eso ni dudarlo.

 

[rey pacifico]

Miren cómo será la dependencia económica de EEUU hacia nosotros que el Vaticano recibía los mayores recursos de ellos y de los alemanes y nosotros los evangélicos somos productos de los misioneros ingleses y de Estado Unidas y muchas iglesias realizadas con fondos de ellos y de los alemanes, los mormones ni hablar sus templos son mansiones con parques hermosos todo enviado de ellos .
Saludos.

 

[Robespengler]

Miren cómo será la dependencia económica de EEUU hacia nosotros que el Vaticano recibía los mayores recursos de ellos y de los alemanes y nosotros los evangélicos somos productos de los misioneros ingleses y de Estado Unidas y muchas iglesias realizadas con fondos de ellos y de los alemanes, los mormones ni hablar sus templos son mansiones con parques hermosos todo enviado de ellos .
Saludos.

En mi país gracias a un gran Presidente (a quien se le conoce como EL REFORMADOR) se le quitó poder a la ICAR y se logró introducir la libertad de culto sin privilegios para ninguna religión. De lo contrario mi país hoy sería una Teocracia Católica donde la ICAR estaría cogobernando con el gobierno de turno.

 

[Robespengler]

No te cansas de estar equivocado Novo?


George Lucas nació y creció en una familia Metodista. [7] Los temas religiosos y míticos en Star Wars fueron inspirados por el interés de Lucas en los escritos del mitólogo Joseph Campbell, [83] y eventualmente llegaría a identificarse fuertemente con las filosofías religiosas orientales que estudió e incorporó en sus películas, que fueron una gran inspiración. para "la Fuerza". Lucas ha llegado a afirmar que su religión es "metodista budista". Él reside en el condado de Marin. [84] [85]

Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/George...#Personal_life

Nada que ver entonces con que tenemos STAR WARS gracias a la ICAR.

 

[rey pacifico]

En mi país gracias a un gran Presidente (a quien se le conoce como EL REFORMADOR) se le quitó poder a la ICAR y se logró introducir la libertad de culto sin privilegios para ninguna religión. De lo contrario mi país hoy sería una Teocracia Católica donde la ICAR estaría cogobernando con el gobierno de turno.

En la Argentina los últimos presidentes o era musulmán o ateos por lo tanto no co-gobernaron pero nadie les quito el financiamiento del Estado y ahora con Francisco menos y no se hasta dónde pagan los sueldos
“ el Estado argentino solventa buena parte del funcionamiento de la Iglesia Católica y lo viene haciendo desde hace décadas. Pago de sueldos y jubilaciones, beneficios impositivos y cesión de terrenos públicos, subsidios a escuelas católicas, una sumatoria que representa una erogación de miles de millones del presupuesto nacional, año tras año.
Este financiamiento tiene su origen en el artículo 2º de la Constitución Nacional, que indica que "El Gobierno Federal sostiene el culto Católico Apostólico Romano", otorgándole así un estatus jurídico privilegiado al catolicismo frente a las demás religiones, pese a que Argentina es, en teoría, un país laico. Esta situación va a contramano de lo que sucede en la mayoría de los países occidentales, inclusive en los vecinos Brasil, Chile o Uruguay, en donde el Estado no financia -al menos no directamente- a ningún tipo de culto.
Si bien la Santa Sede y los diferentes gobiernos argentinos firmaron distintos concordatos a través de su historia, estableciendo los estatutos de su relación (entre ellos el rubricado durante la dictadura de Onganía en 1966), el más importante fue el aprobado por el general Jorge Rafael Videla en 1979, que decretó por ley que el Estado se haría cargo de las asignaciones mensuales, jubilaciones y demás beneficios a arzobispos y obispos, normativa que todavía sigue vigente.
Saludos.

 

[NovoHispano]

Yo no, pero mis hijos si tienen sangre indígena por una de sus abuelas y estoy orgulloso de eso y no puedes defender la canallada de la esclavitud española como no defiendo al sur de los Estados esclavistas de EEUU ya que también soy metodista pentecostal y Dios estuvo con la población negra en el avivamiento de principios del siglo XIX .
En Argentina existió formalmente la esclavitud hasta 1813 pero muchos prefirieron quedarse con su amos aunque sus hijos fueron libres, entre guerras y enfermedades la población negra se extinguió hasta ahora que se llenó de africanos y muchos senegaleses escapados de la miseria y la persecución , los indios no duraban nada con vida ya que no resistían las enfermedades respiratorias por falta de inmunidad , los indios que han llegado hasta el día de hoy estuvieron retirados en la cordillera o en el interior de la selva chaqueña con menos contacto con el blanco.
Saludos.

1.- ¿Cuál esclavitud española? Si en Europa la esclavitud dejó de existir desde el siglo V y en América en los territorios hispanos los negros y los indígenas nunca tuvieron la condición de esclavo. Quien afirme eso NUNCA ha leído libro de historia de autores como Eric Hobsbawn, Roberto Oliveros Maqueo o Pierre Chaunu.

2.- ¿En Argentina existió formalmente la esclavitud hasta 1813? ¿Que pruebas tienes de que antes de 1813 había esclavitud en el Virreinato?