Matar a otro, perjudica gravemente la salud

[Luis Fernando]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

Gallego:
1- Yo no estoy hablando de experimentar con ellos, estoy hablando de darles vida, nada más.

Luis:
Es que no se les da vida "nada más". Se está experimentando con ellos. Eso es YA un hecho

Gallego:
Estás también en contra de la fertilidad asistida, de los niños probeta, de que las mujeres se tomen unas vitaminas para ayudar a quedar embarazadas?

Luis:
No es lo mismo tomarse unas vitaminas para quedarse embarazada que fecundar unos cuantos óvulos para luego implantar algunos y, si hay "suerte" y se queda embarazada, congelar los otros a la espera que el Menguele de turno decida usarlos para "fines terapéuticos"

Gallego:
2- La técnica para poder crear uno sin ningún problema se podrá conseguir pronto, tal y como se suelen gacer las cosas en medicina: se experimenta con animales inferiores, leugo con primates y cuando se estima que la técnica está lista se pasa a humanos. Así se ha hecho con trasplantes, se hace con medicinas y se hace con todo.

Luis:
Clonar seres humanos no es como clonar monos u ovejas. No se sabe nada de las consecuencias a medio y largo plazo en los seres clonados. La oveja Dolly no acabó precisamente bien.
Por otra parte, ¿qué sentido tiene clonar a un ser humano? ¿por qué? ¿para qué? ¿qué se busca con ello? ¿es por orgullo de la ciencia? Venga, no hace falta que nos demuestren que pueden hacerlo. Les creemos. Sí, señores científicos: ustedes pueden clonar seres humanos. Hale, ya. Saquen pecho. Pero no abran la puerta a la fabricación en serie de seres humanos clónicos

 

[Gallego]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

Luis:
1- Es que no se les da vida "nada más". Se está experimentando con ellos. Eso es YA un hecho


Luis:
2- No es lo mismo tomarse unas vitaminas para quedarse embarazada que fecundar unos cuantos óvulos para luego implantar algunos y, si hay "suerte" y se queda embarazada, congelar los otros a la espera que el Menguele de turno decida usarlos para "fines terapéuticos"

Luis:
3- Clonar seres humanos no es como clonar monos u ovejas. No se sabe nada de las consecuencias a medio y largo plazo en los seres clonados. La oveja Dolly no acabó precisamente bien.
Por otra parte, ¿qué sentido tiene clonar a un ser humano? ¿por qué? ¿para qué? ¿qué se busca con ello? ¿es por orgullo de la ciencia? Pero no abran la puerta a la fabricación en serie de seres humanos clónicos

1- Te estoy preguntando en un caso hipotético: crear vida sin más.

2- No estoy hablando de congelar ni usar con fines terapéuticos, sólo estoy hablando de dar vida, nada más. Eres tú el que te imaginas, como en el caso anterior, todas esas cosas.

3- El sentido, como toda en esta vida, será el que queramos darle. Como suele decirse, la ciencia no es buena ni mala, depende del uso que hagamos de ella. Puede ser necesario clonar, por ejemplo, en caso de un desastre natural en el que muera el 90% de la población.

 

[Luis Fernando]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

1- No hace falta clonar para ello. La inseminación artificial (aun sin ser natural) sirve para ello

2- No, no me lo imagino. ES UNA REALIDAD HOY. ¿O es que no leyó lo que han hecho unos científicos surcoreanos?

3- Si muere el 90% de la población, el resto puede replobar siguiendo el método normal de reproducción del ser humano. Eso es mucho más natural y lógico que el hacer una clonación masiva. Al fin y al cabo, por mucho que se clone, el embrión implantado seguirá un embarazo normal de 9 meses. Igual que el embrión concebido por acto sexual.

 

[Gallego]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

1- No hace falta clonar para ello. La inseminación artificial (aun sin ser natural) sirve para ello

2- No, no me lo imagino. ES UNA REALIDAD HOY. ¿O es que no leyó lo que han hecho unos científicos surcoreanos?

3- Si muere el 90% de la población, el resto puede replobar siguiendo el método normal de reproducción del ser humano. Eso es mucho más natural y lógico que el hacer una clonación masiva. Al fin y al cabo, por mucho que se clone, el embrión implantado seguirá un embarazo normal de 9 meses. Igual que el embrión concebido por acto sexual.

1 y 2: estoy SÓLO haciendo una pregunta hipotética: ¿Qué hay de malo en clonar?
No estoy suponiendo que se mata después (y si alguien lo hace, entiendo que opines así), pero ese no es el tema de mi cuestión.

3- Lo de los 9 meses es discutible, puesto que se podrán mejorar las técnicas de desarrollo de embarazos.

 

[Luis Fernando]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

1 y 2: La fabricacion de fotocopias exactas de seres humanos no tiene sentido
3: Pues dichas técnicas serían igualmente válidas para embarazos normales y no artificiales

 

[Gallego]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

1 y 2: La fabricacion de fotocopias exactas de seres humanos no tiene sentido

No estoy preguntando si tienen sentido o no: pregunto ¿qué hay de malo en clonar?

 

[Luis Fernando]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

Tiene de malo que se está condenando a un ser humano a ser la copia exacta de otro de forma artificial, a ser un bicho raro que no es fruto de la unión de un espermatozoide y un óvulo humanos sino de un experimento de laboratorio. Tiene de malo que es atentar contra el orden natural de las cosas. Tiene de malo que convierte a los primeros clonados en cobayas en las que se experimentará la viabilidad de la clonación humana.

 

[Gallego]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

Tiene de malo que se está condenando a un ser humano a ser la copia exacta de otro de forma artificial, a ser un bicho raro que no es fruto de la unión de un espermatozoide y un óvulo humanos sino de un experimento de laboratorio. Tiene de malo que es atentar contra el orden natural de las cosas. Tiene de malo que convierte a los primeros clonados en cobayas en las que se experimentará la viabilidad de la clonación humana.

Copia exacta -> no hay problema, ya los hay naturales

Unión de espermatozoide y óvulo -> la función de esa unión es formar una célula con el ADN completo. Si se puede crear por otro método, ¿qué problema hay?

Experimento de laboratorio -> como la fecundidad asistida

Orden natural -> no se a qué te brefieres, a no ser que especifiques más. ¿Cual es el orden natural?

Primeros clonados = cobayas -> igual que los primeros a los que se le transplantó el corazón , que murieron a los varios meses y ahora aguantan mucho más tiempo.

 

[Luis Fernando]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

Gallego:
no hay problema, ya los hay naturales

Luis:
Exacto: NATURALES

Gallego:
la función de esa unión es formar una célula con el ADN completo. Si se puede crear por otro método, ¿qué problema hay?

Luis:
Que, por ejemplo, no se sigue el orden natural

Gallego:
como la fecundidad asistida

Luis:
La cual no considero legítima. Comparto plenamente lo dicho por Juan Pablo II hace unos días:
"El acto por el cual el esposo y la esposa se convierten en padre y madre, que les hace «cooperadores del Creador», es un gesto tan rico que no puede ser sustituido por una mera intervención tecnológica empobrecida de valor humano y sometida a los determinismos de la actividad técnica e instrumental"
Con todo, la inseminación artificial me parece una especie de mal menor comparado con la clonación. Es decir, si hubiera que elegir entre sólo inseminación artificial (con espermatozoide y óvulo) o inseminación y clonación, me quedo con la primera opción.


Gallego:
no se a qué te brefieres, a no ser que especifiques más. ¿Cual es el orden natural?

Luis:
Sí, ese por el que han venido los niños al mundo desde que la humanidad existe, a saber, un hombre mantiene una relación sexual con una mujer y esta se queda embarazada. Ciertamente no creo que haga falta ser un superdotado para enteder que ese es el método natural de engendrar hijos.


Gallego:
igual que los primeros a los que se le transplantó el corazón , que murieron a los varios meses y ahora aguantan mucho más tiempo.

Luis:
No compare usted la situación de personas que SEGURO QUE IBAN A MORIR y a quienes se dio la oportunidad de aceptar VOLUNTARIAMENTE la posibilidad de prolongar sus vidas con la situación de las cobayas humanas a las que se sometería a un peligro evidente de malformaciones, envejecimientos prematuros o muerte mientras se lograba "afinar" la técnica

 

[Gallego]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

1- Exacto: NATURALES

2- Que, por ejemplo, no se sigue el orden natural

3- La cual no considero legítima. Comparto plenamente lo dicho por Juan Pablo II hace unos días:
"El acto por el cual el esposo y la esposa se convierten en padre y madre, que les hace «cooperadores del Creador», es un gesto tan rico que no puede ser sustituido por una mera intervención tecnológica empobrecida de valor humano y sometida a los determinismos de la actividad técnica e instrumental"
Con todo, la inseminación artificial me parece una especie de mal menor comparado con la clonación. Es decir, si hubiera que elegir entre sólo inseminación artificial (con espermatozoide y óvulo) o inseminación y clonación, me quedo con la primera opción.

4- Sí, ese por el que han venido los niños al mundo desde que la humanidad existe, a saber, un hombre mantiene una relación sexual con una mujer y esta se queda embarazada. Ciertamente no creo que haga falta ser un superdotado para enteder que ese es el método natural de engendrar hijos.


5- No compare usted la situación de personas que SEGURO QUE IBAN A MORIR y a quienes se dio la oportunidad de aceptar VOLUNTARIAMENTE la posibilidad de prolongar sus vidas con la situación de las cobayas humanas a las que se sometería a un peligro evidente de malformaciones, envejecimientos prematuros o muerte mientras se lograba "afinar" la técnica

1- Si, pero copias exactas. Como en el mensaje suyo anterior lo ponía como una de las cosas malas que tenía la clonación, por eso se lo recordé. Quedamos entonces que lo de copias exactas no es malo, no?

2, 3 y 4- Dale con el orden natural. Si entiende por orden natural el no aplicar nunca la tecnología, pues deje usted de ir en coche, váyase a una cueva a cazar para comer y no use nunca medicinas ni ningún avance tecnológico, por favor.
Si entiende por orden natural el hacer las cosas que hacen los animales, supongo que estará usted de acuerdo con la homosexualidad y la masturbación.

5- Está usted de acuerdo con el aborto en caso de malformaciones del feto?

 

[daniel23]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

luis fernando, no pierda el tiempo, este señor (al igual que la mayoria de los ateos), se opone a todo lo que opinen los cristianos, si no me cree, echele una miradita a los demas post.

 

[Gallego]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

luis fernando, no pierda el tiempo, este señor (al igual que la mayoria de los ateos), se opone a todo lo que opinen los cristianos, si no me cree, echele una miradita a los demas post.

 

[Elisa]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

A mi también me parece odioso cuando se hace para probar un maquillaje o cosas inútiles como esa.
Pero cuando se trata de experimentar con medicamentos que luego salvarán vidas humanas, pues estoy de acuerdo en que se haga hasta que encontremos otro sistema.
O no te tomas tú medicinas que han sido testadas antes en animales?

Si las acepto, no soy una histérica, pero es una de mis pesadillas.

¿ No crees horrible matar para sobrevivir ? Yo si, y ahí incluyo también a los animales.

Tengo que gritar como Pablo, cuando dice en Romanos 7
<SUP>19</SUP> Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago.

Si lees el càpítulo, verás que es la lucha interna suya entre sus dos naturalezas, espiritual y física. La mia es tan intensa como la suya al menos

 

[Gallego]

Re: Matar a otro, perjudica gravemente la salud

¿ No crees horrible matar para sobrevivir ? Yo si, y ahí incluyo también a los animales.

Yo también lo considero horrible.

Si existió un dios creador, bien pudo haber elegido un sistema menos destructivo.