Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

Abandonaré el foro si hay muchos trolls. Si sólo hay uno o dos, tal vez no sea necesario.

¿Qué es un troll?
Un «troll» de Internet es el (normalmente es un él) que siente placer al sembrar discordia en Internet. Intenta iniciar discusiones y ofender a la gente.

Los trolls ven los servicios de comunicaciones de Internet como lugares adecuados para su extravagante juego. Por alguna razón, no «captan» que hieren a gente real. Para ellos, los demás usuarios de Internet no son del todo humanos, sino una especie de abstracción digital. Como resultado, no sienten ningún tipo de pena por el dolor que infligen. De hecho, cuanto mayor sea el sufrimiento que causan, mayor es su logro (tal y como lo ven ellos). De momento, el relativo anonimato de la red permite que florezcan los trolls.

Los trolls son completamente insensibles a las críticas (constructivas o no). No puedes negociar con ellos; no puedes hacerles sentir vergüenza o compasión; no puedes razonar con ellos. No se les puede hacer sentir remordimientos. Por alguna razón, los trolls no sienten que estén obligados a seguir las normas de cortesía o responsabilidad social.

Quizás esto suene inconcebible. A lo mejor piensa «Sin duda habrá algo que pueda escribir que les haga cambiar». Pero un auténtico troll no puede ser cambiado mediante meras palabras.

¿Por qué importa?
A algunas personas —especialmente las que han estado conectadas durante años— no les afectan los trolls, los consideran un inevitable riesgo de usar la red. Como señala el dicho, «no puedes tener un picnic sin hormigas».

Estaría bien si todo el mundo se lo tomara con tanta calma, pero la triste realidad es que los trolls desaniman a la gente. Los contribuidores arraigados pueden dejar un foro por las discusiones que encienden los trolls, y los lurkers (gente que lee pero no escribe) pueden decidir que no quieren exponerse a estos abusos y por tanto no participar nunca.

Otro problema es que las emociones negativas despertadas por los trolls se filtran a otras discusiones. Gente normalmente afable se puede volver agria después de leer un amargo intercambio entre un troll y sus víctimas, y esto puede envenenar las interacciones hasta entonces amigables entre viejos usuarios.

Por último, los trolls crean un entorno paranoico, de modo que una crítica tranquila de un recién llegado puede provocar una réplica feroz e inapropiada.

La Internet es un recurso maravilloso que está derribando barreras y eliminando prejuicios. Los trolls amenazan que continúe nuestro disfrute de este maravilloso foro de ideas.


¿Qué se puede hacer con los trolls?
Cuando sospeche que alguien es un troll, puede intentar responder con un mensaje educado y suave para ver si simplemente es alguien que está de mal humor. Los usuarios de Internet dejan a veces que sus pasiones se liberen al sentirse seguros sentados delante del teclado. Si ignora su elevado tono de voz y les responde de una manera agradable, normalmente se calman.

Sin embargo, si la persona se empeña es ser bruta, y parece disfrutar siendo desagradable, la única postura efectiva se resume en lo siguiente:

La única manera de tratar con trolls es limitar su reacción a recordar a los demás que no respondan a los trolls.

Si intenta razonar con un troll, él gana. Si insulta a un troll, él gana. Si le chilla a un troll, él gana. Lo único que los trolls no pueden aguantar es que se les ignore.


y cuando los catolicos se quedan sin argumentos..............insultan, levantan falsos y degradan a los demas para asi desviar la atencion del tema el cual es

genocidio.
 
Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

Dinos, Sr. Slayer

Cuando un historiador cita las barbaridades que cometieron los nazis, ¿lo hace por odio a toda Alemania?

Cuando otro cita el culpable silencio de Pio XII sobre la deportación de judíos Italianos ¿lo hace por odio?

Cuando otro informa que muchos jerifaltes nazis culpables del genocidio huyeron con pasaportes expedidos por el Vaticano, ¿lo hace por odio?

Cuando los historiadores narran la persecución contra los hugotes, valdenses, albigenses, cátaros y los hechos de vuestra Santa Inquisición, ¿lo hace por odio?

Cuando los historiadores citan las corruptelas papales durante el periodo conocido por el "Reinado de las Rameras", ¿lo hace por odio?

Cuando nosotros denunciamos el paganismo en que ha caido la Instirución a la que llamais iglesia, ¿lo hacemos por odio?

Cuanto nuestro oponente Slayer nos acusa de odio, ¿que es lo que pretende?
Está más que claro. Esconder la historia y cuando no puede hacerlo se dedica a minimizar los hechos.
Pero debes saber una cosa: Cuando se condena a a alguien sabiendo que es inocente se hace posible todos los genocidios.
Vuestra Institución es culpable de muchos genocidios y el Sr Slayer lo es de encubrimiento y eso es complicidad.
Sea dicho sin ningún asomo de odio.

Para mi es demagogia el que critica a Pio XII pero no dice nada absoluto cuando hay un señor que afirma tajantemente que el holocausto judio, la Soah, fue un mito, y que hay que barrer a Israel del mapa. (por si no lo han pillado estoy hablando de Mahmoud Ahmadinejad, actual presidente de Iran).

A mi lo que me cabrea de ciertos historiadores es que tienen mucha buena memoria para algunas cosas...(como por ejemplo el desastre de la Armada Invencible), pero para otras olvido total (los ingleses tuvieron su propio desastre al año siguiente en 1589). ¿Por qué nadie sabe quién fue Blas de Lezo, ni de su victoria que impidió la conquista de Cartagena de Indias por Inglaterra? O Maria Pita, que de un disparo mató a un alferez enemigo, desmoralizando a las tropas inglesas que estaban atacando la ciudad de la Coruña. Yo ya estoy cansado de estas dos varas de medir. Comprendo que haya gente que nos lleve la contraria y nos exiga una conducta intachable, pero si no me muestran un minimo de honestividad e imparcialidad para mi acaban dejando de tener credibilidad.

Lo siento, se puede hablar de Historia todo lo que querais, pero ya está bien de que los catolicos tengamos que soportar tanta leyenda negra, sobretodo cuando nos dá un coraje que por correción politica nadie se atreva a hablar de la teocracia calvinista en Ginebra, o o el antisemitismo de Martin Lutero, y como este se puso de parte de la nobleza durante la revuelta de los campesinos.
 
Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

Deberías saber que el planteamiento de condenar a alguien por los pecados cometidos por los demás, es una doctrina medieval.

Estamos en el Siglo XXI, y nadie con un mínimo de sentido común puede acusar de genocidio a la Iglesia, que tanto bien ha hecho y hace hoy en día, ni a mi por complicidad.

Resulta difícil responder con seriedad a una acusación tan cómica y poco seria y responsable como la que me haces. Ni siquiera aplicando una mentalidad medieval puede sostenerse que soy "cómplice" de genocidio. Aunque imagino que lo hiciste por ser gracioso, y poco más.

¿Sabes acaso lo que es el genocidio? ¿Sabes que un delito se imputa a una persona, y no a una nación? ¿Sabes lo que es la complicidad? ¿Y su diferencia con dar una opinión?

¿O acaso estás alertando a las autoridades de mi condición de "genocida" (uf, me resulta difícil argumentar sin sonreir) con la misma visceralidad que dices que la Iglesia lo es?

¿Es Alemania entera genocida porque lo fuera Hitler? NO (aunque según vosotros SI).

¿Es la Iglesia responsable de los pecados de alguno de sus miembros? NO. El responsable es el pecador. Exclusivamente.

¿Actúa Protestante como un historiador cuando acusa a la Iglesia de posibles pecados cometidos por algunos de sus miembros? ¡¡NO!!


Pdta: si todas tus argumentaciones van a ser tan "serias y sabias" como esta, creo que pronto tendré que dejar de discutir contigo. Y en adelante te aconsejo que respetes, si es posible sin acusar a nadie, pues imputar un delito incluso a través de un foro es perseguible de oficio por las autoridades, sin necesidad de denuncia por parte del agraviado.

Lo que faltaba: La amenaza
Pero no has respondido a estas preguntas:

¿Hubo o no hubo silencio por parte del Sr. Pacelli ante la deportación de los judios italianos? ¿Lo hubo o no lo hubo con respecto a los campos de exterminio? Y se trata de un determinado individuo. Si este individuo preside a alguna Institución la compromete por entero.

¿No escapó Adolf Eichman, entre otros muchos, a Argentina con pasaporte del Vaticano? (Fue demostrado al ser juzgado en Israel)
También en este caso no es el que expide semejante documento con nombres falsos, el culpable, sino la Institución que tiene la potestad de expedirlos.

Repito lo que dije anteriormente. Cuando un solo individuo es condenado sabiendo que es inocente se hace posible cualquier genocidio.

Cuando alguien pretende esconderlo con buenas palabras se hace reo de complicidad. Si con ello te sientes aludido es tu problema y si has reaccionado con amenazas ¿a que se debe?.

¿Lo citado fue pecado de un solo hombre?

En cuanto a lo que citas de la edad media, se justifica por haber cometido las barbaridades citadas en aquella época. Y fue la Institución que llamas iglesia quien lo cometió, con el que la presidía en cabeza.
¿Acaso no tenía más justificación la de Nerón, por realizarla en una época anterior?

Pero ejecutarla en el nombre de Dios y de Cristo por vuestra Institución no me digas que fue un pecado de un solo hombre. El pecado es de la Institución y compromete a todos sus miembros que no lo condenen. Y los que hoy pretenden justificarlo apelando a la Edad Media se hacen cómplices de la misma.

¿Lo quieres más claro?
 
Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

...
Y en adelante te aconsejo que respetes, si es posible sin acusar a nadie, pues imputar un delito incluso a través de un foro es perseguible de oficio por las autoridades, sin necesidad de denuncia por parte del agraviado.

Cualquiera que te lea pensará que tienes motívos... y no te preocupes, que aquí sabemos decir las cosas sin incurrir en ningún tipo de delíto.

Caramba con el católico este, cree que nos amedrentaremos con amenazas infantiles...

No te queda colacao que tomar.... :rolleyes:
 
Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

Cualquiera que te lea pensará que tienes motívos... y no te preocupes, que aquí sabemos decir las cosas sin incurrir en ningún tipo de delíto.

Caramba con el católico este, cree que nos amedrentaremos con amenazas infantiles...

No te queda colacao que tomar.... :rolleyes:


A mí me tiene sin cuidado que me imputen delitos. Me limito a decirle que imputar un delito por difamar a alguien, es delito (por lo menos en España). De todas formas, dado que es otro troll, no hay mucho que hacer con él y no queda más remedio que ignorarle.

Pero por lo que dices, no me queda clara una cosa. ¿Estás de acuerdo con él en el contenido de su mensaje y en las formas de exponer lo que piensa? Porque parecías más razonable que ellos, y hasta el momento creía que podríamos tener un diálogo civilizado.

Claro que tal vez me equivoco, y te sumas a sus insultos (innecesarios en una conversación civilizada).

¿Es así, Toni?
 
Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

A mí me tiene sin cuidado que me imputen delitos. Me limito a decirle que imputar un delito por difamar a alguien, es delito (por lo menos en España). De todas formas, dado que es otro troll, no hay mucho que hacer con él y no queda más remedio que ignorarle.

Pero por lo que dices, no me queda clara una cosa. ¿Estás de acuerdo con él en el contenido de su mensaje y en las formas de exponer lo que piensa? Porque parecías más razonable que ellos, y hasta el momento creía que podríamos tener un diálogo civilizado.

Claro que tal vez me equivoco, y te sumas a sus insultos (innecesarios en una conversación civilizada).

¿Es así, Toni?

Acaso pretendes tu que traicione a Tobi Wan Kenobi para irme al lado oscuro? dificil que yo me valla tras los ciberclones
vader.thumb.jpg
fieles al emperador palpatine..

Este tipo de juegos me encanta, lo comprobarás! ;)
 
Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

A mí me tiene sin cuidado que me imputen delitos. Me limito a decirle que imputar un delito por difamar a alguien, es delito (por lo menos en España). De todas formas, dado que es otro troll, no hay mucho que hacer con él y no queda más remedio que ignorarle.

Pero por lo que dices, no me queda clara una cosa. ¿Estás de acuerdo con él en el contenido de su mensaje y en las formas de exponer lo que piensa? Porque parecías más razonable que ellos, y hasta el momento creía que podríamos tener un diálogo civilizado.

Claro que tal vez me equivoco, y te sumas a sus insultos (innecesarios en una conversación civilizada).

¿Es así, Toni?

la iglesia catolica comete sus crimenes y luego se hacen los ofendidos
 
Re: Matanza de San Bartolome 1572: La Iglesia Asesina 2da Parte

Cualquiera que te lea pensará que tienes motívos... y no te preocupes, que aquí sabemos decir las cosas sin incurrir en ningún tipo de delíto.

Caramba con el católico este, cree que nos amedrentaremos con amenazas infantiles...

No te queda colacao que tomar.... :rolleyes:


ese es el unico recurso que tienen aquellos que no pueden defender su postura, pues es obio que la iglesia catolica es pecadora.