D.JS
escrito por Ud en este epígrafe :
Y , en ello , esto de : ""el antiguo pacto está abrogado, es inútil, ineficaz e imperfecto.
De risa, ¿no?[/quote""
Hombre , de risa según se mire . En todo caso de sonrisa , cosa esta mas “educada” , prudente y “normal” .
También se puede tener una perspectiva desde la que la cosa puede ser vista así
Los humanos entienden porque intuyen algo que les lleva a la deidad y su deismo .
Esto es Hombre accede , es “movimiento” suyo , ese “identificar” algo que se elucubra “presente” , que “está” mas “sin” estar a la “vista” .
Un cruce de planos , en el que el Hombre detecta o intuye una “presencia” que no es de su plano .
Sin que esta presencia haya realizado “movimiento” alguno hacia el .En “presencia” quieta y sin interferencia visible .
Solo esa “intuición” , solo ese “movimiento” del hombre .
Y parece ser que llegado un momento y tiempo determinado en Humanidad , se popularizó eso de “ Dios” presente si , ..y manifiesto por demás .
Y todo grupo humano , ciudad y tribu tuvo su “dios” presente y distinguible .
Como en una epidemia .
Y todos con relato de lo ocurrido .
Configurándose biblioteca y mesa de los miles de relatos de cómo ocurrió eso de DIOS y Hombre , HombreyDIOS .
Y en ellos el de Yavé , El Dios de Abraham Isaac y Jacob , judíos todos ellos como todo el mundo sabe.
Cómo presenta el relato de lo ocurrido la cosa y asunto? .
Pues que a lo que se vé a DIOS se le ocurre y decide manifestarse personalmente a un “individuo” .
Y por demás NO en Majestad Excelsa de rayo y su trueno , trono y palacio ; antes bien en la exigua y simple forma y manera de un “pacto “ o “alianza” de pocas palabras .
Esto es Dios se toma la molestia de “moverse” para irse a un individuo entre millones en el tiempo y el espacio y ..... proponerle un escueto , simple y claro pacto o “alianza” que se dice también.
Yo tu DIOS , tú mi pueblo .
Y mucha descendencia para tí .
El largo y complicado rosario y mundo de la LEY sale y se tiene de tan simple , escueto y sencillo pacto .
Un trato “individual” y directo en el que “Pueblo” es consecuencia del pacto . Y “PUEblo” precisa , se arbitra , soporta , sostiene y .... es posible en LEY .
Sin Ley no hay manera ni forma de hacer pueblo humano que recorra el camino histórico de tribu-ciudad-nación-estado-
Esto es ,........ el pacto entre DIOSYavé y el tal Abraham se sustancia y resume en LEY ?
Qué se dirá entonces ; ... que es sustanciación de el tema DIOSyHombre, HombreyDIOS LEY ?.
Que LEY es forma “natural” y “lógica” de confluencia de esos dos planos , el de Hombre y el de DIOS?.
En lo de Yavé-Abraham NO consta LEY como cláusula explícita .
Pero todos ya sabemos que LEY , ordenamiento jurídico , es OBLIGADO a Hombre en su identidad de ASOciado , esto es , SOCIEDAD de Hombres , ..Humanidad que se dice .
Lo de la descendencia del tal Abraham no se libra ni queda “inhumano” en ello : Precisa de LEY como cualquier otro pueblo .
Sin LEY no deviene posible SOCIEDAD , Humanidad. (Como estudia y sabe cualquier estudiante de derecho)
Y en cada “pueblo” Ley toma el sesgo y decantación que responde y se ajusta , que deviene útil y hábil , a los que la sufren y soportan .
En este caso de los judíos , pues a su propia y personal indiosincracia , en la que está y ocurre su rollo y escritos de la Ley .
Sea cual sea la fuente de esta . Ya revelada , ya sopesada , ya añadida.
Llega y ocurre lo de El Cristo .
Este como judío descendiente de Abraham se encuentra bajo la jurisdicción de la LEY de la nación y pueblo .
Y es como judío ante y entre otros judíos que cuestiona y crítica “la ley” , No en su formalidad y fuentes , antes bien en su concreción social y real , esto es no en el pueblo si no en las personas , en los “individuos” .
POr una parte los individuos de la nación , engañados , ignorantes , perjudicados y castrados en sus posibilidades individuales : esto es en una situación y estado que no corresponde a LEY .
Y por otra parte el tipo humano y condición que había generado la concreción social de LEY , estos escribas y fariseos , dirigentes de la nación , administradores del templo , dueños de la economía y la política ,....dueños , administradores y dispensadores de LEY .
Y es como persona natural y normal que en este mundo ocurre y se dá que sustancia : esto de LEY deviene puro desastre para el individuo . E individuo es mas que Ley , pues que Ley es cosa de “pueblo” de “hombre-asociado” .
Y Hombre Individuo “es” ; mas hombre-asociado “está” , es consecuencia de “individuo” .
Por mas que “individuo” precisa ineludiblemente “hombre-asociado” para poder ocurrir y darse .
Por lo que Hombre-Individuo , esto es individuo Hombre , está fuera de LEY.
LE es y queda cosa ajena .
Individuo tiene criterio y propia y personal actitud .
Y en ello reside y pasa solución a los propios problemas .
Y en esto El Cristo deja de “ser” judío y se tiene y presenta en cosmopolita .
Lo del Abraham en pacto o alianza puede ser tenido , mas lo del Cristo desde la perspectiva que le tiene en judío no supone pacto nuevo , antes bien “enseñanza” nueva en todo caso , mas simple enseñanza y su enseñar .
Y enseña que la LEY No funciona . No produce lo que es de esperar de ella . No hay pueblo unido , antes bien dividido .
No se concreta la “bondad” de la LEY , antes bien ocurre y se dá la “malicia “ en y de Ley .
EN esto en nada diferente a cualquier nación y sus leyes , bonitas en el código y útil en sus “beneficiados” , mas insoportables en sus perjudicados .
Solo desde una perspectiva que considere la cuestión y asunto de DiosyHombre , HombreyDios podría tenerse la siguiente valoración :
1.- DIOS señala que el campo y sustancia de su relacción es el de la Intimidad .
Esto es Dios e individuo Hombre .
2.- DIOS hace ejemplo de LEY en el pueblo que se irroga en ese pacto con el individuo Abraham y reducido a sus descendientes .
3.- En Ocasión y oportunidad de lo de Abraham , es que presenta la “solución” a esa cuestión y realidad de DIOSyHOmbre, HombreyDIOS .
EL Cristo presenta esa posición y sitio , Cuenta con “mensaje” de otro , DIOS , ahora desvelado en Padre , y Padre nuestro por demás , que dá y comunica , .... y cuenta y desvela propio y personal Criterio al respecto de toda esta cuestión .
Propio y personal Criterio que expone y enseña.
Y como tal independiente de que sea judío , sus oyentes judíos ... esto es “cosmopolita” , en el sentido y uso que es desde esa perspectiva que ejerce su personal y propio testimonio .
Es esto “pacto”?.
Mas que pacto , ..oferta .
Mas aun así podría verse dos pactos , aun cuando uno es solo pacto .
Mas de todas formas si El Cristo deroga o no el pacto con Abraham es cosa que afectará e interesará a este y sus descendientes , ... no a mi , Ud u cualquier otro NO descendiente del tal .
Es de observar que cristianismo es rechazado por roma posiblemente en función que niega y no tiene en cuenta el estado Teocrático vigente en la época .
DE manera que con la aparición social e histórica de cristianismo , empieza el “dualismo” , ..la separación de “poderes” que luego será formulación filosófico-política de un tal montesquieu .
Dad al César lo que es del César y A Dios lo que es de Dios rompe y quiebra ya para siempre el teocratismo en el que el poder religioso y el político quedan indisolubles .
Roma era puro teocratismo , el senex es la religión , y la religión el senex .
Religión y emperador son la misma identidad social .
El cristianismo demostró que NO .
Y en esa demostración Roma perdió su teocracia y cristianismo ganó Roma : la católica aparece e impone todo referente y medida , mas .......“religión “ por un lado y “estado” por otro .
Y la “iglesia” domina sobre el estado , según ese de gelasio , papa, escrito al patriarca de Constantinopla (me parece) en la que se formula ese “dualismo” y el porqué “Iglesia” domina sobre “emperador y su “estado” .
Las mismas razones que asistían a los judíos para condena de Cristo y su cristianismo , son las que asisten al emperador en roma para sus edictos persecutorios .
Roma tenía , y veía , en los cristianos a y de ATEO en el sentido de no tener “dios” de la ciudad y emperador . Dios “social” , del Hombre-asociado.
De forma que cristiano deberá ser siempre amenaza a neutralizar obligadamente por todo beneficiario y actor de identidad-social .
Hoy , como siempre , el PODer no puede permitirse que la individualidad prospere , pues que PODER lo es en tanto que Hombre sea un agregado , un rebaño y piara , y así poder beneficiarlo inteligente y rentablemente.
Por ello el PODEr político “Ignora” y no tiene en cuenta al “individuo” : vé y asóciate a otros que tengan tu misma petición , nombrad un portavoz entre vosotros y venga este con su reclamación : entonces será admitida a trámite .
El PODEr no quiere “individuos” ,si no recuas , clanes , piaras , manadas , rebaños ,......... mas teme , aborrece y “mata” al individuo.
Nada nuevo bajo el sol .
Un saludo
luisgabriel
escrito por Ud en este epígrafe :
Y , en ello , esto de : ""el antiguo pacto está abrogado, es inútil, ineficaz e imperfecto.
De risa, ¿no?[/quote""
Hombre , de risa según se mire . En todo caso de sonrisa , cosa esta mas “educada” , prudente y “normal” .
También se puede tener una perspectiva desde la que la cosa puede ser vista así
Los humanos entienden porque intuyen algo que les lleva a la deidad y su deismo .
Esto es Hombre accede , es “movimiento” suyo , ese “identificar” algo que se elucubra “presente” , que “está” mas “sin” estar a la “vista” .
Un cruce de planos , en el que el Hombre detecta o intuye una “presencia” que no es de su plano .
Sin que esta presencia haya realizado “movimiento” alguno hacia el .En “presencia” quieta y sin interferencia visible .
Solo esa “intuición” , solo ese “movimiento” del hombre .
Y parece ser que llegado un momento y tiempo determinado en Humanidad , se popularizó eso de “ Dios” presente si , ..y manifiesto por demás .
Y todo grupo humano , ciudad y tribu tuvo su “dios” presente y distinguible .
Como en una epidemia .
Y todos con relato de lo ocurrido .
Configurándose biblioteca y mesa de los miles de relatos de cómo ocurrió eso de DIOS y Hombre , HombreyDIOS .
Y en ellos el de Yavé , El Dios de Abraham Isaac y Jacob , judíos todos ellos como todo el mundo sabe.
Cómo presenta el relato de lo ocurrido la cosa y asunto? .
Pues que a lo que se vé a DIOS se le ocurre y decide manifestarse personalmente a un “individuo” .
Y por demás NO en Majestad Excelsa de rayo y su trueno , trono y palacio ; antes bien en la exigua y simple forma y manera de un “pacto “ o “alianza” de pocas palabras .
Esto es Dios se toma la molestia de “moverse” para irse a un individuo entre millones en el tiempo y el espacio y ..... proponerle un escueto , simple y claro pacto o “alianza” que se dice también.
Yo tu DIOS , tú mi pueblo .
Y mucha descendencia para tí .
El largo y complicado rosario y mundo de la LEY sale y se tiene de tan simple , escueto y sencillo pacto .
Un trato “individual” y directo en el que “Pueblo” es consecuencia del pacto . Y “PUEblo” precisa , se arbitra , soporta , sostiene y .... es posible en LEY .
Sin Ley no hay manera ni forma de hacer pueblo humano que recorra el camino histórico de tribu-ciudad-nación-estado-
Esto es ,........ el pacto entre DIOSYavé y el tal Abraham se sustancia y resume en LEY ?
Qué se dirá entonces ; ... que es sustanciación de el tema DIOSyHombre, HombreyDIOS LEY ?.
Que LEY es forma “natural” y “lógica” de confluencia de esos dos planos , el de Hombre y el de DIOS?.
En lo de Yavé-Abraham NO consta LEY como cláusula explícita .
Pero todos ya sabemos que LEY , ordenamiento jurídico , es OBLIGADO a Hombre en su identidad de ASOciado , esto es , SOCIEDAD de Hombres , ..Humanidad que se dice .
Lo de la descendencia del tal Abraham no se libra ni queda “inhumano” en ello : Precisa de LEY como cualquier otro pueblo .
Sin LEY no deviene posible SOCIEDAD , Humanidad. (Como estudia y sabe cualquier estudiante de derecho)
Y en cada “pueblo” Ley toma el sesgo y decantación que responde y se ajusta , que deviene útil y hábil , a los que la sufren y soportan .
En este caso de los judíos , pues a su propia y personal indiosincracia , en la que está y ocurre su rollo y escritos de la Ley .
Sea cual sea la fuente de esta . Ya revelada , ya sopesada , ya añadida.
Llega y ocurre lo de El Cristo .
Este como judío descendiente de Abraham se encuentra bajo la jurisdicción de la LEY de la nación y pueblo .
Y es como judío ante y entre otros judíos que cuestiona y crítica “la ley” , No en su formalidad y fuentes , antes bien en su concreción social y real , esto es no en el pueblo si no en las personas , en los “individuos” .
POr una parte los individuos de la nación , engañados , ignorantes , perjudicados y castrados en sus posibilidades individuales : esto es en una situación y estado que no corresponde a LEY .
Y por otra parte el tipo humano y condición que había generado la concreción social de LEY , estos escribas y fariseos , dirigentes de la nación , administradores del templo , dueños de la economía y la política ,....dueños , administradores y dispensadores de LEY .
Y es como persona natural y normal que en este mundo ocurre y se dá que sustancia : esto de LEY deviene puro desastre para el individuo . E individuo es mas que Ley , pues que Ley es cosa de “pueblo” de “hombre-asociado” .
Y Hombre Individuo “es” ; mas hombre-asociado “está” , es consecuencia de “individuo” .
Por mas que “individuo” precisa ineludiblemente “hombre-asociado” para poder ocurrir y darse .
Por lo que Hombre-Individuo , esto es individuo Hombre , está fuera de LEY.
LE es y queda cosa ajena .
Individuo tiene criterio y propia y personal actitud .
Y en ello reside y pasa solución a los propios problemas .
Y en esto El Cristo deja de “ser” judío y se tiene y presenta en cosmopolita .
Lo del Abraham en pacto o alianza puede ser tenido , mas lo del Cristo desde la perspectiva que le tiene en judío no supone pacto nuevo , antes bien “enseñanza” nueva en todo caso , mas simple enseñanza y su enseñar .
Y enseña que la LEY No funciona . No produce lo que es de esperar de ella . No hay pueblo unido , antes bien dividido .
No se concreta la “bondad” de la LEY , antes bien ocurre y se dá la “malicia “ en y de Ley .
EN esto en nada diferente a cualquier nación y sus leyes , bonitas en el código y útil en sus “beneficiados” , mas insoportables en sus perjudicados .
Solo desde una perspectiva que considere la cuestión y asunto de DiosyHombre , HombreyDios podría tenerse la siguiente valoración :
1.- DIOS señala que el campo y sustancia de su relacción es el de la Intimidad .
Esto es Dios e individuo Hombre .
2.- DIOS hace ejemplo de LEY en el pueblo que se irroga en ese pacto con el individuo Abraham y reducido a sus descendientes .
3.- En Ocasión y oportunidad de lo de Abraham , es que presenta la “solución” a esa cuestión y realidad de DIOSyHOmbre, HombreyDIOS .
EL Cristo presenta esa posición y sitio , Cuenta con “mensaje” de otro , DIOS , ahora desvelado en Padre , y Padre nuestro por demás , que dá y comunica , .... y cuenta y desvela propio y personal Criterio al respecto de toda esta cuestión .
Propio y personal Criterio que expone y enseña.
Y como tal independiente de que sea judío , sus oyentes judíos ... esto es “cosmopolita” , en el sentido y uso que es desde esa perspectiva que ejerce su personal y propio testimonio .
Es esto “pacto”?.
Mas que pacto , ..oferta .
Mas aun así podría verse dos pactos , aun cuando uno es solo pacto .
Mas de todas formas si El Cristo deroga o no el pacto con Abraham es cosa que afectará e interesará a este y sus descendientes , ... no a mi , Ud u cualquier otro NO descendiente del tal .
Es de observar que cristianismo es rechazado por roma posiblemente en función que niega y no tiene en cuenta el estado Teocrático vigente en la época .
DE manera que con la aparición social e histórica de cristianismo , empieza el “dualismo” , ..la separación de “poderes” que luego será formulación filosófico-política de un tal montesquieu .
Dad al César lo que es del César y A Dios lo que es de Dios rompe y quiebra ya para siempre el teocratismo en el que el poder religioso y el político quedan indisolubles .
Roma era puro teocratismo , el senex es la religión , y la religión el senex .
Religión y emperador son la misma identidad social .
El cristianismo demostró que NO .
Y en esa demostración Roma perdió su teocracia y cristianismo ganó Roma : la católica aparece e impone todo referente y medida , mas .......“religión “ por un lado y “estado” por otro .
Y la “iglesia” domina sobre el estado , según ese de gelasio , papa, escrito al patriarca de Constantinopla (me parece) en la que se formula ese “dualismo” y el porqué “Iglesia” domina sobre “emperador y su “estado” .
Las mismas razones que asistían a los judíos para condena de Cristo y su cristianismo , son las que asisten al emperador en roma para sus edictos persecutorios .
Roma tenía , y veía , en los cristianos a y de ATEO en el sentido de no tener “dios” de la ciudad y emperador . Dios “social” , del Hombre-asociado.
De forma que cristiano deberá ser siempre amenaza a neutralizar obligadamente por todo beneficiario y actor de identidad-social .
Hoy , como siempre , el PODer no puede permitirse que la individualidad prospere , pues que PODER lo es en tanto que Hombre sea un agregado , un rebaño y piara , y así poder beneficiarlo inteligente y rentablemente.
Por ello el PODEr político “Ignora” y no tiene en cuenta al “individuo” : vé y asóciate a otros que tengan tu misma petición , nombrad un portavoz entre vosotros y venga este con su reclamación : entonces será admitida a trámite .
El PODEr no quiere “individuos” ,si no recuas , clanes , piaras , manadas , rebaños ,......... mas teme , aborrece y “mata” al individuo.
Nada nuevo bajo el sol .
Un saludo
luisgabriel