Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la Eda

[carlos3477]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

¿Como que no importa? Di donde lo dijo, estas acusando, por ende el peso de la prueba te corresponde a ti.

NO ESTOY ACUSANDO, SI DIJE ALGO ES PORQUE ESTOY SEGURO DE ELLO, ERES TÚ LA QUE DIJO ALGO SIN SER CIERTO, POR LO TANTO LO DIJISTE SIN ESTAR SEGURA, si quieres verlo, busca en las páginas anteriores, no es de mi interés volver a este asunto, porque sé lo que digo, eres tú la que acusa falsamente. O me estás diciendo que estoy mintiendo?

Saludos.

 

[carlos3477]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

Amigo, de verdad que sus respuestas denotan una falta de lectura, responde como que desconociera o su rebeldía no le hace aceptar que las ciencias han avanzado teniendo como base la investigación, todo absolutamente todo en esta vida necesita de la investigación, o ¿De dónde saca usted que los primeros hombres vivieron en cavernas? Su respuesta debiera ser sencilla, pues esta debe estar basada en investigaciones que muchos han realizado, no apegándose a un mito, pues que las primeras civilizaciones vivieron en cavernas no es invento de una sola región, esas cavernas están en todo el mundo. Las investigaciones se han realizado visitando y conociendo el medio donde estos se desarrollaron. Y en estos días quien niegue la vida de los hombres primitivos en las cavernas solo es un necio.

Medusa, no sea tan crédula en cuanto a las investigaciones en este sentido...investigue y vea cómo pueden saber, en base a unos huesitos, qué era lo que pensaba el ser al cual supuestamente pertenecían esos huesitos...es ridículo. Debe someter las investigaciones científicas de las cuales habla a la crítica...

Necio es quien dice en su corazón: no hay Dios.

 

[ezpiritu]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

El vocablo evolucion no es otra cosa que cambio. Siendo asi este CAMBIO (evolucion) es un efecto. ¿Porque los materialistas le dan una connotacion que es una causa. ¿Y cual es esa causa? Si negando el diseño inteligente y no habieno termino medio su opuesto al diseño inteligente no es la casualidad?

¿Me equivoco al afirmar que el evolucionismo es un mito por el cual pretende ser una causa, y que el motor de accion de evolución es el azar, lo fortuito, lo espontaneo... el diseño no-inteligente, que lo conciben los materialistas?

 

[Medusa]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

Medusa, no sea tan crédula en cuanto a las investigaciones en este sentido...investigue y vea cómo pueden saber, en base a unos huesitos, qué era lo que pensaba el ser al cual supuestamente pertenecían esos huesitos...es ridículo. Debe someter las investigaciones científicas de las cuales habla a la crítica...

Necio es quien dice en su corazón: no hay Dios.

Desde que el tema inicio sus respuestas han ido tomando un nivle exagerado de falta de información, y le explico porque, usted concidera como ciencia solo a la biología y en base a esta es que me descarta los argumentos, cuando me refiero a la investigación cientifica, hago referencia a muchas ciencias no solo a la que usted se empezina en descartar con su necedad, hay ciencias que investigan las conductas comunitarias, historicas, sociales, así que su pobre lectura no lo deja ver más haya de lo que su libro de historia le ha hecho creer.

 

[carlos3477]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

Desde que el tema inicio sus respuestas han ido tomando un nivle exagerado de falta de información, y le explico porque, usted concidera como ciencia solo a la biología y en base a esta es que me descarta los argumentos, cuando me refiero a la investigación cientifica, hago referencia a muchas ciencias no solo a la que usted se empezina en descartar con su necedad, hay ciencias que investigan las conductas comunitarias, historicas, sociales, así que su pobre lectura no lo deja ver más haya de lo que su libro de historia le ha hecho creer.

Medusa, eres hombre o mujer?

Lo que le digo se lo digo para que las teorías las someta a la crítica, como ejemplo, me parece ridículo que desde un trozo de hueso de unos centímetros, reconstruyan un animal entero y más encima se crean su invención, y que otros también la crean...

 

[Medusa]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

Medusa, eres hombre o mujer?

Lo que le digo se lo digo para que las teorías las someta a la crítica, como ejemplo, me parece ridículo que desde un trozo de hueso de unos centímetros, reconstruyan un animal entero y más encima se crean su invención, y que otros también la crean...

¡QUE DICE!

¿Debo entender que esta negando la existencia de los dinosauriso?

 

[carlos3477]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

¡QUE DICE!

¿Debo entender que esta negando la existencia de los dinosauriso?

Lo que dije fue nada más ni nada menos que lo que escribí...

 

[Efe-E-Pe]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

El hombre evoluciono del simio, somos simios.

Con todo respeto, pero a lo mejor lo serás tú... Yo no.

También existe un tipo de gusano cuyo ADN es muy semejante al del ser humano... Por ahí andaba alguien diciendo que venimos del pez mono... Otras investigaciones sugieren que fuimos un ramal muy lejano de los koalas...

¿A cual de las investigaciones científicas debo apegarme?

 

[Efe-E-Pe]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

¡Pobre medusa! Se imagina que la ciencia tiene todas las respuestas!

Creo haber comentado algo que supe hace tiempo: se hizo un experimento con un molusco VIVO, el cual fue puesto en un test de carbono 14... El resultado arrojó que el animal tenía MUUUUCHOS años de haberse muerto.

También supe que algunos paleontólogos discutían sobre un colmillo de cierto animal, pieza dental que fue hallada en un cierto lugar. Comenzaron a investigar de qué parte de la mandíbula sería tal colmillo, para después adivinar cómo sería el cráneo, la cabeza, el torso, las patas... Supusieron que se trataba de un tipo de reptil. ¡Recórcholis! ¡El colmillo era de un cerdo! :-(

 

[ezpiritu]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

Si la evolución no es una causa ¿porque el materialismo afirma que el hombre desciende del simio? No sucede hoy, no sucedio en ningún pasado remoto, ni lo sera jamas.

 

[Jolo]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

¡Pobre medusa! Se imagina que la ciencia tiene todas las respuestas!

Creo haber comentado algo que supe hace tiempo: se hizo un experimento con un molusco VIVO, el cual fue puesto en un test de carbono 14... El resultado arrojó que el animal tenía MUUUUCHOS años de haberse muerto.

Eso es evidente y sabrías la razón si investigaras de lo que comentas en vez de hacerle caso a ojos cerrados a los engañadores creacionistas. El C14 solo funciona en seres MUERTOS que consumieron carbono, jamás funcionará en seres vivos o acuáticos.

También supe que algunos paleontólogos discutían sobre un colmillo de cierto animal, pieza dental que fue hallada en un cierto lugar. Comenzaron a investigar de qué parte de la mandíbula sería tal colmillo, para después adivinar cómo sería el cráneo, la cabeza, el torso, las patas... Supusieron que se trataba de un tipo de reptil. ¡Recórcholis! ¡El colmillo era de un cerdo! :-(

Dudo mucho que sea algo reciente si es que es verdad y no otro invento creacionista. En todo caso eso no hace desaparecer los miles de osamentas completas o casi completas de muchos otros seres que hacen consistente el fenómeno evolutivo.

 

[Jolo]

Re: Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la

¿Me equivoco al afirmar que el evolucionismo es un mito por el cual pretende ser una causa, y que el motor de accion de evolución es el azar, lo fortuito, lo espontaneo... el diseño no-inteligente, que lo conciben los materialistas?

Completamente. El azar no lo es todo como los creacionistas les hacen creer. Las leyes físicas y químicas además de la selección se llevan su buena tajada. De hecho sin ellas el azar no es nada.

¿ O acaso creías que la diversidad de aspectos físicos humanos o caninos, las mutaciones de microorganismos que de repente nos pueden hacer daño, la resistencia adquirida de estos a los antibióticos o de los insectos y plantas a los plaguicidas son divinos ?....No creo...