Despreciable monigote: Tu respuesta, propia de un imbécil, no responde a lo que se plantea. Lo que se plantea está meridianamente claro. Es esto: No estamos aquí para determinar si Isaías fue escrito por uno o más autores o si el alma es mortal o no, sino para que alguna alimaña de tu secta explique el doble rasero de la secta remanente. ¿Por qué la literatura sectaria acepta por buena la atribución neotestamentaria de la creencia popular en la unidad de Isaías (y la utiliza como "prueba" de la misma), mientras que rechaza el beneplácito implícito en el relato de Lázaro y el rico epulón por parte de Jesucristo? Dinos, gavialito, ¿a qué se debe el repugnante doble rasero de tu secta?
Es obvio que un tipejo como tú, carente de atributos varoniles, no podrá responder a esto y saltará con cualquier imbecilidad de su arsenal de imbecilidades. Allá tú, soplagaitas. A mí me vienen bien tus paridas. Ya sabes que yo siempre estoy más que dispuesto a poneros en bandeja a los de tu cuerda estos "triunfos" para que os "luzcáis" como solo vosotros podéis hacer. Cuanto más hables, más ayudas a mi objetivo. Así que sigue, por favor. El resultado es inevitable. Cualquiera que lea los hilos a los que doy comienzo y que vea tus "Tú dices... Yo respondo" no puede sino sorprenderse de tu estupidez y no le quedarán dudas de los efectos perniciosos del falso evangelio de la secta remanente.
Entonces, soplagaitas, ¿por qué la literatura tendenciosa de tu secta acepta por buena la atribución neotestamentaria de la creencia popular en la unidad de Isaías (y la utiliza como "prueba" de la misma), mientras que rechaza el beneplácito implícito en el relato de Lázaro y el rico epulón por parte de Jesucristo? Dinos, gavialito, ¿a qué se debe el repugnante doble rasero de tu secta?
