Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

[bvicente18]

Hola a todos.

Estimados hermanos, abro este epigrafe, solo para examinar si es posible que los sucesos relativos a Antìoco IV Epìfanes con Israel, no sean mencionados por la profecìa en Daniel 11.....

Es decir, el punto no es si Antìoco IV es el "cuerno pequeño" de Daniel 8; sino ver si es cierto que todo el daño que Antìoco IV le hizo a los judìos, no fuera anticipado en ninguna parte del libro de Daniel, especialmente en el capìtulo 11.

De manera que lo del "cuerno pequeño", no està en discusiòn en este epìgrafe.

Continuaremos sobre el tema.......

 

[Gabriel47]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Estimado billi. Saludos cordiales.

Tú dices:

Hola a todos.

Estimados hermanos, abro este epigrafe, solo para examinar si es posible que los sucesos relativos a Antìoco IV Epìfanes con Israel, no sean mencionados por la profecìa en Daniel 11.....

Es decir, el punto no es si Antìoco IV es el "cuerno pequeño" de Daniel 8; sino ver si es cierto que todo el daño que Antìoco IV le hizo a los judìos, no fuera anticipado en ninguna parte del libro de Daniel, especialmente en el capìtulo 11.

De manera que lo del "cuerno pequeño", no està en discusiòn en este epìgrafe.

Continuaremos sobre el tema.......

Respondo: ¿Te pones el parche antes de la herida?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[joelice]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Saludos a todos

Pronto respondere para explicar Daniel 11 versiculo por versiculo y veremos que si esta el "cuerno pequeño".

saludos

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Saludos a todos...Pronto respondere para explicar Daniel 11 versiculo por versiculo y veremos que si esta el "cuerno pequeño".

Bueno, joelice, uno de tus problemas es que no te detienes a leer lo que uno escribe......En la introducciòn de este epigrafe, puse en claro que su objetivo no es determinar lo del "cuerno pequeño"......

FIJATE BIEN, PORQUE VOY A ACLARARLO....

Uno de los problemas del adventismo con Daniel 11, es que en su interpretaciòn de ese pasaje, eliminan por completo de ella, las actuaciones de Antìoco IV Epìfanes, (AUNQUE ESTE NO SEA FINALMENTE EL "CUERNO PEQUEÑO); lo cual considero imposible, a la luz del proceder de Dios con Israel, en cuanto a las profecìas bìblicas.....

Y ES A ESO QUE SOSTENGO, QUE DEBES REFERIRTE EN ESTE EPIGRAFE....

POR MI PARTE, MAS ADELANTE, ABUNDARÈ AL RESPECTO.....

 

[Gabriel47]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Estimado joelice. Saludos cordiales.

Tú dices:

Saludos a todos

Pronto respondere para explicar Daniel 11 versiculo por versiculo y veremos que si esta el "cuerno pequeño".

saludos

Respondo: Me parece una buena idea la tuya, para ir despejando las dudas de billi.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

HOLA A TODOS.

Estimados hermanos, es bueno señalar, que de los 4 reinos resultantes de la división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía:
1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto; 2) y el de los Seléucidas, en Siria.
Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos

-Los Ptolomeos (Egipto):
Ptolomeo I Sotero (323-282); Ptolomeo II Filadelfo (285-246); Ptolomeo III Evérgetes (246-221); Ptolomeo IV Epífanes (221-203); Ptolomeo V Epífanes (203-181); Ptolomeo VI Eupator (181); Ptolomeo VII Filómeter (181-145).

-Los Seléucidas (Siria):
Seleuco I Nicator (312-281); Antíoco I Sotero (281-261); Antíoco II El Divino(Theos) (261-246); Seleuco II Calínico (246-225); Seleuco III Cerauno (225-223); Antíoco III El Grande (223-187); Seleuco IV Filopator (187-175); Antíoco IV Epífanes (175-164); Antíoco V Eupator (164-150).

Hitos o señales históricas prominentes de estos reyes, en Daniel 11:

1) Los primeros reyes del sur y del norte fuerontolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte).
2) Los versos 11, y 12 son de interpretación común, y se refieren a la famosa batalla de Rafia en el 217 AC; allí el rey del sur era: Ptolomeo IV, quien triunfó, y el rey del norte era: Antíoco III El Grande, quien fue derrotado.
3) También hay consenso en la interpretación del versículo 15, que se refiere al triunfo de Antíoco III (Rey del Norte), sobre Scopas, un general egipcio al servicio de Ptolomeo V (Rey del Sur), alrededor del año 202 AC.

Quiere decir que hasta el verso 15, estamos bien ubicados históricamente, y tenemos identificados estos reyes del Norte y del Sur, de manera específica:
-Rey del Norte: “Antìoco III. (En Siria).
-Rey del Sur: Ptolomeo V (En Egipto).

Ahora bien, el problema es que a partir del verso 16, los adventistas adoptan a Roma como el “Rey del Norte” y desaparecen a los sucesores de Antìoco III (En Siria), de la escena profètica relativa a Daniel 11; y en consecuencia, omiten los desmanes de Antioco IV Epìfanes, en contra del pueblo de Israel, los cuales fueron unos hechos tan notorios e importantes, que deben estar registrados en la profecìa de Daniel 11.

Es decir, aun cuando resulte verdad, que Antìoco IV Epìfanes no es el “cuerno pequeño” de Daniel 8 y 11; resulta ilògico e inaceptable, que sus terribles acciones contra Israel, no estuvieran registradas en el capìtulo 11 de Daniel……

SEGUIREMOS SOBRE EL TEMA……..

 

[elg]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Ahora bien, el problema es que a partir del verso 16, los adventistas adoptan a Roma como el “Rey del Norte” y desaparecen a los sucesores de Antìoco III (En Siria), de la escena profètica relativa a Daniel 11; y en consecuencia, omiten los desmanes de Antioco IV Epìfanes, en contra del pueblo de Israel, los cuales fueron unos hechos tan notorios e importantes, que deben estar registrados en la profecìa de Daniel 11.

Es decir, aun cuando resulte verdad, que Antìoco IV Epìfanes no es el “cuerno pequeño” de Daniel 8 y 11; resulta ilògico e inaceptable, que sus terribles acciones contra Israel, no estuvieran registradas en el capìtulo 11 de Daniel……

SEGUIREMOS SOBRE EL TEMA……..

Las acciones de Antíoco Epífanes fueron tan severas que los Israelitas crearon una fiesta en conmemoración de la limpieza del templo y la restauración de sus servicios después de la profanación realizada por Antíoco Epífanes.

¿Acaso van a decir que esto no está registrado en Daniel 11?

El comentario Bíblico ASD dice lo siguiente:

En la fiesta de la dedicación, Juan 10: 22-42. Ver mapa p. 213; diagrama p. 221.] Esta fiesta fue instituida por Judas Macabeo para celebrar la limpieza del templo y la restauración de sus servicios después de la profanación realizada por Antíoco Epífanes (ver com. Dan. 11: 14). Según 1 Mac. 4: 59: "Judas, de acuerdo con sus hermanos y con toda la asamblea de Israel, decidió que cada año, a su debido tiempo y durante ocho días a contar del veinticinco del mes de Kisleu, se celebrara con alborozo y regocijo el aniversario de la dedicación del altar" (BJ). Josefo dice que ese festival era llamado "la fiesta de las luces" (Antigüedades xii.7. 7). Se celebraba mas o menos como la fiesta de los tabernáculos (2 Mac. 10: 6-7). El mes de Kisleu (Kislev, o Quisleu) corresponde con nuestros noviembre/diciembre (ver t. II, p. 119). En la literatura rabínica, la fiesta es llamada Hanuca, que significa "dedicación".

Ahora veamos lo que dice el comentario Bíblico ASD sobre Daniel 11:14

Desde este versículo en adelante, varían mucho las interpretaciones del resto del capítulo. Un grupo de comentadores considera que los vers. 14-45 continúan con la narración de la historia posterior de los reyes seléucidas y tolemaicos. Otros sostienen que a partir del vers. 14 entra en escena Roma, el siguientes gran imperio mundial, y que los vers. 14-35 esbozan el curso de ese imperio y de la iglesia cristiana.

Aquí o en algún punto posterior del capítulo, muchos comentadores ven una referencia a Antíoco IV (Epífanes), que gobernó desde 176 hasta 164/163 a. C., y a la crisis nacional que su política de helenización acarreó a los judíos. Por supuesto, es un hecho histórico innegable que el intento de Antíoco de obligar a los judíos a abandonar su religión y cultura nacional y adoptar en su lugar la religión, la cultura y el idioma de los griegos, es el acontecimiento más notable de la, historia judía de todo el período intertestamentario.

La amenaza que planteaba Antíoco Epífanes puso a los judíos frente a una crisis comparable con las que originaron Faraón, Senaquerib, Nabucodonosor, Amán y Tito. Durante su breve reinado de 12 años, Antíoco casi exterminó la religión y cultura de los judíos. Despojó al santuario de todos sus tesoros, saqueó la ciudad de Jerusalén y la dejó en ruinas, mató a miles de judíos y llevó a otros como esclavos al exilio. Un edicto real les ordenaba que abandonaran todos los ritos de su religión y que vivieran como paganos. Se los obligó a erigir altares paganos en cada aldea de Judea, a ofrecer en ellos carne de puerco y a entregar todas las copias de la Escritura para que fueran destrozadas y quemadas. Antíoco ofreció carne de cerdo ante un ídolo pagano en el templo judío. La suspensión que decretó de los sacrificios judíos (del 168-165 a. C. o del 167-164 a. C., de acuerdo con dos métodos de computar el tiempo en la era seléucida), hizo peligrar la supervivencia de la religión judía y la identidad de los judíos como pueblo.

Finalmente los judíos se rebelaron y expulsaron las fuerzas de Antíoco de Judea. Hasta lograron rechazar un ejército enviado por Antíoco con el firme propósito de exterminar toda la nación. Una vez más libres de su mano opresora, restauraron el templo, levantaron un nuevo altar y nuevamente ofrecieron sacrificios (1 Mac. 4: 36-54). Después de aliarse con Roma pocos años más tarde (161 a. C.), los judíos disfrutaron de casi un siglo de relativa independencia y prosperidad bajo la protección romana, hasta que Judea se convirtió en una provincia romana en 63 a. C. Los que sostienen que se menciona a Antíoco Epífanes en los vers. 14 y 15 dicen que los "hombres turbulentos" ("violentos", BJ) son los judíos que traicionaron a sus compatriotas y ayudaron a Antíoco a ejecutar sus decretos y planes llenos de crueldad y blasfemia. Ver un relato detallado de las amargas vicisitudes de los judíos durante este tiempo adverso en 1 Mac. 1 y 2; Josefo, Antigüedades xii. 6. 7; Guerras i. 1.

Es posible que en el cap. 11 se haga referencia a la crisis ocasionada por el proceder de Antíoco Epífanes, aunque hay una considerable diferencia de opinión en cuanto a cuál parte de la profecía se ocupa de él. El hecho de que se reconozca que en el cap. 11 se hace referencia a lo que hizo Antíoco Epífanes, no significa que se lo considere como el tema de la profecía de los cap. 7 y 8, así como la mención de otros reyes seléucidas no exige que se los considere como tema de la profecía en esos capítulos.

Interesante... ¿no creen?

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Las acciones de Antíoco Epífanes fueron tan severas que los Israelitas crearon una fiesta en conmemoración de la limpieza del templo y la restauración de sus servicios después de la profanación realizada por Antíoco Epífanes. ¿Acaso van a decir que esto no está registrado en Daniel 11?
El comentario Bíblico ASD dice lo siguiente:.......
Ahora veamos lo que dice el comentario Bíblico ASD sobre Daniel 11:14
Interesante... ¿no creen?

ESTIMADO ERNESTO, !INTERESANTE E IMPORTANTE APORTE!......
PUEDO VER, QUE ENTONCES MI INTERES EN ABRIR ESTE EPIGRAFE, ES VALIDO Y VA EN LA DIRECCIÒN CORRECTA......

PERO, ME LLAMÒ LA ATENCIÒN ESPECIALMENTE, ESTA PARTE DE LO CITADO POR EL "COMENTARIO BÌBLICO adventista":
"Es posible que en el cap. 11 se haga referencia a la crisis ocasionada por el proceder de Antíoco Epífanes, aunque hay una considerable diferencia de opinión en cuanto a cuál parte de la profecía se ocupa de él. El hecho de que se reconozca que en el cap. 11 se hace referencia a lo que hizo Antíoco Epífanes, no significa que se lo considere como el tema de la profecía de los cap. 7 y 8, así como la mención de otros reyes seléucidas no exige que se los considere como tema de la profecía en esos capítulos".

QUIERE DECIR, ERNESTO, QUE LOS DEL ADVENTISMO RECONOCEN LA MAGNITUD DE LOS DESMANES DE ANTÌOCO IV CONTRA ISRAEL, Y ABREN LA POSIBIBLIDAD DE QUE ESOS HECHOS VIOLENTOS ESTÈN REGISTRADOS DE ALGUNA MANERA EN DANIEL 11; PERO, RESULTA EXTRAÑO QUE NINGÙN INTERPRETE DEL ADVENTISMO HAYA ENCONTRADO LA MANERA DE HACERLO, Y MAS BIEN HAN OPTADO POR IGNORAR ESOS ACONTECIMIENTOS FUNESTOS, COMO SI NUNCA HUBIERAN PASADO......

¿QUÈ TÙ OPINAS AL RESPECTO?????.....

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

ESTIMADO ERNESTO, !INTERESANTE E IMPORTANTE APORTE!......
PUEDO VER, QUE ENTONCES MI INTERES EN ABRIR ESTE EPIGRAFE, ES VALIDO Y VA EN LA DIRECCIÒN CORRECTA......

PERO, ME LLAMÒ LA ATENCIÒN ESPECIALMENTE, ESTA PARTE DE LO CITADO POR EL "COMENTARIO BÌBLICO adventista":
"Es posible que en el cap. 11 se haga referencia a la crisis ocasionada por el proceder de Antíoco Epífanes, aunque hay una considerable diferencia de opinión en cuanto a cuál parte de la profecía se ocupa de él. El hecho de que se reconozca que en el cap. 11 se hace referencia a lo que hizo Antíoco Epífanes, no significa que se lo considere como el tema de la profecía de los cap. 7 y 8, así como la mención de otros reyes seléucidas no exige que se los considere como tema de la profecía en esos capítulos".

QUIERE DECIR, ERNESTO, QUE LOS DEL ADVENTISMO RECONOCEN LA MAGNITUD DE LOS DESMANES DE ANTÌOCO IV CONTRA ISRAEL, Y ABREN LA POSIBIBLIDAD DE QUE ESOS HECHOS VIOLENTOS ESTÈN REGISTRADOS DE ALGUNA MANERA EN DANIEL 11; PERO, RESULTA EXTRAÑO QUE NINGÙN INTERPRETE DEL ADVENTISMO HAYA ENCONTRADO LA MANERA DE HACERLO, Y MAS BIEN HAN OPTADO POR IGNORAR ESOS ACONTECIMIENTOS FUNESTOS, COMO SI NUNCA HUBIERAN PASADO......

¿QUÈ TÙ OPINAS AL RESPECTO?????.....

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

HOLA A TODOS.

Estimados hermanos, es bueno señalar, que de los 4 reinos resultantes de la división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía:
1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto; 2) y el de los Seléucidas, en Siria.
Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos

-Los Ptolomeos (Egipto):
Ptolomeo I Sotero (323-282); Ptolomeo II Filadelfo (285-246); Ptolomeo III Evérgetes (246-221); Ptolomeo IV Epífanes (221-203); Ptolomeo V Epífanes (203-181); Ptolomeo VI Eupator (181); Ptolomeo VII Filómeter (181-145).

-Los Seléucidas (Siria):
Seleuco I Nicator (312-281); Antíoco I Sotero (281-261); Antíoco II El Divino(Theos) (261-246); Seleuco II Calínico (246-225); Seleuco III Cerauno (225-223); Antíoco III El Grande (223-187); Seleuco IV Filopator (187-175); Antíoco IV Epífanes (175-164); Antíoco V Eupator (164-150).

Hitos o señales históricas prominentes de estos reyes, en Daniel 11:

1) Los primeros reyes del sur y del norte fuerontolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte).
2) Los versos 11, y 12 son de interpretación común, y se refieren a la famosa batalla de Rafia en el 217 AC; allí el rey del sur era: Ptolomeo IV, quien triunfó, y el rey del norte era: Antíoco III El Grande, quien fue derrotado.
3) También hay consenso en la interpretación del versículo 15, que se refiere al triunfo de Antíoco III (Rey del Norte), sobre Scopas, un general egipcio al servicio de Ptolomeo V (Rey del Sur), alrededor del año 202 AC.

Quiere decir que hasta el verso 15, estamos bien ubicados históricamente, y tenemos identificados estos reyes del Norte y del Sur, de manera específica:
-Rey del Norte: “Antìoco III. (En Siria).
-Rey del Sur: Ptolomeo V (En Egipto).

Ahora bien, el problema es que a partir del verso 16, los adventistas adoptan a Roma como el “Rey del Norte” y desaparecen a los sucesores de Antìoco III (En Siria), de la escena profètica relativa a Daniel 11; y en consecuencia, omiten los desmanes de Antioco IV Epìfanes, en contra del pueblo de Israel, los cuales fueron unos hechos tan notorios e importantes, que deben estar registrados en la profecìa de Daniel 11.

Es decir, aun cuando resulte verdad, que Antìoco IV Epìfanes no es el “cuerno pequeño” de Daniel 8 y 11; resulta ilògico e inaceptable, que sus terribles acciones contra Israel, no estuvieran registradas en el capìtulo 11 de Daniel……

SEGUIREMOS SOBRE EL TEMA……..

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Ahora bien, el problema es que a partir del verso 16, los adventistas adoptan a Roma como el “Rey del Norte” y desaparecen a los sucesores de Antìoco III (En Siria), de la escena profètica relativa a Daniel 11; y en consecuencia, omiten los desmanes de Antioco IV Epìfanes, en contra del pueblo de Israel, los cuales fueron unos hechos tan notorios e importantes, que deben estar registrados en la profecìa de Daniel 11.
Es decir, aun cuando resulte verdad, que Antìoco IV Epìfanes no es el “cuerno pequeño” de Daniel 8 y 11; resulta ilògico e inaceptable, que sus terribles acciones contra Israel, no estuvieran registradas en el capìtulo 11 de Daniel……..

PERO, ME LLAMÒ LA ATENCIÒN ESPECIALMENTE, ESTA PARTE DE LO CITADO POR EL "COMENTARIO BÌBLICO adventista":
"Es posible que en el cap. 11 se haga referencia a la crisis ocasionada por el proceder de Antíoco Epífanes, aunque hay una considerable diferencia de opinión en cuanto a cuál parte de la profecía se ocupa de él. El hecho de que se reconozca que en el cap. 11 se hace referencia a lo que hizo Antíoco Epífanes, no significa que se lo considere como el tema de la profecía de los cap. 7 y 8, así como la mención de otros reyes seléucidas no exige que se los considere como tema de la profecía en esos capítulos".
QUIERE DECIR, ERNESTO, QUE LOS DEL ADVENTISMO RECONOCEN LA MAGNITUD DE LOS DESMANES DE ANTÌOCO IV CONTRA ISRAEL, Y ABREN LA POSIBIBLIDAD DE QUE ESOS HECHOS VIOLENTOS ESTÈN REGISTRADOS DE ALGUNA MANERA EN DANIEL 11; PERO, RESULTA EXTRAÑO QUE NINGÙN INTERPRETE DEL ADVENTISMO HAYA ENCONTRADO LA MANERA DE HACERLO, Y MAS BIEN HAN OPTADO POR IGNORAR ESOS ACONTECIMIENTOS FUNESTOS, COMO SI NUNCA HUBIERAN PASADO.....

 

[EMR]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

A raíz de la importante cita del tomo 4 del CBA presentada por elg en la intervención número 7 de este hilo, cabe destacar lo siguiente:
Es completamente incierto que haya «muchos comentadores» que afirmen que exista una referencia a Antíoco IV en el versículo 14, pues casi todos los especialistas aceptan que la infame carrera de ese personaje se inicia con el versículo 21, de forma que la atribución abrumadoramente mayoritaria no tiene nada de indefinido.
Tampoco es cierto en absoluto que «[d]esde este versículo en adelante» varíen «mucho las interpretaciones», ni que haya «una considerable diferencia de opinión en cuanto a cuál parte de la profecía se ocupa de» Antíoco Epífanes. No existe tal «diferencia de opinión», y la “variación” de la que habla ese comentario es la representada por los propios comentaristas historicistas, voluntariamente ciegos a la sucesión de los acontecimientos minuciosamente detallada en ese capítulo. Por supuesto, la puesta en escena de semejante comedia de enredos sirve únicamente para justificar, de cara a la galería, esa noción de que «[e]l hecho de que se reconozca que en el cap. 11» se haga «referencia a lo que hizo Antíoco Epífanes, no significa que se lo considere como el tema de la profecía de los cap. 7 y 8». La realidad es completamente diferente, porque, de hecho, si lo dicho por Daniel en esos capítulos acerca de las características o las acciones de los poderes en cuestión coincidiese con lo dicho por su intérprete angélico en cuanto a los reyes lágidas y seléucidas, entonces, por mucho que el adventismo se empeñe en negarlo, «la mención de […] reyes seléucidas» sí exigiría «que se los considere como tema de la profecía en esos capítulos». Naturalmente, el adventismo jamás reconocerá tal cosa de buen grado, pues tal reconocimiento supone la liquidación de toda su interpretación profética y la negación de su propia razón de existir.

 

[humillado]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

A raíz de la importante cita del tomo 4 del CBA presentada por elg en la intervención número 7 de este hilo, cabe destacar lo siguiente:
Es completamente incierto que haya «muchos comentadores» que afirmen que exista una referencia a Antíoco IV en el versículo 14, pues casi todos los especialistas aceptan que la infame carrera de ese personaje se inicia con el versículo 21, de forma que la atribución abrumadoramente mayoritaria no tiene nada de indefinido.
Tampoco es cierto en absoluto que «[d]esde este versículo en adelante» varíen «mucho las interpretaciones», ni que haya «una considerable diferencia de opinión en cuanto a cuál parte de la profecía se ocupa de» Antíoco Epífanes. No existe tal «diferencia de opinión», y la “variación” de la que habla ese comentario es la representada por los propios comentaristas historicistas, voluntariamente ciegos a la sucesión de los acontecimientos minuciosamente detallada en ese capítulo. Por supuesto, la puesta en escena de semejante comedia de enredos sirve únicamente para justificar, de cara a la galería, esa noción de que «[e]l hecho de que se reconozca que en el cap. 11» se haga «referencia a lo que hizo Antíoco Epífanes, no significa que se lo considere como el tema de la profecía de los cap. 7 y 8». La realidad es completamente diferente, porque, de hecho, si lo dicho por Daniel en esos capítulos acerca de las características o las acciones de los poderes en cuestión coincidiese con lo dicho por su intérprete angélico en cuanto a los reyes lágidas y seléucidas, entonces, por mucho que el adventismo se empeñe en negarlo, «la mención de […] reyes seléucidas» sí exigiría «que se los considere como tema de la profecía en esos capítulos». Naturalmente, el adventismo jamás reconocerá tal cosa de buen grado, pues tal reconocimiento supone la liquidación de toda su interpretación profética y la negación de su propia razón de existir.

EMR...

En base a tus estudios:

Quien es la 4ta bestia mencionada en Daniel 7 y Daniel 13, la bestia que sale del mar...?

Y

A que Iglesia asistes actualmente...?

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

EMR...En base a tus estudios: Quien es la 4ta bestia mencionada en Daniel 7 y Daniel 13, la bestia que sale del mar...?
Y, A que Iglesia asistes actualmente...?

Bueno, supuesto "humillado", tus "preguntitas tontas" estàn "OFF TOPIC"; y solo espero que el estimado "EMR" no te las responda; ya que solo buscas desviar la atenciòn, como es tu costumbre....UFFFF.....

 

[EMR]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Efectivamente, la iglesia a la que asista uno (suponiendo que lo haga) es intrascendente para la exégesis de Daniel 7, 11 o de cualquier otro pasaje de la Escritura. Por ello, como acertadamente dice Billy, esa pregunta es improcedente, indecente y no merece ningún tipo de respuesta, pues busca deshonestamente aprovechar cualquier respuesta que se dé.
En cuanto a la identidad de la bestia que sale del mar en "Daniel 13", el atolondrado formulador de la pregunta alude a un capítulo inexistente de Daniel. Lógicamente, este individuo se refiere al Apocalipsis, y se imagina que su pregunta pueda deslumbrar a alguien, pues supone que, ya que para su intelecto la bestia de Apocalipsis 13 es idéntica a la indescriptible del capítulo 7, así ha de ser para el resto de los mortales. Lo siento, hay gente que no padece las mismas limitaciones que él, y, por lo tanto, no hay razón alguna de que la identidad de la bestia de Apocalipsis 13 sea la misma que la de la indescriptible de Daniel 7 (de hecho, hay indicios de que tenía elementos comunes con LAS CUATRO bestias de Daniel 7, y, por lo tanto, no existe motivo alguno para suponer que sea equivalente a la cuarta).
Por último, las explicaciones del propio libro de Daniel ponen de manifiesto el paralelismo evidente existente entre los poderes malignos "protagonistas" de los distintos capítulos del libro (sobre todo en los capítulos 7, 8 y 11). En este último, que es el más detallado, el intérprete angélico especifica con claridad que los principales protagonistas del drama en él desglosado son los descendientes dinásticos que sucedieron a la desmembración del imperio de Alejandro. El ángel no presenta indicación alguna de que alguna nación del occidente europeo fuera a desempeñar ningún tipo de papel protagonista en su detallada descripción profética, y, por lo tanto, tampoco existe razón alguna, basada en la exégesis de Daniel, que permita ni siquiera sugerir que Roma tenga algún papel protagonista en dicho libro.
Ni las especificaciones proféticas ni la geografía del libro aluden a Roma como tal. Hay un solo versículo del libro que menciona a los romanos, aunque lo hace con la designación de "barcos de Quitim" (11:30) ("romanos" en la Septuaginta), pero aquí "Quitim" designa la procedencia de los barcos en cuestión, que partieron de Macedonia, poco después de la batalla de Pidna.
La pervertida hermenéutica historicista echa mano, a falta de exégesis, de libritos de historia convenientemente seleccionados, de recortes de periódico y de cositas por el estilo. Lógicamente, con semejante metodología podrá convencer a los ignorantes, pero no a alguien que exija pruebas bíblicas de las rocambolescas interpretaciones proféticas que inyectan en sus "estudios 'bíblicos'". De pena, vamos.
Precisamente este el motivo de la nebulosidad e indefinición en la mayor parte de las presentaciones adventistas relativas a Daniel 11. Los libritos de escuela sabática rara vez dedican más de uno o dos párrafos a ese capítulo, que es el más detallado de todo el libro. Así ignorado, estos matarifes de la verdad se sienten a sus anchas para masacrar los menos detallados que lo anteceden. A base de historias predigeridas y sesgadas en una dirección perfectamente determinada, crean una ficción interpretativa. Naturalmente, cuando, por fin, llegan al 11, encuentran que no resulta posible su exposición coherente, pues en él aparece lo mismo que en capítulos anteriores, pero en una época y un marco geográfico que nada tiene que ver con la Europa medieval de los papas. Se convierte, así, en un misterio que aceptan "por fe", en una de esas cositas que preguntarán a Jesús. Pero dudo que Jesús les explique en el cielo algo que todo el mundo puede entender aquí y ahora sin ninguna dificultad.

 

[humillado]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Efectivamente, la iglesia a la que asista uno (suponiendo que lo haga) es intrascendente para la exégesis de Daniel 7, 11 o de cualquier otro pasaje de la Escritura. Por ello, como acertadamente dice Billy, esa pregunta es improcedente, indecente y no merece ningún tipo de respuesta, pues busca deshonestamente aprovechar cualquier respuesta que se dé.
En cuanto a la identidad de la bestia que sale del mar en "Daniel 13", el atolondrado formulador de la pregunta alude a un capítulo inexistente de Daniel. Lógicamente, este individuo se refiere al Apocalipsis, y se imagina que su pregunta pueda deslumbrar a alguien, pues supone que, ya que para su intelecto la bestia de Apocalipsis 13 es idéntica a la indescriptible del capítulo 7, así ha de ser para el resto de los mortales. Lo siento, hay gente que no padece las mismas limitaciones que él, y, por lo tanto, no hay razón alguna de que la identidad de la bestia de Apocalipsis 13 sea la misma que la de la indescriptible de Daniel 7 (de hecho, hay indicios de que tenía elementos comunes con LAS CUATRO bestias de Daniel 7, y, por lo tanto, no existe motivo alguno para suponer que sea equivalente a la cuarta).
Por último, las explicaciones del propio libro de Daniel ponen de manifiesto el paralelismo evidente existente entre los poderes malignos "protagonistas" de los distintos capítulos del libro (sobre todo en los capítulos 7, 8 y 11). En este último, que es el más detallado, el intérprete angélico especifica con claridad que los principales protagonistas del drama en él desglosado son los descendientes dinásticos que sucedieron a la desmembración del imperio de Alejandro. El ángel no presenta indicación alguna de que alguna nación del occidente europeo fuera a desempeñar ningún tipo de papel protagonista en su detallada descripción profética, y, por lo tanto, tampoco existe razón alguna, basada en la exégesis de Daniel, que permita ni siquiera sugerir que Roma tenga algún papel protagonista en dicho libro.
Ni las especificaciones proféticas ni la geografía del libro aluden a Roma como tal. Hay un solo versículo del libro que menciona a los romanos, aunque lo hace con la designación de "barcos de Quitim" (11:30) ("romanos" en la Septuaginta), pero aquí "Quitim" designa la procedencia de los barcos en cuestión, que partieron de Macedonia, poco después de la batalla de Pidna.
La pervertida hermenéutica historicista echa mano, a falta de exégesis, de libritos de historia convenientemente seleccionados, de recortes de periódico y de cositas por el estilo. Lógicamente, con semejante metodología podrá convencer a los ignorantes, pero no a alguien que exija pruebas bíblicas de las rocambolescas interpretaciones proféticas que inyectan en sus "estudios 'bíblicos'". De pena, vamos.
Precisamente este el motivo de la nebulosidad e indefinición en la mayor parte de las presentaciones adventistas relativas a Daniel 11. Los libritos de escuela sabática rara vez dedican más de uno o dos párrafos a ese capítulo, que es el más detallado de todo el libro. Así ignorado, estos matarifes de la verdad se sienten a sus anchas para masacrar los menos detallados que lo anteceden. A base de historias predigeridas y sesgadas en una dirección perfectamente determinada, crean una ficción interpretativa. Naturalmente, cuando, por fin, llegan al 11, encuentran que no resulta posible su exposición coherente, pues en él aparece lo mismo que en capítulos anteriores, pero en una época y un marco geográfico que nada tiene que ver con la Europa medieval de los papas. Se convierte, así, en un misterio que aceptan "por fe", en una de esas cositas que preguntarán a Jesús. Pero dudo que Jesús les explique en el cielo algo que todo el mundo puede entender aquí y ahora sin ninguna dificultad.

Como era de suponerse, no asistes a ninguna Iglesia porque conoces el mensaje Adventista.

Y para corregirme es el capítulo 13 de Apocalipsis, el cual tampoco mezclas con Daniel, o sea, vaz a tener que crear tu propia religión, ya que para estos días el mismo Jesus dijo que habrá un remanente con la verdad.

Crees que ese remanente eres tu...?

Me huele a Jesuita.

 

[EMR]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Como era de suponerse, no asistes a ninguna Iglesia porque conoces el mensaje Adventista.

Y para corregirme es el capítulo 13 de Apocalipsis, el cual tampoco mezclas con Daniel, o sea, vaz a tener que crear tu propia religión, ya que para estos días el mismo Jesus dijo que habrá un remanente con la verdad.

Crees que ese remanente eres tu...?

Me huele a Jesuita.

El sujeto que se llama a sí mismo "humillado" (y ciertamente, lo humillamos continuamente, pero no parece que se vaya a cumplir en él aquello de que vaya a ser alabado) no merece respuestas. Esta respuesta va dirigida a otros adventistas como él, porque quiero pensar que hay entre los lectores adventistas de este foro alguna persona honesta. Ellen White citó en cierta ocasión un texto anónimo que apareció en una revista adventista que decía algo muy bonito de que un hombre íntegro permanece fiel a la verdad como la brújula al polo.
Bien, apelo entonces a la honestidad de los adventistas que lean esto para que reaccionen a las gratutas afirmaciones de la mala persona que ha intervenido inmediatamente antes que yo en esta respuesta a la colectividad, y, si creen que merece una reprensión, que obren en consonancia:

1. Según la constitución española y las de muchos otros países, no es exigible que se responda a cuestiones de religión. El sujeto en cuestión hizo una pregunta off-topic, queriendo saber a qué iglesia acudo. No quise contestarle, y así lo dije. En contra de lo que él afirma gratuitamente, sí acudo a una, cuya identidad no me da la gana divulgar. Dado que yo conozco mi situación mejor que él, ¿qué derecho asiste a este sujeto a dar un falso testimonio de mí! Si él afirma que no asisto a una iglesia, tendrá que retractarse de su falso testimonio basado en la nada. Dada su deshonestidad manifiesta, no lo hará. ¿A vosotros os parece bien?
2. ¿Quién mencionó "Daniel 13"? ¿No fue él? ¿Cómo se atreve, entonces, a llamarme al orden por corregir su error manifiesto? ¿A vosotros os parece que este individuo le asiste algún tipo de razón al atribuir maldad a los demás por intentar interpretar en la mejor luz sus errores?

Las demás cosas a las que alude este sujeto son off-topic y no merecen respuesta.
Adelanto desde ahora que si este sujeto no recibe una fuerte reprensión de ningún correligionario suyo, me sentiré inclinado a pensar que no hay personas honestas entre los adventistas que leen esto. Si la deshonestidad es la norma de este foro, yo no pinto nada aquí. Por ello, si queréis deshaceros de mí, lo tenéis fácil. Esta es mi última intervención hasta que este sujeto sea reprendido.

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

El sujeto que se llama a sí mismo "humillado" (y ciertamente, lo humillamos continuamente, pero no parece que se vaya a cumplir en él aquello de que vaya a ser alabado) no merece respuestas. Esta respuesta va dirigida a otros adventistas como él, porque quiero pensar que hay entre los lectores adventistas de este foro alguna persona honesta. ......Adelanto desde ahora que si este sujeto no recibe una fuerte reprensión de ningún correligionario suyo, me sentiré inclinado a pensar que no hay personas honestas entre los adventistas que leen esto. Si la deshonestidad es la norma de este foro, yo no pinto nada aquí. Por ello, si queréis deshaceros de mí, lo tenéis fácil. Esta es mi última intervención hasta que este sujeto sea reprendido.

Estimado "EMR", estoy segurìsimo de que te quedaràs esperando esa "reprensiòn"; en primer lugar, porque normalmente esos personajes sectàreos del adventismo, se apoyan entre sì; y ademàs, porque a ellos no les interesa para nada tu permanencia en este foro....Màs bien, te seguiràn provocando de todas las formas posibles, para lograr tu salida de este espacio; ya que te has convertido en un "dolor de cabeza" para ellos....

Por mi parte, te reitero que no les haga caso y que continùes con tus instructivas e importantes intervenciones; las cuales son de gran interès para el resto de los foristas.....

Dios te bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

HOLA A TODOS.

Estimados hermanos, es bueno señalar, que de los 4 reinos resultantes de la división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía:
1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto; 2) y el de los Seléucidas, en Siria.
Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos

-Los Ptolomeos (Egipto):
Ptolomeo I Sotero (323-282); Ptolomeo II Filadelfo (285-246); Ptolomeo III Evérgetes (246-221); Ptolomeo IV Epífanes (221-203); Ptolomeo V Epífanes (203-181); Ptolomeo VI Eupator (181); Ptolomeo VII Filómeter (181-145).

-Los Seléucidas (Siria):
Seleuco I Nicator (312-281); Antíoco I Sotero (281-261); Antíoco II El Divino(Theos) (261-246); Seleuco II Calínico (246-225); Seleuco III Cerauno (225-223); Antíoco III El Grande (223-187); Seleuco IV Filopator (187-175); Antíoco IV Epífanes (175-164); Antíoco V Eupator (164-150).

Hitos o señales históricas prominentes de estos reyes, en Daniel 11:

1) Los primeros reyes del sur y del norte fuerontolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte).
2) Los versos 11, y 12 son de interpretación común, y se refieren a la famosa batalla de Rafia en el 217 AC; allí el rey del sur era: Ptolomeo IV, quien triunfó, y el rey del norte era: Antíoco III El Grande, quien fue derrotado.
3) También hay consenso en la interpretación del versículo 15, que se refiere al triunfo de Antíoco III (Rey del Norte), sobre Scopas, un general egipcio al servicio de Ptolomeo V (Rey del Sur), alrededor del año 202 AC.

Quiere decir que hasta el verso 15, estamos bien ubicados históricamente, y tenemos identificados estos reyes del Norte y del Sur, de manera específica:
-Rey del Norte: “Antìoco III. (En Siria).
-Rey del Sur: Ptolomeo V (En Egipto).

Ahora bien, el problema es que a partir del verso 16, los adventistas adoptan a Roma como el “Rey del Norte” y desaparecen a los sucesores de Antìoco III (En Siria), de la escena profètica relativa a Daniel 11; y en consecuencia, omiten los desmanes de Antioco IV Epìfanes, en contra del pueblo de Israel, los cuales fueron unos hechos tan notorios e importantes, que deben estar registrados en la profecìa de Daniel 11.

Es decir, aun cuando resulte verdad, que Antìoco IV Epìfanes no es el “cuerno pequeño” de Daniel 8 y 11; resulta ilògico e inaceptable, que sus terribles acciones contra Israel, no estuvieran registradas en el capìtulo 11 de Daniel……

SEGUIREMOS SOBRE EL TEMA……..

 

[Gabriel47]

Re: Los adventistas, Daniel 11, Israel y Antìoco IV

Estimado y equivocado billi. Saludos cordiales.

Tú dices:

Estimado "EMR", estoy segurìsimo de que te quedaràs esperando esa "reprensiòn"; en primer lugar, porque normalmente esos personajes sectàreos del adventismo, se apoyan entre sì; y ademàs, porque a ellos no les interesa para nada tu permanencia en este foro....Màs bien, te seguiràn provocando de todas las formas posibles, para lograr tu salida de este espacio; ya que te has convertido en un "dolor de cabeza" para ellos....

Por mi parte, te reitero que no les haga caso y que continùes con tus instructivas e importantes intervenciones; las cuales son de gran interès para el resto de los foristas.....

Dios te bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Respondo: Cuando un forista transgrede las normas de este foro, atacando personalmente a otro con fuertes epítetos, tú hubieras sido el primero en comunicarte con el Websmaster para que lo echan, muchos hermanos adventístas fueron acusados por menos y despedidos, ¿me dirás que tu eres inocente en esto?


Personalmente no es mi intención acusar a quién me trató de troll, estúpido, imbecil y otras tonteras que expresó en su ira, ya que si lo echan por esto, los detractores como tú se apoyarían en lo que hipócritamente señalas.

Bueno, ahora debes responder, ¿eres preterísta?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.