Lino primer obispo de la iglesia en Roma.
- Autor Mightor
- Fecha de inicio
No te das cuenta, pero acá tú eres de los que se complacen en la injusticia día y noche.
Desarrolla
¿Aceptas o no aceptas lo que dice Jeronimo de que Pedro fue a Roma en el segundo año de Claudio?
Te pregunte como determinas que Pedro fue antes que Pablo, no respondiste, solo afirmaste.
En principio citaste a Ireneo y Jeronimo ¿Cómo infieres de estos dos que Pedro fue a Roma entre el 50 y el 55?
Mas abajito lo hago.
Claro que lo acepto, lo que no creo es que sea acertado, pero ojo, es mi opinión particular en un tema histórico. Pudiera equivocarme.
Porque es mas o menos las fechas en que la comunidad romana se organizó y fundó con San Pedro, San Jerónimo da una fecha temprana (la cual pudiera ser cierta no lo descarto) pero dudo mucho que San Pedro se quedara quieto en Roma, ahí es donde noto mas certero a San Ireneo -y ahí te pido una disculpa, era el libro I y no el Libro III- cuando habla de Simón el Mago quien los testimonios afirman huyó a Roma y en Roma fue castigado por Dios.
Siguiendo esa hipótesis entonces San Pedro fundó la comunidad entre el 50 y 55 d.C.
Pax.
Perfecto, ahora te pregunto, ¿Cuando fue el concilio de Jerusalen?
A ver, pero explicame, de donde sacas el numero 50-55? Te comprendo que te bases en el hecho de que Pedro haya luchado contra SImon ¿Pero como de esto concluyes aquella fecha?
Entre el 48 y 50 d.C.
Porque es mas o menos las fechas posteriores a los disturbios en Roma entre judíos y cristianos.
Pax.
El texto que tú mismo citaste (2 Te.2:11-12) no habla de matanzas, sino del engaño. Y el diablo es el padre del engaño.
¿A quién deberíamos creer? Mmm... ¿A los Padres apostólicos o a un forista anónimo que se hace llamar el rey pacífico?
(2 Te.2:11-12) no habla de Apocalipsis 18:24. Cada vez se te pilla más y más en el engaño.
¿Y como sabes tu eso? ¿Por visiones y revelaciones tan privadas como personales que solo tu puedes tener?
Pax.
Entonces es falso que Pedro fue obispo de Roma desde el 42 (Segundo año de Claudio) hasta el 67, pues no coincide con las travesias de Pedro que hubo en esos tiempos, eso incluye el concilio de Jerusalen.
Por el mismo razonamiento yo puedo decir que es las fechas donde ningun Judio podía estar en ROma, ergo Pedro no estuvo. Aunque más claro es Pablo en su carta a timoteo cuando dice que cuando estaba en Roma, solo estaba Lucas y jamás mencionó a Pedro ¿Como menciona a Lucar pero no a Pedro el supuesto obispo del lugar?
No diría que falso porque el testimonio de los Padres Apostólicos es unánime al ponerle como fundador de la Iglesia de Roma y la epístola a los romanos de san Pablo pone en claro que fue el primero de los dos en llegar y organizar la comunidad cristiana de Roma.
Porque seguramente san Pedro no estaba en Roma y posiblemente tras el edicto de expulsión de los judíos del Emperador Claudio es posible que san Pedro se haya movido a Tarento o bien al este en las antiguas Picenum o Ancona.
Pax.
Y el testimonio de los padres de la iglesia tambien era unánime con el limbo ¿Ahora crees en el limbo? no.
¿Donde la epistola de ROmanos indica que PEdro fue el primero en llegar?
Que haya comunidad =/ que se haya fundado ya su orden jerárquico.
El tema es que el edicto es justo en el momento que segun tu en vez de Pedro irse, entro a un lugar donde tenía prohibido estar...
El limbo es tema teológico, el asunto de san Pedro en Roma es histórico. No es lo mismo.
Pues no quiero que ignoréis, hermanos, las muchas veces que me propuse ir a vosotros - pero hasta el presente me he visto impedido - con la intención de recoger también entre vosotros algún fruto, al igual que entre los demás gentiles.
Epístola a los Romanos. I, 13.
Si, los cristianos así somos, especialmente en el siglo I d.C. pero lo que quiero decir es que así como san Pablo deja en claro que ya existe una comunidad organizada en Roma y hacemos caso al testimonio de los Padres Apostólicos que son unánimes en decir que san Pedro fue su fundador es que podemos saber mas o menos cuando llego a la Urbe Imperial.
Pax.