¿Libre albedrío o siervo albedrío?

DRB

Leyenda del foro
18 Diciembre 2018
1.974
496
En el siglo XVI hubo una rivalidad entre el filosofo humanista Erasmo de Rotterdam y el monje reformador Martín Lutero sobre este tema. Erasmo de Rotterdam creía en el libre albedrío y Martin Lutero creía en la existencia de un siervo albedrío.

Yo creo que quizás exista un intermedio entre las dos cosas. No somos ni del todo libres, ni del todo predeterminados o esclavos. Quizás haya seres que estén más cerca de una cosa y otros seres de la otra cosa. Estamos predeterminados por pensamientos, emociones, sentimientos, sensaciones, impulsos y pasiones; pero dentro de unos límites podemos escoger y decidir. La voluntad está condicionada dentro de unos límites; no es del todo libre, ni del todo esclava.

¿Qué pensáis del dilema entre el libre albedrio y el siervo albedrío? ¿Qué predomina más?
 
El asunto es entender el consepto ..es Dios bueno porque es libre para serlo o porque es esclavo de la bondad ..???.

Decide el hombre no seder ante una tentacion porque es libre o porque es esclavo de hacer el bien???
 
El libre albedrio es uno de los mas grandes misterios de la creacion ...cuanticamente el universo y la materia responde a reglas de kibre albedrio
 
  • Like
Reacciones: DRB
En el siglo XVI hubo una rivalidad entre el filosofo humanista Erasmo de Rotterdam y el monje reformador Martín Lutero sobre este tema. Erasmo de Rotterdam creía en el libre albedrío y Martin Lutero creía en la existencia de un siervo albedrío.

Yo creo que quizás exista un intermedio entre las dos cosas. No somos ni del todo libres, ni del todo predeterminados o esclavos. Quizás haya seres que estén más cerca de una cosa y otros seres de la otra cosa. Estamos predeterminados por pensamientos, emociones, sentimientos, sensaciones, impulsos y pasiones; pero dentro de unos límites podemos escoger y decidir. La voluntad está condicionada dentro de unos límites; no es del todo libre, ni del todo esclava.

¿Qué pensáis del dilema entre el libre albedrio y el siervo albedrío? ¿Qué predomina más?
Los únicos dos hombres naturales y libres fueron el primer y el segundo Adán.
Pero "libre" no quiere decir sin Dios, Rey o autoridad.
Libre quiere decir que no se es esclavo del mal.
 
Pienso que el libre albedrio porque Dios es no lo dio para tomes la decisión que nos dicte la conciencia que tengamos.
Como no existe la libertad absoluta, sera relativo lo que predomine sea la obediencia o la desobediencia... dependera de cada quien.

El libre albedrio es inherente al ser de uno, por el cual elige lo que decidiera hacer o no hacer. Ello no se puede quitar, inhibir o anular. Es decir, al libre albedrio del individuo no se le puede controlar solo gobernarlo. Por eso existe la ley, delitos y justicia.
 
Pero Espíritu la pregunta es que predomina más eso es el tema principal el problema está que veo son los dos libre como el siervo albedrio porque hay que se va por la libre y otros someten demasiado entonces el que propone el tema es DRB no explica un poco más.
 
Pero Espíritu la pregunta es que predomina más eso es el tema principal el problema está que veo son los dos libre como el siervo albedrio porque hay que se va por la libre y otros someten demasiado entonces el que propone el tema es DRB no explica un poco más.
Antes que nada, el siervo albedrio no es antagonico con el libre albedrio. Desde luego con siervo albedrio no seria otra cosa que hablar del capricho o egoismo. Como no existe la libertad absoluta y nadie es un automata, el individuo se rige o debe regirse mediante leyes. Tambien debe considerarse que libre albedrio no es lo mismo que libertad. No hay en ninguna parte en todo nuestro universo conocido que no exista la ley.

Las peores dificultades de un hombre comienza cuando se halla en condiciones de hacer lo que quiera, es la libertad sin restricción alguna, sin ley.

No es el libre albedrio al que se le da un deforme concepto, sino el de la libertad, que deja a los hombres en libertad de ser egoístas, en libertad de ser holgazanes, débiles e innobles. No hay tirania mas imperiosa o desvastador que el propio capricho del hombre sin ley.

Al desobedecer la ley uno se destruye, pero si la obedece uno puede elevarse a la plenitud de la libertad y la justicia.
 
Luego, en el mundo natural lo que predomina es el capricho o el egoismo. El libre albedrio no requiere de predominancia pues, al ser inherente del ser, siempre lo tendremos.
 
Verlo de ese punto vista entonces allí está que ambos son los que predomina lo que igual podemos decirles hay tener la fe en Dios que nuestros valores como cristianos hemos sido criados hace nos deje caer hacer lo malo.
 
El asunto no es el Porque tenemos libre albedrio sino porque en los no regenerados el mal siempre gana de una forma u otra .
 
Porque somos obra de Dios nunca debemos cometer nada malo, pero al comer del fruto prohibido del árbol del bien y mal comenzamos decidir que es lo bueno o malo para hacerlo de la forma buena o mala según nuestro parecer.
 
  • Like
Reacciones: Salmos 1
El asunto es entender el consepto ..es Dios bueno porque es libre para serlo o porque es esclavo de la bondad ..???.

Decide el hombre no seder ante una tentacion porque es libre o porque es esclavo de hacer el bien???

Estas preguntas son de difícil respuesta.

Dios por su perfección y virtud solo puede obrar el bien. ¿Significa esto que es "esclavo" de su bondad?

Quizás el caso humano sea diferente. Porqué ninguna persona humana tiene realmente la capacidad para hacer siempre el bien en todo momento.
Las tentaciones y los impulsos siempre se imponen en algún momento. Almenos si no ha sido tocado y purificado directamente por Dios.

El libre albedrio es uno de los mas grandes misterios de la creacion ...cuanticamente el universo y la materia responde a reglas de kibre albedrio

Estoy de acuerdo con esto. El libre albedrío y la libertad son cosas muy misteriosas. Quizás el mayor misterio de la creación.

A nivel cuántico parece que la materia y la energía se comportan de una manera intermedia entre el determinismo y la probabilística o el libre albedrío. Quizás todos los seres vivos estén en una situación parecida (incluyendo los humanos).
 
  • Like
Reacciones: hectorlugo
Como no existe la libertad absoluta, sera relativo lo que predomine sea la obediencia o la desobediencia... dependera de cada quien.

El libre albedrio es inherente al ser de uno, por el cual elige lo que decidiera hacer o no hacer. Ello no se puede quitar, inhibir o anular. Es decir, al libre albedrio del individuo no se le puede controlar solo gobernarlo. Por eso existe la ley, delitos y justicia.

Estoy de acuerdo con que no existe la libertad absoluta. Todo es relativo.

El libre albedrío puede estar muy limitado en cada ser. Estamos predeterminados para ciertos pensamientos, emociones y actos. Podemos elegir, pero dentro de unos límites diferentes para cada individuo.

¿Qué diferencia hay entre controlar el libre albedrío y gobernarlo?

La ley existe porqué se sabe que habrá delitos; y es necesaria la justicia.


Antes que nada, el siervo albedrio no es antagonico con el libre albedrio. Desde luego con siervo albedrio no seria otra cosa que hablar del capricho o egoismo. Como no existe la libertad absoluta y nadie es un automata, el individuo se rige o debe regirse mediante leyes. Tambien debe considerarse que libre albedrio no es lo mismo que libertad. No hay en ninguna parte en todo nuestro universo conocido que no exista la ley.

El siervo albedrío puede ser compatible con el libre albedrio. Quizás se manifiesten al mismo tiempo; combinados.

Es cierto que no existe la libertad absoluta y que no somos completamente autómatas. Pero quizás los impulsos mentales y espirituales tienen a que los individuos se alejen de la libertad y se acerquen un poco a un comportamiento un automático.

No es lo mismo el libre albedrío que la libertad; pero sin libertad, no hay libre albedrío. El libre albedrío es la capacidad de decidir y actuar libremente. Requiere libertad, razón, entendimiento y consciencia.

Las peores dificultades de un hombre comienza cuando se halla en condiciones de hacer lo que quiera, es la libertad sin restricción alguna, sin ley.

Deberíamos preguntarnos si, cuando una persona "hace lo que quiere"; ¿realmente lo quiere o hay algún fenómeno mental que le está imponiendo actuar de esta manera?.

Sabiendo que siempre hay personas que actuarán mal; se hace necesaria la ley. Sin ley no hay orden y justicia.

No es el libre albedrio al que se le da un deforme concepto, sino el de la libertad, que deja a los hombres en libertad de ser egoístas, en libertad de ser holgazanes, débiles e innobles. No hay tirania mas imperiosa o desvastador que el propio capricho del hombre sin ley.

Al desobedecer la ley uno se destruye, pero si la obedece uno puede elevarse a la plenitud de la libertad y la justicia.

La libertad es inseparable del libre albedrío. Para saber si existe el libre albedrío hay que preguntarse si existe realmente la libertad.

Creo que no somos ni completamente libres, ni completamente esclavos. Quizás todos los seres estén predeterminados para actuar dentro de un conjunto de opciones y solo estas opciones especiales para cada uno. Incluyendo la posibilidad perjudicial de desobedecer (incluso a pesar de conocer la ley).
 
DRB, es bien equilibrado lo que expone pero el final está que la posibilidad de desobedecer es algo que no debe existir porque se conoce aquellos valores cristianos nos han dado en casa porque precisamente no tiene ver con la ley que ya sabemos por muchos de opondrá a eso si es obligado por cualquier líder evangélico como lo hace muchos.
 
Diego Nicolás Gutiérrez Trip, veo que el mensaje lo has dejado en varios temas entonces quiero decirte no tiene mucho que ver porque son bien diferentes así quiero decirte nadie está cometiendo estos pecados lo que hacemos es reflexión del muchas cosas y tomamos la decisión deseamos o que nos conviene.
 
Última edición: