ah, sos otro que tira la piedra y esconde la manoNo te lo diré. Siéntate tú solito y haz las cuentas.
Has dos personas a las que nunca podrás engañar.
ah, sos otro que tira la piedra y esconde la manoNo te lo diré. Siéntate tú solito y haz las cuentas.
Has dos personas a las que nunca podrás engañar.
Si Ricardo. Funcional a la izquierda. Te lo expliqué. Te hablé del lenguaje y la manipulación que de el hace la izquierda resignificando términos, si no estás conciente de eso entonces caíste en su, digamos, ¨dialéctica¨. Te hablé del discurso emotivo y su uso por partede la izquierda. Te mencioné la consigna de base de la izquierda en este punto. Te dejé bien en claro los ámbitos secular y religioso. Te hablé de género autopercibido y toda su problemática. Te hablé del problema de la educación en Argentina (y toda latinoamérica diría yo) y de como la izquierda adoctrina desde allí. Pero bueno. No quisiste entenderme, no quisiste considerar siquiera lo que te estaba planteando de manera constructiva y como, si se quiere, un aviso de los cambios en el mundo que te negás a ver. Ya está.-Mi discurso podrá ser bueno, mediocre o malo ¿pero "funcional"? Nunca aspiré a tanto!
no sé de que responsabilidad hablás.No soy otro, soy el mismo que se hizo cargo de su responsabilidad.
¿De dónde sacaste que la ponencia de ricardo favorece a la izquierda? ¿Me puedes explicar, por favor?
otra vez? ya expliqué lo del lenguaje, el discurso emotivo, la resignificación de términos, el adoctrinamiento en ideología de izquierda, la distinción entre ámbito religioso o secular...Estás leyendo mal y de malas.
Todavía NECESITAS explicarme por qué la ponencia de ricardo, desde tu prejuicio del que NO te haces cargo, favorece a la izquierda.
Hazlo y veremos.
Te entiendo, tampoco se justifica al violador, a ese le debe caer todo el peso de la ley y ojalá lo sequen en la cárcel, pero la violada si quedó embarazada, no fue su culpa, y así como no debe suicidarse, tampoco debe asesinar esa cría inocente. Para el suscrito lo que piense y digan los pro abortistas sean de izquierda o no, me tiene sin cuidado, me preocupa única y exclusivamente el aspecto espiritual y cristiano y la mujer que aborta no es madre, es solo una mujer que asesinó a su propia cría en gestación.yo también creo que el ser por nacer (el bebé) no tiene culpa. Es obvio que no tiene culpa.
Solamente digo que son situaciones dificiles y que yo (yo) no puedo juzgar o considerar de la misma manera a una mujer que aborta porque se le antoja, por comodidad, por cuestiones ideológicas etc que a una que aborta porque a sido violada. Son cuestiones muy complejas. Saludos.
Yo jamás iría biblia en mano a una marcha de la izquierda.nadie pretende coartar las libertades de nadie.
Por mí pueden salir vos y Ricardo biblia en mano en plena marcha zurda a gritar ¨las que abortan no son madres¨. Lo que yo les digo es que los van a aplaudir porque están diciendo exactamente lo que ellos dicen ¨la maternidad será deseada o NO SERÁ¨.
Ahí tenés: un mismo discurso, dos ámbitos diferentes. Dos efectos diferentes.
Yo jamás iría biblia en mano a una marcha de la izquierda.
Si Ricardo. Funcional a la izquierda. Te lo expliqué. Te hablé del lenguaje y la manipulación que de el hace la izquierda resignificando términos, si no estás conciente de eso entonces caíste en su, digamos, ¨dialéctica¨. Te hablé del discurso emotivo y su uso por partede la izquierda. Te mencioné la consigna de base de la izquierda en este punto. Te dejé bien en claro los ámbitos secular y religioso. Te hablé de género autopercibido y toda su problemática. Te hablé del problema de la educación en Argentina (y toda latinoamérica diría yo) y de como la izquierda adoctrina desde allí. Pero bueno. No quisiste entenderme, no quisiste considerar siquiera lo que te estaba planteando de manera constructiva y como, si se quiere, un aviso de los cambios en el mundo que te negás a ver. Ya está.
no sé de que responsabilidad hablás.
No favorece a la izquierda en términos de adhesión de Ricardo a ella.
Es funcional en el sentido de que si él hace ese discurso (el mensaje uno) en un ámbito que no sea religioso, por ejemplo un debate ¨secular¨ sobre el asunto, la izquierda tranquilamente lo toma como propio, precisamente porque la legitimación del aborto se basa en dos cosas: la relativización del concepto de ´madre¨ y la despersonalización (o deshumanización) del bebé no nacido.
...
ves qye estás afectado? No tengo idea de que libros leés. No leí tal libro.-Si todo aquello en que me ilustraste me hubiera sido revelador, sería para agradecértelo mucho y cambiar mi visión de las cosas. Sucede que hace dos años un hermano me regaló el libro de Lage y Marquez "El Libro Negro de la Nueva Izquierda". En un epígrafe del Foro sobre la Ideología de Género, Bart aportó conceptuosos artículos a más de videos de conferencias de César Vidal alusivos al tema. Sin menospreciar para nada tus aportes, cabe preguntarte: -¿De veras creés que luego de haberme aprovechado de tanto material excelente, me faltaban todavía tus aportes?
-Con mi primer mensaje abrí este tema en el Foro Cristiano, que en su primera página también dice que es evangélico.
-Para censurarme en la forma que hiciste, debías haber esperado a que yo lo introdujera en los medios seculares a los que tengo acceso (TV, prensa, radio, Internet).
-También fuera prudente esperar a ver si lo ponía tal como acá, o si lo adecuaba convenientemente para el ámbito secular.
-En el mejor de los casos, podías aconsejarme a que lo hiciera así, sin apresurarte a juzgarme por haber hecho lo que todavía no hice.
no sé de que responsabilidad hablás.
No favorece a la izquierda en términos de adhesión de Ricardo a ella.
Es funcional en el sentido de que si él hace ese discurso (el mensaje uno) en un ámbito que no sea religioso, por ejemplo un debate ¨secular¨ sobre el asunto, la izquierda tranquilamente lo toma como propio, precisamente porque la legitimación del aborto se basa en dos cosas: la relativización del concepto de ´madre¨ y la despersonalización (o deshumanización) del bebé no nacido. De allí que la consigna (la bandera, el eslógan, el ¨resumen¨ discursivo) de la izquierda en este tema es ¨la maternidad será deseada o no será¨. Es decir, si la mujer aborta no es una madre que mata a su hijo.
Lo entendés o lo hago con letras de colores?.
ves qye estás afectado? No tengo idea de que libros leés. No leí tal libro.
Pero evidentemente, si lo que leés trata sobre este tema... es que no entendiste absolutamente nada de nada.
como siempre, cortás el mensaje que citás, para adecuarlo a tu conveniencia. Ahora sumás la victimización. Ricardo por favor, no caigas en eso.
Te pego mi mensaje completo, resaltando la parte donde justamente te muestro lo funcional que es tu discurso a la izquierda abortera.
relativizando el concepto de maternidad, como lo hacés, es que sos funcional a la izquierda. Yo sé que lo entendés (es imposible que no lo entiendas) pero no lo querés aceptar.
eso es lo que te dije en el primer mensaje, pero saltaste como leche hervida.-No es que corte los mensajes, sino que por brevedad escojo el párrafo al que creo vale la pena responder. No puedo hacer una crítica literaria de cada mensaje. Los leo sí completos y asumo sus contenidos.
-Cuando alguien de la izquierda se aproveche de lo que digo para usar mis palabras a su favor, ese será el momento en que quedaré devastado o pondré al que así haga en su lugar. Esperá y verás pero no te anticipés.
si entenderías moderarías y evaluarías exactamente cada palabra en función del tema (aborto).-No tenés que saber cuales libros leo para darte cuenta de si sé de lo que hablo o si solo estoy improvisando
-Resulta bastante sugerente que sea yo quien no entendió nada de nada, cuando otros aquí coinciden con que venís entendiendo mal.
eso es lo que te dije en el primer mensaje, pero saltaste como leche hervida.