Estimado hermano Artus:
Ud dice:
“Creo que el que no se está expresando bien soy yo hermano Román, Cuando Digo público en la asamblea (la asamblea pueden ser 2 creyentes reunidos en su nombre por cierto) quiero decir para edificación de la iglesia (es decir los demás) no que se haga donde hay público como si fuera un mitin politico.”
La edificación de la iglesia, que es el CUERPO de Cristo, NO se hace exclusivamente en las ASAMBLEAS, sino en todo momento. Cuerpo y Asamble NO son sinónimos. Los dones espirituales son para la edificación del CUERPO de Cristo, y esto NO se hace SÓLO en las asambleas, sino en todo momento.
Luego de dar una clasificación de los dones, ud dice:
“Todos estos dones absolutamente todos son públicos en el sentido de que son para edificación de la iglesia, aunque no se realice dentro de un temlo o de una reunión con multitudes el simple hecho de que se edifique a otro y opere con un par de personas lo hace público. Ahora con esto no quiero decir que Dios en su soberanía tal como dice "como el Espíritu quiere" pueda hacer que estos dones se manifiesten para beneficio exclusivo del individuo, sin embargo aún así creo que indirectamente beneficiaría a otro o que la larga directamente alguien´distinto será beneficiado.”
Continúo sin lograr hacerme entender.
NO HE DICHO que existan dones que NO sean en público. Y esto sin importar de que público se trate.
En 1 Co. 12:30 Pablo dice: “¿hablan todos en lenguas?”
Lo que le objeté es lo siguiente:
Esta frase así como está, afirma una realidad que se aplica a toda posición geográfica por sobre la faz de la tierra, en toda circunstancia, sea en público, en privado, en la casa, en la calle, o sea, en cualquier lugar.
Lo que Pablo está diciendo, es que de lo creyentes que forman el CUERPO, NO todos hablaban en lenguas.
En general, NO todos tenían los mismo dones, porque todos los miembros son distintos.
Si ud añade a esto la restricción de “en público”, cambia radicalmente el significado.
Entendiendo “en público”, delante de cualquier ser humano, ahora la frase equivale a decir: ¿hablan todos en lenguas en público?
Ahora, la pregunta no se está efectuando con respecto a todos los creyentes del Cuerpo, sino a los que estaban en UNA situación en particular: en público, en la asamblea, o como quiera llamarle.
Por lo tanto la respuesta adopta un sentido circunstancial, y da lugar a otra interpretación: No todos hablan en lenguas en las asambleas, a pesar de que todos podrían hacerlo en el momento que recibiesen el Bautismo del Espíritu Santo. Pero esto no es así.
Repito una vez mas que Pablo, esta hablando de la función de los miembros en el CUERPO:
“Pues vosotros sois el cuerpo de Cristo, y miembros en parte.” (1 Co. 12:27)
No insista en que Pablo está hablando de las asambleas, que son una actividad circunstancial en el tiempo. El está hablando del cuerpo, o sea, de los creyentes en todo lugar, y en toda circunstancia. Si ud cambia esto, está cambiando el significado del texto. Recien en 1 Co. 14:26 el Apóstol está hablando de estas actividades en las asambleas, pero esto no quiere decir que la manifestación de los dones sean exclusivos de estas.
Ud cita 1Cor:12:10, y dice:
“No dice "don de hablar en lenguas" dice don de géneros de Lenguas”
La diferencia entre “don de géneros de lenguas” y “hablar en lenguas”, es la diferencia que existe entre un don y la manifestación de ese don. El primero es un sustantivo, el segundo un verbo. La manifestación se debe a que existe el don, no es válido separar estas cosas.
Ej: don de conducir distintos automóviles y conducir automóviles ¿Estoy hablando de dos cosas distintas? No, sino que estoy hablando de un don, y de su manifestación ó acción.
Si estas cosas son distintas: ¿Por qué entonces no dice “interpretación de GÉNEROS de lenguas?, en el don asociado a “géneros de lenguas”.
Ud cita 1Cor:12:28-30 y dice:
“Otra vez menciona géneros de lenguas y más abajo lo menciona como hablar en lenguas haciendo el distintivo como don público pues lo pone a lado del de interpretación.
Si la segunda vez “lo menciona como hablar en lenguas” es porque para el Apóstol son términos equivalentes. La segunda vez NO dice géneros de lenguas, sino hablar en lenguas. Si ud hace distinción entre estas cosas no puede considerarlas como equivalentes en otro lugar.
Ud dice:
“Por eso se hace la distinción, los géneros de lenguas o don de lenguas va de la mano con el de interpretación y eso les da el carácter de públicos es decir que no edifican al individuo sino a otro u otros es decir la iglesia.
Ahora la pregunta ¿hablan todos en lenguas?, ¿quiere decir que ya nadie habla en lenguas?
o quiere decir simplemente lo que dice que no todos hablan en lenguas (pues solo el que tiene el bautismo lo hace) como usted tiene el bautismo por ejemplo no habla en lenguas sin embargo yo si hablo en lenguas y eso contesta la pregunta:
No todos hablan en lenguas porque no todos tienen el bautismo del Espíritu Santo, y no todos lo tienen porque no todos lo están recibiendo en fe o creen la tontería de que lo tienen en la salvación, sin embargo la biblia bien establece que la evidencia son las lenguas como ya demostré en la respuesta a malcom y donde usted le dió muchos giros innecesarios a los textos yo simplemente puse la palabra y expliqué directamente de los textos (la sencillez del evangelio), no le metí dogmas bautistas ni de tradiciones denominacionales.”
La pregunta que hace el Apóstol “¿hablan todos lenguas?”, tiene su natural respuesta: No.
¿Por qué? Porque los miembros del cuerpo son todos diferentes y hacen cosas diferentes.
El Bautismo del Espíritu Santo nos coloca a todos los creyentes en el cuerpo:
“Porque por un Espíritu somos todos bautizados en un cuerpo, ora Judíos ó Griegos, ora siervos ó libres; y todos hemos bebido de un mismo Espíritu.” (1 Co. 12:13)
Así que ese Bautismo lo ha experimentado tanto ud como yo.
Le amonesto a que mejore su vocabulario, aquí estamos hablando de doctrina Bíblica y no de “tonterías” como ud califica. Ya he podido observar el vocabulario soez de algunos hermanos que pretenden poseer la llenura del Espíritu Santo y no pueden controlar sus expresiones.
Ud habla de la sencillez del envangelio e intenta establecer una diferencia casuística inexistente entre “don de género de lenguas” y “hablar en lenguas” según encaje con su esquema determinado a priori. Después gasta frase tras frase intentando descalificarme, sólo por el hecho de que no puede refutar los argumentos que expongo. Deje ya de fijar su atención en las denominaciones y concéntrelas en la Escritura. Ud tiene tan fijo en su mente que ciertas doctrinas son propiedad de ciertas denominaciones, que proyecta sobre los otros sus propios defectos: Creer dotrinas erradas porque las cree su denominación.
Ud dice:
“Cuando digo asamblea ya expliqué que me refiero a la reunión de 2 individuos mínimo y es lógico que se necesitan dos directa o indirectamente involucrados para la emisión del don, pues es para edificar la iglesia, los dones de sanidades por ejemplo operan cuando la unción de sanidad está presente sobre el individuo (y generalmente va de la mano del don de palabra de conocimieto).
El problema de tratar de explicar esto es que usted los ha estudiado desde el mero punto de vista de su denominación, sin embargo, nosotros hemos estudiado sus argumetos (yo fui presbiteriano, me se sus argumentos) desde dentro y desde afuera del la cuestión.”
Yo no fui ni soy presbiteriano, así que los argumentos que expongo, que ud dice conocer por haber sido presbiteriano, si los sabe, en realidad los sabe a medias, ya que todavía no he terminado de exponerlos.
Por favore explique Bíblicamente:
1) Que es “unción de sanidad”.
2) Porque dice que los dones de sanidad van de la mano de la palabra de conocimiento.
3) Porque dice que para ejercer cualquiera de los dones es necesario que halla por lo menos dos o tres individuos presentes.
Ud dice:
“Ahora usted confunde el don nuevamente con la evidencia del B. del E. S.
El uso de la evidencia lo hayamos en el capítulo 14: (1Cor:14:1-2)
Ve aquí se habla de un hablar en lenguas que no es a los hombres, sin embargo más abajo se habla de uno que es a los hombres (cuando es el don de géneros de lenguas) (1Cor:14:4)
Ve, aquí está el hablar en lenguas privado, este es para la auto edificación del creyente. (1Cor:14:5)
En 1 Co. 14:2 dice que el que habla en lenguas no habla a los hombres, pero NO dice que lo hace en privado, ya que tambien dice la Escritura: “porque nadie le entiende”. O sea, que quien le está escuchando, no le entienede. Por ello es necesario que alguien interprete. (vs. 5)
Ud dice:
“Pablo dice que aunque el sabe que no todos hablan en lenguas, el quisiera que todos lo hicieran, pero también dice que si el hablar en lenguas es para edificación de la iglesia (este es don de lenguas), entonces debe haber un intérprete. (1Cor:14:12-33)”
Que es lo mismo que está diciendo antes cuando compara el don de lenguas con el de profecía.
Es imposible hacer la diferencia que ud hace de que en un lugar el ejercicio es en público y en otro en privado.
Ud dice:
“Creo que el texto anterior es explicito en si mismo, bueno dejeme preguntarle algo:
¿En su iglesia profetizan tal como lo dice esta lista "sobre todo que profeticeis"?”
Por supuesto que no, ya que hoy no hay profetas, tenemos la Biblia donde están escritas TODAS las profecías que por revelación a dado Dios, y meditamos en ellas.
¿Conoce ud alguna profecía dada por Dios que no esté en la Biblia?
Ud dice:
“Ahora la exhortación final de pablo y que en muchas denominaciones no observan es la siguiente:
1Cor:14:39: Así que, hermanos, procurad profetizar; y no impidáis el hablar lenguas.
1Cor:14:40: Empero hagáse todo decentemente y con orden”
Seguimos el consejo de Pablo:
“18 Doy gracias á Dios que hablo lenguas más que todos vosotros:
19 Pero en la iglesia más quiero hablar cinco palabras con mi sentido, para que enseñe también á los otros, que diez mil palabras en lengua desconocida.
20 Hermanos, no seáis niños en el sentido, sino sed niños en la malicia: empero perfectos en el sentido.
21 En la ley está escrito: En otras lenguas y en otros labios hablaré á este pueblo; y ni aun así me oirán, dice el Señor.
22 Así que, las lenguas por señal son, no á los fieles, sino á los infieles: mas la profecía, no á los infieles, sino á los fieles.
23 De manera que, si toda la iglesia se juntare en uno, y todos hablan lenguas, y entran indoctos ó infieles, ¿no dirán que estáis locos?” (1 Co. 14:18-23)
Ahora le preguntaré yo algo a ud.: En su denominación ¿Aplican las pruebas de los profetas de Dt. 18:20-22?
Ud dice:
“Quiero añadir que la separación de "don de generos de lenguas" y simplemete "hablar en lenguas" se hace en el sentido de entender que el objeto de los mismos es diferente, el hablar en lenguas es para edificación personal y privada, este es el género.
El don de diversos géneros de lenguas, es para la edificación de la iglesia (público) y para este efecto se requiere intérprete.
Este último es la especie, sin embargo ambos en sentido genérico se les puede denominar "hablar en lenguas".
La distinción de objeto que realiza es absolutamente extrabíblica. Tanto en 1 Co. 14:5 como en 1 Co. 14:13, Pablo menciona que debía interpretarse lo que se hablare. En ningún lugar se dice o tan solo infiere que estos dones se ejercitan en privado.
Ud dice:
“Respecto a Simón le digo que e la actualidad hay bastantes cristianos atados con raices de amargura, e incluso atormentados por demonios y los tales requieren liberación en las areas en que están atados y el texto dice que simón creyó, y se bautizó por lo tanto era un Cristiano nacido de nuevo pero atado a muchos demonios aun (no quiero decir que estuviera poseido sino atormentado) a causa de la vida de ocultismo en la que estaba sumido.”
Que crezcan raices de amargura en un creyente no es lo mismo a que alguien esté en hiel de amargura.
Si una persona está en prisión de maldad, no se ha cumplido en ella lo siguiente:
“El Espíritu del Señor es sobre mí, Por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas á los pobres: Me ha enviado para sanar á los quebrantados de corazón; PARA PREGONAR Á LOS CAUTIVOS LIBERTAD, Y á los ciegos vista; Para poner en libertad á los quebrantados:” (Lucas 4:18)
Si una persona es prisionera de su maldad, entonces Cristo no la ha librado. Esa persona aún no es creyente.
Las ataduras de las que ud habla no significan que la persona está prisionera de la maldad, sino que todavía mantiene lazos con su anterior prisión pero ella misma está fuera.
Los Apostoles oraron y los que allí estaba recibieron el Espíritu Santo.
¿Simón lo recibió? Creo que coinicidirá conmigo en que no.
¿Por qué no lo recibió?
Si me dice que es porque no tenía fe, desde ya le recuerdo que ud. afirma que el creyó genuinamente, y no hay ninguna razón para pensar que haya cambiado su postura entre los vs. 13-17.
Si me dice que porque el Espíritu Santo eligió no llenarlo a él pero a los otros si, le digo que en Pentecostes (Hch. 2), en casa de Cornelio(Hch. 10) y en Efeso (Hch. 19) cayó sobre TODOS.
La única razón posible y Escrituralmente válida por la cual el Espíritu Santo no fue recibido por Simón, es que el nunca creyó genuinamente, nunca nacio de nuevo.
Ud dice:
“Yo no le rpopongo primero la experiencia y lugo la doctrina hermano Roman, le propongo LA INVESTIGACION DEL ASUNTO, a fondo, documental y de campo, primero la Palabra luego la experiencia basada en la palabra, por eso vaya a una iglesia pentoecostal y vea y pregunte: haga investigación de campo, luego documentese en autores a favor y en contra, lego por usted mismo y libre de prejuicios denominacionales y religiosos, lea la palabra y después haga su propia opinión.
Disculpe que no le responda más por ahora pero estoy algo ocupado, pero en siguientes aportaciones lo haré.”
Conozco lo suficiente del pentecostalismo para saber lo que creen, porque lo creen, y como lo practican .
Lo que intenté fue hacerle ver que la experiencia es peligrosa. Hay mucha gente que ha experimentado muchas cosas ajenas a la Palabra de Dios, y lamentablemente ahora están fuera de alcance para que se den cuenta de su error. Harán lo imposible para ajustar sus creencias a la Palabra de Dios, porque les parece indadmisible que todas sus experiencias no sean Bíblicas.
Esto de manera similar a quien a tenido una “aparición del Señor Jesucrsito”.
Me temo que tambien este es su caso estimado hermano.
Que Dios le bendiga.
Roman.
Ud dice:
“Creo que el que no se está expresando bien soy yo hermano Román, Cuando Digo público en la asamblea (la asamblea pueden ser 2 creyentes reunidos en su nombre por cierto) quiero decir para edificación de la iglesia (es decir los demás) no que se haga donde hay público como si fuera un mitin politico.”
La edificación de la iglesia, que es el CUERPO de Cristo, NO se hace exclusivamente en las ASAMBLEAS, sino en todo momento. Cuerpo y Asamble NO son sinónimos. Los dones espirituales son para la edificación del CUERPO de Cristo, y esto NO se hace SÓLO en las asambleas, sino en todo momento.
Luego de dar una clasificación de los dones, ud dice:
“Todos estos dones absolutamente todos son públicos en el sentido de que son para edificación de la iglesia, aunque no se realice dentro de un temlo o de una reunión con multitudes el simple hecho de que se edifique a otro y opere con un par de personas lo hace público. Ahora con esto no quiero decir que Dios en su soberanía tal como dice "como el Espíritu quiere" pueda hacer que estos dones se manifiesten para beneficio exclusivo del individuo, sin embargo aún así creo que indirectamente beneficiaría a otro o que la larga directamente alguien´distinto será beneficiado.”
Continúo sin lograr hacerme entender.
NO HE DICHO que existan dones que NO sean en público. Y esto sin importar de que público se trate.
En 1 Co. 12:30 Pablo dice: “¿hablan todos en lenguas?”
Lo que le objeté es lo siguiente:
Esta frase así como está, afirma una realidad que se aplica a toda posición geográfica por sobre la faz de la tierra, en toda circunstancia, sea en público, en privado, en la casa, en la calle, o sea, en cualquier lugar.
Lo que Pablo está diciendo, es que de lo creyentes que forman el CUERPO, NO todos hablaban en lenguas.
En general, NO todos tenían los mismo dones, porque todos los miembros son distintos.
Si ud añade a esto la restricción de “en público”, cambia radicalmente el significado.
Entendiendo “en público”, delante de cualquier ser humano, ahora la frase equivale a decir: ¿hablan todos en lenguas en público?
Ahora, la pregunta no se está efectuando con respecto a todos los creyentes del Cuerpo, sino a los que estaban en UNA situación en particular: en público, en la asamblea, o como quiera llamarle.
Por lo tanto la respuesta adopta un sentido circunstancial, y da lugar a otra interpretación: No todos hablan en lenguas en las asambleas, a pesar de que todos podrían hacerlo en el momento que recibiesen el Bautismo del Espíritu Santo. Pero esto no es así.
Repito una vez mas que Pablo, esta hablando de la función de los miembros en el CUERPO:
“Pues vosotros sois el cuerpo de Cristo, y miembros en parte.” (1 Co. 12:27)
No insista en que Pablo está hablando de las asambleas, que son una actividad circunstancial en el tiempo. El está hablando del cuerpo, o sea, de los creyentes en todo lugar, y en toda circunstancia. Si ud cambia esto, está cambiando el significado del texto. Recien en 1 Co. 14:26 el Apóstol está hablando de estas actividades en las asambleas, pero esto no quiere decir que la manifestación de los dones sean exclusivos de estas.
Ud cita 1Cor:12:10, y dice:
“No dice "don de hablar en lenguas" dice don de géneros de Lenguas”
La diferencia entre “don de géneros de lenguas” y “hablar en lenguas”, es la diferencia que existe entre un don y la manifestación de ese don. El primero es un sustantivo, el segundo un verbo. La manifestación se debe a que existe el don, no es válido separar estas cosas.
Ej: don de conducir distintos automóviles y conducir automóviles ¿Estoy hablando de dos cosas distintas? No, sino que estoy hablando de un don, y de su manifestación ó acción.
Si estas cosas son distintas: ¿Por qué entonces no dice “interpretación de GÉNEROS de lenguas?, en el don asociado a “géneros de lenguas”.
Ud cita 1Cor:12:28-30 y dice:
“Otra vez menciona géneros de lenguas y más abajo lo menciona como hablar en lenguas haciendo el distintivo como don público pues lo pone a lado del de interpretación.
Si la segunda vez “lo menciona como hablar en lenguas” es porque para el Apóstol son términos equivalentes. La segunda vez NO dice géneros de lenguas, sino hablar en lenguas. Si ud hace distinción entre estas cosas no puede considerarlas como equivalentes en otro lugar.
Ud dice:
“Por eso se hace la distinción, los géneros de lenguas o don de lenguas va de la mano con el de interpretación y eso les da el carácter de públicos es decir que no edifican al individuo sino a otro u otros es decir la iglesia.
Ahora la pregunta ¿hablan todos en lenguas?, ¿quiere decir que ya nadie habla en lenguas?
o quiere decir simplemente lo que dice que no todos hablan en lenguas (pues solo el que tiene el bautismo lo hace) como usted tiene el bautismo por ejemplo no habla en lenguas sin embargo yo si hablo en lenguas y eso contesta la pregunta:
No todos hablan en lenguas porque no todos tienen el bautismo del Espíritu Santo, y no todos lo tienen porque no todos lo están recibiendo en fe o creen la tontería de que lo tienen en la salvación, sin embargo la biblia bien establece que la evidencia son las lenguas como ya demostré en la respuesta a malcom y donde usted le dió muchos giros innecesarios a los textos yo simplemente puse la palabra y expliqué directamente de los textos (la sencillez del evangelio), no le metí dogmas bautistas ni de tradiciones denominacionales.”
La pregunta que hace el Apóstol “¿hablan todos lenguas?”, tiene su natural respuesta: No.
¿Por qué? Porque los miembros del cuerpo son todos diferentes y hacen cosas diferentes.
El Bautismo del Espíritu Santo nos coloca a todos los creyentes en el cuerpo:
“Porque por un Espíritu somos todos bautizados en un cuerpo, ora Judíos ó Griegos, ora siervos ó libres; y todos hemos bebido de un mismo Espíritu.” (1 Co. 12:13)
Así que ese Bautismo lo ha experimentado tanto ud como yo.
Le amonesto a que mejore su vocabulario, aquí estamos hablando de doctrina Bíblica y no de “tonterías” como ud califica. Ya he podido observar el vocabulario soez de algunos hermanos que pretenden poseer la llenura del Espíritu Santo y no pueden controlar sus expresiones.
Ud habla de la sencillez del envangelio e intenta establecer una diferencia casuística inexistente entre “don de género de lenguas” y “hablar en lenguas” según encaje con su esquema determinado a priori. Después gasta frase tras frase intentando descalificarme, sólo por el hecho de que no puede refutar los argumentos que expongo. Deje ya de fijar su atención en las denominaciones y concéntrelas en la Escritura. Ud tiene tan fijo en su mente que ciertas doctrinas son propiedad de ciertas denominaciones, que proyecta sobre los otros sus propios defectos: Creer dotrinas erradas porque las cree su denominación.
Ud dice:
“Cuando digo asamblea ya expliqué que me refiero a la reunión de 2 individuos mínimo y es lógico que se necesitan dos directa o indirectamente involucrados para la emisión del don, pues es para edificar la iglesia, los dones de sanidades por ejemplo operan cuando la unción de sanidad está presente sobre el individuo (y generalmente va de la mano del don de palabra de conocimieto).
El problema de tratar de explicar esto es que usted los ha estudiado desde el mero punto de vista de su denominación, sin embargo, nosotros hemos estudiado sus argumetos (yo fui presbiteriano, me se sus argumentos) desde dentro y desde afuera del la cuestión.”
Yo no fui ni soy presbiteriano, así que los argumentos que expongo, que ud dice conocer por haber sido presbiteriano, si los sabe, en realidad los sabe a medias, ya que todavía no he terminado de exponerlos.
Por favore explique Bíblicamente:
1) Que es “unción de sanidad”.
2) Porque dice que los dones de sanidad van de la mano de la palabra de conocimiento.
3) Porque dice que para ejercer cualquiera de los dones es necesario que halla por lo menos dos o tres individuos presentes.
Ud dice:
“Ahora usted confunde el don nuevamente con la evidencia del B. del E. S.
El uso de la evidencia lo hayamos en el capítulo 14: (1Cor:14:1-2)
Ve aquí se habla de un hablar en lenguas que no es a los hombres, sin embargo más abajo se habla de uno que es a los hombres (cuando es el don de géneros de lenguas) (1Cor:14:4)
Ve, aquí está el hablar en lenguas privado, este es para la auto edificación del creyente. (1Cor:14:5)
En 1 Co. 14:2 dice que el que habla en lenguas no habla a los hombres, pero NO dice que lo hace en privado, ya que tambien dice la Escritura: “porque nadie le entiende”. O sea, que quien le está escuchando, no le entienede. Por ello es necesario que alguien interprete. (vs. 5)
Ud dice:
“Pablo dice que aunque el sabe que no todos hablan en lenguas, el quisiera que todos lo hicieran, pero también dice que si el hablar en lenguas es para edificación de la iglesia (este es don de lenguas), entonces debe haber un intérprete. (1Cor:14:12-33)”
Que es lo mismo que está diciendo antes cuando compara el don de lenguas con el de profecía.
Es imposible hacer la diferencia que ud hace de que en un lugar el ejercicio es en público y en otro en privado.
Ud dice:
“Creo que el texto anterior es explicito en si mismo, bueno dejeme preguntarle algo:
¿En su iglesia profetizan tal como lo dice esta lista "sobre todo que profeticeis"?”
Por supuesto que no, ya que hoy no hay profetas, tenemos la Biblia donde están escritas TODAS las profecías que por revelación a dado Dios, y meditamos en ellas.
¿Conoce ud alguna profecía dada por Dios que no esté en la Biblia?
Ud dice:
“Ahora la exhortación final de pablo y que en muchas denominaciones no observan es la siguiente:
1Cor:14:39: Así que, hermanos, procurad profetizar; y no impidáis el hablar lenguas.
1Cor:14:40: Empero hagáse todo decentemente y con orden”
Seguimos el consejo de Pablo:
“18 Doy gracias á Dios que hablo lenguas más que todos vosotros:
19 Pero en la iglesia más quiero hablar cinco palabras con mi sentido, para que enseñe también á los otros, que diez mil palabras en lengua desconocida.
20 Hermanos, no seáis niños en el sentido, sino sed niños en la malicia: empero perfectos en el sentido.
21 En la ley está escrito: En otras lenguas y en otros labios hablaré á este pueblo; y ni aun así me oirán, dice el Señor.
22 Así que, las lenguas por señal son, no á los fieles, sino á los infieles: mas la profecía, no á los infieles, sino á los fieles.
23 De manera que, si toda la iglesia se juntare en uno, y todos hablan lenguas, y entran indoctos ó infieles, ¿no dirán que estáis locos?” (1 Co. 14:18-23)
Ahora le preguntaré yo algo a ud.: En su denominación ¿Aplican las pruebas de los profetas de Dt. 18:20-22?
Ud dice:
“Quiero añadir que la separación de "don de generos de lenguas" y simplemete "hablar en lenguas" se hace en el sentido de entender que el objeto de los mismos es diferente, el hablar en lenguas es para edificación personal y privada, este es el género.
El don de diversos géneros de lenguas, es para la edificación de la iglesia (público) y para este efecto se requiere intérprete.
Este último es la especie, sin embargo ambos en sentido genérico se les puede denominar "hablar en lenguas".
La distinción de objeto que realiza es absolutamente extrabíblica. Tanto en 1 Co. 14:5 como en 1 Co. 14:13, Pablo menciona que debía interpretarse lo que se hablare. En ningún lugar se dice o tan solo infiere que estos dones se ejercitan en privado.
Ud dice:
“Respecto a Simón le digo que e la actualidad hay bastantes cristianos atados con raices de amargura, e incluso atormentados por demonios y los tales requieren liberación en las areas en que están atados y el texto dice que simón creyó, y se bautizó por lo tanto era un Cristiano nacido de nuevo pero atado a muchos demonios aun (no quiero decir que estuviera poseido sino atormentado) a causa de la vida de ocultismo en la que estaba sumido.”
Que crezcan raices de amargura en un creyente no es lo mismo a que alguien esté en hiel de amargura.
Si una persona está en prisión de maldad, no se ha cumplido en ella lo siguiente:
“El Espíritu del Señor es sobre mí, Por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas á los pobres: Me ha enviado para sanar á los quebrantados de corazón; PARA PREGONAR Á LOS CAUTIVOS LIBERTAD, Y á los ciegos vista; Para poner en libertad á los quebrantados:” (Lucas 4:18)
Si una persona es prisionera de su maldad, entonces Cristo no la ha librado. Esa persona aún no es creyente.
Las ataduras de las que ud habla no significan que la persona está prisionera de la maldad, sino que todavía mantiene lazos con su anterior prisión pero ella misma está fuera.
Los Apostoles oraron y los que allí estaba recibieron el Espíritu Santo.
¿Simón lo recibió? Creo que coinicidirá conmigo en que no.
¿Por qué no lo recibió?
Si me dice que es porque no tenía fe, desde ya le recuerdo que ud. afirma que el creyó genuinamente, y no hay ninguna razón para pensar que haya cambiado su postura entre los vs. 13-17.
Si me dice que porque el Espíritu Santo eligió no llenarlo a él pero a los otros si, le digo que en Pentecostes (Hch. 2), en casa de Cornelio(Hch. 10) y en Efeso (Hch. 19) cayó sobre TODOS.
La única razón posible y Escrituralmente válida por la cual el Espíritu Santo no fue recibido por Simón, es que el nunca creyó genuinamente, nunca nacio de nuevo.
Ud dice:
“Yo no le rpopongo primero la experiencia y lugo la doctrina hermano Roman, le propongo LA INVESTIGACION DEL ASUNTO, a fondo, documental y de campo, primero la Palabra luego la experiencia basada en la palabra, por eso vaya a una iglesia pentoecostal y vea y pregunte: haga investigación de campo, luego documentese en autores a favor y en contra, lego por usted mismo y libre de prejuicios denominacionales y religiosos, lea la palabra y después haga su propia opinión.
Disculpe que no le responda más por ahora pero estoy algo ocupado, pero en siguientes aportaciones lo haré.”
Conozco lo suficiente del pentecostalismo para saber lo que creen, porque lo creen, y como lo practican .
Lo que intenté fue hacerle ver que la experiencia es peligrosa. Hay mucha gente que ha experimentado muchas cosas ajenas a la Palabra de Dios, y lamentablemente ahora están fuera de alcance para que se den cuenta de su error. Harán lo imposible para ajustar sus creencias a la Palabra de Dios, porque les parece indadmisible que todas sus experiencias no sean Bíblicas.
Esto de manera similar a quien a tenido una “aparición del Señor Jesucrsito”.
Me temo que tambien este es su caso estimado hermano.
Que Dios le bendiga.
Roman.
Mas cuando venga lo que es perfecto, entonces lo que es en parte será quitado. (RVA) Lo perfecto hará que lo imperfecto sea anulado. Pero ¿cuáles serán los efectos de esta sustitución?. 
2: Y preguntáronle sus discípulos, diciendo: Rabbí, ¿quién pecó, éste ó sus padres, para que naciese ciego?