Re: !La verdad sobre el infierno en DOS (2) minutos!
no se el porque la obsesion con desentenderte de john nelson darby, es concocimiento comun que el es el padre del dispensacionalismo
Yo me enteré hace poco que se considera "popularmente" eso.
Nunca leí nada de él ni jamás lo vi mencionado en ningún estudio que leí de diferentes autores (y citan fuentes generalmente).
y la idea del rapto secreto se la oyo a la mistica margaret mcdonald
que ellos no fueran hiperdispensacionalistas como bullinger no quita que fueron los que lo inventaron, esos son los HECHOS no puedes negar eso, ignorandolo no vas a cambiar la historia
Pero ese es el enfoque que da el mundo ¿O no?
Es como el enfoque que también da el mundo que si no crees que Jesucristo es Dios, eres TJ.
Yo creo que mi explicación de mi post pasado fue bastante clara, explícita y suficientemente elaborada en cuanto a estas cosas.
No sé si no la leíste, no la entendiste, no concuerdas o qué.
Yo te doy un punto de vista espiritual y tú me vienes con uno mundano.
Bullinger, como prácticamente todo hombre de Dios, es atacado y odiado por los religiosos.
Pero lee de nuevo la explicación que te di antes, porque estoy dispuesto a ampliarla, pero no a escribir todo de nuevo.
bullinger es solo un caso mas extremo de dispensacionalismo, pero no es el origen del mismo
No es un caso más. Bullinger fue un hombre de Dios, alguien a quién Dios le mostró cosas de la Palabra, no un caso más.
Religiosos y teólogos, eruditos, hay a millares, hombres de Dios muy, muy pocos.
Así y todo era trinitario, no es que haya sido perfecto...
Ni tampoco concuerdo con todo lo que escribió, ni siquiera en la división de administracioens que propuso (pero tampoco la conozco con mucho detalle).
ademas toda esta gente eran fundamentalistas trinitarios recalcitrantes, asi que no creo que Dios haya "restaurado" nada si estaban
No, Bullinger era trinitario pero para nada fundamentalista y menos recalcitrante.
En todo lo que leí de él, si hizo un par de menciones a la trinidad es mucho.
Casi ni habla del tema.
Solamente era un ignorante en cuanto a ese aspecto, y se quedó con lo tradicional, pero no era un fundamentalista hasta donde sé.
Tampoco en ese tiempo había la facilidad de cotejar tanta información como ahora, no creo que si Bullinger viviera y viniera a este foro, sería un trinitario empedernido.
Los hombres de Dios no son tan idiotas.
Una característica para tener una buena relación con Dios es ser manso, y ser manso es justamente estar abierto a otras ideas, a aprender algo nuevo.
Claro, estar abierto cuando uno no sabe bien a ciencia cierta algo, cuando estás seguro, ya está, a lo sumo puedes perfeccionar algo. Ser manso no es no estar firme.
Es fundamental ser manso porque sino Dios no nos puede enseñar, "no nos entra nada".
entenebrecidos en algo tan fundamental como al identidad de Dios y Jesus, no te parece?
Bueno, es algo que he considerado en los últimos tiempos, porque tengo un gran aprecio por sus obras, por ejemplo el libro de Figuras de Dicción usadas en la Biblia, pero también me pregunto como puede ser que no vio esto (que por otro lado para mi es importante).
Pero bueno, es la realidad. No hay que ser idealista, para mí está a la vista como Dios le mostró cosas a este hombre, y a pesar de estar errado en eso otro.
el mismo bullinger estuvo al frente de una organizacion que se llamaba "trinitarian bible society" con esos truenos me puedo imaginar que nivel de consfusion tendria el pobre hombre
Te aseguro que tanta confusión no tenía. Probablemente nunca hayas leído nada que escribió él.
Y los nombres de las sociedades no creo que los elija uno, generalmente no.
y con lo de martin lutero , el no fue el primero que hablo de la salvacion por gracia , los escritos de los padres hablan del tema desde el siglo III
Bueno, era un ejemplo, no un ejemplo perfecto en todo los detalles.
¿Leíste mi charla con Petrino?
Ahí le explico que la doctrina de la iglesia del primer siglo se perdió casi toda antes de finalizar el primer siglo.
La sana doctrina se perdió enseguida.
esa marana de dispensasiones y divisiones artificiales no se desprende de una lectura natural dela escritura, si asi fuera alguien hubiera salido con eso antes
Hay muchas cosas que no se despenden con una simple lectura superficial de la Biblia.
Esto no es para gente que va a la Biblia como una comida rápida. Las cosas de Dios son muy costosas, y son así a propósito (así lo hizo Dios adrede), porque su Palabra es muy valiosa, para que la encuentren los que verdaderamente buscan.
Por otro lado, también, para que la gente no se pueda basar solo en la letra, se necesita el espíritu de Dios para entender las cosas y que Dios te guíe.
Dios no dejó la Biblia para que se use apartada de Él.
Eso es lo que pretenden hacer las religiones, y así están las cosas.
¿Viste el comentario que le hice sobre el versículo que publicó "el menor" en el epígrafe ese que se habla sobre que banearon a Escudriñador? De eso hablo.
(ese que dice que Jesucristo se regocijó en espíritu porque se dio cuenta que Dios había escondido cosas de los sabios...)
Por ejemplo Apolos era un hombre poderoso en las Escrituras... pero no conocía sobre espíritu santo.
Hacen falta las dos cosas, porque trabajan en combinación, las escrituras y el espíritu santo.
Hay hombres que saben muchísimo, pero no tienen la relación piadosa para que Dios les muestre nada.
