La Verdad es sólo una.

[Vino Tinto]

Ya venía pensando yo en abrir este tema , y casualmente mientras revisaba el foro, me encuentro con esta línea de debate que utilizo para apalancar mi exposición de motivos. Para quienes no estén familiarizados con los debatientes, Karl es mormón y Apolonio (de) Tiana, es ateo...

Cualquier persona que busque gracia y salvacion en otra parte que no sea esta iglesia, por mas que se esmere, NO la encontrara.

1º mandamiento del fanático

"Lo mío es lo único verdadero. Todos los demás, os equivocais"

Una pena que pienses así, Karl. Respeto tu creencia, pero no comparto ese punto en lo absoluto

Saludos y larga vida

Ahora bien, resalto la inclinación doctrinal de los participantes, siendo que independiente de ésta lo cierto es que todos buscamos precisamente la verdad, en caso de nosotros los creyentes la Verdad.

Yo no puedo de ninguna forma estar de acuerdo con la sentencia de Apolonio que apostar por "mi Verdad", sea fanatismo. De hecho es un postulado de la lógica que bien podría resumirse así

1. Verdad es aquella proposición que no puede ser negada por las leyes de la razón.
2. la existencia de dos o mas verdades sobre un mismo asunto, es una contradicción intrínseca pues implicaría que si una es correcta la otra está equivocada
3. luego sobre un mismo asunto SOLO Y SOL PUEDE EXISTIR UNA SOLA VERDAD.

El anterior silogismo no implica fanatismo.

EL forista Karl, apuesta a su verdad como la única verdad. Independientemente de que lo sea o no, es coherente con la definición de verdad. De hecho es coherente, con opinar , dentro de su concepción de verdad, que el resto estemos equivocados y que no estemos en (o tengamos) la verdad.

El caso es similar a los católicos que apostamos por la verdad en nuestra Iglesia. Independientemente que la tengamos o no, pues es coherente decir que nuestra verdad es la única, pues no puede existir más que una verdad.

el ¨"puedo estar equivocado", entonces , de serlo, se convertiría en estar fuera de la verdad, que como dije, no puede ser mas que UNA SOLA. ...

nosotros apostamos a UN SOLO NUMERO... pues ese número lo tenemos como ganador, si resulta que sale otro número, o incluso si sale con la más mínima desviación décimal , pues no ganamos.

Los protestantes/evangélicos, en todo momento , dan espacio a que "la otra denominación tenga la verdad y por consecuencia, reconocer que ellos mismo no la tienen....

No hay duda de que se puede tener parte de la verdad.... pero TODA la verdad, es solo una.

Recientemente me encontré con éste meme



el cual pretende argumentar que dependiendo del punto visual, el ver un cuadrado o un círculo son visiones verdaderas. Lo cierto es que ni la proyección de cuadrado es verdad ni el círculo es verdad. Podríamos sí decir que el cilindro, desde esta perpectiva , tiene una aproximación más cercana a la verdad que las sombras que emite. (para conocer toda la verdad en esta imagen, debaríamos tener mayor información).

Al final LA VERDAD ES SOLO UNA. podremos tener parte de la verdad.... pero siendo que lo que nos interesa es TODA LA VERDAD, no podemos dar espacio a decir que en esta verdad que tenemos , hay visos de que la del otro "también " sea verdad.

..... tema en bandeja

 

[Juan1981]

Ya venía pensando yo en abrir este tema , y casualmente mientras revisaba el foro, me encuentro con esta línea de debate que utilizo para apalancar mi exposición de motivos. Para quienes no estén familiarizados con los debatientes, Karl es mormón y Apolonio (de) Tiana, es ateo...










Ahora bien, resalto la inclinación doctrinal de los participantes, siendo que independiente de ésta lo cierto es que todos buscamos precisamente la verdad, en caso de nosotros los creyentes la Verdad.

Yo no puedo de ninguna forma estar de acuerdo con la sentencia de Apolonio que apostar por "mi Verdad", sea fanatismo. De hecho es un postulado de la lógica que bien podría resumirse así

1. Verdad es aquella proposición que no puede ser negada por las leyes de la razón.
2. la existencia de dos o mas verdades sobre un mismo asunto, es una contradicción intrínseca pues implicaría que si una es correcta la otra está equivocada
3. luego sobre un mismo asunto SOLO Y SOL PUEDE EXISTIR UNA SOLA VERDAD.

El anterior silogismo no implica fanatismo.

EL forista Karl, apuesta a su verdad como la única verdad. Independientemente de que lo sea o no, es coherente con la definición de verdad. De hecho es coherente, con opinar , dentro de su concepción de verdad, que el resto estemos equivocados y que no estemos en (o tengamos) la verdad.

El caso es similar a los católicos que apostamos por la verdad en nuestra Iglesia. Independientemente que la tengamos o no, pues es coherente decir que nuestra verdad es la única, pues no puede existir más que una verdad.

el ¨"puedo estar equivocado", entonces , de serlo, se convertiría en estar fuera de la verdad, que como dije, no puede ser mas que UNA SOLA. ...

nosotros apostamos a UN SOLO NUMERO... pues ese número lo tenemos como ganador, si resulta que sale otro número, o incluso si sale con la más mínima desviación décimal , pues no ganamos.

Los protestantes/evangélicos, en todo momento , dan espacio a que "la otra denominación tenga la verdad y por consecuencia, reconocer que ellos mismo no la tienen....

No hay duda de que se puede tener parte de la verdad.... pero TODA la verdad, es solo una.

Recientemente me encontré con éste meme



el cual pretende argumentar que dependiendo del punto visual, el ver un cuadrado o un círculo son visiones verdaderas. Lo cierto es que ni la proyección de cuadrado es verdad ni el círculo es verdad. Podríamos sí decir que el cilindro, desde esta perpectiva , tiene una aproximación más cercana a la verdad que las sombras que emite. (para conocer toda la verdad en esta imagen, debaríamos tener mayor información).

Al final LA VERDAD ES SOLO UNA. podremos tener parte de la verdad.... pero siendo que lo que nos interesa es TODA LA VERDAD, no podemos dar espacio a decir que en esta verdad que tenemos , hay visos de que la del otro "también " sea verdad.

..... tema en bandeja

Completamente de acuerdo con que la verdad es solo una.

Decir o considerar que la verdad depende de quien cuente los sucesos, de su enfoque personal segun la sociedad en que crecio, o decir que hay varias verdades es un suicidio intelectual, una verdadera irracionalidad que no cabe en la logica mas elemental.

En cuanto a mi, el fundamento que rige cada aspecto de mi vida en cuanto a este tema se resume en dos citas:

1. Yo Soy la verdad
2. Tu Palabra es verdad

Esto significa que si cualquier filosofia, doctrina, opinion, etc. contradice la Palabra de Dios es una mentira.

Caso catolico, sacramentos y obras para obtener salvacion contradice la Palabra, entonces para mi es mentira. Por lo anterior, para mi no sera salvo quien crea que haciendo sacramentos y obras obtiene salvacion.

Caso sociedad actual, el aborto no es homicidio y quien se pronuncia contra ello le intenta quitar derechos a la mujer, entonces para mi es una mentira. Por lo anterior, para mi quien defienda el aborto es homicida o complice.

Caso ciencia, los humanos descienden de los changos quien opine lo contrario es un retrograda e ignorante, entonces para mi es una mentira. Por lo anterior, para mi quien crea en la evolucion es un ignorante y credulo.

Antes de hacerme cualquier opinion sobre cualquier cosa escudriño la palabra de Dios para encontrar la verdad. Depende de lo que digan las escrituras empiezo a fundamentar mi opinion hacia ese rumbo, aunque en un inicio no lo compenda.

Saludos

 

[Vino Tinto]

En cuanto a mi, el fundamento que rige cada aspecto de mi vida en cuanto a este tema se resume en dos citas:

1. Yo Soy la verdad
2. Tu Palabra es verdad

Esto significa que si cualquier filosofia, doctrina, opinion, etc. contradice la Palabra de Dios es una mentira.

El punto es que Ud. pasa por un filtro PERSONAL lo cual es una contradicción.

por ejemplo...

la salvación se pierde o la salvación no se pierde?...

No me parece haber intercambiado con Ud. antes , así que no sé que posición de las anteriores sostenga Ud. ... El punto es que cualquiera que sea, Ud. encontrará quien use precisamente "La Palabra" para sustentarla. y cada cual presentará esa misma Palabra como sustento de su posición PERSONAL.

así , de cada doctrina, Ud. apelará a que la Palabra dice algo que muy seguramente , dependiendo de la denominación, encontrará que alguien apelará que dice lo contrario de lo que Ud. piensa que dice.

Por lo visto entonces, Ud. sería capaz de hacer una interpretación infalible de lo que dice la Palabra. ... por lo que sería bueno apelar a Ud. para que nos indicara qué contradice la Palabra.

 

[Juan1981]

El punto es que Ud. pasa por un filtro PERSONAL lo cual es una contradicción.

por ejemplo...

la salvación se pierde o la salvación no se pierde?...

No me parece haber intercambiado con Ud. antes , así que no sé que posición de las anteriores sostenga Ud. ... El punto es que cualquiera que sea, Ud. encontrará quien use precisamente "La Palabra" para sustentarla. y cada cual presentará esa misma Palabra como sustento de su posición PERSONAL.

así , de cada doctrina, Ud. apelará a que la Palabra dice algo que muy seguramente , dependiendo de la denominación, encontrará que alguien apelará que dice lo contrario de lo que Ud. piensa que dice.

Por lo visto entonces, Ud. sería capaz de hacer una interpretación infalible de lo que dice la Palabra. ... por lo que sería bueno apelar a Ud. para que nos indicara qué contradice la Palabra.

No, la palabra se interpreta solita, claro que mi interpretacion estaria fuera de la verdad, por ello se escudriñan las escrituras para encontar la verdad, no que uno haga su verdad segun su entendimiento o conveniencia.

Es verdad que Dios dejo algunas cosas en misterio de las cuales nosotros podemos teorizar y no saber con certeza si es verdad.

Pero en cuanto a los fundamentos, el Señor es muy claro en su palabra. Nada contradice la palabra de Dios, "Tu palabra es verdad"

La salvacion no se pierde.......se pueden perder recompensas pero la salvacion es de Dios no de nosotros.

 

[Vino Tinto]

No, la palabra se interpreta solita, claro que mi interpretacion estaria fuera de la verdad, por ello se escudriñan las escrituras para encontar la verdad, no que uno haga su verdad segun su entendimiento o conveniencia.

No se puede interpretar sola... si se interpretara sola no hubiese sino una interpretación y sabemos que hay una inmensidad de ellas.

Es verdad que Dios dejo algunas cosas en misterio de las cuales nosotros podemos teorizar y no saber con certeza si es verdad.

Pues hable por Ud. y si gusta por algunos de los de su grupo.

Pero en cuanto a los fundamentos, el Señor es muy claro en su palabra. Nada contradice la palabra de Dios, "Tu palabra es verdad"

en que nadie dice que la Palabra no sea la verdad. Solo que Ud. dice que Ud. toma y lo compara con la Palabra.. esa comparación es personal.

La salvacion no se pierde.......se pueden perder recompensas pero la salvacion es de Dios no de nosotros.

ve lo que le digo... Ud. pertenece a esa corriente de interpretación. Le puedo traer un moton de otras INTERPRETACIONES que le traerán con sustento bíblico que sí se puede perder. Sucede pues que si los otros tuviesen razón, Ud. estaría fuera de la verdad. ... Ud. piensa que tiene la verdad tanto como piensan quienes sustentan que la salvación se pierde , que la tienen ellos. LO CIERTO ES QUE SI UD. ESTÁ EN LA VERDAD, LOS OTROS NO LO ESTAN Y VICEVERSA. ... entonces le pregunto?... respecto a esa "verdad" Ud. es infalible?

 

[Juan1981]

No se puede interpretar sola... si se interpretara sola no hubiese sino una interpretación y sabemos que hay una inmensidad de ellas.



Pues hable por Ud. y si gusta por algunos de los de su grupo.



en que nadie dice que la Palabra no sea la verdad. Solo que Ud. dice que Ud. toma y lo compara con la Palabra.. esa comparación es personal.



ve lo que le digo... Ud. pertenece a esa corriente de interpretación. Le puedo traer un moton de otras INTERPRETACIONES que le traerán con sustento bíblico que sí se puede perder. Sucede pues que si los otros tuviesen razón, Ud. estaría fuera de la verdad. ... Ud. piensa que tiene la verdad tanto como piensan quienes sustentan que la salvación se pierde , que la tienen ellos. LO CIERTO ES QUE SI UD. ESTÁ EN LA VERDAD, LOS OTROS NO LO ESTAN Y VICEVERSA. ... entonces le pregunto?... respecto a esa "verdad" Ud. es infalible?

Muy astuto y manipulador tu responder estimado. Como que me recuerda a alguien......

O estoy mal o soy infalible, y si.digo infalible seria mucha soberbia no?, y Dios desprecia a los soberbios no?, con el desprecio de Dios a que verdad se puede llegar...lo mismo que yo pienso es verdad lo piensan los demas asegurando su verdad...

Claro que se interpreta sola, Dios no es dios de confusion, el que confunde es el adversario. Si no se interpretara sola no habria manera de llegar a la verdad y eso no es lo que enseña la biblia, aunque en tu religion por eso se prohibio la biblia tantos siglos al "pueblo".

No hablo por mi, hablo lo que dice la palabra de Dios, si hablara por mi serian dogmas de fe, no verdades.

Insisto, la comparacion no es personal, tal vez en general si, no en mi caso.

No voy a jugar con tus trampitas, es perder el tiempo, lo que queria decir, dicho esta

 

[Apolonio Tiana]

Ya venía pensando yo en abrir este tema , y casualmente mientras revisaba el foro, me encuentro con esta línea de debate que utilizo para apalancar mi exposición de motivos. Para quienes no estén familiarizados con los debatientes, Karl es mormón y Apolonio (de) Tiana, es ateo...










Ahora bien, resalto la inclinación doctrinal de los participantes, siendo que independiente de ésta lo cierto es que todos buscamos precisamente la verdad, en caso de nosotros los creyentes la Verdad.

Yo no puedo de ninguna forma estar de acuerdo con la sentencia de Apolonio que apostar por "mi Verdad", sea fanatismo. De hecho es un postulado de la lógica que bien podría resumirse así

1. Verdad es aquella proposición que no puede ser negada por las leyes de la razón.
2. la existencia de dos o mas verdades sobre un mismo asunto, es una contradicción intrínseca pues implicaría que si una es correcta la otra está equivocada
3. luego sobre un mismo asunto SOLO Y SOL PUEDE EXISTIR UNA SOLA VERDAD.

El anterior silogismo no implica fanatismo.

EL forista Karl, apuesta a su verdad como la única verdad. Independientemente de que lo sea o no, es coherente con la definición de verdad. De hecho es coherente, con opinar , dentro de su concepción de verdad, que el resto estemos equivocados y que no estemos en (o tengamos) la verdad.

El caso es similar a los católicos que apostamos por la verdad en nuestra Iglesia. Independientemente que la tengamos o no, pues es coherente decir que nuestra verdad es la única, pues no puede existir más que una verdad.

el ¨"puedo estar equivocado", entonces , de serlo, se convertiría en estar fuera de la verdad, que como dije, no puede ser mas que UNA SOLA. ...

nosotros apostamos a UN SOLO NUMERO... pues ese número lo tenemos como ganador, si resulta que sale otro número, o incluso si sale con la más mínima desviación décimal , pues no ganamos.

Los protestantes/evangélicos, en todo momento , dan espacio a que "la otra denominación tenga la verdad y por consecuencia, reconocer que ellos mismo no la tienen....

No hay duda de que se puede tener parte de la verdad.... pero TODA la verdad, es solo una.

Recientemente me encontré con éste meme



el cual pretende argumentar que dependiendo del punto visual, el ver un cuadrado o un círculo son visiones verdaderas. Lo cierto es que ni la proyección de cuadrado es verdad ni el círculo es verdad. Podríamos sí decir que el cilindro, desde esta perpectiva , tiene una aproximación más cercana a la verdad que las sombras que emite. (para conocer toda la verdad en esta imagen, debaríamos tener mayor información).

Al final LA VERDAD ES SOLO UNA. podremos tener parte de la verdad.... pero siendo que lo que nos interesa es TODA LA VERDAD, no podemos dar espacio a decir que en esta verdad que tenemos , hay visos de que la del otro "también " sea verdad.

..... tema en bandeja

Interesante aporte, Vino Tinto. Me ha gustado mucho. El cilindro, que proyecta un cuadrado y un círculo al mismo tiempo lo había visto antes como explicación sencilla de las partículas cuánticas, que no revelan su estado hasta que un observador las contempla, pero encaja muy bien en tu argumento. Como en "La caverna", de Platón, quizá con nuestros limitados sentidos sólo seamos capaces de vislumbrar una porción ínfima de la realidad que nos rodea. Entiendo también que para cualquier creyente su verdad sea la verdadera (perdón por la redundancia) e incluso que deje a ateos fuera de ella. Lo que no comparto (y es mi opinión particular) es que sea excluyente con otros creyentes, con quienes comparte un tanto por cien muy elevado, por interpretaciones distintas. Quizá la diferencia no sea tal, y tan sólo sea un asunto de apreciación, como tú comentaste en el ejemplo del cilindro. No sabes lo sorprendente que puede ser para alguien como yo las encarnizadas disputas que se leen en foros religiosos entre cristianos de distintas adscripciones, con insultos, maldiciones, amenazas más o menos veladas, etc.

Un gusto leerte

Salud y larga vida

 

[Vino Tinto]

Muy astuto y manipulador tu responder estimado. Como que me recuerda a alguien......

O estoy mal o soy infalible, y si.digo infalible seria mucha soberbia no?, y Dios desprecia a los soberbios no?, con el desprecio de Dios a que verdad se puede llegar...lo mismo que yo pienso es verdad lo piensan los demas asegurando su verdad...

Claro que se interpreta sola, Dios no es dios de confusion, el que confunde es el adversario. Si no se interpretara sola no habria manera de llegar a la verdad y eso no es lo que enseña la biblia, aunque en tu religion por eso se prohibio la biblia tantos siglos al "pueblo".

No hablo por mi, hablo lo que dice la palabra de Dios, si hablara por mi serian dogmas de fe, no verdades.

Insisto, la comparacion no es personal, tal vez en general si, no en mi caso.

No voy a jugar con tus trampitas, es perder el tiempo, lo que queria decir, dicho esta

Pues lo que te pueda recordar es solo tu proyección. Recuerda... de la abundancia del corazón... De los veteranos activos del foro, creo que soy el segundo en antigüedad solo superado por Ricardo, y siempre he tenido este mismo nick.

... y no, que tu creas que algo se puede interpretar solo , es solo tu pensamiento. Ciertamente Dios no es de confusión, quienes se confunden son las personas. Y tú crees que lo que interpretas no es confuso.

no es raro leer que lo que dice alguien es que dice que lo que habla es la Palabra de Dios... nada raro ...

YO no tengo ningún problema en jugar con las trampitas tuyas.

 

[Vino Tinto]

Interesante aporte, Vino Tinto. Me ha gustado mucho. El cilindro, que proyecta un cuadrado y un círculo al mismo tiempo lo había visto antes como explicación sencilla de las partículas cuánticas, que no revelan su estado hasta que un observador las contempla, pero encaja muy bien en tu argumento. Como en "La caverna", de Platón, quizá con nuestros limitados sentidos sólo seamos capaces de vislumbrar una porción ínfima de la realidad que nos rodea. Entiendo también que para cualquier creyente su verdad sea la verdadera (perdón por la redundancia) e incluso que deje a ateos fuera de ella. Lo que no comparto (y es mi opinión particular) es que sea excluyente con otros creyentes, con quienes comparte un tanto por cien muy elevado, por interpretaciones distintas. Quizá la diferencia no sea tal, y tan sólo sea un asunto de apreciación, como tú comentaste en el ejemplo del cilindro. No sabes lo sorprendente que puede ser para alguien como yo las encarnizadas disputas que se leen en foros religiosos entre cristianos de distintas adscripciones, con insultos, maldiciones, amenazas más o menos veladas, etc.

Un gusto leerte

Salud y larga vida

No recuerdo muy bien el fondo de los intercambio que tuvimos , pero sí recuerdo que siempre fueron muy cordiales y respetuosos en su forma.

de su comentario, quiero destacar algunas cosas

Que los ateos queden excluídos de nuestras respectivas verdades (ojo, esto es una manera retórica de decirlo pues la premisa principal es que la Verdad es solo una), no implica que los ateos tengan sus propias verdades. De hecho, la moda ateística es regida por el materialismo. Paradójicamente , yo me he encotrado en este foro, que la inmensa mayoría de ateos es excluyente con otras verdades materialistas, siendo que tienen un fundamento en la ignorancia del funcionamiento de la metodología cienfíca y pretenden VERDAD, en tal o cual propuesta epistemológica. Así pues , me he encontrado con ateos que no tienen reparo en decier que el Big Bang o la evolución "es un hecho" (eufemismo para verdad) y no llegan a entender que en cuestiones epistemológicas el método se fundamenta en paradigmas que por definición son sujetos de cambio.

En lo particular , soy aficionado a los científicos "heréticos" que son quienes se atreven a retar el status quo de los paradigmas. Y aquí pues he traído , entre los que recuerdo , a Moffat y a Mersini Houghton que retan el actual modelo gravitatorio que prescienden de agujeros negros, a Harold Dibble que sostiene que los Neanderthales no enterraban a sus muertos y que eran peludos y muy lejanos de asemejarse a los H. Sapiens Sapiens, sino que eran llenos de pelos , o a los restos de Dmanisi que probablemente echen por tierra a al menos 3 eslabones de la cadena evolutiva del hombre.... Son propuestas que , hasta que yo las traigo al ruedo, los ateos que por aquí vienen no tenían conocimiento previo. El punto es que de "probarse" estas nuevas propuestas pues lo que se tiene por "hecho" (verdad) ya dejaría de ser tal. Al final la "verdad" de estos ateos (fanáticos , que no aficionados , de la ciencia) , se fundamente en la información que apelan de las distintas autoridades que hacen los estudios.... no muy distinto a los católicos o a los mormones.

Son muy raros los ateos que llegan con el ánimo de debatir o compartir, Ud. es una rara excepción. Usualmente el ateo , llega a estos lares para descalificar e imponer su conocimiento epistemológica (la mayor de las veces dogmático y sesgado) como verdad, haciendo énfasis en la ignorancia de los creyentes.

Atentos saludos.

 

[IBERO]

Al final LA VERDAD ES SOLO UNA. podremos tener parte de la verdad.... pero siendo que lo que nos interesa es TODA LA VERDAD, no podemos dar espacio a decir que en esta verdad que tenemos , hay visos de que la del otro "también " sea verdad.

Aquí entras en contradicción. Si tú, Vino Tinto, tienes parte de la verdad (digamos que "el círculo"), no puedes asegurar que otros no tengan otra visión de la misma verdad (digamos que "el cuadrado"). Por ello, deberías decir:

Al final LA VERDAD ES SOLO UNA. podremos tener parte de la verdad.... y siendo que lo que nos interesa es TODA LA VERDAD, debemos dar espacio a decir que a pesar de esta verdad que tenemos , hay visos (posibilidad) de que la del otro también sea verdad.

¿No?

"El conocimiento respecto de una doctrina, no justifica la doctrina..." Vino Tinto.

Ciertamente, no. Es una de las frases más meditadas, inteligentes y verdaderas que he leído en mucho tiempo en el foro... y que casualmente no es mía (risas). Enhorabuena.

Amor,
Ibero

 

[Vino Tinto]

Aquí entras en contradicción. Si tú, Vino Tinto, tienes parte de la verdad (digamos que "el círculo"), no puedes asegurar que otros no tengan otra visión de la misma verdad (digamos que "el cuadrado"). Por ello, deberías decir:

Al final LA VERDAD ES SOLO UNA. podremos tener parte de la verdad.... y siendo que lo que nos interesa es TODA LA VERDAD, debemos dar espacio a decir que a pesar de esta verdad que tenemos , hay visos (posibilidad) de que la del otro también sea verdad.

¿No?

Podría ser Don Ibero... pero creo que en vez de meterme en esa hondura, preferiría mejor aclarar que es lo que quise decir con ese argumento

Yo creo que si APOSTAMOS por nuestra verdad, nos estaríamos contradiciendo , si damos espacio a que otro posea "la verdad" si en algo , aunque sea lo más minimo, entra en contradicción con la nuestra. Estaríamos dando espacio a la existencia de "dos verdades" , una implosión lógica. Si decimos que tenemos "parte de la verdad", tácitamente estamos diciendo que no la tenemos toda y siendo que nos hace falta ...entonces no tenemos "la verdad".

En lo personal , en mi apuesta por la Verdad (en mayúsculas en este caso), siendo que lo que está en juego es mi existencia eterna, prefiero tener el boleto ganador ..



Ciertamente, no. Es una de las frases más meditadas, inteligentes y verdaderas que he leído en mucho tiempo en el foro... y que casualmente no es mía (risas). Enhorabuena.

Amor,
Ibero[/QUOTE]
Honor que me hace ese reconocimiento. .. La utilice por firma durante algunos años , y la musa fue la experiencia adquirida en mis años de participación en el foro. ... Sobre todo en mis debates con los ateos, principalmente los fanáticos de la evolución.

 

[Edil]

Que bonito tema Vino Tinto, y en principio estoy de acuerdo, y por eso no vengo a debatir nada, solo quiero aportar algo, “en mi opinión”, la verdad puede ser absoluta, como también puede ser relativa, pongo un ejemplo. Si dibujo una linea recta, sin duda esta será siempre infinita, nadie lo duda, es una verdad absoluta, pero ¿que pasa? si aplicamos por ejemplo, la teoría de la Relatividad, y proponemos que no puede ser infinita, porque la teoría demuestra que el Universo se curva. Eso me lleva a pensar que también hay una verdad relativa.
En el caso que nos preocupa, tienes absoluta razón cuando dices, que lo lógico, es que cada uno defienda Su verdad absoluta, si la relativiza, pierde fuerza, curioso pero lo mismo pasa con los ateos, ellos tienen su verdad y para ellos su creencia, es absoluta.
Con respecto al cristianismo, la Verdad es una sola, Jesús el Cristo, es la Verdad absoluta, por eso pienso que TODAS las iglesias que siguen a Jesucristo, tienen la Verdad absoluta, desgraciadamente el ser humano, interfiere en el mensaje, forma comunidades humanas, se producen divisiones, se complementan con doctrinas propias, etc. etc. es decir relativizan la Verdad, al incorporar interpretaciones propias. Por eso está muy bien que cada uno, defienda la doctrina de su iglesia, como la verdadera, lo que no podemos olvidar es que la Verdad absoluta, es el punto de unión. Para mi por ejemplo, los TTJJ no son cristianos, porque ellos son “Miguelianos”, los mormones son una religión aparte, con una infinidad de dioses (ellos mismos) y a su dios principal (lo asocian al nuestro), lo tienen viviendo en una estrella o cerca de ella (Kólob).
Luego la verdad de los ateos se contrapone a la nuestra, nosotros con respecto al Universo y para la vida en este planeta, tenemos un paradigma, la Creación. Ellos hasta ahora, proponen como la causa del Universo y la vida, al azar y todo el proceso evolutivo, se lo endosan a la magnitud temporal y ya está. Salvo que ahora presenten un paradigma nuevo. Pero cuando se aplica la ley de causa y efecto, se produce un vacío, que se acostumbra llenar con posiciones personalizadas, que se pueden debatir.

Gracias por el tema, está muy bueno lo voy a seguir, un saludo cordial
Edil

P.S. En realidad es la imagen de la dualidad onda corpúsculo, la había pensado adoptar como avatar, pero me arrepentí.
Tuve que editar porque había escrito mal. Vale.

 

[VALENCIA]

Yo creo que el gráfico muestra algo diametralmente opuesto a lo que se quiere demostrar en este tema... que varias verdades parciales sincretizadas conforman La Verdad. Y no estoy de acuerdo con eso.

 

[Vino Tinto]

Edil .. me siento honrado con su apreciación (participación) del tema.

Con más tiempo comento sobre su aporte. ...

 

[Vino Tinto]

Yo creo que el gráfico muestra algo diametralmente opuesto a lo que se quiere demostrar en este tema... que varias verdades parciales sincretizadas conforman La Verdad. Y no estoy de acuerdo con eso.

le ruego que relea con calma mi exposición de motivos.

El meme no pretende lo que Ud. dice. el meme pretende que la perspectiva del observador es una verdad en sí misma y que otro observador , al verlo el mismo "objeto" desde una perspectiva diferente también puede obtener otra verdad. ... no pretende que un punto de vista sincrético de ambas observaciones conformen una verdad sino que cada uno maneja lo propio con verdad. ...

 

[IBERO]

Podría ser Don Ibero... pero creo que en vez de meterme en esa hondura, preferiría mejor aclarar que es lo que quise decir con ese argumento

Yo creo que si APOSTAMOS por nuestra verdad, nos estaríamos contradiciendo , si damos espacio a que otro posea "la verdad" si en algo , aunque sea lo más minimo, entra en contradicción con la nuestra. Estaríamos dando espacio a la existencia de "dos verdades" , una implosión lógica. Si decimos que tenemos "parte de la verdad", tácitamente estamos diciendo que no la tenemos toda y siendo que nos hace falta ...entonces no tenemos "la verdad".

En lo personal , en mi apuesta por la Verdad (en mayúsculas en este caso), siendo que lo que está en juego es mi existencia eterna, prefiero tener el boleto ganador ..

¿Existen boletos? En realidad sólo hay Uno. Singular, no plural. En este sentido objetivo (la Verdad es Única y Singular), esta explicación tuya es correcta. Pero tú no has apostado por la Verdad, más bien la Verdad te dio un boleto de tren, y tú tomaste el tren cuando pasó por delante tuyo, arrepintiéndote. Según las Escrituras, el "boleto ganador" Dios lo siembra en todo hombre. Todos tienen "boleto ganador".

Pero volviendo a la analogía que tú mismo hiciste con el cilindro cuyo diámetro es igual a su altura... en un sentido subjetivo, la Verdad no puede ser confinada a este o aquel compartimento. Hay muchas manifestaciones de la Verdad. Estrictamente hablando desde un punto de vista puramente teológico (valga la redundancia), el ateísmo también es una verdad. Es la verdad que la Verdad le da a los que no se arrepienten. ¡Esto está escrito en la Biblia! La Biblia dice cosas increíbles...

El ateísmo, el mormonismo, el pasotismo, o el ecologismo... en realidad son distintas proyecciones de la misma Verdad.

Esta visión liberaría a muchos cristianos.

Damos por hecho (y yo lo he hecho en el pasado), que Dios es descuidado y no les ha dado el boleto del Tren a los ateos, los mormones, los pasotas o los ecologistas. Dios les ha entregado en mano el mismo boleto que a ti, pero ellos han escogido no arrepentirse, por lo que tienen una verdad limitada por su incredulidad. Es su verdad, y es totalmente válida para ellos... y lo que es más sorprendente, ¡para Dios también! En palabras del Señor: por su dureza de corazón e incredulidad, «Dios les da esa "verdad" para que no vean la Verdad».

Honor que me hace ese reconocimiento. .. La utilice por firma durante algunos años , y la musa fue la experiencia adquirida en mis años de participación en el foro. ... Sobre todo en mis debates con los ateos, principalmente los fanáticos de la evolución.

Esa frase dice más de lo que muchos estamos dispuestos a reconocer, empezando por mí. No sólo se aplica a los ateos o los mormones.

Amor,
Ibero

 

[sulamita.es]

Qué bueno...

 

[Vino Tinto]

¿Existen boletos? En realidad sólo hay Uno. Singular, no plural. En este sentido objetivo (la Verdad es Única y Singular), esta explicación tuya es correcta. Pero tú no has apostado por la Verdad, más bien la Verdad te dio un boleto de tren, y tú tomaste el tren cuando pasó por delante tuyo, arrepintiéndote. Según las Escrituras, el "boleto ganador" Dios lo siembra en todo hombre. Todos tienen "boleto ganador".

Pero volviendo a la analogía que tú mismo hiciste con el cilindro cuyo diámetro es igual a su altura... en un sentido subjetivo, la Verdad no puede ser confinada a este o aquel compartimento. Hay muchas manifestaciones de la Verdad. Estrictamente hablando desde un punto de vista puramente teológico (valga la redundancia), el ateísmo también es una verdad. Es la verdad que la Verdad le da a los que no se arrepienten. ¡Esto está escrito en la Biblia! La Biblia dice cosas increíbles...

El ateísmo, el mormonismo, el pasotismo, o el ecologismo... en realidad son distintas proyecciones de la misma Verdad.

Esta visión liberaría a muchos cristianos.

Damos por hecho (y yo lo he hecho en el pasado), que Dios es descuidado y no les ha dado el boleto del Tren a los ateos, los mormones, los pasotas o los ecologistas. Dios les ha entregado en mano el mismo boleto que a ti, pero ellos han escogido no arrepentirse, por lo que tienen una verdad limitada por su incredulidad. Es su verdad, y es totalmente válida para ellos... y lo que es más sorprendente, ¡para Dios también! En palabras del Señor: por su dureza de corazón e incredulidad, «Dios les da esa "verdad" para que no vean la Verdad».




Esa frase dice más de lo que muchos estamos dispuestos a reconocer, empezando por mí. No sólo se aplica a los ateos o los mormones.

Amor,
Ibero

En efecto la Verdad es Objetiva. ... pero la forma de concebirla es subjetiva. y aunque suene redundante sirva para el énfasis, que en sí misma no deja de ser Objetiva solo porque los sujetos la concibamos de distintas formas. ...

Ahora noto por qué Ud. trae mi antigua firma al tema.... pero entonces ya empezamos a sacarle espinas al asunto

una cosa es conocer la Verdad y otra es ser parte de ella. A propósito de firmas, también alguna vez hice uso de una cita de Esther que decía "Cómo explicarte la realidad si no estás en ella?" ....

Mi camino de conversión (re-conversión creo que sería más adecuado) ha sido muy escabroso. El mismo vino por la via racional . Recientemente un amigo me comentó " es que tu eres agustiniano". Eso me bastó durante muchos años. Este foro ha sido de mucha bendición para mí, pues ciertamente aquí terminé de entender RACIONALMENTE que es lo que significaba que Dios era un Dios PERSONAL, entiéndase por esto , que DIOS SE COMUNICA DE TU A TU con cada uno de nosotros. Y eso me dio paso para abrir más que mi mente para recibir a LA VERDAD conmigo.

Ahora bien, dado que el conocimiento de la Verdad es subjetivo, y la Verdad objetiva, debemos ser muy cuidadosos en que nuestra subjetividad vicie nuestra percepción de la Verdad objetiva.

 

[Cátara]

Hay diferentes denominaciones por sus diferentes interpretaciones; pero, es cierto; LA VERDAD es SOLO UNA.
SOLO JESÚS ES y SOLO EN ÉL ESTÁ LA VERDAD.
SU PALABRA ESTÁ ESCRITA, ÉL ES EL EJEMPLO, ÉL VIVE y ESTÁ PRESENTE, y SOLO ÉL ES EL GUÍA.
SUYO es el HONOR, el PODER y la GLORIA, ETERNAMENTE. AMÉN.

 

[nseigi]

La verdad es por definición única, no se pueden presentar dos proposiciones o razonamientos como verdaderos si son incompatibles o contrarios, es atenta a la lógica básica y al modo de pensar humano. Es una exigencia derivada de la propia definición de verdad.

Hay verdades de fe, estas son una clase concreta de verdades, que para los cristianos cumplen una serie de requisitos mínimos, entre ellos:

1. Que haya sido reveladas por Dios: Jesucristo resucitó.
2. Que la natural razón humana las afirme inequívocamente derivándolas por la lógica o razón de verdades reveladas: Resucitar no es que Dios haga un nuevo ser humano, sino que el viejo es glorificado o renovado.

Luego hay que distinguir dónde esta la verdad. ¿Dónde puede ser conocida? Los protestantes y los católicos consideran la Sagrada Escritura como revelación de Dios, inspirada (no dictada) por Dios a quienes la redactaron. Los católicos y algunos protestantes creemos que en la Tradición también hay verdades de fe que han sido transmitidas por la Iglesia por otros canales y tienen autoridad apostólica, si bien, para los católicos éstas pueden llegar a constituirse en dogmas (de necesaria creencia) por la autoridad de la Iglesia (en concilios o por el magisterio del Papa) y los protestantes no suelen considerarlas dogmáticas cuando no se derivan necesariamente de la Biblia. Los católicos y los protestantes creemos, aunque a los segundos les cueste darse cuenta, que es la autoridad de la Iglesia la que definió las Escirturas (especialmente en NT) y es en la Iglesia en donde están depositadas y donde se interpretan y se enseñan. (algunos grupos evangélicos hacen énfasis en negar esto último... a mi juicio sin sentido o fundamento alguno).

Ejemplos: 1. La asunción de María, dogma para católicos, no dogma para protestantes.
2. La Theotokos, debería ser un dogma para ambas Iglesias, pues negarla supone afrentar la verdad revelada de la divinidad y humanidad de Cristo en una sola persona, que también fue definida en un concilio pero que es derivada sin problema alguno de las Sagradas Escrituras. (negarla implica deconocer la Escritura Sagrada).

Y una tercera es: ¿Hace falta conocer o creer toda la verdad revelada para salvarse? La respuesta es NO. Se puede ser salvo ignorando verdades de fe o negándolas sin culpa.