La SCR española no está tan "muerta"

[haaz]

He notado un fenómeno interesante, y me gustaría exponerlo para saber qué piensan ustedes al respecto.

Después de que la famosa lista "apologética" (o de conspiración contra el foro) católica quedó al descubierto, se "desaparecieron" inmediatamente todos los foristas católicos que había, con la ¿única? excepción de Elenaa.

El asunto que me llama la atención es que aunque se desaparecieron, casi con la misma "velocidad" han aparecido "foristas" católicos, algunos fugaces, otros menos. Hasta aquí, todo "normal", pero lo verdaderamente interesante para mí es que casi todos esos "nuevos foristas" sean españoles.
Hubo un tal GREGOR que en su perfil inicialmente decía que se conectaba desde Florida, pero escribía evidentemente como un español, y poco después su perfil decía "De: Florida-Bilbao", resolviendo así la cuestión del "gringo" que habla como español. Los demás se conectan desde diversos lugares de España, y desaparecieron los mexicanos, suramericanos, etc.
Así que parece que la SCR en España no está tan "muerta", con tantos "apologetas" que aparecen de pronto!!! O no????

 

[Maripaz]

Elemental,mi querido Watson

 

[Abraham20]

la paz de Cristo el Señor sea con todos...

Sigo vivo.....

Dando gloria a Dios...

y.....

observando silenciosamente el foro.......

Jesus los ilumine...
Maria ruegue por ustedes...

 

[Rogelio]

Sin duda no está muerta....Roma nunca deja de vigilar....

Se me ocurre que Asterix y Obelix, podrían saber algo de: ¿Dónde están los Romanos?....

En Cristo
Rogelio

 

[haaz]

Hermano Rogelio:

Esa es la pregunta, ¿dónde están los romanos?
Aventuremos una teoría. Al mejor estilo de Asterix, se cansaron de que les dieran "tundas", y ahora han desaparecido, con la excepción de uno que insiste en su orgullo personal y nos llama "cobardes", pero me parece más bien que cobarde es el que huye, no el que se queda; cobarde es el que mete el puñal por la espalda, no el que da la cara; cobarde es el que planea "ataques nocturnos", no el que hace las cosas a la luz del día, en fin...
Lo que me da lástima es que los católicos se hayan ido porque han recibido "tundas", hubiera deseado que en vez de irse, se hubieran quedado y reconocido la verdad que se les ha mostrado. Será eso posible???

 

[Ramón1]

Lo siento si he llegado tan tarde, porque veo que me he perdido algo. Yo sólo estoy aquí desde este mismo mes de noviembre y nunca había estado antes. Que el catolicismo español no esta muerto es cosa que Maripaz (española ella) puede comprobar. Está vivito y coleando, puro y aunque no sea mayoritario, visible. No es ese noventa y tantos por ciento que indican las estadísticas. Yo siempre digo que no es lo mismo católico que católico practicante. Si no se es coherente con la propia fe, pues no se es nada. Todos los domingos van a las iglesias más de 12 millones de españoles, un tercio de toda la población (más o menos. Somos 40 millones en total). Sin ser perfectos, esos católicos coherentes y comprometidos son los que dan vida a la iglesia católica en España. Leí hace unos días un artículo en un periódico en el cual se decía que era menos de un millón de personas las que asistían a las iglesias en Inglaterra, teniendo un total de 60 millones de habitantes. La diferencia es clara. Vaya, buscaré el artículo y lo pegaré completo pues es bastante triste hasta que punto se ha arrinconado a Dios en ese país

.

 

[Ezequiel Romero]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Abraham20:
la paz de Cristo el Señor sea con todos...

Sigo vivo.....

Dando gloria a Dios...

y.....

observando silenciosamente el foro.......

Jesus los ilumine...
Maria ruegue por ustedes...

[/quote]

No tan vivo, Abrancito. Estás muerto en tus pecados. Si sigues a otros dioses en vez de Jesucristo, o al lado de Jesucristo es obvio que estás más muerto que el mar muerto.

 

[Ezequiel Romero]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Ramón:
Lo siento si he llegado tan tarde, porque veo que me he perdido algo. Yo sólo estoy aquí desde este mismo mes de noviembre y nunca había estado antes. Que el catolicismo español no esta muerto es cosa que Maripaz (española ella) puede comprobar. Está vivito y coleando, puro y aunque no sea mayoritario, visible. No es ese noventa y tantos por ciento que indican las estadísticas. Yo siempre digo que no es lo mismo católico que católico practicante. Si no se es coherente con la propia fe, pues no se es nada. Todos los domingos van a las iglesias más de 12 millones de españoles, un tercio de toda la población (más o menos. Somos 40 millones en total). Sin ser perfectos, esos católicos coherentes y comprometidos son los que dan vida a la iglesia católica en España. Leí hace unos días un artículo en un periódico en el cual se decía que era menos de un millón de personas las que asistían a las iglesias en Inglaterra, teniendo un total de 60 millones de habitantes. La diferencia es clara. Vaya, buscaré el artículo y lo pegaré completo pues es bastante triste hasta que punto se ha arrinconado a Dios en ese país

.[/quote]

Ramón, como uno de los conquistados por la España católica, Isabel y Fernando, Pizarro y Cortés, te diré que cuando esos españoles católicos llegaron a nuestras costas ya olían. O sea que, como cristianos, estaban más putrefactos que los huesos de Matusalén.

Mira los efectos en mi querido Perú. Mira lo que pasa en el México lindo. Ayayyyayyy, duele, y duele mucho. Después tú quieres que yo tenga tu humor. Como dijo Vallejom "Hay golpes en la vida . . ." La España católica nos golpeó desde el comienzo. La esperanza de España está en JESUCRISTO; si ahora España no se endereza y comienza a seguir a Jesucristo, seguirá la senda de la atea Francia y de la Agnóstica Inglaterra. (La misma cosa se lo digo a Estados Unidos que está siguiendo los pasos a esos otros países.)

 

[toni]

Ramón

Me podías esplicar par ti, que es un "calientabancos"???

Lo digo porque conozco mucha gente que va a misa, pero luego es incapaz de hablar de Jesús, tengo razón???

De que sirve entonces ser practicante, si en lo esencial, no tiene ni idea??? (algunos puede que si, pero no en ese porcentaje que dices)

Bendiciones

Toni

 

[Rogelio]

Hermano Toni


También será bueno saber si del total de personas que van a la misa católica, independientemente del país, conocen y entienden:


1- El grado de desviación en la enseñanza que reciben, respecto de la Clara Enseñanza del Señor Jesucristo en Su Evangelio.


2- Cuantos de ellos, sabiendo y entendiendo esta grave desviación, se complacen en ello y no la comunican a sus hermanos en la Madre Roma.


3- Cuantos de ellos, sabiendo y entendiendo esta grave desviación, se complacen en ella y la justifican.


4- Cuantos de ellos, si efectivamente supieran de esta grave desviación y la entendieran, dejarían de ser católicos y se convertirían al Evangelio de Jesucristo.


5- Cuantos de ellos, si efectivamente supieran de esta grave desviación y la entendieran, dejarían de ser católicos, abandonarían Roma y quizá dejarían de ser cristianos.


En Cristo
Rogelio

 

[haaz]

Yo añadiría:

¿Y de qué les sirve ir a misa (aunque sea todos los días)? ¿Los salvará eso? ¿Para qué van? ¿A comer una galleta que imaginan que es Dios? ¿O a seguir las órdenes romanas en vez de divinas? ¿Es ese el camino al Cielo o es Jesús el camino?

 

[Ramón1]

Los insultos que digas Ezequiel Romero me traen al fresco

. Si olían mal era porque no se lavaban, pero veo que prefieres la evangelización protestante, la del tiro, el exterminio y las reservas ¿no?. Te sugiero que vayas al registro civil y te cambies el apellido, de Ezequiel Romero a Ezequiel Protestantero. ¿Que pasa en tu querido Perú y en tu México lindo?. Serás profesor de lengua, pero de historia, pez. Supongo que preferirías la civilización azteca con sus sacrificios humanos que tanto aplacaban a los dioses. La senda de la atea Francia y la agnóstica Inglaterra (Inglaterra está muchísimo peor que Francia, que no quiere decir que Francia esté bien) no la va a seguir España, que ha sido una nación religiosa desde el principio. Pero las naciones no son en sí religiosas sino sus gentes. Ya he dicho en el mensaje anterior que España no está mal, pero el peligro acecha. Estados Unidos no sigue pasos, es la que abre el camino. Lo que haga Estados Unidos viene a Europa diez años después, y es una pena porque no me gusta.

A Toni: Como no sé de que persona me estás hablando, pues no puedo hablar por ella. Calientabancos puede haber en todos los sitios. Pero si lo único que le lleva a la iglesia es calentar bancos, pronto dejará de ir pues es mejor calentar sillones viendo la televisión en casita.

A Rogelio y haaz: Los que van a la misa católica está claro que no están convencidos por protestantes. Ninguna necesidad tienen de ello. Van a alimentarse del pan bendito, a escuchar la palabra de Dios y a dar gracias, a pedir perdón, y a sentirse el pueblo de Dios. Salimos llenos espiritualmente y nos mantiene fuertes en este mundo. ¿Qué necesidad tenemos para escuchar lo que puedan decir otros en sus desvaríos y equivocaciones?

 

[haaz]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Ramón:
A Rogelio y haaz: Los que van a la misa católica está claro que no están convencidos por protestantes. Ninguna necesidad tienen de ello. Van a alimentarse del pan bendito, a escuchar la palabra de Dios y a dar gracias, a pedir perdón, y a sentirse el pueblo de Dios. Salimos llenos espiritualmente y nos mantiene fuertes en este mundo. ¿Qué necesidad tenemos para escuchar lo que puedan decir otros en sus desvaríos y equivocaciones?[/quote]


De los que van a misa, muy pocos están convencidos de lo que hacen, es más, ni siquiera lo entienden, porque si así fuera, saldrían de ahí en carrera, sin necesidad de que nadie los convenza.
Por otro lado, los "protestantes" no convencemos a nadie, esa es obra del Espíritu Santo.
No se alimentan de "pan bendito", porque eso no existe, es una superstición creer que el Dios Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra se convierta en galleta, y se pueda comer!!!!!!!.
Escuchan la Palabra de Dios un pequeño instante en una hora (a lo más tres o cuatro minutos, y eso si no leen los apócrifos, que ya sabemos que no son Palabra de Dios), y el resto del tiempo se la pasan enterrando esa Palabra bajo sus tradiciones para que al final no quede nada de nada.
Podrán creer y sentirse que son pueblo de Dios, pero habría que preguntarle a Él si en realidad lo son.
Se mantienen fuertes en el mundo porque así es el engaño, pero en realidad están perdiendo terreno aceleradamente, de ahí las nuevas políticas agresivas del Vaticano.
Y con respecto a la necesidad de escuchar "desvarios y equivocaciones", pues claro que ya no tienen necesidad, bastante escuchan los domingos en sus misas para escuchar más afuera; aunque la necesidad que tienen de escuchar la Palabra de Dios es más que evidente.

 

[Rogelio]

Estimado Ramón

Usted dice:
Los que van a la misa católica está claro que no están convencidos por protestantes. Ninguna necesidad tienen de ello.


Respondo:
Efectivamente como dice el hermano Haaz, los evangélicos que protestamos y alzamos la voz contra Roma, no convencemos a nadie, esa es Santa Labor del Espíritu Santo que eficiente y diligentemente convence de pecado. Lo importante es mi estimado Ramón, que si alguno ha de ser llamado, quiera El Señor en Su Gracia que no sea a través del quebranto.

Es evidente que no tiene ninguna necesidad, porque si no encontraran complacencia y se regocijaran en ello no irían.


Usted dice:
Van a alimentarse del pan bendito, a escuchar la palabra de Dios y a dar gracias, a pedir perdón, y a sentirse el pueblo de Dios. Salimos llenos espiritualmente y nos mantiene fuertes en este mundo.


Respondo:
Supongo que usted habla del "pan bendito" ese al cual se refiere Roma, cuando en el Concilio de Trento, mezcla la Enseñanza del Señor Jesucristo sobre la Santa Cena, con maldiciones satánicas sobre todos los hombres que rechacen su filosofía Aristotélica.

Para aclarar al lector, de muestra un botón de la "piedad romana eucarística":


CONCILIO DE TRENTO

III - La Eucaristía/b]

"Si alguien dijere que en el sacramento de la eucaristía permanece la sustancia de pan y vino junto con el cuerpo y la sangre de Nuestro Señor Jesucristo, y negare la conversión de toda la sustancia del pan en cuerpo y toda la sustancia del vino en sangre, que la iglesia católica llama transubstanciación: SEA MALDITO" (canon 24).

"Si alguien negare que en el sacramento de la eucaristía se contiene verdaderamente, realmente y sustancialmente el cuerpo y la sangre de Jesucristo: SEA MALDITO" (canon 1).


b- Sobre la comunión bajo las dos especies (sesión 21).


"Si alguien dijere que es precepto divino o necesario para la salvación recibir el sacramento de la eucaristía bajo las dos especies (pan y vino): SEA MALDITO "(canon1) .


Es de lógica simple que con este "espíritu eucarístico", fundamentado en el Concilio de Trento, salen rebosantes espiritualmente, sin ninguna duda Ramón, le creo.


El asunto primordial y al que me refería en le mensaje anterior es; cuantos saben y realmente entienden cual es el apetito que se esconde detrás de rito. (ref. 1,2).

Usted dice:
¿Qué necesidad tenemos para escuchar lo que puedan decir otros en sus desvaríos y equivocaciones?


Respondo:
Ninguna, mientras encuentren complacencia a su naturaleza, en el brebaje que les dan a beber.


Sin embargo, cumplimos nuestra comisión en darles a saber, lo que El Señor Jesucristo enseña:


El que me ama, MI PALABRA guardará; y Mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

El que no me ama, no guarda mis Palabras.............. (Juan 14)


En Cristo
Rogelio

Ref.

(1) Ver apertura: "La Eucaristía Romana/Romanización de la cultura/¿Evangelización?

(2) Ver apertura: "Predicación de un Evangelio Diferente/Esto no es un juego"

 

[Ramón1]

Las maldiciones que escribes del concilio de Trento es escrito en estos foros hoy en día en lenguaje parecido desde el bando protestante. Ha pasado el tiempo y el último concilio fue hace 30 años, pero no fue el de Trento. Muchos foristas entenderán ese lenguaje de hace 4 siglos, maldiciones, exclusiones y demás. Lo que no comprendo es qué me quieres decir, ¿que en el concilio Vaticano II no se cree en la presencia de Cristo en la Eucaristía?, ¿que te gusta más el lenguaje de Trento envejeciendo 4 siglos (¡abuelo!)?. Los lenguajes de Trento pasaron ya. Te conviene que te pongas al día respecto a la doctrina católica, pues el espíritu eucarístico viene del Jueves Santo. Trento queda a 4 siglos, el concilio Vaticano II queda a 30 años, la eucaristía es actualizada diariamente.

A Haaz: ¿A qué apócrifos te refieres cuando hablas de las lecturas de la misa?. Sobre la presencia de Jesús en el pan (que es bendito porque Jesús lo es) se ha escrito tanto en estos foros, que no tengo ganas de escribir a estas horas. Baste recordar que se hace el mandato de Jesús: se hace eso (ofrecer el pan y el vino que es el cuerpo y la sangre de Cristo) en memoria de Jesús.

 

[haaz]

Ramón:
A Haaz: ¿A qué apócrifos te refieres cuando hablas de las lecturas de la misa?.
haaz:
Pues me refiero a los apócrifos del AT que los católicos inventaron incluir en la Biblia en el concilio de Trento!!!! Que por cierto, ha quedado más que demostrado en este foro su naturaleza.

Ramón:
Sobre la presencia de Jesús en el pan (que es bendito porque Jesús lo es) se ha escrito tanto en estos foros, que no tengo ganas de escribir a estas horas. Baste recordar que se hace el mandato de Jesús: se hace eso (ofrecer el pan y el vino que es el cuerpo y la sangre de Cristo) en memoria de Jesús.
haaz:
Ya lo dijiste, se ha escrito bastante y cualquiera que pueda leer, se dará cuenta de la falsedad de la doctrina medieval de la transubstanciación. Así que el pan no es más que pan y el vino no es más que vino, por más palabras mágicas que se pronuncien no hay más sacrificio y la galleta no se convierte en Dios.

 

[Ramón1]

Para los judíos el nuevo testamento sobra. Esos libros del antiguo testamento que dices que se inventaron incluir en la Biblia los católicos durante el concilio de Trento ya eran usados en los siglos anteriores por la iglesia occidental. En el concilio de Trento se estableció el canon autentico. Claro, para entonces los protestantes ya se habían separados. Por mí como si volvéis a la Biblia judía, pero os perderíais mucho. La cuestión de verdad es que no concedéis autoridad a la iglesia verdadera a utilizar los libros que se han leído desde la antigüedad. Por cierto me estoy acordando de un libro precioso, Tobías, que figura entre esos libros. Vosotros os lo perdéis.

Y llamáis medieval (como si fuera un insulto) lo que tiene ya veinte siglos y es aceptado por católicos y ortodoxos. Y esas palabras mágicas que dices son las pronunciadas por Jesucristo, ese pequeño detalle que no tienes en cuenta.

 

[haaz]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Ramón:
Para los judíos el nuevo testamento sobra. Esos libros del antiguo testamento que dices que se inventaron incluir en la Biblia los católicos durante el concilio de Trento ya eran usados en los siglos anteriores por la iglesia occidental. En el concilio de Trento se estableció el canon autentico. Claro, para entonces los protestantes ya se habían separados. Por mí como si volvéis a la Biblia judía, pero os perderíais mucho. La cuestión de verdad es que no concedéis autoridad a la iglesia verdadera a utilizar los libros que se han leído desde la antigüedad. Por cierto me estoy acordando de un libro precioso, Tobías, que figura entre esos libros. Vosotros os lo perdéis.

Y llamáis medieval (como si fuera un insulto) lo que tiene ya veinte siglos y es aceptado por católicos y ortodoxos. Y esas palabras mágicas que dices son las pronunciadas por Jesucristo, ese pequeño detalle que no tienes en cuenta.[/quote]


Si quieres discutir sobre los apócrifos (evidentemente del AT), ya hay varias discusiones dejadas botadas por varios católicos porque se quedaron sin argumentos, puedes retomar cualquiera y demostrar lo que hasta ahora ha sido imposible. Pero como un detalle "curioso", si esos libros eran aceptados por toda la cristiandad antes de Trento, ¿por qué hubo que ratificarlos? ¿por qué la votación fue tan dividida?
Con respecto a Tobías, no me lo pierdo, ya lo leí, y aún estado recién convertido me pareció una barbaridad que un ángel sugiera que quemando las entrañas de un pez el demonio huya!!! Cualquier parecido con una superstición... no es coincidencia!!!!
Con respecto a lo de la transubstanciación, el término "medieval" no es un insulto, es una realidad, así se llaman las cosas que nacieron en esa época. Claro está, que esa época no fue hace 20 siglos, por lo tanto esa doctrina no fue sostenida por los cristianos de la iglesia primitiva y muchos años después tampoco.
Las palabras que pronunció Jesús no son ni nunca fueron mágicas, ni Jesús ni ningún hombre antes o después de Él, ha convertido ni convertirá un pedazo de galleta en el Dios Todopoderoso, y peor aún, es imposible comerse a Dios (la verdad es que es bastante ostentoso, por decir lo menos, esa manera de "manejar" a Dios)

 

[Ramón1]

En ese sentido actúas como cualquier judío aquel día en Cafarnaum. Te escandaliza como escandaliza a tantos el hecho de que Dios pueda haber sido un niño. Lo siento por ti y tu facilidad escandalizadora. Puedes hacer como los judíos y largarte o más bien hacer (ya lo has hecho) como hacen tantos. Lo que estorba se olvida, se omite, se tergiversa o se reinterpreta y ya está, plena coincidencia de Evangelio y conciencia; la jugada perfecta. Te transcribo lo que está en el foro “La Eucaristía” sacado de una enciclopedia: En cualquier caso, la práctica de comer en memoria del Señor y la creencia de la presencia de Cristo "en la partición del pan" fueron universales e indiscutibles en la primitiva Iglesia. La Didaké, un antiguo documento cristiano, hace referencia en dos ocasiones a la eucaristía. Tanto este texto como el Nuevo Testamento indican la gran diversidad que existe en la práctica y en el entendimiento de la eucaristía, pero no hay ninguna evidencia de que en alguna congregación cristiana no se celebrara el sacramento.. Es cortito y no tengo que copiar y pegar todo lo que han dicho los padres de la iglesia mucho tiempo antes de la Edad Media (ni corto ni pego lo dicho por San Pablo, cosa que ya hice y que, a pesar de ser palabras fuertes, fueron rebajadas con gaseosa para que no molestase a nadie). No se pueden inventar cosas en la edad media que ya estaban ocurriendo al principio (por cierto tú tampoco debes ser protestante luterano. Pues igual que he dicho en ese foro “La Eucaristía”, deduzco que debes ser un protestante haaziano). Lo que hace los concilios y los dogmas es proteger, no crear nada nuevo y protección hace falta cuando algo que ya estaba se pone en duda (como pasaba en aquel momento y como pasa siempre que se convoca un concilio, ya sea Trento, Vaticano I o Vaticano II).

(Sencillamente Tobías te parece una barbaridad porque es un libro apócrifo [como decís los protestantes, que en eso estáis adoctrinados] o libro deuterocanónico como decimos los católicos. Y no te parece una barbaridad que los apóstoles echasen a suerte quien iba a sustituir a Judas. Pues oramos a Dios y echamos una lotería. Eehh, que no es para vicios, es para donarlo a los pobres

).

Por cierto, el tema se desvía ya del título original. Pero, ¿y quien ha dicho que el catolicismo español está muerto?

 

[haaz]

Ramón:
En cuanto a la Eucaristía, ya está harto demostrado lo que sucede con eso. El pan es pan y el vino es vino. Que tú al mejor estilo de los católicos cierren sus ojos y su entendimiento, tapen sus oídos, escojan un texto de cualquier lugar que les "apoye" y, como los niños de mi país, empiezen a gritar "no oigo nada, soy de palo, no oigo nada soy de palo", no cambia para nada la realidad. De hecho, la SCR inventa sus cosas como el "descubrimiento" que hizo luego de que con solo el pan bastaba (me podrías dar el sustento bíblico para semejante cosa (ya no digamos la transubstanciación)). O sea, ni entre lo que inventan son consecuentes!!!!!
Por cierto, que si los concilios lo que hacen es "proteger", me podrías decir quién "amenazaba" tonterías como la infabilidad papal, la asunción de María y la "inmaculada concepción de María"????? La infabilidad nadie la amenazó, porque nunca existió, lo mismo se puede decir de los otros dogmas mencionados (que los "ignorantes" de los autores sagrados ni siquiera insinuaron).
Con respecto a Tobías, lo que dice es una barbaridad, grites, llores o patalees. Como te dije, eso me pareció así poco tiempo después de mi conversión al cristianismo, así que no estaba "adoctrinado". Te pregunto, ¿cómo sabes que no me parece una barbaridad lo que hicieron los apóstoles al echar suertes? Concedamos por un momento que es una barbaridad. El libro de Hechos lo relata y listo, no dice si lo que hicieron estaba bien o estaba mal, de hecho también relata cosas que hicieron mal (te acuerdas del "primer papa"????). Pero en el libro de Tobías, la brujería del ángel FUNCIONA!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Vaya diferencia!!!!)
Y con respecto al tema original, pues eso es lo que digo yo!!!!! Me parecía que el catolicismo español no estaba tan muerto, porque tenía esa idea por las cosas que dicen los católicos españoles, pero cuando ví la manera tan repentina en que salieron "apologetas" católicos en el foro cuando los de la lista desaparecieron, me pareció que el catolicismo español tenía algo que decir. Pero ahora otra vez veo que no estaba tan "vivo", pues los "apologetas" que aparecieron eran nicks dobles o han vuelto a desaparecer, y los que quedan argumentan muy pobremente.