Tambien el significado bien y elmal puede ser manipulado por aquellos que se sienten maestrospor eso dice: examinarlo todo y retener lo bueno. si no sabes diferenciar el bien del mal estas frito.
Tambien el significado bien y elmal puede ser manipulado por aquellos que se sienten maestrospor eso dice: examinarlo todo y retener lo bueno. si no sabes diferenciar el bien del mal estas frito.
Lo que no niega el uso de templos como edificaciones más adecuadas para llevar a cabo servicios religiosos.La iglesia parece ser que empezó a formarse en Betábara al otro lado del Jordan pero nació en el Pentecostés [el mismo dia que Dios le dio la Torah a Moises], luego siguió formándose en las casas, y termina en una casa, La Casa, La Casa De Dios el Padre.
No sé cómo va este tema, solo leí la primera pagina y no completa pero casi...En todo el nuevo pacto no se ve ningún "templo" edificado para la reunión de la iglesia.
pero al igual que la Torre de Babel el hombre siempre quiere edificar algo para su propia gloria.
siempre fue en casas, asi debería de ser hoy, tal como el Señor y los apostoles lo hicieron y no como las instituciones lo an hecho.
Yo difiero de esto, para mí la iglesia comenzó cuando Cristo comenzó su ministerio y sus apóstoles fueron los primeros miembros, tanto es así que siguieron siendo los miembros principales hasta sus respectivas muertes martirizadas.La iglesia parece ser que empezó a formarse en Betábara al otro lado del Jordan pero nació en el Pentecostés [el mismo dia que Dios le dio la Torah a Moises], luego siguió formándose en las casas, y termina en una casa, La Casa, La Casa De Dios el Padre.
¿era una iglesia sin poder? yo digo que "empezó a formarse con los dos discípulos de Juan que siguieron a Jesus en la casa de él. Luego se les dio instrucciones concretas: esperen en Jerusalen hasta que reciban poder.Yo difiero de esto, para mí la iglesia comenzó cuando Cristo comenzó su ministerio y sus apóstoles fueron los primeros miembros, tanto es así que siguieron siendo los miembros principales hasta sus respectivas muertes martirizadas.
Eso de que la Iglesia comenzó en pentecostés me suena más a justificación pentecostal para acomodar el rapto en su teología dispensacional pero no tiene sentido para mí porque así como la cabeza es Cristo, es obvio que la iglesia tuvo que haber comenzado con Cristo.
El día de pentecostés la Iglesia fue llena del espíritu santo y recibió poder pero ya se reunían y existían de hace años... así lo entiendo YO, es como que me digan que una empresa no comienza en su fundación sino cuando se hace poderosa, no lo entiendo así...
Que significa la palabra Iglesia en su etimología Cristiana?: Reunión de los santos, comenzaron los santos a reunirse en pentecostés ?
NO
Esto es discutible como todo pero por favor dejen de repetir como pericos brasileños todo lo que les dicen las modas, usen la lógica y escudriñen…
Hasta hoy se sigue edificando la Iglesia de Cristo, esto es una acción que no para.
Es una buena pregunta en el sentido en que La iglesia nunca fue más poderosa que cuando Jesús estuvo en ella o así lo entiendo YO debido a los continuos milagros y maravillas que seguían a Jesús que oía los corazones y veía las intenciones de ellos y luego muchos milagros siguieron con los apóstoles pero no se comparaba al poder de Jesús.¿era una iglesia sin poder?
Como dije es discutible, pero entonces hay que cambiar el significado etimológico de "iglesia" y decir que Iglesia es aquello que nace en pentecostés, o algo así, porque si buscas ahorita la raíz griega, era simplemente congregación para discutir, es ese caso política, luego los escritores recogieron esa palabra para ilustrar la "reunión de los santos".yo digo que "empezó a formarse con los dos discípulos de Juan que siguieron a Jesus en la casa de él. Luego se les dio instrucciones concretas: esperen en Jerusalen hasta que reciban poder.
El Pentecostes es el mismo dia que Dios les dio la Torah.
Mas bien creo que empezó a funcionar como iglesia en ese dia.
por supuesto que todo es discutible, no deniego tu comentario sino que solo presento el mío.Es una buena pregunta en el sentido en que La iglesia nunca fue más poderosa que cuando Jesús estuvo en ella o así lo entiendo YO debido a los continuos milagros y maravillas que seguían a Jesús que oía los corazones y veía las intenciones de ellos y luego muchos milagros siguieron con los apóstoles pero no se comparaba al poder de Jesús.
Como dije es discutible, pero entonces hay que cambiar el significado etimológico de "iglesia" y decir que Iglesia es aquello que nace en pentecostés, o algo así, porque si buscas ahorita la raíz griega, era simplemente congregación para discutir, es ese caso política, luego los escritores recogieron esa palabra para ilustrar la "reunión de los santos".
Jesús dio una orden prudente, no valláis hasta que seáis revestidos de poder desde lo alto, que sucedería si hubiesen ido antes ? iban por su cuenta sin poder y quizá sin protección pero la estructura religiosa ya existía desde mucho antes.
Esto todo es discutible.
Hay muchas cosas a tener en cuenta, cuando te digo que todo esto es discutible, es porque no lo veo claro, no está explicito como otras cosas que si están explicitas y por el hecho de que están claras y explicitas, no son discutibles.por supuesto que todo es discutible, no deniego tu comentario sino que solo presento el mío.
a mi me parece super interesante que la iglesia comenzara en la casa de Jesus y terminara también en su casa.
Todo depende con quien "discutas" . Un musulman o hindu o taoista o budista no estarian muy de acuerdo en que Jesus es diosHay muchas cosas a tener en cuenta, cuando te digo que todo esto es discutible, es porque no lo veo claro, no está explicito como otras cosas que si están explicitas y por el hecho de que están claras y explicitas, no son discutibles.
Que Jesús es Dios, no es discutible, que la reunión de los santos comenzó con las lenguas repartidas en pentecostés, lo veo muy discutible y hasta estoy dispuesto a aprender al respecto.
Yo veo el caso de discutir con un musulmán o un hinduista apologeta de su secta, veo esto una pérdida de tiempo porque si hasta el día de hoy no somos capaces de convencer a todos los católicos de que maría y demás santos no son dignos de adoración ni objetos de culto, si no hemos sido capaces de convencerlos, es mucho más improbable convencer a un adorador de shiva o de Mahoma.Todo depende con quien "discutas" . Un musulman o hindu o taoista o budista no estarian muy de acuerdo en que Jesus es dios
Pue si, si no somos capaces de intercambiar ideas pues toda discucion es una perdida de tiempo. No hay nada mas placentero que dialogar con gente que piensa igual que uno mismo asi nos evitamos la pena de pensar de masYo veo el caso de discutir con un musulmán o un hinduista apologeta de su secta, veo esto una pérdida de tiempo porque si hasta el día de hoy no somos capaces de convencer a todos los católicos de que maría y demás santos no son dignos de adoración ni objetos de culto, si no hemos sido capaces de convencerlos, es mucho más improbable convencer a un adorador de shiva o de Mahoma.
Hay que escoger bien nuestras batallas.
probablemente para un musulmán convencido de su religión vea también algo indiscutible que Mahoma es su profeta y ala su dios. Puede discutir que el Dios de Abraham sea el Dios o que Jesús sea el hijo de Dios pero su fe, no la discuten, antes te mandan una puñalada o algo si osas decir que no es fiable su fe.