LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Bueno, es de SUBSISTE es un cambio del Concilio Vaticano II, el cual rechazo, como cristiano creo que en la declaracion de que la Iglesia Catolica ES la Iglesia de Cristo y que ustedes los protestantes estan dentro de la Comunion con la Iglesia de Cristo, lejos o cerca (dependiendo de su teologia personal) pero en comunion por el Bautismo de Deseo. No es una posicion conciliar (como tu podras notar) pero es una posicion inalterable de mas de 2 milenios. No se niega ni la Salvacion de los Protestantes -ya que eso recae unica y exclusivamente en la Misericordia de Dios- pero se niega el que el Protestantismo sea otra Iglesia de Cristo a la par de la Iglesia Catolica, antes bien, existe Una Sola Iglesia en la cual ustedes tienen comunion.

Pax.

¿Estás sugiriendo que el bautismo de los protestantes no es válido? Porque si hablas de que sólo alcanzamos un bautismo de deseo, eso implica que niegas la validez del bautismo real de nuestras iglesias. ¿no?

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

¿Estás sugiriendo que el bautismo de los protestantes no es válido? Porque si hablas de que sólo alcanzamos un bautismo de deseo, eso implica que niegas la validez del bautismo real de nuestras iglesias. ¿no?

Depende de que corriente del protestantismo, si reune la formula Trinitaria es valida (como lo fue para el Card. Newman en el siglo XIX) sino, no.

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Depende de que corriente del protestantismo, si reune la formula Trinitaria es valida (como lo fue para el Card. Newman en el siglo XIX) sino, no.

Y con tan cerrada definición de Iglesia...

Si no aceptas el Concilio Vaticano II no temes caer en excomunión latae sententia y con ello estar privado de la auténtica participación en la Iglesia???

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Y con tan cerrada definición de Iglesia...

Si no aceptas el Concilio Vaticano II no temes caer en excomunión latae sententia y con ello estar privado de la auténtica participación en la Iglesia???

No, puesto que existe el Derecho y Estado de Necesidad, es decir, una vez que se concluye que existe una amenaza a la Fe, se puede tomar las medidas, lanzar las iniciativas, crear los organismos que sean necesarios para que la Iglesia pueda continuar su misión de predicar la verdad divina y dispensar la gracia de Dios. Mons. Lefebvre dijo que esta posicion no es cisma mucho menos heretica, antes bien, seguimos lo que el antiguo y nuevo Derecho Canonico pide para semejantes acciones, como rechazar el Concilio Vaticano II al ser un concilio errado en lo dogmatico y lo pastoral.

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

No, puesto que existe el Derecho y Estado de Necesidad, es decir, una vez que se concluye que existe una amenaza a la Fe, se puede tomar las medidas, lanzar las iniciativas, crear los organismos que sean necesarios para que la Iglesia pueda continuar su misión de predicar la verdad divina y dispensar la gracia de Dios. Mons. Lefebvre dijo que esta posicion no es cisma mucho menos heretica, antes bien, seguimos lo que el antiguo y nuevo Derecho Canonico pide para semejantes acciones, como rechazar el Concilio Vaticano II al ser un concilio errado en lo dogmatico y lo pastoral.

Pues a nosotros nos parece que los concilios erraron más o menos a partir del V o VI ecuménico.

Vamos que las diferencias entre ambos son de cantidad pero no de cualidad. Vosotros veréis.

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Pues a nosotros nos parece que los concilios erraron más o menos a partir del V o VI ecuménico.

Vamos que las diferencias entre ambos son de cantidad pero no de cualidad. Vosotros veréis.

Eso lo se, tengo amigos ex-Anglicanos y ex-Luteranos, asi que no dudes que mas o menos se como se defienden los protestantes (historicos, no los nuevos que esos dan pena) y pues entiendo algunas posiciones. Nosotros sin embargo no negamos que el Concilio Vaticano II es legitimamente convocado y legitimamente clausurado, sino que como Constanza, yerra en materia Pastoral poniendo en peligro la Fe Cristiana.

Pax.

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Eso lo se, tengo amigos ex-Anglicanos y ex-Luteranos, asi que no dudes que mas o menos se como se defienden los protestantes (historicos, no los nuevos que esos dan pena) y pues entiendo algunas posiciones. Nosotros sin embargo no negamos que el Concilio Vaticano II es legitimamente convocado y legitimamente clausurado, sino que como Constanza, yerra en materia Pastoral poniendo en peligro la Fe Cristiana.

Pax.

No sólo en tema pastoral (que ahí erraron casi todos...) sino también en materia dogmática. ¿No crees?

Yo tampoco creo que el CVII fuese mal convocado o mal clausurado para la Iglesia Católica-Romana; para esa Iglesia está bien convocado y clausurado según su derecho canónico...

Ahora bien, no es un concilio ecuménico ni de lejos...

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

No sólo en tema pastoral (que ahí erraron casi todos...) sino también en materia dogmática. ¿No crees?

Yo tampoco creo que el CVII fuese mal convocado o mal clausurado para la Iglesia Católica-Romana; para esa Iglesia está bien convocado y clausurado según su derecho canónico...

Ahora bien, no es un concilio ecuménico ni de lejos...

Ecumenico en el sentido estricto lo fue, ya que acudieron todos los Obispos Cristianos ante el trono de san Pedro. En cuanto al pastoral y dogmatico creo que se aleja de la Fe y abraza caminos distintos y peligrosos, no niega la Fe de manera formal sino de manera material gracias a ese grupo del Rhin autollamados la Avant-Garde con Kung a la cabeza de posiciones heterodoxas y modernistas que proponian toda clase de novedades como la negacion misma de muchas cosas dogmatizadas en el pasado y enfrentaba al grupo HispanoAmericano que defendia una mayor atencion a la Pastoral, una viva resistencia contra el comunismo y la declaracion del Dogma Cristiano de Maria Santisima como Mediadora de Todas Las Gracias. El mismo Dr. John Moorman que encabezo la Delegacion Anglicana para observar el Concilio escribio reiteradas veces que la division entre ambas fuerzas era terrible y brutal. Incluso al concluir el Concilio (con el triunfo modernista) el Dr. Moorman se nego a hacer Ecumenismo con quienes consideraba los destructores de la Iglesia de Roma y que podrian ahora destruir a la Iglesia Anglicana y su Tradicion Cristiana en base a todo tipo de novedades.

Pax.

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Ecumenico en el sentido estricto lo fue, ya que acudieron todos los Obispos Cristianos ante el trono de san Pedro. En cuanto al pastoral y dogmatico creo que se aleja de la Fe y abraza caminos distintos y peligrosos, no niega la Fe de manera formal sino de manera material gracias a ese grupo del Rhin autollamados la Avant-Garde con Kung a la cabeza de posiciones heterodoxas y modernistas que proponian toda clase de novedades como la negacion misma de muchas cosas dogmatizadas en el pasado y enfrentaba al grupo HispanoAmericano que defendia una mayor atencion a la Pastoral, una viva resistencia contra el comunismo y la declaracion del Dogma Cristiano de Maria Santisima como Mediadora de Todas Las Gracias. El mismo Dr. John Moorman que encabezo la Delegacion Anglicana para observar el Concilio escribio reiteradas veces que la division entre ambas fuerzas era terrible y brutal. Incluso al concluir el Concilio (con el triunfo modernista) el Dr. Moorman se nego a hacer Ecumenismo con quienes consideraba los destructores de la Iglesia de Roma y que podrian ahora destruir a la Iglesia Anglicana y su Tradicion Cristiana en base a todo tipo de novedades.

Pax.

Mmm...

Me parece un tema muy muy interesante, y no porque me gusten vuestras divisiones ni nada por el estilo, sino porque no sé casi nada del tema. Ojalá pudiese saber más...

Aunque ya esto sea un poco off-topic, me gustaría saber que cosas en concreto en el Concilio Vaticano II podrían resultar dañinas o un peligro para nuestra iglesia Anglicana???? Porque por más vueltas que le doy no se me ocurre ni una sola... de verdad...

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Mmm...

Me parece un tema muy muy interesante, y no porque me gusten vuestras divisiones ni nada por el estilo, sino porque no sé casi nada del tema. Ojalá pudiese saber más...

Aunque ya esto sea un poco off-topic, me gustaría saber que cosas en concreto en el Concilio Vaticano II podrían resultar dañinas o un peligro para nuestra iglesia Anglicana???? Porque por más vueltas que le doy no se me ocurre ni una sola... de verdad...

El Dr. Moorman como Anglicano que vivo Dos Guerras Mundiales (y creo sirvio en la primera) era un ortodoxo de pies a cabeza en la Fe, poco pragmatico veia con desagrados tres cosas que el Concilio Vaticano II permitio:
a) La extincion de reglas para asistir correctamente a misa como el desuso del velo en las mujeres, el que entrasen con minifaldas, el poco recato los hombres, etc etc..
b) La relajacion de normas morales para los curas creando confusion en los seminarios, haciendo que muchos seminaristas colgasen los habitos.
c) La no-condena expresa al comunismo prometida por la Curia Romana al final del Concilio Ecumenico, permitiendo asi el dialogo entre la URSS y el Vaticano.

Moorman sencillamente no acepto esto como viable, temia que las Iglesias Anglicanas se infectaran y bajaran la guardia, y se dedico a lo suyo. Es como dijo el Dr. Van Der Ploeg, un erudito holandes:
El ascenso del neomodernismo se vincula historicamente al Concilio Vaticano II.
Catholic Priest, Association Newsletter.Vol III, 1973.

Pax.

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

El Dr. Moorman como Anglicano que vivo Dos Guerras Mundiales (y creo sirvio en la primera) era un ortodoxo de pies a cabeza en la Fe, poco pragmatico veia con desagrados tres cosas que el Concilio Vaticano II permitio:
a) La extincion de reglas para asistir correctamente a misa como el desuso del velo en las mujeres, el que entrasen con minifaldas, el poco recato los hombres, etc etc..
b) La relajacion de normas morales para los curas creando confusion en los seminarios, haciendo que muchos seminaristas colgasen los habitos.
c) La no-condena expresa al comunismo prometida por la Curia Romana al final del Concilio Ecumenico, permitiendo asi el dialogo entre la URSS y el Vaticano.

Moorman sencillamente no acepto esto como viable, temia que las Iglesias Anglicanas se infectaran y bajaran la guardia, y se dedico a lo suyo. Es como dijo el Dr. Van Der Ploeg, un erudito holandes:
El ascenso del neomodernismo se vincula historicamente al Concilio Vaticano II.
Catholic Priest, Association Newsletter.Vol III, 1973.

Pax.

Bueno.
Estoy de acuerdo con A y C. El problema del apartado B no lo entiendo así que mejor me callo.

Ahora que hablas del modernismo.

En la Iglesia anglicana el modernismo ha sido el principal mal del siglo XX. Ahora tenemos presbíteros y obispos homosexuales, se duda de casi toda la Palabra de Dios por ciertos sectores, etc... Es un mal real y te doy la razón.

Yo no soy anglo-católico, mi postura es plenamente reformada (podríamos llamarlo anglicanismo del siglo XVI si gustas...) Aunque en algunos aspectos litúrgicos me siento próximo a las reformas del anglo-catolicismo y lo que se aportó por el movimiento de Oxford. Vamos es lo que se podría llamar anglicanismo clásico.

-----

Me he fijado que el CVII impidió a los presbíteros que siguieran usando la misa en latín para el culto público... y eliminó por ejemplo la costumbre de dar la misa de espaldas al público y algunos usos litúrgicos... Eso no lo entiendo. En la Iglesia Anglicana hay varias modalidades pero nunca se prohibió el culto en latín (de hecho el libro de oración está traducido a esos efectos) tampoco se eliminó la costumbre del culto de espaldas y algunas partes de la misa que no las veo ya en vuestras iglesias (como la buena costumbre de celebrar maitines antes de la misa o la oración de la tarde los domingos...)

También me parece muy raro que ya no se habla de la septuagésima, sexagésima o quinquagésima, o de los domingos de trinidad y epifanía... No entiendo muy bien el concepto de "tiempo ordinario". O que se eliminase el color litúrgico negro para la celebración de entierros, el desuso de la capa pluvial o la extinción del amito... No sé. Tampoco se celebran ya por lo que veo Te Deum o los cánticos evangélicos de toda la vida...

¿Y que pasó con los lectores seglares? ¿Puede leer la lectura del AT, salmos o epístola cualquiera?

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Bueno.
Estoy de acuerdo con A y C. El problema del apartado B no lo entiendo así que mejor me callo.

Ahora que hablas del modernismo.

En la Iglesia anglicana el modernismo ha sido el principal mal del siglo XX. Ahora tenemos presbíteros y obispos homosexuales, se duda de casi toda la Palabra de Dios por ciertos sectores, etc... Es un mal real y te doy la razón.

Yo no soy anglo-católico, mi postura es plenamente reformada (podríamos llamarlo anglicanismo del siglo XVI si gustas...) Aunque en algunos aspectos litúrgicos me siento próximo a las reformas del anglo-catolicismo y lo que se aportó por el movimiento de Oxford. Vamos es lo que se podría llamar anglicanismo clásico.

A eso se referia el Dr. Moorman.

Me he fijado que el CVII impidió a los presbíteros que siguieran usando la misa en latín para el culto público... y eliminó por ejemplo la costumbre de dar la misa de espaldas al público y algunos usos litúrgicos... Eso no lo entiendo. En la Iglesia Anglicana hay varias modalidades pero nunca se prohibió el culto en latín (de hecho el libro de oración está traducido a esos efectos) tampoco se eliminó la costumbre del culto de espaldas y algunas partes de la misa que no las veo ya en vuestras iglesias (como la buena costumbre de celebrar maitines antes de la misa o la oración de la tarde los domingos...)

También me parece muy raro que ya no se habla de la septuagésima, sexagésima o quinquagésima, o de los domingos de trinidad y epifanía... No entiendo muy bien el concepto de "tiempo ordinario". O que se eliminase el color litúrgico negro para la celebración de entierros, el desuso de la capa pluvial o la extinción del amito... No sé. Tampoco se celebran ya por lo que veo Te Deum o los cánticos evangélicos de toda la vida...

¿Y que pasó con los lectores seglares? ¿Puede leer la lectura del AT, salmos o epístola cualquiera?

Todo ese fue derrumbado en la Iglesia Catolica para llevarla a la modernidad, es la Iglesia de la Fe Natural y Racional, de la Fe con apenas una pizca de sobrenatural y cargada de elementos humanistas y racionales, un absurdo tomando en cuenta que todo en el Cristianismo es SobreNatural, porque es por Fe, la certeza de lo que no se ve. Esta AutoDemolicion trajo consigo una generacion esteril de catolicos que dio luz a una generacion de catolicos muertos en vida, sin preocupacion por nada y sin entender nada, es lo que el Papa Pablo VI en su alucion de Octubre de 1973 aseguro: "El humo de Satanas ha entrado por una ventana de la Iglesia", esa ventana, es el Concilio Vaticano II y su terrible heterodoxia.

 

[Caminante_7]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Bueno.
Estoy de acuerdo con A y C. El problema del apartado B no lo entiendo así que mejor me callo.

Ahora que hablas del modernismo.

En la Iglesia anglicana el modernismo ha sido el principal mal del siglo XX. Ahora tenemos presbíteros y obispos homosexuales, se duda de casi toda la Palabra de Dios por ciertos sectores, etc... Es un mal real y te doy la razón.

Yo no soy anglo-católico, mi postura es plenamente reformada (podríamos llamarlo anglicanismo del siglo XVI si gustas...) Aunque en algunos aspectos litúrgicos me siento próximo a las reformas del anglo-catolicismo y lo que se aportó por el movimiento de Oxford. Vamos es lo que se podría llamar anglicanismo clásico.

-----

Me he fijado que el CVII impidió a los presbíteros que siguieran usando la misa en latín para el culto público... y eliminó por ejemplo la costumbre de dar la misa de espaldas al público y algunos usos litúrgicos... Eso no lo entiendo. En la Iglesia Anglicana hay varias modalidades pero nunca se prohibió el culto en latín (de hecho el libro de oración está traducido a esos efectos) tampoco se eliminó la costumbre del culto de espaldas y algunas partes de la misa que no las veo ya en vuestras iglesias (como la buena costumbre de celebrar maitines antes de la misa o la oración de la tarde los domingos...)

También me parece muy raro que ya no se habla de la septuagésima, sexagésima o quinquagésima, o de los domingos de trinidad y epifanía... No entiendo muy bien el concepto de "tiempo ordinario". O que se eliminase el color litúrgico negro para la celebración de entierros, el desuso de la capa pluvial o la extinción del amito... No sé. Tampoco se celebran ya por lo que veo Te Deum o los cánticos evangélicos de toda la vida...

¿Y que pasó con los lectores seglares? ¿Puede leer la lectura del AT, salmos o epístola cualquiera?

Nunca asistí a un culto donde se oficiase de espalda al pueblo, pero me parece muy válido, los sacerdotes de la Ley daban la espalda al pueblo, y además la consagración es el ofrecimiento y petición máxima a Dios de un sacerdote para beneficio del pueblo debería hacerse de espaldas a éste y frente al Sagrario.

Yo siento que algún dia volverá a ser así, y que el Sagrario volverá a su lugar EL CENTRO.

 

[RdmptorisCustos]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

haber novohispano, Un buen catolico, sigue el magisterio sin entrar disquisiciones si es pastoral o no pastoral, lo de las interpretaciones respecto del concilio dejemoselo a los obispos, los catolicos de a pie, seguimos al romano pontifice, Monseñor Lefebre fue excomulgado no es ejemplo para los catolicos, hoy en dia sobre todo con la exhortacion que le hizo Juan Pablo II, monseñor lefebvre cometio un acto cismatico, mira no se si es material, formal alla ustedes sabran como calificarlo, el tema es ¿que me mensaje se le entrega a los catolicos de a pie como yo? sobre la obediencia al romano pontifice, si el papa no te autoriza a ordenar obispos ¿por que lo haces? las reformas se hacen desde adentro y siendo obediente, "el bien vence al mal" "con el bien" el separarse no puede ser un bien, cuantos ejemplos tenemos de obediencia y reforma a la vez en la Iglesia, basta mencionar a San Francisco y Santa Teresa, humildes ante todo, Dios eligio al Papa a Juan Pablo II y no ha monseñor Lefebre, recordemos la exhortacion de Juan Pablo II, "Os invito ardientemente a volver, humildemente a la plena obediencia al Vicario de Cristo. No solamente os invito a ello, sino que os lo pido por las llagas de Cristo, que la víspera de su Pasión pidió por sus discípulos "a fin de que todos sean uno".

Como te hace pisar el palito Nseig, te trata de donatista y ahora se hace el amigo sacandote el tema relativo a lefebvre, Insoleeente, nos trata de donatistas y mas aun, se digna a reconocer "quizas" como subistente entre los catolicos la ordenacion episcopal que hace la Iglesia de Cristo y su Iglesia , si bien Historica, pero no es apostolica, por favoor!! si la Iglesia Apostolica es la Iglesia de Cristo, la Iglesia Catolica, dejemos el relativismo de una vez, ustedes se separaron no nosotros

Podriamos nombrar mas de mil denominaciones protestantes que caen en el donatismo, que hacen depender la gracia, a "una persona", ¿cuantas denominaciones niegan rotundamente nuestro bautismo? ¿y el que no aprobemos una formula no trinitaria de bautismo les escandaliza? deberia escandalizarles la tremenda proliferacion de sectas, cual de todos se cree "mas puro"

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

A eso se referia el Dr. Moorman.



Todo ese fue derrumbado en la Iglesia Catolica para llevarla a la modernidad, es la Iglesia de la Fe Natural y Racional, de la Fe con apenas una pizca de sobrenatural y cargada de elementos humanistas y racionales, un absurdo tomando en cuenta que todo en el Cristianismo es SobreNatural, porque es por Fe, la certeza de lo que no se ve. Esta AutoDemolicion trajo consigo una generacion esteril de catolicos que dio luz a una generacion de catolicos muertos en vida, sin preocupacion por nada y sin entender nada, es lo que el Papa Pablo VI en su alucion de Octubre de 1973 aseguro: "El humo de Satanas ha entrado por una ventana de la Iglesia", esa ventana, es el Concilio Vaticano II y su terrible heterodoxia.

Entonces no simpatizarías mucho con Juan Pablo II que era bastante filosófico... Te caerá mejor Benedicto XVI

Yo creo que el racionalismo ya entró de forma peligrosa en la escolástica medieval creando debates fútiles y polémicas absurdas, destripando lo sobre natural al ritmo del aristotelismo y otras corrientes como el nominalismo.

Y no me estoy metiendo con Aquino (a quien respeto mucho), ya me entiendes.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los liberales-modernistas tarde o temprano se van al mundo y abandonan la Iglesia y la Fe. Al final quedarán un puñado de "conservadores" pero serán los que sostengan la Iglesia, o mejor dicho, en quienes Dios la sostenga.

El respeto al misterio y lo sobrenatural son cosas que alabo, pero incluso iría más atrás y las aplicaría a lo que tú seguramente no querrás. Por ejemplo, ¿Por qué ese afán por explicar la presencia de Cristo en la Eucaristía con filosofías de sustancias y accidentes? ¿Que trajo de bueno sino una pérdida de reverencia ante lo inexplicable y sobrenatural?

 

[RdmptorisCustos]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

ademas esta el motu proprio de este año, sobre el rito extraordinario

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Nunca asistí a un culto donde se oficiase de espalda al pueblo, pero me parece muy válido, los sacerdotes de la Ley daban la espalda al pueblo, y además la consagración es el ofrecimiento y petición máxima a Dios de un sacerdote para beneficio del pueblo debería hacerse de espaldas a éste y frente al Sagrario.

Yo siento que algún dia volverá a ser así, y que el Sagrario volverá a su lugar EL CENTRO.

No es sólo por el sagrario, algo que por ejemplo casi no existe en nuestra iglesia.

Es también por simbolizar la dirección de la oración, de modo que pueblo y presbítero se dirijan en un mismo sentido de modo que sean más iguales en su oración y adoración; colocando "simbólicamente" a Dios en una dirección concreta. Aunque es mero simbolismo, nada más.

El peligro que puede tener que el presbítero esté mirando al pueblo es que podría darse la impresión psicológica de que es el presbítero quien preside solo o a quien se debe responder en la liturgia. Y la liturgia no es un diálogo de presbítero y pueblo, sino la oración de ambos y toda la Iglesia, oficiada realmente por Cristo y por el presbítero o quien presida "in persona Christi".

---

Por otro lado también tiene ventajas el oficio que tenéis vosotros y nosotros también en la mayoría de los cultos. Y es porque así el pueblo tiene una impresión psicológica más adecuada a lo que es la celebración de la Cena, unos delante y otros detrás, el altar cobra su significado también de mesa. Por otro lado se le ve la cara al oficiante y eso es pastoralmente conveniente también, así la Cena del Señor no parece algo que se celebre en secreto y alejado del pueblo.

---

Yo creo que deberían tener libertad para oficiar de un modo u otro dependiendo de las circunstancias o de las reglas que se fijen por el obispo (mejor esto para que no haga cada cual lo que le dé la gana).

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

haber novohispano, Un buen catolico, sigue el magisterio sin entrar disquisiciones si es pastoral o no pastoral, lo de las interpretaciones respecto del concilio dejemoselo a los obispos, los catolicos de a pie, seguimos al romano pontifice, Monseñor Lefebre fue excomulgado no es ejemplo para los catolicos, hoy en dia sobre todo con la exhortacion que le hizo Juan Pablo II, monseñor lefebvre cometio un acto cismatico, mira no se si es material, formal alla ustedes sabran como calificarlo, el tema es ¿que me mensaje se le entrega a los catolicos de a pie como yo? sobre la obediencia al romano pontifice, si el papa no te autoriza a ordenar obispos ¿por que lo haces? las reformas se hacen desde adentro y siendo obediente, "el bien vence al mal" "con el bien" el separarse no puede ser un bien, cuantos ejemplos tenemos de obediencia y reforma a la vez en la Iglesia, basta mencionar a San Francisco y Santa Teresa, humildes ante todo, Dios eligio al Papa a Juan Pablo II y no ha monseñor Lefebre, recordemos la exhortacion de Juan Pablo II, "Os invito ardientemente a volver, humildemente a la plena obediencia al Vicario de Cristo. No solamente os invito a ello, sino que os lo pido por las llagas de Cristo, que la víspera de su Pasión pidió por sus discípulos "a fin de que todos sean uno".

Como te hace pisar el palito Nseig, te trata de donatista y ahora se hace el amigo sacandote el tema relativo a lefebvre, Insoleeente, nos trata de donatistas y mas aun, se digna a reconocer "quizas" como subistente entre los catolicos la ordenacion episcopal que hace la Iglesia de Cristo y su Iglesia , si bien Historica, pero no es apostolica, por favoor!! si la Iglesia Apostolica es la Iglesia de Cristo, la Iglesia Catolica, dejemos el relativismo de una vez, ustedes se separaron no nosotros

Podriamos nombrar mas de mil denominaciones protestantes que caen en el donatismo, que hacen depender la gracia, a "una persona", ¿cuantas denominaciones niegan rotundamente nuestro bautismo? ¿y el que no aprobemos una formula no trinitaria de bautismo les escandaliza? deberia escandalizarles la tremenda proliferacion de sectas, cual de todos se cree "mas puro"

Dos cosas hermano:

1.- El tema del Donastismo cayo por si solo, Nseigi fue incapaz de demostrar que la posicion Tradicional de la Iglesia sea Donatista o SemiDonatista, solo alego eso pero no veo pruebas de Ello, asi que lo deje en el pasado a falta de pruebas.

2.- Mons. Lefebvre fue injustamente excomulgado por el Papa Juan Pablo II por la cuestion de las Ordenaciones Sacerdotales de 1988, ya en 1980 el entonces Card. Ratzinger reuniendose con Mons. Lefebvre acepto -a pesar de las presiones- que la FSPX es canonicamente correcta pero en peligro de cisma, algo corregido lentamente en el dialogo entre ambos personajes. No por algo el Santo Padre Benedicto XVI lo primero que hizo fue liberal la misa en latin, quitar las excomuniones (injustas) a los Obispos de la Fraternidad y hace poco saco un Motu Proprio para que se pueda celebrar la misa en latin aun sin permiso expreso del Obispo local.

De esta manera la FSPX deja la clandestinidad por el momento y festejamos que podamos dar Misa sin necesidad de que los Obispos locales nos miren como retrogados.

 

[nseigi]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

haber novohispano, Un buen catolico, sigue el magisterio sin entrar disquisiciones si es pastoral o no pastoral, lo de las interpretaciones respecto del concilio dejemoselo a los obispos, los catolicos de a pie, seguimos al romano pontifice, Monseñor Lefebre fue excomulgado no es ejemplo para los catolicos, hoy en dia sobre todo con la exhortacion que le hizo Juan Pablo II, monseñor lefebvre cometio un acto cismatico, mira no se si es material, formal alla ustedes sabran como calificarlo, el tema es ¿que me mensaje se le entrega a los catolicos de a pie como yo? sobre la obediencia al romano pontifice, si el papa no te autoriza a ordenar obispos ¿por que lo haces? las reformas se hacen desde adentro y siendo obediente, "el bien vence al mal" "con el bien" el separarse no puede ser un bien, cuantos ejemplos tenemos de obediencia y reforma a la vez en la Iglesia, basta mencionar a San Francisco y Santa Teresa, humildes ante todo, Dios eligio al Papa a Juan Pablo II y no ha monseñor Lefebre, recordemos la exhortacion de Juan Pablo II, "Os invito ardientemente a volver, humildemente a la plena obediencia al Vicario de Cristo. No solamente os invito a ello, sino que os lo pido por las llagas de Cristo, que la víspera de su Pasión pidió por sus discípulos "a fin de que todos sean uno".

Como te hace pisar el palito Nseig, te trata de donatista y ahora se hace el amigo sacandote el tema relativo a lefebvre, Insoleeente, nos trata de donatistas y mas aun, se digna a reconocer "quizas" como subistente entre los catolicos la ordenacion episcopal que hace la Iglesia de Cristo y su Iglesia , si bien Historica, pero no es apostolica, por favoor!! si la Iglesia Apostolica es la Iglesia de Cristo, la Iglesia Catolica, dejemos el relativismo de una vez, ustedes se separaron no nosotros

Podriamos nombrar mas de mil denominaciones protestantes que caen en el donatismo, que hacen depender la gracia, a "una persona", ¿cuantas denominaciones niegan rotundamente nuestro bautismo? ¿y el que no aprobemos una formula no trinitaria de bautismo les escandaliza? deberia escandalizarles la tremenda proliferacion de sectas, cual de todos se cree "mas puro"

Porque me mentas aquí, te contesto.

Primero, lo que dije de donatismo a novohispano lo mantengo. ¿Qué quieres? ¿Que le desprecie o le insulte para que así te sientas igualado? ¿Te da envidia o te sienta mal que le trate bien? Me parece increíble que te enfade que trate bien a alguien ¿Cuando te he tratado mal a ti?

Segundo, quienes niegan el bautismo trinitario o celebran bautismos no trinitarios no son cristianos.

Tercero, aquellas denominaciones protestantes que digan que sólo hay salvación en su secta, no son protestantes.

 

[NovoHispano]

Re: LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA EL PRINCIPIO DE "SOLA FIDE"

Entonces no simpatizarías mucho con Juan Pablo II que era bastante filosófico... Te caerá mejor Benedicto XVI

Yo creo que el racionalismo ya entró de forma peligrosa en la escolástica medieval creando debates fútiles y polémicas absurdas, destripando lo sobre natural al ritmo del aristotelismo y otras corrientes como el nominalismo.

Y no me estoy metiendo con Aquino (a quien respeto mucho), ya me entiendes.

Para nosotros Juan Pablo II fue Laboris Solis, el Eclipse de Sol. La Tradicion quedo practicamente aun lado, pisoteada, arruinada entre el candor politico de un Pontifice demasiado humanista con poco deseo de expandir el Evangelio. Sus constantes muestras de Ecumania eran realmente terribles para la Fe verdadera, por un lado hombres nobles como el R..P Amatulli o el R.P. Carlos Sack formando grupos de apologetica declarando a Cristo como Unico y Verdadero Dios y el Papa Juan Pablo II en Asis aceptando que las demas religiones son "correctas", optimas y "verdaderos" caminos a Dios.

Un Eclipse, eso es lo que fue.

Los liberales-modernistas tarde o temprano se van al mundo y abandonan la Iglesia y la Fe. Al final quedarán un puñado de "conservadores" pero serán los que sostengan la Iglesia, o mejor dicho, en quienes Dios la sostenga.

El respeto al misterio y lo sobrenatural son cosas que alabo, pero incluso iría más atrás y las aplicaría a lo que tú seguramente no querrás. Por ejemplo, ¿Por qué ese afán por explicar la presencia de Cristo en la Eucaristía con filosofías de sustancias y accidentes? ¿Que trajo de bueno sino una pérdida de reverencia ante lo inexplicable y sobrenatural?

En tiempos del Papa Pio XII y con la II Guerra Mundial azotando Europa, nunca se vivio mas el amor y devocion en la Eucaristia que en aquella epoca. Es algo meramente profetico y cristiano el que el Catolicismo encontrase en el Eucaristia (y en esas explicaciones sobrenaturales muchas veces incomprensibles) un refugio frente al enorme simplismos que el racionalismo exigia que negasemos el Sacramento Eucaristico, La negacion y la irreverencia vienen despues del Concilio Vaticano II.

En mi ciudad, existia una pequeña orden laica conocida como Caballeros Eucaristicos de UCM (Union Catolica Mexicana) hombres que forjaron un grupo de Devocion al Santisimo Sacramento desde la epoca de la Cristiadad en los años 30. Tras el Concilio se comenzo la irreverencia, se comenzo a dudar del Santisimo y para colmo de males, Juan Pablo II saca el Sagrario del Altar, provocando desde 1980 un lento pero claro olvido del Santisimo Sacramento, antes la gente pasaba por una Iglesia y se persinaba, hoy pasa por una Iglesia y lo unico que hace es mirar a las chicas del coro que andan en faldas cortas o con escotes blasfemos. Todo a raiz de lo que mencione anteriormente, la extincion de reglas para asistir correctamente a misa.

Como dije, un Eclipse.

Pax.