La humanidad camina hacia el desastre

[Sebas S.]

Qué tienen que ver las creencias? La Ciencia ha dejado claro que lo que produce el cambio climático son las emisiones de CO2, no si creemos o no creemos en la Biblia. Esto no es una religión, a no ser que consideres la Ciencia como una religión, lo cual no es cierto, porque la Ciencia no es un sistema de creencias. Todo lo que afirma la Ciencia es demostrable (no lo que afirman científicos aquí o allá, que pueden ser ideas sin base). La Ciencia y la Religión son cosas diferentes, pero no tienen por qué ser contradictorias. De hecho, no deberían serlo.

La creencia tiene todo que ver con esta nueva "religión" del cambio climático. Porque aparecen los "mesías salvadores" y empiezan a hablar de milagros. Sí, no me he equivocado al escribir MILAGROS porque sería un milagro que las emisiones de CO2 fueran el problema o el principal problema de lo que llaman "cambio climático", años atrás "calentamiento global" y vayan ustedes a saber (queridos lectores) de qué otros nombres bajo una misma intención con todo este asunto.

Si nos vamos a la ciencia, aquí pasa una cosa: hay división entre los científicos. Lo que sucede es que los que no siguen el guion oficial son más difíciles de escuchar su versión, pero eso ni los valida ni los invalida en un principio: simplemente hay que escuchar lo que nos pueden decir también al respecto.

¿A qué sería capaz de renunciar usted a cambio de, supuestamente, bajar un poco esas emisiones? Es una pregunta que debe de hacerse porque le puede salpicar el día de mañana. Porque poco a poco se están introduciendo conceptos y medidas que están dando lugar a que en un futuro la vida que conocemos, la libertad que tenemos ahora, ya no sea como la que estamos disfrutando.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[LuzAzuL]

Ya puse un largo post sacado de Wikipedia, donde se demuestra claramente que el clima está cambiando, debido a la intervención humana. Si quieren explicaciones, que lean el artículo (y muchos otros, que hay). Yo por mi parte no tengo otras razones para creer en el cambio climático, que las que vienen en ese articulo (y otros miles que hay por todas partes). Y foros científicos. Y conferencias. Y declaraciones de la ONU. Todo el mundo sabe que hay un cambio climático. Hoy, además sabemos, que va más deprisa de lo que se pensaba. El calentamiento global es un hecho, no una teoría. Y las corrientes marinas, se sabe ya que van a cesar, por el derretimiento de los hielos polares. Y el permafrost se funde, y deja en libertad todo el CO2 que hay atrapado en él. Pues eso. Ya no digo mas.

Buen dia, tengan.

Falso

al parecer tù mismo ni leiste el post larguìsimo que pusiste

El post explica como funcionan las corrientes marinas y como afectan el clima cìclicamente. Eso lo estudiè yo en secundaria.

Ahora por otro lado... tu crees que los "cientìficos" son infalibles? que acaso que los cientìficos que no estàn de acuerdo con la data calentològia no son cientìficos?

sabes tù como funciona la ciencia? me da la impresiòn que no

 

[Volver a Empezar]

Falso

al parecer tù mismo ni leiste el post larguìsimo que pusiste

El post explica como funcionan las corrientes marinas y como afectan el clima cìclicamente. Eso lo estudiè yo en secundaria.

Ahora por otro lado... tu crees que los "cientìficos" son infalibles? que acaso que los cientìficos que no estàn de acuerdo con la data calentològia no son cientìficos?

sabes tù como funciona la ciencia? me da la impresiòn que no

Tengo una formación científica. He sido profesor de Física y Química por largo tiempo en Bachillerato. Los científicos que no aceptan el cambio climático no llegan al 2%. Y lo hacen por motivos espurios, todos ellos. En todo caso: prefiero equivocarme con el 98%. Pero es claro que no nos equivocamos. Pero además, qué puede importar eso? Con que recicles la basura cumples, hombre. No se te pide más.

 

[Efe-E-Pe]

Estoy diciendo qie el tal @Volver a Empezar es calentòlogo... puede ser ateo o cristiano. .. pero calentòlogo

me inte4esa que me digas d3 Venus

De acuerdo... Si el calentólogo no soy yo, olvida lo que dije

Hace millones de años, Venus era un planeta con unas condiciones similares a las que hay en este planeta en que vivimos: una atmósfera con un clima no muy cálido y no muy frío. El planeta contaba con agua y océanos. Si llegó a desarrollarse vida orgánica, quizá fue muy precaria.

Pero todo cambió cuando hubo una actividad volcánica descontrolada que mandó gases -como el metano y otros compuestos de azufre- a la atmósfera de Venus. Esto provocó un calentamiento que no se detuvo, causando que el ambiente se llenara de vapores tóxicos de ácido sulfúrico. Una sonda espacial soviética logró llegar lasta la superficie de Venus. Rápidamente, el aparato mandó datos del medio ambiente del planeta, aunque no duró mucho tiempo funcionando antes que los vapores de ácido, que eran muy calientes, dejando inoperantes los instrumentos de comunicación. La corrosión terminó por destruir el aparato.

 

[LuzAzuL]

Tengo una formación científica. He sido profesor de Física y Química por largo tiempo en Bachillerato. Los científicos que no aceptan el cambio climático no llegan al 2%. Y lo hacen por motivos espurios, todos ellos. En todo caso: prefiero equivocarme con el 98%. Pero es claro que no nos equivocamos. Pero además, qué puede importar eso? Con que recicles la basura cumples, hombre. No se te pide más.

cuanta falacia en un solo post

1 . Falacia de apelo a la autoridad.
2. falacia estadìstica

a ver... sabìas tù que cuando Galileo propuso el sistema heliocèntrico , el 99.9% de los astrònomos estaban de acuerdo que el sistema geocèntrico era correcto?... siguiendo tu lògica seguramente estarìas con el 99.9 %

sabias que antes que Le Maitre propusiera el Big Bang , la teorìa dominante era el Estado estacionario?...

entiendes tù que basta UNA SOLA observaciòn que contradiga el marco teòrico dominante para echarlo abajo?

pues en efecto reciclo... pero no por el cambio climàtico.... ahora bien, prefiero los coches de combustiòn a los electricos.. y si me quiero comprar uno pero solo porque aceleran bestialmente y son bonitos.... y tal vez màs eficientes. Ninguna razon de contribuciòn a la eliminaciòn o reducciòn de emisiones.

Lo cierto y es algo que no has podido abordar, es que NINGUNA de las prediccionoes apocalipticas de los calentòlogos se ha cumplido. Y tampoco has podido abordar la realidad que en los 70s. LA MAYORIA de los expertos creia que se avecinaba una era del hielo

....para ser cientìfico eres un buen religioso... te felicito

 

[LuzAzuL]

De acuerdo... Si el calentólogo no soy yo, olvida lo que dije

Hace millones de años, Venus era un planeta con unas condiciones similares a las que hay en este planeta en que vivimos: una atmósfera con un clima no muy cálido y no muy frío. El planeta contaba con agua y océanos. Si llegó a desarrollarse vida orgánica, quizá fue muy precaria.

Pero todo cambió cuando hubo una actividad volcánica descontrolada que mandó gases -como el metano y otros compuestos de azufre- a la atmósfera de Venus. Esto provocó un calentamiento que no se detuvo, causando que el ambiente se llenara de vapores tóxicos de ácido sulfúrico. Una sonda espacial soviética logró llegar lasta la superficie de Venus. Rápidamente, el aparato mandó datos del medio ambiente del planeta, aunque no duró mucho tiempo funcionando antes que los vapores de ácido, que eran muy calientes, dejando inoperantes los instrumentos de comunicación. La corrosión terminó por destruir el aparato.

pues vale como especulaciòn..... todas las especulaciones son muy respetables.

 

[Efe-E-Pe]

pues vale como especulaciòn..... todas las especulaciones son muy respetables.

Son estudios realizados por especialistas

Te acepto que sean especulaciones, como ocurre con la teoría evolutiva. ¿O he dogmatizado algo de eso?

 

[VALENCIA]

Si la humanidad camina hacia el desastre es ¡sin la menor de las dudas! porque algunas personas se alejan (de la manera que sea) de Dios. Prefieren creer "en todo" menos en lo que todos verdaderamente debemos de creer. Y por ello, lamentablemente, se potencian todas aquellas ideologías que destruyen mandamientos divinos.

Aquí tenemos que leer cosas como que el planeta ha superado la capacidad que tiene La Tierra de generar y regenerar recursos naturales. Que si la culpa es del carbón, el petróleo, el gas, etc. Y el tema de moda: el responsable es (y no otras cosas) "el cambio climático". Esto último es "religión" para algunos. Porque si bien "el cambio climático" no contradijera lo bíblico (señor VALENCIA), queramos o no, el diablo también es "biblia". Y usa esa nueva religión con el fin que solo el maldito querubín puede querer: el mal de la forma que sea.

¿Qué seremos capaces de renunciar a cambio, supuestamente, y valga la redundancia, de mejorar ese "cambio climático"? Ahí dejo la pregunta.

Que Dios nuestro Señor les bendiga.

El cambio climatico es la respuesta del planeta a la agresión humana.

La tierra despierta con "ira" reclamando su señorío sobre los seres que en ella existen.

No, no es Pachamama ni Ewa, sino que existen seres celestiales encargados de preservar el orden natural y las leyes físicas que gobiernan el universo. Potestades, dominaciones, tronos, virtudes.

Poco conocemos de ellas y están siendo molestadas por nuestro abuso.

 

[DRB]

Coincidimos plenamente en que, no la Tierra, sino la humanidad está en serio peligro de extinción. La Tierra no sufre peligro alguno, en cambio, y saldría adelante sin mayor problema. Para la Tierra, no resultará difícil crear nuevas especies, incluso (por qué no?) una nueva especie inteligente, humana o no. La Tierra desea evitar a toda costa la catástrofe de la desaparición de la humanidad, pero todo tiene su límite, y seguramente se encuentra muy cerca. Ya no se produce suficiente alimento para la población. Vivimos de reservas.

Si. Mientras se den las condiciones adecuadas; la Tierra puede "crear" especies nuevas que, en parte, compensarían las que pueden extinguirse. Siempre ha sido así en la historia natural del planeta. Incluso los seres humanos podrían ser substituidos por otros seres inteligentes. La posibilidad es real. Pero sería una enorme catástrofe y una gran pena que se extinguieran muchas especies; incluida la especie humana.

No está claro que esto entre en los planes de Dios. Parece ser que en la Biblia se profetiza una gran catástrofe ambiental. Pero no la extinción de la humanidad. Almenos antes de la llegada del Reino de Dios en la Tierra durante un milenio. Hay que distinguir el Fin de los Tiempos del Fin del Mundo. Y parece que estamos en las proximidades del Fin de los Tiempos. Después de los mil años de Reinado de Cristo en el mundo (teocracia verdadera) puede venir realmente el Fin del Mundo y quizás la extinción de la humanidad y el inicio del Reino de Dios Celestial para siempre.

 

[LuzAzuL]

por què serà que los activistas climàticos solo apretan a los paìses occidentales que màs trabajan para reduccir emisiones, pero nunca se aparecen en los paìses que mas contaminan?....

hint.... : chiringuito

 

[LuzAzuL]

Son estudios realizados por especialistas

Te acepto que sean especulaciones, como ocurre con la teoría evolutiva. ¿O he dogmatizado algo de eso?

no para nada...

no pases por alto que he dicho que son respetables.

Ahora bien .... el problema con opiniones de "especialistas", es a cual tu le das màs o menos credibilidad. Tu que credibilidad le das a las opiniones de un biòlog especialista como R. Dawkins.

Yo en realidad veo infinitesimalmente probable que se haya dado vida en otros planetas, y trillones de veces menos probable, que aùn habièndose dado vida, se haya desarrollado vida inteligente, y menos aùn que esta sea antropomorfa

 

[Volver a Empezar]

De acuerdo... Si el calentólogo no soy yo, olvida lo que dije

Hace millones de años, Venus era un planeta con unas condiciones similares a las que hay en este planeta en que vivimos: una atmósfera con un clima no muy cálido y no muy frío. El planeta contaba con agua y océanos. Si llegó a desarrollarse vida orgánica, quizá fue muy precaria.

Pero todo cambió cuando hubo una actividad volcánica descontrolada que mandó gases -como el metano y otros compuestos de azufre- a la atmósfera de Venus. Esto provocó un calentamiento que no se detuvo, causando que el ambiente se llenara de vapores tóxicos de ácido sulfúrico. Una sonda espacial soviética logró llegar lasta la superficie de Venus. Rápidamente, el aparato mandó datos del medio ambiente del planeta, aunque no duró mucho tiempo funcionando antes que los vapores de ácido, que eran muy calientes, dejando inoperantes los instrumentos de comunicación. La corrosión terminó por destruir el aparato.

Decir que hubo agua en Venus, es solo una bonita hipótesis. No podemos saberlo.

 

[Volver a Empezar]

El cambio climatico es la respuesta del planeta a la agresión humana.

La tierra despierta con "ira" reclamando su señorío sobre los seres que en ella existen.

No, no es Pachamama ni Ewa, sino que existen seres celestiales encargados de preservar el orden natural y las leyes físicas que gobiernan el universo. Potestades, dominaciones, tronos, virtudes.

Poco conocemos de ellas y están siendo molestadas por nuestro abuso.

De acuerdo totalmente en los dos primeros párrafos. Sobre los otros dos, no puedo saber si es cierto o no, pero muchas pueblos creen en cosas parecidas. Está bien.

 

[Volver a Empezar]

Si. Mientras se den las condiciones adecuadas; la Tierra puede "crear" especies nuevas que, en parte, compensarían las que pueden extinguirse. Siempre ha sido así en la historia natural del planeta. Incluso los seres humanos podrían ser substituidos por otros seres inteligentes. La posibilidad es real. Pero sería una enorme catástrofe y una gran pena que se extinguieran muchas especies; incluida la especie humana.

No está claro que esto entre en los planes de Dios. Parece ser que en la Biblia se profetiza una gran catástrofe ambiental. Pero no la extinción de la humanidad. Almenos antes de la llegada del Reino de Dios en la Tierra durante un milenio. Hay que distinguir el Fin de los Tiempos del Fin del Mundo. Y parece que estamos en las proximidades del Fin de los Tiempos. Después de los mil años de Reinado de Cristo en el mundo (teocracia verdadera) puede venir realmente el Fin del Mundo y quizás la extinción de la humanidad y el inicio del Reino de Dios Celestial para siempre.

No puedo decir que crea en lo del fin de los tiempos, aunque es una posibilidad. Pero parece que ambos estamos viendo que la desaparición de la especie humana se perfila en el horizonte como algo muy probable. No hace falta que lo diga la Biblia, se ve venir. En solo 5.000 años, la civilización ha arrasado el planeta. La raza humana es letal? Yo creo que no toda la raza humana, sino la que creo la "civilización". Ese es un tema interesante también.

 

[Salmos 1]

El planeta ha superado este miércoles la capacidad que tiene la Tierra de generar y regenerar sus recursos naturales para todo 2023, por lo que los 151 días que queda hasta final de año estará en números rojos, lo que supone que entra a "vivir de las rentas del capital natural acumulado". Aunque la fecha de sobrecapacidad es el 2 de agosto a nivel mundial, España ya rebasó ese nivel el pasado 12 de mayo.

Falso.

 

[Salmos 1]

No hay que resistir. No se trata de eso. El planeta ya no puede dar más. De donde lo vas a sacar? Por mucho que resistas, donde no hay, no hay.

Falso.

 

[Salmos 1]

No sirve de nada discutir. Por lo que no discutiré. Tienes que informarte más y mejor.

Saludos

Y el tipo se llama Volver a empezar...

 

[Salmos 1]

Fuentes? Están por todas partes! No tienes que buscar, solo tienes que levantar la vista. Al parecer eres de los pocos que no se han enterado

Jajaja.

 

[Salmos 1]

El calor extremo mundial ha superado todas las estadísticas que se tienen registradas, esto no es casualidad, ya la biblia nos advierte que en los tiempos finales una de las plagas será un fuerte sol que hará que muchos tengan cancer de piel.

¿Y donde dice eso?

 

[Volver a Empezar]

cuanta falacia en un solo post

1 . Falacia de apelo a la autoridad.
2. falacia estadìstica

a ver... sabìas tù que cuando Galileo propuso el sistema heliocèntrico , el 99.9% de los astrònomos estaban de acuerdo que el sistema geocèntrico era correcto?... siguiendo tu lògica seguramente estarìas con el 99.9 %

sabias que antes que Le Maitre propusiera el Big Bang , la teorìa dominante era el Estado estacionario?...

entiendes tù que basta UNA SOLA observaciòn que contradiga el marco teòrico dominante para echarlo abajo?

pues en efecto reciclo... pero no por el cambio climàtico.... ahora bien, prefiero los coches de combustiòn a los electricos.. y si me quiero comprar uno pero solo porque aceleran bestialmente y son bonitos.... y tal vez màs eficientes. Ninguna razon de contribuciòn a la eliminaciòn o reducciòn de emisiones.

Lo cierto y es algo que no has podido abordar, es que NINGUNA de las prediccionoes apocalipticas de los calentòlogos se ha cumplido. Y tampoco has podido abordar la realidad que en los 70s. LA MAYORIA de los expertos creia que se avecinaba una era del hielo

....para ser cientìfico eres un buen religioso... te felicito

No soy religioso, ni tampoco ateo. Pero, en todo caso, no nos van a dar el Premio Nobel ni a ti ni a mí por lo que escribimos aquí (en eso estamos de acuerdo, seguro). No es tan importante tener razón. En cualquier caso, yo por mi edad no voy a ver si el 98% de los científicos la tienen o no, porque tienen que pasar varias décadas para saberlo. El fin de la civilización, en cambio, todavía puedo verlo: la guerra nuclear es una posibilidad real.