La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Vamos a jugar su juego :

Los evangelios, las fuentes históricas y las diversas tradiciones sobre Jesús apuntan a un Juicio de Jesús rápido y de un solo día. Como usted no puede rebatirlo de manera exitosa y coherente, entonces juega a ser la victima y desvía el tema de debate hacía su persona.

Los evangelios nos dicen inequívocamente que los juicios a Jesús se extendieron desde el sabado 15 al jueves 20.
Las fuentes históricas apenas mencionan a Cristo y no dicen ni una sola palabra respecto de este tema.
La tradición católica es lo único que presenta ese juicio breve y rápido; pero ha sido forjada siglos posterior a los hechos.

El enorme drama de mi propuesta es justamente la puesta en evidencia de la falsedad de esa tradición tan hondamente arraigada.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

¿Como por ejemplo? ¿sería capaz de mencionar una sola que me han rebatido? Si me presenta una sola cosa que ustedes me hayan rebatido y que yo no haya rebatido en respuesta,

Se le ha rebatido adecuadamente en el tema del arresto y juicio de Jesús y se le sigue renatiendo aun, que usted haya tratado de defender y preservar su posición no implica que no haya sido rebatido. Rebatir, refutar y demostrar no dependen del ridiculo juego de quién dice la última palabra. En el momento usted no ha presentado pruebas suficientes que desde el punto de vista histórico, arqueológico, lógico, teológico sean convincentes y que respondan a todas y cada una de las dificultades, incongruencias y contradiciones que surgen de su psición. Lo único que a fin de cuentas trae como su argumento más fuerte y persistente es que

a) Nadie me ha rebatido y
b) Yo he rebatido a todos
c) Como nadie ma ha rebatido y yo he rebatido a otros concluimos que yo soy el ganador del debate.


Aun y desde que se le ha pedido no ha traido una sola prueba documental o arqueológica que avale su posición.

y si con eso ustedes no optaron por callar, lo cual es abandonar un debate por falta de argumento... si me presenta aquí mismo uno solo de esos argumentos, renuncio completamente a seguir afirmando todo respecto del juicio a Jesús.

Solo le diré algo Celeste: No insulte mi inteligencia, esa retorica reservela para aquellos a quienes crea idiotas, a mi saqueme de esa lista... es eso o pidale a su dios que le abra los ojos y le rescate de la tram`pa narcisita en la que esta callendo, que la vida sin el ego es por lo general más tranquila y real.

¡Adelante! Una sola objeción que uno de ustedes haya presentado y que no haya sido respondida completamente. Una sola basta.

Todas están puestas en los temas que usted ha abierto y le recuerdo... responder a una objeción no es lo mismo que refutar una objeción. Para refutar una objeción usted requerirá una serie de pruebas que en medio año de debate nunca ha traido.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Los evangelios nos dicen inequívocamente que los juicios a Jesús se extendieron desde el sabado 15 al jueves 20.
Las fuentes históricas apenas mencionan a Cristo y no dicen ni una sola palabra respecto de este tema.
La tradición católica es lo único que presenta ese juicio breve y rápido; pero ha sido forjada siglos posterior a los hechos.

El enorme drama de mi propuesta es justamente la puesta en evidencia de la falsedad de esa tradición tan hondamente arraigada.

No. No lo dicen inequivoamente. Usted intenta postular su lectura de los evangelios como la verdadera, pero técnicamente hablando los evangelios no dicen inequivocamente nada de eso. Usted lo deduce utilizando una serie de elementos internos y externos que acomoda de modo que su teoría sea coherente y resulte verdadera. Muestreme un solo versiculo o indicçqueme un solo mss, una sola moneda o pedazo de vasija donde se diga que el juicio de Jesus duró del 15 al 20 de Nisan, un solo versiculo del NT que diga que Jesús fue crucificado el 20 de Nisan... entonces estaremos hablando de pruebas y podremos realmente hablar de refutaciones y demostraciones.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Celeste dijo:
El enorme drama de mi propuesta es justamente la puesta en evidencia de la falsedad de esa tradición tan hondamente arraigada.

No juguemos a la retorica del victimizmo narcisita y pongamonos serios en el debate. Por ejemplo, su teoria de conspiración sobre el "gran drama de su propuesta" falla con personas como yo que ni se consideran cristianas ni les interesa avalar tradición cristiana alguna.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

osea, no es capaz de mostrar una sola de esas muchas veces que me rebatieron.
es muy facil decir que se me ha rebatido muchas veces ¿cuales? digame al menos una.
y no me venga con pruebas arquelógicas, ni nada de eso. traiga aquí una de esas pruebas de las que tanto habla

estas lleno de palabras vacías.

incapaz de confrontar mis afirmaciones, te dedicas a insultarme. patetico
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

osea, no es capaz de mostrar una sola de esas muchas veces que me rebatieron.
es muy facil decir que se me ha rebatido muchas veces ¿cuales? digame al menos una.
y no me venga con pruebas arquelógicas, ni nada de eso. traiga aquí una de esas pruebas de las que tanto habla

estas lleno de palabras vacías.

incapaz de confrontar mis afirmaciones, te dedicas a insultarme. patetico

1) No hay necesidad, para eso están los epigrafes y cualquiera que quiera leerlos podrá decidir si lo que afirmo es cierto.
2) Quien debe traer las puebas es usted quien es el que ha declarado que esta en poseción de la verdad con respecto al tema.
2a) Las pruebas arqueológicas, documetales o cualquier otro artefacto probatorio lo más cercano al siglo I es un requerimiento válido en el debate y en el contexto es totalmente relevante... descalificarlo contres palabras no le resta validez al requerimiento.
3) Llamar palabras vacias, concha de nacar o Sternocleidomastoideus a mis palabras no aporta nada al debate, es un mero dispositivo retórico que en el contexto resulta irrelevante y funciona como elemento distractor. En pocas palabras Ignoratio Elenchi (Conclusión irrelevante.)
4) se define insulto como algo que se dicecon la intención de ofender al otro, en caso de alguna acusación formal deberá usted probar que mi intención es ofenderle o molestarle y así podrá usted probar que he querido insultarle y sin embargo, nuevamente hemos llegado a otro caso de Ignoratio Elenchi. Pues al colocarse en el centro de atención como "el insultado", "el hermano sol" o "el ganador" nada aporta a la veracidad o falsedad de lo que se debate. Ese es un comportamiento válido en circos y otros espectaculos... pero en el debate serio podemos obviarlo.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Jesús fue enjuiciado.

La figura de un supuesto juicio contra Cristo fue más bien un complot que un asunto de justicia. Un juicio persigue establecer lo justo. En cambio, lo que se hizo con Cristo NO fue un juicio, sino una conspiración para matar al Inocente.

Lo que tu llamas parodia de juicio es lo que enseña la tradición, un juicio de apenas horas.

Porque así fue. No por tradición, sino porque está escrito.

Te he despedorrado tu estúpida teoría, y ni así aceptas, oscarín. Como lo dije antes -y lo reitero-, es mejor masturbar un buroo que atenderte a ti, y se ha comprobado eso letra por letra y palabra por palabra.

Eres una vergüenza para los bautistas que conocí.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

...y mientras esté escrito ésto:

...los fariseos y los jefes de los sacerdotes reunieron a la Junta Suprema, y dijeron:

—¿Qué haremos? Este hombre está haciendo muchas señales milagrosas. Si lo dejamos, todos van a creer en él, y las autoridades romanas vendrán y destruirán nuestro templo y nuestra nación.

Pero uno de ellos, llamado Caifás, que era el sumo sacerdote aquel año, les dijo:

—Ustedes no saben nada, ni se dan cuenta de que es mejor para ustedes que muera un solo hombre por el pueblo, y no que toda la nación sea destruida.

Pero Caifás no dijo esto por su propia cuenta, sino que, como era sumo sacerdote aquel año, dijo proféticamente que Jesús iba a morir por la nación judía; y no solamente por esta nación, sino también para reunir a todos los hijos de Dios que estaban dispersos. Así que desde aquel día las autoridades judías tomaron la decisión de matar a Jesús.

Queda patente que el "juicio" de Cristo fue una conspiración, un complot.

No pondré al oscarillo en acetona; seguiré leyendo sus tarugadas narcisistas que nos trae en su victimismo barato. O bien, es muy posible que la gerencia vuelva a plantarle el pie en el cabuz si se sale por las trancas por enseñar teorías y pretenda agarrar a los debatientes como trofeos de sus monólogos de autista.

A ver qué ocurre primero...
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Nadie ha presentado una sola objecion que no haya sido plenamente destruida. Por ejemplo, se insiste y se insiste y se sigue insistiendo y se va a seguir insistiendo en que se ha despedorrado toda mi ponencia debido a que el tal juicio a Jesús no fue tal. Y van a insistir e insistir y seguir insistiendo en que se ma ha presentado esa objecion a la que no pude responder.

¿Qué interesa si fue un juicio o no? Jesús fue arrstado un sábado y fue crucificado el siguiente jueves.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Nadie ha presentado una sola objecion que no haya sido plenamente destruida. Por ejemplo, se insiste y se insiste y se sigue insistiendo y se va a seguir insistiendo en que se ha despedorrado toda mi ponencia debido a que el tal juicio a Jesús no fue tal. Y van a insistir e insistir y seguir insistiendo en que se ma ha presentado esa objecion a la que no pude responder.

¿Qué interesa si fue un juicio o no? Jesús fue arrstado un sábado y fue crucificado el siguiente jueves.

Se han presentado objeciones que usted ha destruido plenamente en su imaginación, en la vida real aun no presenta la primera prueba o la demostración irrefutable de sy argumentación. Intentar adivinar el futuro no muestra la veracidad o falsedad de sus afirmaciones o las de otros foristas, es solo un dispositivo retórico que quiza le permita ganar tiempo o quiza le funcione como auto-vindicación. ¿Podemos volver a los argumentos?
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Se han presentado objeciones que usted ha destruido plenamente en su imaginación, en la vida real aun no presenta la primera prueba o la demostración irrefutable de sy argumentación. Intentar adivinar el futuro no muestra la veracidad o falsedad de sus afirmaciones o las de otros foristas, es solo un dispositivo retórico que quiza le permita ganar tiempo o quiza le funcione como auto-vindicación. ¿Podemos volver a los argumentos?

No lo estás entendiendo. En este epígrafe yo no vengo a demostrar sino a exigir que se demuestre. Aquí son ustedes quienen hacen afirmaciones, quienes proponen una interpretación alternativa a la mia. Es en mi epígrafe donde yo propongo una interpretación, hago afirmaciones y debe demostrarlas.

Aquí, desde el inicio no han demostrado ni una sola cosa de las que han afirmado. Ni una sola.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Otro estrepitoso fracaso. No han podido demostrar ni una sola cosa. Ni una sola.

otro tema de Vino Tinto, alias horizonte-71 con el cual él (nadie sabe exactamente quién es) intentó inútilmente o´ponerse a mis enseñanzas. no ha podido aportar ni un solo argumento más allá de insultos y agravios personales.

QEPD
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

No lo estás entendiendo. En este epígrafe yo no vengo a demostrar sino a exigir que se demuestre. Aquí son ustedes quienen hacen afirmaciones, quienes proponen una interpretación alternativa a la mia. Es en mi epígrafe donde yo propongo una interpretación, hago afirmaciones y debe demostrarlas.

Aquí, desde el inicio no han demostrado ni una sola cosa de las que han afirmado. Ni una sola.

1 ) No se trata de lo que usted venga o no venga a hacer... si viene a asesinar a todos los foristas o si viene a anunciar el evangelio de los santos tomates de Mefistofelandia es irrelevante. Usted no está en pisición de exigir pruebas sino de traerlas porque ha sido usted quien ha levantado la acusación de que la historia como tradicionalmente se conoce es erronea. No hay nada de malo en afirmarlo y el hecho de que se vaya contra 2000 años de malentendidos que usted siente que debe corregir no es el problema. El problema es que su posición es la que debe ser probada. Usted puede abrir mil epigrafes pero si se va a tnener la osadia de meterse a una mezquita a insultar al profeta Mahoma, es mejor que vaya bien armado y en lo posible con un ejercito o al menos con la disposición de ser brutalmente asesinado por una turba enfuresida (y quiza justamente) por su insolencia. La carga de la prueba recae sobre usted. No la desvíe a los demás.

2) Usted puede quedarse dando la misma cantaleta hasta el fin de sus días y a la final en su futil desperdicio de energía en retoricas inecesarias terminará olvidando como se convierte a Rumbo el Azimut. Mi sugerencia es que en vez de regodearse en un árido triunfalismo, mejor se dedique a argumentar. Honestamente creo que se queja demasiado. Si quiere escribir artículos y exposiciones mejor publique sus monologos en un Blog. Pero sospecho que si no lo ha hecho o si lo ha hecho y está aqui es porque viene a debatir y si viene a debatir a este foro (Las normas 1, 3 de este foro lo caracterizan como un foro de debate ) ¿de que se queja? es normal que en un ámbito de debate la gente debata. Si siente que ya ha vencido y usted ha quedado plenamente convencido de su propia argumentación y no quiere escuchar nada más, entonces ignore los comentarios y prosiga o destape una champange y celebre su triunfo sobre el resto de la raza humana pero por favor... déje de quejarse cada vez que le responden o le refuten. Contextualizese y úbiquese... aqui se viene a debatir la mayoría de las veces.

3) Una cosa es que una demostración a usted no le resulte convincente, que no le parezca suficiente o que le parezca muy débil. Otra es que siga afirmando que nadie ha demostrado nada. Nuevamente le sugiero que déje de lado a) la retórica y b) las quejas. Relajese y disfrute del debate, crezca intelectualmente, pula sus argumentos... mejorelos, aprenda a formularlos de diferentes maneras... aprenda a divertirse y a disfrutar de esto... no se tome todo tan a pecho. S está aqui es porque le gusta estar aquí... para qué complicarse ?
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Aquí, en este epígrafe quienes presentan argumentos son ustedes, yo los cuestiono. Y la verdad es que necesitan de muuuuuchas mejoras, de muuuuchas depuraciones. En realidad no han presentado naaaaada.
QEPD
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

Pablo nos dice que Jesús Cristo es nuestra Pascua; pero no nos dice qué día fue crucificado. Partiendo de que Jesús es nuestra Pascua, muchos teólogos han encontrado necesario afirmar que Jesús fue crucificado el día en que el cordero de Pascua es sacrificado. Sin embargo, Marcos y Lucas son muy claros con que el día en que el cordero era sacrificado, ese día Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Y que llegada la noche, ya pasado el día en que se sacrifica el cordero, Jesús continuaba vivo y libre. Marcos y Lucas nos dicen que Jesús no fue crucificado el día en que se sacrifica el cordero.

Los judíos habían planeado arrestar a Jesús, pero evitando hacerlo durante la Fiesta. Sin embargo, Mateo, Marcos y Lucas nos dicen que el primer día de la Fiesta Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan. Es decir que la Fiesta ya había comenzado antes que Jesús fuese arrestado. Por otro lado, Juan nos dice que Pilato ofreció liberar a Jesús como acostumbraba hacer durante la Fiesta. Y nos dice que los judíos no querían entrar al Pretorio para no contaminarse y poder celebrar la Fiesta. Es decir que Jesús fue arrestado antes que la Fiesta terminase, durante la Fiesta, después de haber comenzado.


Otro detalle es respecto de los impedimentos que pudieron tener quienes arrestaron a Jesús, impedimentos en hacerlo durante el sábado solemne de 15 de Nisan. Se han analizado todas las objeciones y se encuentra que nada impide a los legionarios el arrestar a un judío durante la Fiesta, aún en el sábado solemne del 15.

Así que loque ocurrió es que el primer día de la semana (14 de Nisan), el día en que sesacrifica el cordero (14 de Nisan), Jesús dio instrucciones a Pedro y a Juan para que preparen la Pascua. Y llegadala noche (15 de Nisan), Jesús se sentó a comer la Pascua (15 de Nisan). Y que por la mañana es arrestado por la cohorte de legionarios acompañados por un grupo de judíos.

Así Jesús pasa por varios juicios: Anás, Caifás, Sanedrín, Pilatos, Herodes y Pilatos. Siendo esta última comparecencia a la hora sexta (mediodía), en la cual es condenado. Y es crucificado a la hora tercera (media mañana) del día siguiente.
Jesús es crucificado en víspera de un sábado solemne de Pascua (Marcos, Lucas y Juan). Ya vimos que no fue crucificado en (14de Nisan) víspera del primer sábado solemne de Pascua (15 de Nisan). Por lo tanto debemos apuntar al segundo sábado solemne de Pascua (21 de Nisan), siendo su víspera (20 de Nisan) el día de la crucifixión.

Entonces Jesús fue crucificado durante la Fiesta de Pascua, el 20 de Nisan, porque como dice Pablo, Jesús Cristo es nuestra Pascua.
 
CONSPIRACIÓN...

CONSPIRACIÓN...

otro tema de Vino Tinto, alias horizonte-71 con el cual él (nadie sabe exactamente quién es) intentó inútilmente o´ponerse a mis enseñanzas. no ha podido aportar ni un solo argumento más allá de insultos y agravios personales.

QEPD
1.- Yo no soy el tinto; cualquier compañero del foro puede consultar el perfil de participante del tinto.
2.- He resaltado lo que el celeste dice... "Sus enseñanzas" NO son por inspiración divina.
3.- Mi Biblia dice:

...Entonces muchos de los judíos que habían venido para acompañar a María, y vieron lo que hizo Jesús, creyeron en él. Pero algunos de ellos fueron a los fariseos y les dijeron lo que Jesús había hecho. Entonces los principales sacerdotes y los fariseos reunieron el concilio, y dijeron:

—¿Qué haremos? Porque este hombre hace muchas señales. Si le dejamos así, todos creerán en él; y vendrán los romanos, y destruirán nuestro lugar santo y nuestra nación.

Entonces Caifás, uno de ellos, sumo sacerdote aquel año, les dijo:

—Vosotros no sabéis nada; ni pensáis que nos conviene que un hombre muera por el pueblo, y no que toda la nación perezca.

Esto no lo dijo por sí mismo, sino que como era el sumo sacerdote aquel año, profetizó que Jesús había de morir por la nación; y no solamente por la nación, sino también para congregar en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos.

Así que, desde aquel día acordaron matarle. Por tanto, Jesús ya no andaba abiertamente entre los judíos, sino que se alejó de allí a la región contigua al desierto, a una ciudad llamada Efraín; y se quedó allí con sus discípulos. Y estaba cerca la pascua de los judíos; y muchos subieron de aquella región a Jerusalén antes de la pascua, para purificarse. Y buscaban a Jesús, y estando ellos en el templo, se preguntaban unos a otros:

—¿Qué os parece? ¿No vendrá a la fiesta?

Y los principales sacerdotes y los fariseos habían dado orden de que si alguno supiese dónde estaba, lo manifestase, para que le prendiesen.

Habiendo dicho Jesús estas cosas, salió con sus discípulos al otro lado del torrente de Cedrón, donde había un huerto, en el cual entró con sus discípulos. Y también Judas, el que le entregaba, conocía aquel lugar, porque muchas veces Jesús se había reunido allí con sus discípulos. Judas, pues, tomando una compañía de soldados, y alguaciles de los principales sacerdotes y de los fariseos, fue allí con linternas y antorchas, y con armas. Pero Jesús, sabiendo todas las cosas que le habían de sobrevenir, se adelantó y les dijo:

—¿A quién buscáis?
—A Jesús nazareno.
—Yo soy.

Y estaba también con ellos Judas, el que le entregaba. Cuando les dijo: Yo soy, retrocedieron, y cayeron a tierra. Volvió, pues, a preguntarles:

—¿A quién buscáis?
—A Jesús nazareno -respondieron de nuevo.
—Os he dicho que yo soy; pues si me buscáis a mí, dejad ir a éstos (para que se cumpliese aquello que había dicho: De los que me diste, no perdí ninguno).

Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la desenvainó, e hirió al siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja derecha. Y el siervo se llamaba Malco. Jesús entonces dijo a Pedro:

—Mete tu espada en la vaina; la copa que el Padre me ha dado, ¿no la he de beber?

Entonces la compañía de soldados, el tribuno y los alguaciles de los judíos, prendieron a Jesús y le ataron, y le llevaron primeramente a Anás; porque era suegro de Caifás, que era sumo sacerdote aquel año. Era Caifás el que había dado el consejo a los judíos, de que convenía que un solo hombre muriese por el pueblo. Y el sumo sacerdote preguntó a Jesús acerca de sus discípulos y de su doctrina. Jesús le respondió:

—Yo públicamente he hablado al mundo; siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo, donde se reúnen todos los judíos, y nada he hablado en oculto. ¿Por qué me preguntas a mí? Pregunta a los que han oído, qué les haya yo hablado; he aquí, ellos saben lo que yo he dicho.

Cuando Jesús hubo dicho esto, uno de los alguaciles, que estaba allí, le dio una bofetada, diciendo:

—¿Así respondes al sumo sacerdote?
—Si he hablado mal, testifica en qué está el mal; y si bien, ¿por qué me golpeas?

Anás entonces le envió atado a Caifás, el sumo sacerdote.

Cuando era de día, se juntaron los ancianos del pueblo, los principales sacerdotes y los escribas, y le trajeron al concilio, diciendo:

—¿Eres tú el Cristo? Dínoslo.
—Si os lo dijere, no creeréis; y también si os preguntare, no me responderéis, ni me soltaréis. Pero desde ahora el Hijo del Hombre se sentará a la diestra del poder de Dios.

Dijeron todos:

—¿Luego eres tú el Hijo de Dios?
—Vosotros decís que lo soy.

Entonces ellos dijeron:

—¿Qué más testimonio necesitamos? porque nosotros mismos lo hemos oído de su boca.

Llevaron a Jesús de casa de Caifás al pretorio. Era de mañana, y ellos no entraron en el pretorio para no contaminarse, y así poder comer la pascua. Entonces salió Pilato a ellos, y les dijo:

—¿Qué acusación traéis contra este hombre?
—Si éste no fuera malhechor, no te lo habríamos entregado.
—Tomadle vosotros, y juzgadle según vuestra ley.
—A nosotros no nos está permitido dar muerte a nadie (para que se cumpliese la palabra que Jesús había dicho, dando a entender de qué muerte iba a morir).

Entonces Pilato volvió a entrar en el pretorio, y llamó a Jesús y le dijo:

—¿Eres tú el Rey de los judíos?
—¿Dices tú esto por ti mismo, o te lo han dicho otros de mí?
—¿Soy yo acaso judío? Tu nación, y los principales sacerdotes, te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?
—Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí.
—¿Luego, eres tú rey?
—Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz.
—¿Qué es la verdad?

Y cuando hubo dicho esto, salió otra vez a los judíos, y les dijo:

—Yo no hallo en él ningún delito...

Así que, entonces tomó Pilato a Jesús, y le azotó. Y los soldados entretejieron una corona de espinas, y la pusieron sobre su cabeza, y le vistieron con un manto de púrpura; y le decían: ¡Salve, Rey de los judíos! y le daban de bofetadas. Entonces Pilato salió otra vez, y les dijo:

—Mirad, os lo traigo fuera, para que entendáis que ningún delito hallo en él.

Y salió Jesús, llevando la corona de espinas y el manto de púrpura. Y Pilato les dijo:

—¡He aquí el hombre!
—¡Crucifícale! ¡Crucifícale! -gritaron los principales sacerdotes y los alguaciles.
—Tomadle vosotros, y crucificadle; porque yo no hallo delito en él.
—Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir, porque se hizo a sí mismo Hijo de Dios.

Cuando Pilato oyó decir esto, tuvo más miedo. Y entró otra vez en el pretorio, y dijo a Jesús:

—¿De dónde eres tú?

Mas Jesús no le dio respuesta. Entonces le dijo Pilato:

—¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo autoridad para crucificarte, y que tengo autoridad para soltarte?
—Ninguna autoridad tendrías contra mí, si no te fuese dada de arriba; por tanto, el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene.

Desde entonces procuraba Pilato soltarle; pero los judíos daban voces, diciendo: "Si a éste sueltas, no eres amigo de César; todo el que se hace rey, a César se opone". Entonces Pilato, oyendo esto, llevó fuera a Jesús, y se sentó en el tribunal en el lugar llamado el Enlosado, y en hebreo Gabata.

Era la preparación de la pascua, y como la hora sexta. Entonces dijo a los judíos:

—¡He aquí vuestro Rey!
—¡Fuera, fuera, crucifícale!
—¿A vuestro Rey he de crucificar?
—No tenemos más rey que César -respondieron los principales sacerdotes.

Así que entonces lo entregó a ellos para que fuese crucificado. Tomaron, pues, a Jesús, y le llevaron.

Lo que el marinero sostiene es FALSO. Todo juicio humano busca establecer JUS-TI-CIA, cosa que no ocurrió en el caso de Cristo.

Cualquier buen teólogo sabe perfectamente que la pantomima vestida de juicio FUE UNA CONSPIRACIÓN, no un juicio. El celeste persiste en su triunfalismo, entretanto que la Escritura dice algo diferente.
 
Re: La hora de Cristo, injusta, rápida y envuelta en el escándalo...

La conspiración contra Jesús se extendió por cinco días. Arrestado el 15 y crucificado el 20.