LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

ezpiritu · 9 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

alfageme dijo:
Toda persona que acepta el evolucionismo, está en contra del sacrificio de Jesús.

Por qué?

La teoría de la evolución enseña que el hombre se encuentra evolucionando naturalmente para mejor.

La Biblia enseña por el contrario que la raza humana ha perdido la perfección.

Como consecuencia de ello,ha tenido que venir Jesucristo a la tierra y dar su vida como rescate.

Por lo tanto la doctrina (teoría) de la evolución está opuesta al sacrificio de Jesús.

Un saludo a todos

Alfageme

El evolucionismo materialista no sera una corriente de corte moral, pero es la aliada de la apologia del ateismo que a conveniencia utilza a menudo para oponerse al cristiano en su creencia en Dios y la Creacion. Y en efecto, todo no creyente que abraza esta apologia del ateismo hace que el materialismo sea su herramienta, como ls tal evolucion de corte materialista. Es evolucion en su connotacion que no tiene hace que l hombre ser superior a su antecesor haciendo que se priscinda de la ayuda de Cristo. En ese contexto, es que la evolucion ya contradicion en si misma pretender ser opocision a Dios.

alfageme · 10 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Toda persona que acepta el evolucionismo, está en contra del sacrificio de Jesús.

¿ Por qué?

La respuesta es bien sencilla:
La teoría de la evolución enseña que el hombre se encuentra evolucionando naturalmente para mejor.

Sin embargo la Biblia enseña por el contrario que la raza humana ha perdido la perfección.Y como consecuencia de ello,ha tenido que venir Jesucristo a la tierra y dar su vida como rescate.

Por lo tanto la doctrina (teoría) de la evolución está opuesta al sacrificio de Jesús.

Un saludo a todos

Alfageme

Cornelius · 10 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

alfageme dijo:
Toda persona que acepta el evolucionismo, está en contra del sacrificio de Jesús.

Por qué?

La teoría de la evolución enseña que el hombre se encuentra evolucionando naturalmente para mejor.

La Biblia enseña por el contrario que la raza humana ha perdido la perfección.

Como consecuencia de ello,ha tenido que venir Jesucristo a la tierra y dar su vida como rescate.

Por lo tanto la doctrina (teoría) de la evolución está opuesta al sacrificio de Jesús.

Un saludo a todos

Alfageme

La teoria de la evolucion si enseña que cambiamos, pero es para adaptarnos ambiente, osea supongamos que si el ambiente futuro nos orilla a ser mas fisicos y menos inteligentes asi pasara, lo cual no se si concideras eso como mejora. Ahortia las microevoluciones que se han notado en el ser humano es menor uso del olfato y mayor fortaleza en el sentido de la vista, las muelas del juicio estan desapareciendo porque hya no mordemos cosas duras como antes y los colmillos porque ya no necesitamos cortar como antes, osea somos menos aptos para cortar carne con los dientes y para identificar aromas, pero para ver somos mejor.

Sobre perder perfeccion segun tengo entendido (corrigeme si me equivoco) la perdida de perfeccion se dio en la salida del eden y supongo que te refieres a ya no vivir tantos años como antes como vivio matusalen, eso si desgraciadamente no esta demostrado en ningun lado (osea digamos que si se pelea con la teoria de la evolucion) ya que la historia del AT antes del dilivuo (y quizas en algunas partes despues) no tiene pruebas antropologicas, historicas, biologicas etc. y definitivamente todo apunta a que es solo una historia fantaseosa del pueblo judio para explicar el origen de la vida.

La teoria de la evolucion porque se opone al sacrificio de Jesus?? osea bino a salvarnos porque somos pecadores, pero segun la biblia desde que se salio de eden lo somos y segun las propias historias de la biblia la moral a avanzado para mejorar (claro le falta mucho para ser perfecta), tambien ya se tiene una mejor calidad de vida (aunque falta mejor claidad de vida en muchas zonas)ahorita mismo puedes comparar la moral y las costumbres de los judios en el AT con las sociedades europeas actuales.

saludos

edanny2010 · 10 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Los ateos no hacen cosas terribles porque tienen respeto de la vida y los derechos individuales de cada quien, y cmo te vuelvo a repetir lo que darwin dijiera es irrelevante con respecto a la moral o etica que puedan tener los ateos, es como si le dieramos la imporancia a Einstein o a Newton en sus pensamientos morales al igual que en sus investiaciones y descubirmientos cientificos.

Te equivocas lo que dijo darwin no es irrlevante, eso lo dijo y les compromete.
ademas tu moral, no puedes decir que sea correcta, si solo ers algo fisico. aora sino aceptas lo que dice Darwin, lo lamento, pero la moral esta entretegida con su teoria.

Exacto todos los debates tratan se trata de sacar la verdad, pero se encesita ser objetivo y sincero en lo que se expone, sobre sacarlo de libros ateos, ciertamente tu no lo hiciste quizas alguien mas lo hizo pero tu no.

bueno, ¿como te atreves a decir eso? ¿caso ahora te has dado a la adivinacion? yo leo libros ateos, aunque claro en su mayoria los libros que leo son racionales, es decir teistas. Ahora si alguien tam,bien saca algo de algun libro ateo, tambien yo lo saco, eso no es problema, ¿te da envidia que algunas frases si las saque de libros teistas que citaron losescritos de ateos?

sino, entonces deja ya de hacer lio, por eso y acepta que ateos dijeron cosas absurdas, claro basados en la teoria de la evolucion por medio de la seleccionnatural.

No encontramos estos libros de internet porque toda tu exposicion es un copy-paste de
La enciclopedia (Manual)de la evolucion o mejor conocida como The evolution cruncher que a su vez es una recopilacion de parte de libros de varios libros meramente antievolucionistas, aqui te dejo un enlace traducido de las primeras paginas del libro.http://www.descargarlibrosgratis.net/archivos/Libros_en_Espanol/Ciencia/laevolucionnoesciencia.pdf

MIENTES, TENGO LIBROS DE ATEOS, ADEMAS EL ASUNTO ES QUE ALGUNAS COSAS LAS SAQUE DE LIBROS QUE AL FIN Y AL CABO SON ATEOS. ES MAS TE RECOMIENDO QUE LEAS MAS Y VERAS QUE HAY LIBROS DE ATEOS DICIENDO COSAS ABSURDAS, ADEMAS TENGO MAS DE 30 DEBATES EN LAS CUALES SE HACE CITAS DE ATEOS Y ESO ES SUFICIENTE, ME PARECE QUE ACES MUCHA ALHARACA SOLO PORQUE MUESTRO ALGUNOS COMENTARIOS NECIOS DE ATEOS.

Ahora bien podria hacer review de cada cosa que expones, pero me tomaria meses (osea encontrar primero los libros antievolucionistas de donde saca lso pasajes este libro despues ver de esos libros de que fuentes se inspiran para sacar sus pasajes y verificar su contexto) definitivamente no perdere tiempo en eso ya que no tengo el recurso Copy-paste , lo unico que me quedaria es traer recursos anti diseño inteligente, anti biblicos etc. (que vamos llenaria post enteros con ello y no llegariamos a nada ), mejor prefiero que nos dediquemos a debatir con tus argumentos el porque la teoria de la evolucion es factor moral o no en las personas no creyentes.

HAS LO QUE QUIERAS, ME IMPORTA POCO O NADA.

Lo que enseña la teoria de la evolucion como te vuelvo a explicar es el origen de las especies y como por la sobrevivencia del mas apto algunas se han mantenido y otras no (ejemplo dinosaurios no fueron aptos, las cucarachas si etc.), pero insisto que tiene que ver esto como guia moral??

PUFFF, MIRA LO QUE DICE LA TEORIA DE LA EVOLUCIONPOR MEDIO DE LA SELECCION NATURAL.

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

Oye pero son cristianos , son creyentes creen en la salvacion por medio de Cristo etc.

MIENTES, HITLER NO CREIA EN ESO DE LA SALVACION SIPLEMENTE BUSCO LA MANERA DE HACER PROPAGANDA Y SE APROVECHO DE CRISTIANOS INGENUOS Y LES ENGAÑO QUE EL ERA CRISTIANO, PERO EL ESTABA RODEADO DE ATEOS ADEMAS QUE AMABA LA EVOLUCION Y LA SELECCIONNATURAL

Que sean malos eso no los convierte en ateos siguen siendo cristianos aunque te duela,

ERAN ATEOS, ODIABA EL CRISTIANISMO, ASI QUE NO ERA CRISTIANO COMO DICES ESO SOLO FUE EXCUSA Y TU LA REPITES PORQUE NO TE QUEDA OTRA.

en todo caso yo puedo decir que todos los no creyentes que han sido malos son falsos no creyentes que desearon ser creyentes (captas la idea). Ahora dices que hablas de la mayoria de los ateos bueno como te pedi antes dame ejemplo de racismo por parte de ateos no has dado ejemplos, Sobre los nazis ya te mostre que tambien tenian ideas cristianas y dadas por creyentes y tambien te di informacion donde hitler se consideraba cristiano y que tambien muchos de sus actos los justificaban por medio de la cristiandad.

BUENO, PERO LOS ATEOS ACEPTAN LA SELECCION NATURAL Y NO CREEN EN UNA MORALIDAD OBJETIVA, ADEMAS QUE CREEN QUE TODO ES PRODUCTO DEL CEREBRO, ASI QUE LO QUE PIENSEN SOBRE MORALIDAD NO ES ALGO QUE ALGUINE ACEPTARA, A MENOS QUE SEA SOLO ALGO FISICO LA MORALIDAD Y NUNCA SE SABRA QUE ES MALO Y QUE ES BUENO.

HITLER DECIA QUE SE CONSIDERABA CRISTIANO, ASI COMO TU TE CONSIDERAS AGNOSTICO SIENDO ATEO, YO ME CONSIDERO EISTA AUNQUE SOY TEISTAY A VECES JUEGO NADA MAS, ESA FUE LA TACTICA DE HITLER. EL ERA ATEO AUNQUE NUNCA QUISO DECIR TAL COSA.

DAWKINS RECOOCE QUE HAY ATEOS QUE NO DICEN QUE SON ATEOS POR MIEDO, LO MISMO LE PASO A HITLER, NO LO DIJO POR MIEDO A NO TENER EL PODER.

Error Hitler se declara cristiano en sus biografias y en sus discursos, efectivamente si tubo discursos anti religiones cristianas pero seguia siendo creyente en el Dios cristiano.

YA TE CITE DONDE EL ODIABA EL CRISTINISMO, ASI QUE NO ERA CRISTIANOS, ESO ERA PURA PROPAGANDA NADA MAS

Pues quizas algunos crean en la rencarnacion eso es algo muy personal, para mi lo absurdo son las justificaciones del diseño inteligente (que por cierto no hay)

MIENTES EL DISEÑO ES MAS CLARO QUE NUNCA, UDS, SOLO LO NIEGAN PERO HACEN PREGUNTAS FUERA DE EL TEMA, SI SE LES DICE QUE DIOSDISEÑO, SALEN CON QUE ¿QUIEN DISEÑO AL DISEÑADOR? O COSAS ABSURDAS COMO ESAS.

EL NO PREJUICIADO ANTONY FLEW RECONOCIO QUE EL DISEÑO INTELIGENTE ES UNA VERDAD PERO QUE SE RECHAZA PORQUE NO SE QUIERE VER LA EVIDENCIA.

Hey espera esa fue frase de hitler , osea hice un copy-paste de algo que dijo hitler , yo no lo dije, pero el cristianismo segun la historia fue la principal precursora de la Edad media (que como todos sabemos es el periodo mas incivilisado de esta era) en esa epoca no existia el ateismo, habia un casi escaso agnostisimo, de hecho eliminaron mucho conocimeinto y papeles de otras religiones y culutras terminaron con cinetas de religiones y acabaron con lo poco bueno que aun quedaba del imperio romano. De hecho en la epoca cuando surgio el cristianismo los mas civilizados eran los muslmanes.

MENTIROSO, EN LA EPOCA CRISTIANA SE HABLO EPONER UNIVERSIDADES CRISTIANAS, Y EN ESE TIEMPO NI SIQUERA LOS MUSULMANES TENIAN UNIVERSIDADES COMO LAS QUE PUSO LA RELIGION.

Claro vio al clero como enemigo racciono de esa manera, pero seguia creyendo en cristo y dios.

MENTIROSO, ERA PURA PROPAGANDA.

El no estaba rodeado de ateos, como casi todos en esa epoca la mayoria era creyente

MIENTES, HASTA TE PUEDO DAR UNA LISTA DE ATEOS CON LOS CUALES EL ESTABA RODEADO.

Es tu opinion pero a fin de cuentas lo dijo y sigue como version oficial

YA PUBLIQUE EVIDENCIAS DE ESO, EL ARTICULO DE D SOUZA, ASI QUE LEE PRIMERO ESO Y VERAS QUE ERA PURA PROPAGANDA.

¡COMO UN CRISTIANO HABLARIA EN CONTRA DEL CRISTIANISMO?
HITLER LO HACIA, PORQUE NO ERA CRISTIANO

El creia en la supremacia aria como se lo enseño Houston_Stewart_Chamberlain y su odio hacia los judios aun esta en discusion.

MIENTES HITLER CREIA EN LAS ENSEÑANZAS DE DARWIN, NO LS NEGABA, SINO QUE LA PROMOVIA

Haber te dare ejemplos:

Muerte a los primogenitos DE Egipto (Éxodo 12-13, ).

"Quemo hasta la muerte a doscientos cincuenta hombres que habian ofrecido incienso" (Números 16, 35).

"Ordeno a Moises que matara a un hombre (El hombre había andado buscando leña en día sábado). (Numeros 15, 32-36).

Ordeno matar a filo de espada a todo varon incluyendo mujeres y niños (los niños son seres inocentes que no tienen culpa de nada) (Deuteronomio 20, 13-14)

Ordeno atacar a Madian y mataron a todo varon incluyendo los ninos; solo dejaron con vida a las mujeres virgenes (Números 31, 1-20 )

Ordeno a Moises matar a tres mil hombres (Éxodo 32: 27-28)

Ordeno a Moises matar a tres mil hombres (Éxodo 32: 27-28)

Por un censo no autorizado que levanto el rey David mato 70;000 personas en una plaga por la desobediencia (Samuel II, 24).

Mato a la esposa de Lot. (Gen.19:26 )

Er quien fué "Malo a los ojos del Señor" Gen.38:7

Onán por derramar/rechazar su semilla Gen.38:10

A los hijos de Aaron (Nadab and Abiú) por ofrecer fuego extraño al Señor Lev.10:1-3, Num.3:4, 26:61

Un Blasfemo Lev.24:10-23
Coré, Datán, and Abiram (y sus familias) Num.16:27

Por quejarse (Num.16:49) Mato14,700

Por "fornicar con las hijas de Moab" (Num.25:9) Mato 24,000

Dios entrega a los Moabitas (Jue.3:28-29) Otros10,000

"El Señor golpeó a Benjamín" (Jue.20:35-37) Muertos 25,100

Más Benjamines (Jue.20:44-46) Otros 25,000

Por mirar dentro el arca de Dios (1 Sam.6:19) Otros 50,070

Dios entrega filisteos 1 Sam.14:12 =20

Samuel (por orden de Dios) cortó a Agag hasta morir 1 (Sam.15:32-33)

"Dios hirió a Nabal." 1 Sam.25:38

El bebé de David y su esposa. (2 Sam.12:14-18)

Hombre quemado hasta la muerte por Dios (2 Rey.1:9-12)

Dios envia a dos osos a matar niños por burlarse de la cabeza calva de Eliseo (2 Rey.2:23-24 ) 42 niños en total

Dios entrego Soldados Asirios durmiendo (2 Rey.19:35) Mato a 185,000

Dios mata a Joram haciendo que sus intestinos se salgan 2 (Cro.21:14-19 )

Esposa de Ezequiel (Ezeq.24:15-18)

Mata a Ananias y Safira (Hechos 5:1-10)
Herodes Hechos 12:23

¿donde esta el problema en que esos malvados mueran?
ellos nunca debieron vivir como yo o como tu, pero se les dio tiempo inmerecido para no pecar, al primerpecado debian ir al infierno eterno, pero o fue asi, asi que ¿porque Dios no te mataa ti y ami?

eso me parece absurdo, pero Dios te es paciente y no te ha matado, tampoc a mi, pero cuando se es muy paiente, mas castigo debes meecer tu y yo y otros.

Quizas ahortia deba seguir el ejemplo moral de (Numeros 15, 32-36). y matar a todos los que trabajen en sabado, o hay otra situacion quizas sea moral que le diga a mi amigo que descubrio que su esposa no mancho la sabana con sangre que la llevemos a apedrear como dice (Deuteronomio 22: 13-21), crees que ningun extremista pueda tomar esto com ejemplos a seguir???

Dios ha decidido serte paciente a ti y a el mundo y no los va a matar, aunque se lo merecen.
¿porque no aplica Dios su justicia ahora mismo?

Veamos el AT de nuevo:

"Hablo Jehová a Moisés, diciendo:
Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas..."
—Levítico 12: 1, 2 & 5

"Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (...) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegue a ella, y no la halle virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomaran y sacaran las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta; y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este joven y él la aborrece; (...) pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderá las vestiduras delante de los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos tomaran al hombre y lo castigaran; y le multaran en 100 piezas de plata (...) Más si resultase verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacaran (...) y la apedrearan los hombres de la ciudad, y morirá..."
—Deuteronomio 22: 13-21

Hay mas pasajes pero aqui veras que no era tratada muy bien la mujer.

No se las trata mal, simplemente se les da lo que se merecen aunque el castigfo es poco en realidad. el hombre no seramenos castigado, sino queun dia lo sera mas, sino cambia aun cuando a alguien como la mujer sele trato como se meecia, aunque menos de lo que enrealidad se merecia.

al hombre simplemente se le dio misericordia, a la mujer menos, pero esose compensara en el dia del juicio.

Cada ciudadano tendrá el derecho de vender su(s) hija(s) como esclavas, fijando el precio que crean conveniente. (Éxodo 21:7)

Todos los ciudadanos pueden poseer esclavos, tanto hombres como mujeres, siempre y cuando sean extranjeros. (Lev 25:44)

Los ciudadanos esclavos deben someterse a sus amos, sean buenos o malos. 1 Pedro 2:18-19

Si no se someten a sus amos, estos pueden azotarlos: Lucas 12:47

Si un ciudadano tortura a su esclavo no será castigado siempre y cuando no lo mate. Exodo 21:20

¿donde esta el problema?

Se decia que los extrangeros debian ser amados, esos textos que citas solo muestra lo que Dios les permitio, pero el mandamiento principal decia amaras a tu projimo como a ti mismo, asi qe de que te sirven esos ejemplos?

Bueno si fueron al cielo que bueno (aunque la biblia de hecho no dice que esos niños hubieran ido al cielo)

Jesus dijo que de los niños es el reino de los cielos.

asi que si dice, ademas Dios noes injusto para envialrlos al infiernoa esos niños inocentes.
Asi que aunque no dijera nada igualemntes seria logico decir que esos niños se fueron al cielo.

lo importante aqui es, porque una persona extremista no podria tomar estos pasajes de escasa moral (muertes, mujer como objeto,esclavismo etc.)como pretexto para su extremismo pero si puede tomar la teoria de la evolucion para creerce superior y hacer sus actos extremistas???

de lo que Diospermite no se hace doctrina, pero la seleccion natural no es algo mal interpretado, asi que aguanta la verdad,

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

Me puedes decir dodne hablo mal de su teoria y no me dijiste el porque alguien extremista no puede tomar lo inmoral de la biblia para sus acciones.

alli ariba esta

Cuales impliacancias??

las que se mostro ya, el racismo, la muerte a los mas debiles, etc.

Bueno en las definiciones que eh visto consiste en creer en algo divino y/o sagrado , me gustaria que me dieras la definicion que diga eso de creer en algo no demostrado. Ademas toma en cuenta que algo se le cataloga como teoria por lo mismo de que no a sido demostado. Lo de Richard Lewontin pues el sabra lo que opine, supongo que muchos otros creeran en la teoria de la evolucion tambien por fe.

bueno en las definiciones que yo he visto que alguien religioso es quien cree por fe, lo que no ha visto, a saber la evolucion enseñada por los ateos y algunos catolcos y protestantes, por eso esos señores son repudiables.

No tambien personas cristianas la catalogan de pseudocientifica como Hugh Ross ademas muchismos cientificos cristianos (y cristianos en general) aceptan la teoria de la evolucion como la explicacion cientifica mas justificada.

bueno algunas cosas del diseño Ross las cataloga de erronea, pero el mismo habla del diseño como algo correcto, solo que el discrepa en algunos puntos, asi como yo tambien, pero eso es otro tema.

Ross habla de diseño y defendio en su libro el creador y el cosmos a los de esta creencia
ademas di evidencias de diseño en el universo.

Pero lo mas notable es que ateos como Flew, reconocieron que si habia un diseñador inteligente, lo que lo alejo de su antigua fe.

Ehh como te vuelvo a repetir la supervivencia del mas apto sigue siendo una explicacion de la supervivencia de las especies de hecho practicamente una cucaracha es mas apta para sobrevivir que un ser humano.

si claro, asi como que es mas posible que un fuerte ario, en la supervivencia por la vida mate a un hombre comoyo, que no tengo piernas, ni soy blanco sino negro chillo con brilo enrome y soy viejo, asi como feo. ademas soy debil fisicamente.

edanny2010 · 10 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

edanny2010 dijo:
 <m:smallfrac m:val="off"> <m:dispdef> <m:lmargin m:val="0"> <m:rmargin m:val="0"> <m:defjc m:val="centerGroup"> <m:wrapindent m:val="1440"> <m:intlim m:val="subSup"> <m:narylim m:val="undOvr"> </m:narylim></m:intlim> </m:wrapindent> [FONT=&quot]LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.[/FONT]

[FONT=&quot]La Teoría de La Evolución está arruinando la Civilización moderna.[/FONT]

[FONT=&quot]Los zelotes ([/FONT][FONT=&quot]fanáticos[/FONT][FONT=&quot]) del Darwinismo, están decididos a eliminar todo tipo de religión, con excepción de la suya, [/FONT][FONT=&quot]ya que el ateísmo, y sólo el ateísmo, es su credo y objetivo[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]Se nos enseña a aceptarnos a nosotros mismos como unos feroces animales[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot]Darlington dice: “La violencia (agresividad)… es un producto de la evolución.”“El primer punto es que el egoísmo y la agresividad son inherentes en nosotros, heredados de nuestros más remotos ancestros animales,… La agresividad es por lo tanto, algo natural en el humano, y un producto de la evolución” ( Ateo [/FONT][FONT=&quot]P.J. Darlington, La Evolución para Naturalistas, 1980, pp. 343-244[/FONT][FONT=&quot])[/FONT]

[FONT=&quot]La teoría de la evolución ha permeado todas las esferas de la conducta, negocios, ciencia, y gobierno[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Sin duda alguna, (el darwinismo) ha moldeado el pensamiento de nuestra élite política y biológica… esta[/FONT]
[FONT=&quot]manera de pensar… fue adoptada y aplicada a la política y la moral” ([/FONT][FONT=&quot]A.E. Wilde-Smith, Las Ciencias Naturales No Saben Nada sobre la Evolución, 1981, p. 148[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot] “La ley de la evolución, tal y como fue formulada por Darwin, provee una explicación al por qué de las[/FONT]
[FONT=&quot]guerras entre las naciones; la única explicación razonable conocida por nosotros” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]Arthur Keith, La Evolución y La Ética, 1947, p. 149[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]El darwinismo establece la ley de la selva[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “El darwinismo, aplicado consistentemente, medirá la bondad en términos de su utilidad para sobrevivir. Esta es la ley de la selva en donde ‘el poderoso tiene la razón’y el más fuerte sobrevive. La astucia o la crueldad, la cobardía o el engaño, o cualquier otra cosa que le permita al individuo sobrevivir, será considerada buena y correcta para ese individuo o esa sociedad” ([/FONT][FONT=&quot]H. Enoch, Evolución o Creación, 1968, p. 145[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]El darwinismo fue llevado a su extremo lógico: ¡Mata al amable y al desafortunado (menesteroso)![/FONT]

[FONT=&quot]“El darwinismo alemán fue estructurado por Ernst Haeckel, quien lo combinó con el anticlericalismo, el[/FONT]
[FONT=&quot]patriotismo militar, y la visión de la pureza racial alemana. El favoreció la destrucción de la iglesia establecida en Alemania, con todo y sus sermones sobre que ‘los mansos heredarán la tierra,’y su compasión por los desvalidos, pues consideraba que tal ‘doctrina supersticiosa,’los llevaría al suicidio racial” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]R. Milner, La Enciclopedia de la Evolución, 1990, p. 119[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Adolfo Hitler apoyó la misma filosofía de la vida basada en la teoría de la evolución, cuando dijo: La[/FONT]
[FONT=&quot]totalidad de la naturaleza es una constante lucha entre la fuerza y la debilidad, y una eterna victoria del poderoso sobre el débil” ([/FONT][FONT=&quot]H. Enoch, Evolución o Creación, 1960, pp.147-148[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Es una mayúscula ironía que Clarence Darrow, el defensor de John Scopes y la causa evolucionista en el[/FONT]
[FONT=&quot]juicio sobre la evolución, de Dayton, en 1925 declarara en una corte que los pensamientos asesinos de dos jóvenes, fueron causados por haber aprendido en las escuelas públicas, el maléfico darwinismo de “Nietzsche”. En la defensa por Loeb y Leopold, de dos jóvenes que cruelmente asesinaron a un niño llamado Bobby Franks, de catorce años, el renombrado abogado criminalista de su tiempo, Clarence Darrow, rastreó su crimen hasta lo que habían aprendido en la universidad.[/FONT]

[FONT=&quot]Él argumentó diciendo: ‘¿Hay culpa alguna en alguien, por haber tomado en serio la filosofía de Nietzsche?’Y su apelación ante el juez fue: Su excelencia, es francamente injusto ahorcar a un niño de diecinueve años por la filosofía que le fue enseñada en la universidad”[/FONT][FONT=&quot](Ateo W. Brigans , Discursos clasificados, citados en Evolución o Creación de H. Enoch 1966, p. 14[/FONT][FONT=&quot]6).[/FONT]

[FONT=&quot]El darwinismo llevó a la lucha de clases y las guerras provocadas por el comunismo; además, fue la causa del nacionalismo extremo, el racismo, y la guerra causada por el Nazismo y el Fascismo[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]La guerra franco-prusiana de 1870, fue el primero de los grandes conflictos en los que ambos[/FONT]
[FONT=&quot]contendientes usaron el darwinismo como excusa para justificar su intención de matarse unos a otros, en[/FONT]
[FONT=&quot]una guerra formal[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot]El ateo Nordau, lo expresa muy bien así: “La máxima autoridad en todos los partidarios de la guerra es Darwin. Desde que se promulgó la teoría de la evolución, ellos ahora pueden justificar su natural barbarie en nombre de Darwin, y proclamar que sus instintos sanguinarios, salidos de lo más profundo de sus corazones, son la suprema expresión de la ciencia” ([/FONT][FONT=&quot]Max Nordau, La Filosofía y Moralidad de la Guerra, en North AmericanReview 169 (1889), p. 794[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La Primera Guerra Mundial (entonces llamada la “Gran Guerra”), de acuerdo tanto con los analistas como con los historiadores, fue el resultado inevitable de las enseñanzas darwinistas[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Darwin, Nietzsche, y Haeckel pusieron las bases para el intenso militarismo alemán que eventualmente[/FONT]
[FONT=&quot]llevó a la Gran Guerra de 1914-1918. Por supuesto que hubo otros que participaron en su desarrollo, incluyendo muchos de los generales y líderes políticos alemanes, pero todos estuvieron bien subyugados por el encanto de la versión alemana del socialismo darwiniano. El general Friedrich von Bernhardi dijo: La Guerra sigue decisiones biológicas justas, dado que sus decisiones descansan en la naturaleza misma de las cosas… No sólo es una ley biológica, sino una obligación moral, y como tal, un factor indispensable para la civilización” ([/FONT][FONT=&quot]H. M.Morris, La Larga Guerra Contra de Dios, 1989, p. 74[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Friedrich von Bernhardi fue un oficial de la milicia alemana que cuando se jubiló en 1909, escribió un libro[/FONT]
[FONT=&quot]basado en la teoría de la evolución, promoviendo la guerra e incitando a Alemania a iniciar otra guerra. El título de su libro fue: [/FONT][FONT=&quot]Germany and The Next War (Alemania y la Siguiente Guerra)[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]La Selección Natural fue la todopoderosa ley que los incitaba a una sangrienta lucha[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Durante la Primera Guerra Mundial, los intelectuales alemanes creían que la selección natural era[/FONT]
[FONT=&quot]irresistible y todopoderosa ([/FONT][FONT=&quot]allmacht[/FONT][FONT=&quot]), una ley de la naturaleza que les impelía a enfrascarse en una sangrienta lucha por la dominación. Sus libros de texto políticos y militares promovían la teoría de Darwin como la base ‘científica’de su lucha por la conquista del mundo. Además, contaban con el total apoyo de los científicos y maestros de biología alemanes” ([/FONT][FONT=&quot]Ateo R. Milner, La Enciclopedia de la Evolució, 1990, p. 59[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La influencia de Nietzsche llegó hasta Hitler y Mussolini. [/FONT][FONT=&quot]Ambos estudiaron cuidadosamente los escritos tanto de Nietzsche como de Darwin. La famosa [/FONT][FONT=&quot]Mein Kampf [/FONT][FONT=&quot]de Hitler, estuvo basada en la teoría de la evolución[/FONT][FONT=&quot]. El título mismo de su libro, fue copiado de una expresión darwiniana, pues quiere decir “[/FONT][FONT=&quot]Mi Lucha[/FONT][FONT=&quot]”(supervivencia o victoria).[/FONT]

[FONT=&quot]Hitler odiaba el Cristianismo.[/FONT]

[FONT=&quot]Los especialistas en estudios hitlerianos hacen notar que [/FONT][FONT=&quot]Hitler odiaba al cristianismo tan[/FONT]
[FONT=&quot]apasionadamente como adoraba a la teoría de Darwin, lo cual es comprensible, dado que los dos son tan diferentes como el día es de la noche[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]Hitler dijo: “Considero al cristianismo como la mentira más seductora y fatal que jamás haya existido”[/FONT]
[FONT=&quot](Larry Azar El Siglo Veinte en Crisis, 1990, p. 155[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Benito Mussolini recibió de los libros de Darwin, el arrojo y fuerza necesarios para llevar a cabo sus[/FONT]
[FONT=&quot]sanguinarios hechos[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“La actitud de Mussolini fue completamente dominada por la evolución. En sus discursos públicos,[/FONT]
[FONT=&quot]frecuentemente usaba pegajosas frases darwinianas, mientras se burlaba de la paz perdurable porque interfería con el proceso evolutivo” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]Robert E.D. Clark, Darwin: Antes y Después, 1948, p.115).[/FONT]

[FONT=&quot]El racismo darwiniano[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot] “Es posible que los argumentos racistas fueran comunes antes de 1859; pero su incremento fue masivo tras la aceptación de la teoría evolucionista” ([/FONT][FONT=&quot]Stephen Jay Gould, Ontogenia y Filogenia, 1977, p. 127[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Los que promueven “La ley del más fuerte,” tienden a ser los que favorecen la matanza de algunas[/FONT]
[FONT=&quot]razas, y la eliminación de los ancianos, los débiles, los minusválidos, y los no nacidos[/FONT][FONT=&quot]. La ética fundamental y las creencias de ambos bandos, están detrás de las razones por las que los creacionistas se oponen al asesinato de los bebés no nacidos, mientras que los evolucionistas son los que más probablemente, lo favorecen. [/FONT][FONT=&quot]A partir de 1910, las guerras fueron dirigidas en contra de algunas naciones; pero en las décadas de 1930 y 1940, se dirigieron en contra de las razas; y en las décadas de 1970 y 1980, en contra de los no nacidos. Pronto, pudiera ser que ataquen también a los viejos y enfermizos[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “La aplicación seudocientífica de una teoría biológica, a la política… fue quizás la más pervertida forma de darwinismo social… Condujo hacia el racismo y el antisemitismo, y se usó para demostrar que sólo las[/FONT]
[FONT=&quot]nacionalidades y razas ‘superiores’estaban capacitadas para sobrevivir. Así, entre las personas ngloparlantes,se levantaron los portavoces de ‘la carga del hombre blanco,’una misión imperialista llevada a cabo por los anglosajones… En forma similar, los rusos predicaron la doctrina del pan-eslavismo, y los alemanes el panarianismo” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]T.W. Wallbank y ateo A.M. Taylor, La Civilización: Pasado y Presente), Vol. 2. (1961), p. 362[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]De acuerdo con Darwin, llegaría el tiempo cuando las razas blancas exterminarían a todas las demás[/FONT][FONT=&quot];[/FONT]

[FONT=&quot]“Darwin postuló en la sexta edición de su libro [/FONT][FONT=&quot]Descent of Man (Descendencia del Humano[/FONT][FONT=&quot]), que llegaría el tiempo cuando las gentes blancas habrían eliminado a los negros. También creía que los simios antropoides se extinguirían. Él creía que cuando estas dos eventualidades se cumplieran, las evidencias de la evolución entre los seres vivos, dejarían de ser tan evidentes como lo habrán sido en el pasado” ([/FONT][FONT=&quot]Bolton Davidheiser, en el Creation Research Society Quartely, de Marzo de 1989, p.151[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Las teorías de Darwin tuvieron su aplicación plena en el Tercer Reich[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot] “Hitler enfureció cuando el norteamericano negro Jesse Owens, superó a los atletas ‘arios’en las olimpiadas de Berlín de 1936, pues contradecía su teoría de la supremacía racial. Y cuando el ‘Bombardero Café’Joe Louis, noqueó al boxeador Max Schmeling, la propaganda alemana con más vehemencia, aseguró que la supremacía aria, sería eventualmente, reivindicada” ( Ateo [/FONT][FONT=&quot]R. Milner, Enciclopedia de la Evolución, 1990, pp. 25,26[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Cómo es que las teorías de la evolución de Darwin llegaron a ser tan populares entre las razas no[/FONT]
[FONT=&quot]blancas, es un misterio, siendo que tanto él como sus socios, confiadamente anticipaban que vendría el[/FONT]
[FONT=&quot]tiempo cuando las razas no europeas, serían destruidas (eliminadas)[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Un renombrado científico chino, Kenneth Hsu, escribió estas palabras con relación a su sentir sobre Charles Darwin: “Mi repudio del darwinismo es comprensible porque ¿Qué miembro de las ‘razas inferiores’podría permanecer indiferente ante la declaración atribuida al gran maestro (Darwin en una carta dirigida a W. Graham en 1881), sobre que ‘en una fecha no muy distante, en todo el mundo, será infinito el número de razas inferiores que habrán sido eliminadas’por las razas superiores y civilizadas?” ([/FONT][FONT=&quot]Kenneth J. Hsu, en Geology, Abril de 1987,p. 377[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La evolución y el crimen del aborto.[/FONT]

[FONT=&quot] “La selección natural puede favorecer el egoísmo, así como la estafa, la explotación, el hedonismo, y la[/FONT]
[FONT=&quot]cobardía, en vez de la valentía”. [/FONT][FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]Theodosius Dobzhansky, “Ethics and Values in Biological and Cultural[/FONT]
[FONT=&quot]Evolution”(Ética y Valores en la Evolución Biológica y Cultural, en Los Angeles Times de Junio 16, de 1974, p. 6).[/FONT]

[FONT=&quot]“Estas son las enseñanzas de los evolucionistas. Aún *Arthur Keith, un prominente evolucionista de su[/FONT]
[FONT=&quot]tiempo, reconoció que [/FONT][FONT=&quot]es grande la brecha que separa a la evolución de las ideas del cristianismo y las[/FONT]
[FONT=&quot]enseñanzas bíblicas[/FONT][FONT=&quot]: “Como acabamos de ver, las formas de la evolución nacional, tanto pasadas como[/FONT]
[FONT=&quot]presentes, son crueles, brutales, despiadadas, e inmisericordes… La ley de Cristo es incompatible con la ley de la evolución”[/FONT][FONT=&quot](Ateo Sir Arthur Keith, Evolution and Ethics (Evolución y Ética), 1947, p. 15).[/FONT]

[FONT=&quot]No hay compasión, lástima, ni ayuda; sólo haz lo que te plazca, a empujones[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “La evolución es ‘una amante’ruda e ineludible. Simplemente no da lugar a la compasión o al juego limpio. Son demasiados los organismos que nacen, por lo que sencillamente, muchos de ellos tendrán que morir. Lo único que importa es que tú, a diferencia de los demás, dejes más descendientes que perpetúen tus genes” (Atea [/FONT][FONT=&quot]Lorraine Lee Larison Cudmore, “The Center of Life”(El Centro de la Vida), en Science Digest de Noviembre de 1977, p. 46[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La teoría de la evolución exonera los actos criminales y declara que los criminales no son responsables[/FONT]
[FONT=&quot]de sus actos[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot]En las páginas 134 a 140, de su libro [/FONT][FONT=&quot]La Larga Lucha Contra Dios, [/FONT][FONT=&quot]Henry M. Morris incluye citas que[/FONT]
[FONT=&quot]demuestran que [/FONT][FONT=&quot]los evolucionistas enseñan que la homosexualidad es un estado avanzado del proceso[/FONT]
[FONT=&quot]evolutivo, necesario para la perpetuación de la raza; y que el aborto está totalmente de acuerdo con la[/FONT]
[FONT=&quot]teoría de la evolución, y que (el aborto) debería incluir no sólo a fetos, sino aún a recién nacidos.[/FONT]
[FONT=&quot]¡Simplemente no hay comparación alguna entre el cristianismo y la evolución! ¡Son dos mundos muy[/FONT]
[FONT=&quot]separados![/FONT]

[FONT=&quot]A pesar de ser humanista, [/FONT][FONT=&quot]Will Durant era un historiador que conocía suficientemente bien el pasado,[/FONT]
[FONT=&quot]como para sentirse atemorizado sobre lo que la teoría de la evolución podría causarle a la humanidad en los años venideros.[/FONT]

[FONT=&quot]“Al ofrecer la evolución en vez de Dios, como origen de la historia, Darwin desechó las bases teológicas del código moral del cristianismo. El código moral que no tiene temor de Dios, es muy frágil” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]Will Durant, ¿Estamos en el Estadio Final de un Periodo Pagano?, en Chicago Tribune de Abril de 1980[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La evolución y la eugenesia.[/FONT]

[FONT=&quot] “La eugenesia nazi, tuvo dos aspectos: La exterminación de millones de ‘indeseables,’y la selección y[/FONT]
[FONT=&quot]reproducción de tipos preferentes de ‘Arios.’Era un artículo de fe que los niños rubios, de ojos azules, y[/FONT]
[FONT=&quot]‘aspecto nórdico,’seguramente comprobarían tener además, una inteligencia y moralidad superiores, y que[/FONT]
[FONT=&quot]cuando se unieran[/FONT][FONT=&quot], se ‘reproducirían puros.’Ninguna de estas presuposiciones fueron ciertas” (Enciclopedia de la evolución).[/FONT]

[FONT=&quot]Sobre el cuidado del pobre y el necesitado[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] Tal y como era de esperarse de un hombre cuyas teorías lograron levantar a tan maliciosas personas como Nietzsche, Marx, Stalin, y Hitler, [/FONT][FONT=&quot]Charles Darwin creía que al pobre y al necesitado se le debía dejar morir, sin asistencia alguna de sus vecinos[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “Darwin frecuente y abiertamente decía que era un error aliviar las condiciones del pobre, porque hacerlo, estorbaría la lucha evolucionista por la supervivencia.” ([/FONT][FONT=&quot]R.E.D. Clark, Darwin: Antes y Después), 1958, p. 120[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot].[/FONT]

LEANLO, AUNQUE LOS ATEOS SE RASQUEN LA PANZA.
</m:defjc></m:rmargin></m:lmargin></m:dispdef></m:smallfrac>

alfageme · 10 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Por favor,no copies libros enteros.

Alfageme

Cornelius · 10 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Te equivocas lo que dijo darwin no es irrlevante, eso lo dijo y les compromete.
ademas tu moral, no puedes decir que sea correcta, si solo ers algo fisico. aora sino aceptas lo que dice Darwin, lo lamento, pero la moral esta entretegida con su teoria.

Ufff haber como te puedo quitar de tu extremista fijacion por darwin, entiende Darwin lo que opinara , como viviera, lo que dijiera nos es IRRELEVANTE, darwin NO ES MESIAS, es un hombre precursor de la teoria de la Evolucion y ya, nos importa poco su moral y lo que pensara fuera de sus investigaciones, lo que nos importa es la teoria en si que si tambien te pusieras a investigar objetivamente Darwin solo introdujo la teoria pero con muchos errores que se han ido corrigiendo con el paso de los años y que seguiran corriegindose en busca de una verdad biologica OBJETIVA. Como te vuelvo a repetir por millonesima vez y que por algun mootivo no quieres leer la moral no creyente. Ahora bien para ver si entiendes recurire al copy-paste (de manera resumida).

Nosotros los ateos encontramos los fundamentos de nuestra moralidad, desde luego, en la Naturaleza. ¿Dónde si no miraríamos?

La mayoría de los ateos piensan que los valores morales son reales, pero ello no significa que sean "objetivos". No pueden serlo. Un valor no es una "cosa"-- es una función de la mente (la cual es ella misma una función.) Ser objetivo es existir independientemente de la mente. Por lo tanto, un "valor objetivo" es un oxímoron: la existencia en la mente de algo que es independiente de la mente.

Aun cuando la mayoría de los ateos aceptan la importancia de la moralidad, esto no es aceptar que la "Moralidad" existe en el Universo, un objeto cósmico esperando ser descubierto. La palabra "moralidad" es solo la etiqueta de un concepto, y los conceptos sólo existen en la mente. Si no existiesen las mentes, no existiría la moralidad.

Moralidad es simplemente la evitación del daño innecesario. Ya que el daño es natural, su evitación es un ejercicio material. Los organismos sufren cuando chocan con su entorno, y como animales racionales, nosotros los humanos tenemos alguna opción sobre como ocurre esto. Si minimizamos el dolor y mejoramos la calidad de vida, somos morales. Si no lo hacemos, somos inmorales o amorales, dependiendo de nuestras intenciones.

Para ser moral, los ateos tienen acceso a las simples herramientas de la razón y la bondad. No hay un Código Cósmico dirigiendo nuestras acciones.

Desde luego, en relación con la humanidad, ciertas acciones generales pueden ser consideradas casi uniformemente correctas o erróneas. Sin los Diez Mandamientos, ¿hubiera caído en la cuenta la raza humana de que hay un problema con matar? Las prohibiciones contra el homicidio y el robo existían milenios antes de que los Israelitas reclamaran el copyright.

La manera de ser moral es aprender que es lo que causa daño y como evitarlo. Esto significa investigar la naturaleza--especialmente la naturaleza humana: quienes somos, que necesitamos, donde vivimos, como funcionamos, y porque nos comportamos de la manera que lo hacemos.

¿Porque debería tratar a mi vecino con delicadeza? Porque todos nosotros estamos conectados. Somos parte de las mismas especies, genéticamente relacionadas. Desde que me valoro a mí mismo y a mi especie, y a las otras especies con las que estamos relacionados, reconozco que cuando alguien hace daño, mi familia natural sufre. Por naturaleza, aquellos de nosotros que somos mentalmente sanos nos rebelamos ante el dolor y deseamos que cese.

Esto no es la Regla de Oro. Confucio, 500 años antes de la Cristiandad, expresó mejor el principio cuando dijo, "No hagas a los demás lo que no quieras que ellos te hagan a ti." Aunque no es un principio completamente adecuado desde un punto de vista ético, es mucho mejor que "Haz a los otros" porque identifica que la evitación del daño es la clave de la moralidad.[/COLOR]

bueno, ¿como te atreves a decir eso? ¿caso ahora te has dado a la adivinacion? yo leo libros ateos, aunque claro en su mayoria los libros que leo son racionales, es decir teistas. Ahora si alguien tam,bien saca algo de algun libro ateo, tambien yo lo saco, eso no es problema, ¿te da envidia que algunas frases si las saque de libros teistas que citaron losescritos de ateos?

sino, entonces deja ya de hacer lio, por eso y acepta que ateos dijeron cosas absurdas, claro basados en la teoria de la evolucion por medio de la seleccionnatural.

Dije eso porque lo qeu ha aportado en este tema si es un copy-paste (puedes admitir que es un copy-paste), me dijiste en un post pasado que esto lo sacaste de libros ateos, pero fue falso esto lo sacaste de libros anti-evolucionistas y cristianos. Yo no afirme que no leyeras libros ateos o de cualquier indole yo afirme que este tema y estos datos que das no son de libros ateos son de libros anti-evolucionistas.

MIENTES, TENGO LIBROS DE ATEOS, ADEMAS EL ASUNTO ES QUE ALGUNAS COSAS LAS SAQUE DE LIBROS QUE AL FIN Y AL CABO SON ATEOS. ES MAS TE RECOMIENDO QUE LEAS MAS Y VERAS QUE HAY LIBROS DE ATEOS DICIENDO COSAS ABSURDAS, ADEMAS TENGO MAS DE 30 DEBATES EN LAS CUALES SE HACE CITAS DE ATEOS Y ESO ES SUFICIENTE, ME PARECE QUE ACES MUCHA ALHARACA SOLO PORQUE MUESTRO ALGUNOS COMENTARIOS NECIOS DE ATEOS.

Yo no estoy afirmando que NO TENGAS LIBROS ATEOS, yo estoy dicendo que LO QUE EXPONES AQUI es un copý-paste de libros anit-evolucionistas es TODO. Y claro que hay ateos que han dicho cosas abusrdas , como creyentes dicendo cosas aburdas tambien, hice incapie en el copy-paste porque dijiste que hiciste investigacion y que lo sacaste de libros ateos etc. solo queria msotrar que tu gran investigacion es un copy-paste es todo.

HAS LO QUE QUIERAS, ME IMPORTA POCO O NADA.

Ok

PUFFF, MIRA LO QUE DICE LA TEORIA DE LA EVOLUCIONPOR MEDIO DE LA SELECCION NATURAL.

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

No veo el pero en esto, osea era opinion personal, que tiene que ver esto con la moral no creyente?? ENTIENDE UNA COSA LO QUE PENSARA DARWIN No le interesa a los no creyentes, no es un Jesus para nosotros es una persona con defectos y con virtudes (que no hemos expuesto pero si quieres puedo hacer copy-paste de ellas) lo importante de darwin fue que fue precursor de la teoria de la evolucion y ya (osea su aportacion cientifica) lo demas insitsto por illonesima vez NO LE IMPORTA A NADIE.

MIENTES, HITLER NO CREIA EN ESO DE LA SALVACION SIPLEMENTE BUSCO LA MANERA DE HACER PROPAGANDA Y SE APROVECHO DE CRISTIANOS INGENUOS Y LES ENGAÑO QUE EL ERA CRISTIANO, PERO EL ESTABA RODEADO DE ATEOS ADEMAS QUE AMABA LA EVOLUCION Y LA SELECCIONNATURAL

ERAN ATEOS, ODIABA EL CRISTIANISMO, ASI QUE NO ERA CRISTIANO COMO DICES ESO SOLO FUE EXCUSA Y TU LA REPITES PORQUE NO TE QUEDA OTRA.

http://www.tipete.com/userpost/topics/hitler-%C2%BFateo-einstein-%C2%BFcreyente-ateos-%C2%BFcriminales

Ok te dejare copy-paste y un elace con fotos y videos de Hitler y los nazis para que veas (claro seguiras diciendo que es propaganda, pero bueno abra gente mas objetiva que pueda leerlo)

Cita :
"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."
Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

Cita :
"El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira."
Adolf Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de "Hitler's Pope", por John Cornwell{/b]

Cita :
De ahí que hoy en día creo que estoy actuando a conformidad con la voluntad del Creador Todopoderoso: Defendiéndome de el Judío, estoy luchando por la labor del Señor.
Adolf Hitler (Mein Kampf)

Cita :
El Judío ha sido siempre un pueblo determinado, con características raciales y nunca una religión.
Adolf Hitler (Mein Kampf)

Cita :
Por la voluntad de Dios, dio a los hombres su forma, su esencia y sus capacidades. Toda persona que destruya su trabajo, declara la guerra a la creación del Señor, la voluntad divina.
Adolf Hitler (Mein Kampf)

¿Qué hay de los demás líderes y jerarcas nazis?
Heinrich Himmler comandante de las SS
Cita :
Juro ante Dios este juramento sagrado, que voy a dar la confianza absoluta al Fuhrer del Reich alemán y al pueblo.

Heinrich Himmler, recordando a sus oyentes sobre el juramento tomado por todos los hombres SS, así como por las fuerzas militares (Hitler's Elite, Shocking Profiles of the Reich's Most Notorious Henchmen, Berkley Books, 1990)

Joseph Goebbels Ministro de propaganda
Cita :
“Tomé la Biblia, y toda la noche he leído el más simple y el mayor sermón que jamás se haya dado a la humanidad: El Sermón de la Montaña! "Bienaventurados son los que sufren persecución por la causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos'!

Joseph Goebbels, Michael: Ein Deutsches Schicksl en Tagebuchblattern (Munich, 1929), citado de Richard Steigmann-Gall's The Holy Reich

Fragmento traducido de la canción Heil Deutschland - Deutschland du land der treu
Heil euch mit Herz und Hand,
Kämpfer voll Gottvertrauen
Gabt ihr dem Vaterland,
Gläubige, stolze, freie,
Frauen sind unser Glück,
Gebt uns die Waffenweihe,
Dann gibt es kein Zurück!

Salvación con tú corazón y mano,
Guerreros con fe en Dios,
Tú nos diste la Patria(Dios),
Creyentes, orgullosos, libres,
Las mujeres son nuestra felicidad,
Danos las armas, bendícenos,
No hay vuelta atrás

en todo caso yo puedo decir que todos los no creyentes que han sido malos son falsos no creyentes que desearon ser creyentes (captas la idea). Ahora dices que hablas de la mayoria de los ateos bueno como te pedi antes dame ejemplo de racismo por parte de ateos no has dado ejemplos, Sobre los nazis ya te mostre que tambien tenian ideas cristianas y dadas por creyentes y tambien te di informacion donde hitler se consideraba cristiano y que tambien muchos de sus actos los justificaban por medio de la cristiandad.

BUENO, PERO LOS ATEOS ACEPTAN LA SELECCION NATURAL Y NO CREEN EN UNA MORALIDAD OBJETIVA, ADEMAS QUE CREEN QUE TODO ES PRODUCTO DEL CEREBRO, ASI QUE LO QUE PIENSEN SOBRE MORALIDAD NO ES ALGO QUE ALGUINE ACEPTARA, A MENOS QUE SEA SOLO ALGO FISICO LA MORALIDAD Y NUNCA SE SABRA QUE ES MALO Y QUE ES BUENO.

HITLER DECIA QUE SE CONSIDERABA CRISTIANO, ASI COMO TU TE CONSIDERAS AGNOSTICO SIENDO ATEO, YO ME CONSIDERO EISTA AUNQUE SOY TEISTAY A VECES JUEGO NADA MAS, ESA FUE LA TACTICA DE HITLER. EL ERA ATEO AUNQUE NUNCA QUISO DECIR TAL COSA.

DAWKINS RECOOCE QUE HAY ATEOS QUE NO DICEN QUE SON ATEOS POR MIEDO, LO MISMO LE PASO A HITLER, NO LO DIJO POR MIEDO A NO TENER EL PODER.

Exacto creemos en la seleccion natural (biologica) yno vemos la moral como objetiva

Desde luego, a menudo actuamos de manera positiva para detener el dolor de otros. Esto es compasión. Los ateos podemos quizá expresar más fácilmente la compasión que los creyentes porque no estamos confusos por el fatalismo (" Pase lo que pase es la voluntad de Dios"), el pesimismo ("Merecemos sufrir"), la salvación ("La muerte no es el final"), la recompensa (" La Justicia prevalecerá en la vida eterna"), la magia ("Ora para pedir ayuda"), la guerra santa ("Mata en el nombre de Dios"), el perdón (" No seré tomado como responsable de mis errores"), o la gloria ("Sufrir por Cristo es un honor".) Desde el momento que esta es la única vida de la que disponemos los ateos, cada decisión es crucial y somos responsables de nuestras acciones justo en el momento.

Pero la mayor parte de los creyentes, incluyendo a los Cristianos a quienes se ordena "desechar todo pensamiento sobre la obediencia a Cristo," tienen una subyacente desconfianza del razonamiento humano. Anhelando lo absoluto, perciben el relativismo * el reconocimiento de que las acciones deben ser juzgadas en su contexto * como algo peligroso, cuando es la única forma en que podemos ser verdaderamente morales.

Los teístas temen que la gente piense por sí misma; los ateos temen que no lo haga.

Cuando los teístas establecen una tesis sobre "derechos naturales", a menudo señalan a Locke, Jefferson, Paine y otros ilustrados pensadores de la Edad de la Razón (La Ilustración.) Es ilustrativo observar que raramente citan la Biblia. En ninguna parte de las Escrituras encontrará un reconocimiento de que cada individuo tiene un "derecho inalienable" a ser tratado con imparcialidad y respeto, o que "Nosotros, el Pueblo" somos capaces de gobernarnos por nosotros mismos. No hay democracia en la "palabra de Dios." En la Biblia, los humanos son "canallas" y "pecadores" que merecen condenación, "esclavos" que deberían someterse humildemente a todos los reyes, celestiales y terrenales.
Abogando por el "consentimiento de los gobernados" sobre la autoridad de un soberano, la Declaración de Independencia es descaradamente antibíblica. Nosotros los Americanos somos un pueblo orgullosamente rebelde que combatimos en una Guerra Revolucionaria para sacar fuera de nuestros asuntos al Rey y Señor; y para probarlo, hicimos una Constitución atea, la primera en separar iglesia y estado.

YA TE CITE DONDE EL ODIABA EL CRISTINISMO, ASI QUE NO ERA CRISTIANOS, ESO ERA PURA PROPAGANDA NADA MAS

Hasta yo mismo cite que llego a odiar el cristianismo (como religion) pero que seguia siendo creyente.

MIENTES EL DISEÑO ES MAS CLARO QUE NUNCA, UDS, SOLO LO NIEGAN PERO HACEN PREGUNTAS FUERA DE EL TEMA, SI SE LES DICE QUE DIOSDISEÑO, SALEN CON QUE ¿QUIEN DISEÑO AL DISEÑADOR? O COSAS ABSURDAS COMO ESAS.

EL NO PREJUICIADO ANTONY FLEW RECONOCIO QUE EL DISEÑO INTELIGENTE ES UNA VERDAD PERO QUE SE RECHAZA PORQUE NO SE QUIERE VER LA EVIDENCIA.

De hecho la critica mas clara del diseño inteligente no esta en ¿QUIEN DISEÑO AL DISEÑADOR? (auqneu calro es una de los mayores errores en la teoria) la mayori pregunta es donde esta la evidencia de que exista dicho creador (osea no hay evidencias de la existencia de Dios no se puede medir ni comprobar nada de el).

MENTIROSO, EN LA EPOCA CRISTIANA SE HABLO EPONER UNIVERSIDADES CRISTIANAS, Y EN ESE TIEMPO NI SIQUERA LOS MUSULMANES TENIAN UNIVERSIDADES COMO LAS QUE PUSO LA RELIGION.
Ok de hecho si hubieron universidades y quizas exagere en decir que la edad media era incivilizada (porque si propicio muchos avances sociales, arquitectonicos etc.), aunque lo que queria criticar de esa epoca es que habia limites por parte de la iglesia, que afectan la extensión y difusión del conocimiento. Uno de los principales objetivos de este control en el medioevo era impedir el cuestionamiento de dogmas. Osea si habia universidades si hubo conocimeinto pero todo enfocado a mantener dogmas y la religion cristiana y claro las tan famosas inquisiciones y cruzadas. Sobre los musulmanes en esa epoca se podria decir que fue la epoca de oro del islam muchosos pensadores musulmanes del medievo persiguieron el humanismo, el racionalismo y el discurso científico en su búsqueda de conocimiento, significados y valores. Un amplio espectro de escritos islámicos sobre la poesía amorosa, la historia y la teología filosófica muestran que el pensamiento medieval islámico estaba abierto a las ideas humanistas del individualismo, el secularismo, el escepticismo y el liberalismo.
La libertad religiosa, aunque limitada, ayudó a crear redes interculturales al atraer a intelectuales musulmanes, cristianos y judíos y de ese modo plantar la semilla del mayor periodo de creatividad filosófica de la Edad Media.
Un significativo número de instituciones previamente desconocidas en el mundo antiguo tuvo su origen el el mundo medieval islámico, siendo los más notables ejemplos el hospital público (que reemplazó a los templos de curación), la biblioteca pública, la universidad para graduados y el observatorio astronómico como instituto de investigación (más que simplemente como un lugar).
El Libro Guinness de los récords reconoce a la Universidad de Al Karaouine, en Fez (Marruecos), fundada en el año 859, como la universidad más antigua del mundo. La Universidad Al-Azhar, fundada en El Cairo (Egipto) en el siglo X, ofrecía una amplia variedad de graduaciones académicas, incluyendo estudios de post-grado, y se considera frecuentemente como la primera universidad completa.

MENTIROSO, ERA PURA PROPAGANDA.

Esa es tu idea

MIENTES, HASTA TE PUEDO DAR UNA LISTA DE ATEOS CON LOS CUALES EL ESTABA RODEADO.
Igual te puedo dar una lista de creyentes por los que se rodeo de hecho ya te eh mensionado varios

YA PUBLIQUE EVIDENCIAS DE ESO, EL ARTICULO DE D SOUZA, ASI QUE LEE PRIMERO ESO Y VERAS QUE ERA PURA PROPAGANDA.

¡COMO UN CRISTIANO HABLARIA EN CONTRA DEL CRISTIANISMO?
HITLER LO HACIA, PORQUE NO ERA CRISTIANO

Como ya te eh dicho hitler primero fue catolico despues fue perdiendo su religion y creando la suya (digamosle pagana) porque veia que las religiones podian afectar su imperio que formaba (digamos que consideraba que al tener influencia judia ya lo converitan en malas), el termino creando su propia religion quitando todo lo que el veia relacionado con los judios, de hecho llego a decir que jesus era ario sigo siendo creyente (por lo tanto no fue ateo). Sobre lo de la influecia de Nitcheze si lees bien los libros de nitche el no fue paranada antisemita de hecho claramente en sus libros hablaba de igualdad, solo que los nazis utlizaron las cosas que convenian de sus escritos como pretexto para sus atrocidades.

MIENTES HITLER CREIA EN LAS ENSEÑANZAS DE DARWIN, NO LS NEGABA, SINO QUE LA PROMOVIA

Pero ya te mostre que Houston_Stewart_Chamberlain fue de enorme influencia en su idelogia, practicamente lo que hizo hitler es sacar cualquier fuente (sobreviencia del mas apto ), matar a los judios por matar a jesus (cristianismo),y las ideas de la raza superior de Houston stewart.

Por cierto no se si sabias que se dice que hitler hizo su propia biblia

Los mandatos comprenden honrar "a tu Führer, a tu amo", y también mantener "tu sangre pura y tu honor sagrado".

Además, las palabras de origen judío como Aleluya y Jehovah fueron borradas, así como toda referencia a sentimientos de compasión, que en la Biblia "verdadera" abundan.
Según reporta el sitio británico Sky News , se imprimieron unos cien mil ejemplares de la Biblia modificada por el Tercer Reich, que fueron enviadas a miles de iglesias alemanas en el año 1941.

Se cree que la mayoría de esos libros fueron destruidos por los mismos cristianos pero una copia sobrevivió en una iglesia de Hamburgo. La Biblia de Hitler fue denominada "Alemanes con Dios".

Sky News informa que se supone que Hitler ordenó a teóricos del racismo a reescribir las Sagradas Escrituras en su totalidad, para así poder destruir el poder de la religión que iba contra su causa.

Los doce mandamientos son:

1 Honren a Dios y crean en él con todo el corazón
2. Busquen la paz de Dios
3. Eviten toda hipocresía
4. Sagrada es tu salud y tu vida
5. Sagrado es tu bienestar y tu honor
6. Sagrada es la verdad y la lealtad
7. Honra a tu padre y a tu madre, tus hijos son tu auxilio y sos su ejemplo
8. Mantén la sangre pura y tu honor sagrado
9. Mantén y multiplica la herencia de tus ancestros
10. Está listo para ayudar y perdonar
11. Honra a tu Führer y amo
12. Alegremente sirve a la gente con trabajo y sacrificio

¿donde esta el problema en que esos malvados mueran?
ellos nunca debieron vivir como yo o como tu, pero se les dio tiempo inmerecido para no pecar, al primerpecado debian ir al infierno eterno, pero o fue asi, asi que ¿porque Dios no te mataa ti y ami?

eso me parece absurdo, pero Dios te es paciente y no te ha matado, tampoc a mi, pero cuando se es muy paiente, mas castigo debes meecer tu y yo y otros.

Malvados??? Si en Sábado, por ejemplo, ves a un hombre recogiendo leña para calentar a su familia, como Cristiano obligado a "recordar el Sabbath," ¿qué harías? De a cuerdo con Números, 15:32-36, ¡deberías apedrearlo hasta matarlo! ¿No es esto caprichoso? Desde cuando matar es moral?? ves lo que te digo osea , un no creyente sabe distinguir que eso es malo , tu como creyente estas justificando dicha matanza nadamas porque la biblia lo dice.

No hay valor práctico en reclamar que los "derechos naturales" tienen sus raíces fuera de la naturaleza. Quien encuentra "valores morales absolutos" en la revelación de una deidad no ha aceptado nunca lo que estos son. Tome cualquier crucial asunto social actual--pena capital, aborto, suicidio clínicamente asistido, derechos de la mujer, divorcio, derechos de los homosexuales, castigos físicos, derechos de los animales, esclavitud, pacifismo, protección medioambiental, control de natalidad, superpoblación, separación iglesia/estado,--y advertirá que orantes, creyentes en la Biblia Cristianos se sitúan en lados opuestos. El apóstol Pablo alegaba que la deidad bíblica "no es el autor de la confusión," aun cuando nunca ningún libro causó más confusión o división que la Biblia.

Si la Biblia nos da orientación moral absoluta, ¿dónde está esta? ¿Porque no se ponen de acuerdo los creyentes sinceros en estas importantes cuestiones? Está claro que la Biblia es una inadecuada guía de comportamiento, y que el tiránico dios de la mitología de las Escrituras nos conduce a la falta de valores.

Dios ha decidido serte paciente a ti y a el mundo y no los va a matar, aunque se lo merecen.
¿porque no aplica Dios su justicia ahora mismo?

No se las trata mal, simplemente se les da lo que se merecen aunque el castigfo es poco en realidad. el hombre no seramenos castigado, sino queun dia lo sera mas, sino cambia aun cuando a alguien como la mujer sele trato como se meecia, aunque menos de lo que enrealidad se merecia.

al hombre simplemente se le dio misericordia, a la mujer menos, pero esose compensara en el dia del juicio.

La amenaza de la condenación está diseñada para ser un incentivo para las buenas acciones; pero es una falsa moral. Los humanistas pensamos que debemos hacer el bien por amor a la bondad, no por la egoísta perspectiva de cosechar recompensas individuales o evitar el castigo. Cualquier ideología que convence amenazando con la violencia es una ruina moral. (Los hornos de Hitler, al menos, eran relativamente rápidos. El tormento que las religiones prometen es un "fuego que nunca será apagado.") Cualquiera que crea en el infierno no es nada moral en el fondo.

Si la única forma en que Ud. puede ser obligado a ser bueno con los demás es con la amenaza del infierno, ello muestra qué poco se valora Ud. mismo. Si la única manera en que puede motivársele a que sea bondadoso con los demás es la promesa del cielo, ello muestra cuán poco valora Ud. a los demás.

La mayor parte de los ateos dirán, "¡Sé bueno, por amor a la bondad!"

¿donde esta el problema?

Se decia que los extrangeros debian ser amados, esos textos que citas solo muestra lo que Dios les permitio, pero el mandamiento principal decia amaras a tu projimo como a ti mismo, asi qe de que te sirven esos ejemplos?

Si pero si seguimos esa moral deberiamos ahora tener a los extranjeros como esclavos , pueden azotarlos sin merecer castigo, en cambio los no creyentes (y de ehco los creyentes actuales tambien) vemos esto como moralmente malo ya que va encontra de la igualdad, sobre lo de amar al projimo es una idea grandiosa, pero como te eh expuesto en la biblia hay tantas ideas que en la actualidad se consideran inmorales que cualquier persona extremista facilemente pudiera tomar (por ejemplo alguien que se ponga a esclavizar, matar mujeres no virgenes o matar a todos quienes trabajen el sabado etc.)

Jesus dijo que de los niños es el reino de los cielos.

asi que si dice, ademas Dios noes injusto para envialrlos al infiernoa esos niños inocentes.
Asi que aunque no dijera nada igualemntes seria logico decir que esos niños se fueron al cielo.

Oye pero cuando esos niños fueron asesinados aun no llegaba Jesus , aun no se sacrificaba osea, biblicamente donde esta la salvacion para los que estuvieron antes de Jesus??

de lo que Diospermite no se hace doctrina, pero la seleccion natural no es algo mal interpretado, asi que aguanta la verdad,

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

Claro que se hace doctrina te digo hay grupos neonazis (creyentes) que siguen interpretando la biblia a su antojo , es ma como ya expuse tu crees que es moralmente bueno que Dios nos mate y nos condene en el infierno de tortura eterna , hay creyentes que no creen qeu exista el infierno como tal y de ser asi no lo verian como moral cristiana (vamos cada quien acomoda la moral cristiana de manera diferente).Volviendo a Darwin vuelvo a repetir (deberia hacer cuenta de esto no dudo que ya lo haya dicho mas de 20 veces) a los no creyentes no nos importa la moral negativa que llegara a escribir darwin el no es una guia moral, como te expuse en otro tema el humanismo es la idea moral de los no creyentes, el ver la igualdad de todos, el respetar los derechos indivduales (creencias, pensamiento etc.) y utlizamos la razon, sentido comun, sobreviencia social etc. para determinar que es bueno. Por ejemplo el control de la natalidad segun la biblia es malo, segun la moral no creyente el control de la natalidad es bueno para perservar la especie (para que todos nos alimentemos bien y no exista sobre poblacion), tambien pensamos en la libertad de creencias porque eso es respetar los derechos individuales de cada quien, mientras que muchso creyentes satanizan todo lo que no sea de su religion (como al parecer es tu caso).

alli ariba esta
No eh visto justificacion del porqeu alguien no puede tomar lo inmoral de la biblia, es mas la historia a demostrado que si lo a hecho (las cruzadas, las conquistas , inquisicion, los grupos extremistas creyentes etc.)todos justificandose en Dios y la biblia.

las que se mostro ya, el racismo, la muerte a los mas debiles, etc.

Y como tambien eh explicado muchas veces estas son distoriciones de grupos extremistas para apoyar sus causas, creeme que en ningu lado algun ateo o no creyente normal enseña a ser racista o matar a los debiles, esas son ideas que toma gente extremista. Como ya te eh dicho tambien muchas veces de la biblia alguien puede tomar cualquier elemento y hacer cosas extremistas, como la historia lo a demostrado.

bueno en las definiciones que yo he visto que alguien religioso es quien cree por fe, lo que no ha visto, a saber la evolucion enseñada por los ateos y algunos catolcos y protestantes, por eso esos señores son repudiables.
La microevolucion es visible, la adaptacion del hombre es visible (osea son cosas comprobadas) el adn basura es visible y comprobable, la macroevolucion aun no a sido 100% probable, pero en lo demas es bastante visible, en cuanto a Dios pues.... no se ve...no se mide..... ni se persibe....

bueno algunas cosas del diseño Ross las cataloga de erronea, pero el mismo habla del diseño como algo correcto, solo que el discrepa en algunos puntos, asi como yo tambien, pero eso es otro tema.

Ross habla de diseño y defendio en su libro el creador y el cosmos a los de esta creencia
ademas di evidencias de diseño en el universo.

Esas evidencias ya las e discutido en otros temas si quieres tratar a fondo puedes crear otro tema.

Pero lo mas notable es que ateos como Flew, reconocieron que si habia un diseñador inteligente, lo que lo alejo de su antigua fe.

Esque Flew dejo de ser ateo y se volvio deista. Como sabes eso pasa (osea hay creyentes que se vuelven ateos tambien) Aunque se volvio deista no se volvio cristiano.

si claro, asi como que es mas posible que un fuerte ario, en la supervivencia por la vida mate a un hombre comoyo, que no tengo piernas, ni soy blanco sino negro chillo con brilo enrome y soy viejo, asi como feo. ademas soy debil fisicamente.
[/QUOTE]

Ehhh la teoria de la evolucion y el origen de las especies, habla de ESPECIES NO DE RAZAS osea habla de HUMANOS explica evolucion HUMANA, lo curioso es que salvo el nazismo (que ateo no fue, a lo mucho llego a ser pagano de otra religion formada por los mismos nazis) no has dado otro ejemplo de razismo por parte de no creyentes.

saludos

edanny2010 · 13 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Ufff haber como te puedo quitar de tu extremista fijacion por darwin, entiende Darwin lo que opinara , como viviera, lo que dijiera nos es IRRELEVANTE, darwin NO ES MESIAS,

la opinion de darwin es irrelevante, pero es consecuente con lo que el decia respecto a la moral.

es un hombre precursor de la teoria de la Evolucion y ya, nos importa poco su moral y lo que pensara fuera de sus investigaciones, lo que nos importa es la teoria en si que si tambien te pusieras a investigar objetivamente Darwin solo introdujo la teoria pero con muchos errores que se han ido corrigiendo con el paso de los años y que seguiran corriegindose en busca de una verdad biologica OBJETIVA. Como te vuelvo a repetir por millonesima vez y que por algun mootivo no quieres leer la moral no creyente. Ahora bien para ver si entiendes recurire al copy-paste (de manera resumida).

la unica manera de corregir la teoria de carli darwin es sacando de los libros de texto.
porque su teoria te guste o no llevan al asesinato en la supervivencia de los mas aptos.

Nosotros los ateos encontramos los fundamentos de nuestra moralidad, desde luego, en la Naturaleza. ¿Dónde si no miraríamos?

si en la naturaleza, y por ellos entiendo que hitler mato a tantos asi como Pol pot, etc.
su moral no es objetica ni basada en nada que sea firme, excepto los sentimientos y el subjetivismo.

La mayoría de los ateos piensan que los valores morales son reales, pero ello no significa que sean "objetivos". No pueden serlo. Un valor no es una "cosa"-- es una función de la mente (la cual es ella misma una función.) Ser objetivo es existir independientemente de la mente. Por lo tanto, un "valor objetivo" es un oxímoron: la existencia en la mente de algo que es independiente de la mente.

Bueno eso dicen pero es absurdo

Aun cuando la mayoría de los ateos aceptan la importancia de la moralidad, esto no es aceptar que la "Moralidad" existe en el Universo, un objeto cósmico esperando ser descubierto. La palabra "moralidad" es solo la etiqueta de un concepto, y los conceptos sólo existen en la mente. Si no existiesen las mentes, no existiría la moralidad.

Bueno la mente nos lleva a pensar en una mente inteligente fuera de nosostros.

Moralidad es simplemente la evitación del daño innecesario. Ya que el daño es natural, su evitación es un ejercicio material. Los organismos sufren cuando chocan con su entorno, y como animales racionales, nosotros los humanos tenemos alguna opción sobre como ocurre esto. Si minimizamos el dolor y mejoramos la calidad de vida, somos morales. Si no lo hacemos, somos inmorales o amorales, dependiendo de nuestras intenciones.

falso, la moralidad es algo mas que evtacion de daño, porque por amor a alguien se puede hasta sufrir el daño, las madres hacen sacrificios que ayudan a sus hijos a salir sanos, tambien entre los que no son familiares pasa lo mismo.

¿que harias si ves un niño de 1 año con tos, sin piernas, y es tu hijo, ¿le dejarias vivo?
sino quieres que haya daño en su vida en adelante ¿deberias dejarlo morir? pero si lo dejas morir ¿no te contradices?

Para ser moral, los ateos tienen acceso a las simples herramientas de la razón y la bondad. No hay un Código Cósmico dirigiendo nuestras acciones.

Si los hay, la ley natural, la conciencia, y la enseñanza cristiana

Desde luego, en relación con la humanidad, ciertas acciones generales pueden ser consideradas casi uniformemente correctas o erróneas. Sin los Diez Mandamientos, ¿hubiera caído en la cuenta la raza humana de que hay un problema con matar? Las prohibiciones contra el homicidio y el robo existían milenios antes de que los Israelitas reclamaran el copyright.

¿quien niega eso? mas ien demusstra la conciencia quew tienen uqepor cierto Dios se las dio.

La manera de ser moral es aprender que es lo que causa daño y como evitarlo. Esto significa investigar la naturaleza--especialmente la naturaleza humana: quienes somos, que necesitamos, donde vivimos, como funcionamos, y porque nos comportamos de la manera que lo hacemos.

Pero para mi puede ser moral hacer daño, porque al menos asi pensaban algnos alemanes cuando mataban judios. tenian sus razones para matarlos...

¿no es moral el hacer que los mas aptos fisicamente vivan y los menos aptos sean muertos? a la larga gente mas saludable haria si se matara a los menos aptos como yo, que soy negri, feo, sin piernas, y enfermizo, ademas que tengo 97 años, ya estoy enfermo.

¿Porque debería tratar a mi vecino con delicadeza? Porque todos nosotros estamos conectados. Somos parte de las mismas especies, genéticamente relacionadas. Desde que me valoro a mí mismo y a mi especie, y a las otras especies con las que estamos relacionados, reconozco que cuando alguien hace daño, mi familia natural sufre. Por naturaleza, aquellos de nosotros que somos mentalmente sanos nos rebelamos ante el dolor y deseamos que cese.

bueno pero para mi el ser delicado es malo, creo que la rudeza es mejor al menos para mi. entonces ¿que te hace pensar que yo debo ser delicado? la rudeza al robar, para que mis hijos tenga algo que comer, nadie les da nada, yo no puedo trabajar porque no tengo piernas, is hijos son iguales que yo, tampoco tiene piernas, en mi tribu, nadie ayuda a nadie ¡que debo hacer con tus cosejos morales? me dejo morir? o robo de anwera astuta y dejo que otros que tienen hambre como yo, ¿se mueran tambien?

Esto no es la Regla de Oro. Confucio, 500 años antes de la Cristiandad, expresó mejor el principio cuando dijo, "No hagas a los demás lo que no quieras que ellos te hagan a ti." Aunque no es un principio completamente adecuado desde un punto de vista ético, es mucho mejor que "Haz a los otros" porque identifica que la evitación del daño es la clave de la moralidad.

FUERA DE TEMA, EL ASUNTO NO ES SI ALGUIEN YA TENIA ALGUNOS PRINCIPIOS MORALES, SINO SI EL A. T. NO ENSEÑABA EL AMOR AL PROJIMO, COSA QUE NO PUEDES NEGAR AUNQUE HABIA LEYES PERMITIDAS

Dije eso porque lo qeu ha aportado en este tema si es un copy-paste (puedes admitir que es un copy-paste), me dijiste en un post pasado que esto lo sacaste de libros ateos, pero fue falso esto lo sacaste de libros anti-evolucionistas y cristianos. Yo no afirme que no leyeras libros ateos o de cualquier indole yo afirme que este tema y estos datos que das no son de libros ateos son de libros anti-evolucionistas.

BUENO SIGUES CON LAS ADIVINAZAS, TENGO LIBROS ATEOS, Y AUNQUE TAMBIEN TENGO DE ANTIIRRACIONALES ATEOS, EVOLUCIONISTAS NA DA IMPORTA SINO EL NOTAR QUE SEA LA FUENTE QUE SEA ESOS DICHOS LO DIJERON MUCHOS ATEOS HONETOS.

Yo no estoy afirmando que NO TENGAS LIBROS ATEOS, yo estoy dicendo que LO QUE EXPONES AQUI es un copý-paste de libros anit-evolucionistas es TODO. Y claro que hay ateos que han dicho cosas abusrdas , como creyentes dicendo cosas aburdas tambien, hice incapie en el copy-paste porque dijiste que hiciste investigacion y que lo sacaste de libros ateos etc. solo queria msotrar que tu gran investigacion es un copy-paste es todo.

TU SUPONES QUE SEA UN COPY PASTE, NO HAS DEMSOTRADO ESO, TE PIDO QUE LO HAGAS Y YAAAAAAAAA

PUFFF, MIRA LO QUE DICE LA TEORIA DE LA EVOLUCIONPOR MEDIO DE LA SELECCION NATURAL.

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

BUENO ESTE ESCRITO AUNQUE NO LE IMPORTE A CORNELIUS, A MI SI Y DEMUESTRA LO QUE PENSABA ESE CHARLI.

http://www.tipete.com/userpost/topics/hitler-¿ateo-einstein-¿creyente-ateos-¿criminales

Ok te dejare copy-paste y un elace con fotos y videos de Hitler y los nazis para que veas (claro seguiras diciendo que es propaganda, pero bueno abra gente mas objetiva que pueda leerlo)

Cita :
"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."
Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

Cita :
"El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira."
Adolf Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de "Hitler's Pope", por John Cornwell{/b]

Cita :
De ahí que hoy en día creo que estoy actuando a conformidad con la voluntad del Creador Todopoderoso: Defendiéndome de el Judío, estoy luchando por la labor del Señor.
Adolf Hitler (Mein Kampf)

Cita :
El Judío ha sido siempre un pueblo determinado, con características raciales y nunca una religión.
Adolf Hitler (Mein Kampf)

Cita :
Por la voluntad de Dios, dio a los hombres su forma, su esencia y sus capacidades. Toda persona que destruya su trabajo, declara la guerra a la creación del Señor, la voluntad divina.
Adolf Hitler (Mein Kampf)

¿Qué hay de los demás líderes y jerarcas nazis?
Heinrich Himmler comandante de las SS
Cita :
Juro ante Dios este juramento sagrado, que voy a dar la confianza absoluta al Fuhrer del Reich alemán y al pueblo.

Heinrich Himmler, recordando a sus oyentes sobre el juramento tomado por todos los hombres SS, así como por las fuerzas militares (Hitler's Elite, Shocking Profiles of the Reich's Most Notorious Henchmen, Berkley Books, 1990)

Joseph Goebbels Ministro de propaganda
Cita :
“Tomé la Biblia, y toda la noche he leído el más simple y el mayor sermón que jamás se haya dado a la humanidad: El Sermón de la Montaña! "Bienaventurados son los que sufren persecución por la causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos'!

Joseph Goebbels, Michael: Ein Deutsches Schicksl en Tagebuchblattern (Munich, 1929), citado de Richard Steigmann-Gall's The Holy Reich

Fragmento traducido de la canción Heil Deutschland - Deutschland du land der treu
Heil euch mit Herz und Hand,
Kämpfer voll Gottvertrauen
Gabt ihr dem Vaterland,
Gläubige, stolze, freie,
Frauen sind unser Glück,
Gebt uns die Waffenweihe,
Dann gibt es kein Zurück!

Salvación con tú corazón y mano,
Guerreros con fe en Dios,
Tú nos diste la Patria(Dios),
Creyentes, orgullosos, libres,
Las mujeres son nuestra felicidad,
Danos las armas, bendícenos,
No hay vuelta atrás

nO TIENE SENTIDO QUE CITES TANTOS ESCRITOS DISPARATADOS DE HITLER PORQUE EL COMBATIA EL CRISTIANISMO, Y ABRAZABA EL CATOLICISMO POR CONVENIENCIA.

¿PORQUE NUNCA RESPONDES EL PORQUE EL ODIABA EL CRISTIANISMO SI ERA CRISTIANO? ESO NO TIENE SENTIDO.

en todo caso yo puedo decir que todos los no creyentes que han sido malos son falsos no creyentes que desearon ser creyentes (captas la idea). Ahora dices que hablas de la mayoria de los ateos bueno como te pedi antes dame ejemplo de racismo por parte de ateos no has dado ejemplos, Sobre los nazis ya te mostre que tambien tenian ideas cristianas y dadas por creyentes y tambien te di informacion donde hitler se consideraba cristiano y que tambien muchos de sus actos los justificaban por medio de la cristiandad.

NO DIGO QUE NO PUEDAN HABER ATEOS "BUENOS". LO QUE DGO ES QUE DEBEN SER CONSECUENTES CON SU TEORIA EVOLUCIONISTA Y ATEA. SI SON EVOLUCIONISTAS PERO NO ATEOS PUEDE TENER JUSTIFICACION.

AHORA SI EL CRISTIANO ES CONSECUENTE ENTONCES NO MATARA NI SE AVERGONZARA DE DECIR QUE ES CRISTIANO COMO LO HACIA HITLER, CREO QUE HITLER HABLABA COMO SI FUERA CRISTIANO PARA GANAR PROPAGANDA, ESO TE LO DEMOSTRE AUNQUE NO QUISISTE DARTE CUENTA.

Exacto creemos en la seleccion natural (biologica) yno vemos la moral como objetiva

Desde luego, a menudo actuamos de manera positiva para detener el dolor de otros. Esto es compasión. Los ateos podemos quizá expresar más fácilmente la compasión que los creyentes porque no estamos confusos por el fatalismo (" Pase lo que pase es la voluntad de Dios"),

EL CREYENTE AFIRMA QUE DIOS SIEMPRE QUIERE SANAR NO CONTRARIO ES ALGO FALSO, ADEMAS NO SOMOS TAN LLORONES COMO LOS ATEOS CUANDO HAY SUFRIMIENTO.

CON ESTO QUE DICES TAMBIEN SUPONES QUE LOSATEOS PUEDEN SER MAS SANTOS QUE LOS CRISTIANOS, ¿SI O NO SAN CORNELIUS?

el pesimismo ("Merecemos sufrir"), la salvación

NADA DE PESIMISMO, SINO DE JUSTICIA

("La muerte no es el final"), la recompensa (" La Justicia prevalecerá en la vida eterna"), la magia ("Ora para pedir ayuda"), la guerra santa ("Mata en el nombre de Dios"), el perdón (" No seré tomado como responsable de mis errores"), o la gloria ("Sufrir por Cristo es un honor".) Desde el momento que esta es la única vida de la que disponemos los ateos, cada decisión es crucial y somos responsables de nuestras acciones justo en el momento.

NO AMIGO NO TE ENGAÑES MAS BIEN ACEPTA QUE SI ESTA ES LA UNICA VIDA PUES TE ES CORTA, PERO PARA MI NO.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]C, S .Lewis escribió: "El ateísmo se vuelve demasiado simple. Si el universo entero no tiene significado, nunca debimos descubrir que no tenía significado..." (Mere Christianity)[/FONT]
[FONT=&quot]J. Enrique Cáceres-Arrieta escribió: “Casi al final de sus días, Sartre dio estas declaraciones al diario Le Nouvel Observateur: “No me percibo a mí mismo como producto del azar, como una mota de polvo en el universo, sino como alguien que ha sido esperado, preparado, prefigurado. En resumen, como un ser que solo un Creador pudo colocar aquí; y esta idea creadora hace referencia a Dios.[/FONT]
[FONT=&quot]En su poema tardío “El lamento de Ariadna”, Nietzsche el ateo escribe, entre otras cosas: “[...] ¡Oh, vuelve/ Mi Dios desconocido, mi dolor!/ ¡Mi última felicidad!/ [...]”. Parece ser que el filósofo en medio de su dolor y vaciedad pide a Dios, que tanto se ha esforzado en negar, que vuelva e imparta la felicidad buscada en otros lados sin éxito alguno.[/FONT]
[FONT=&quot]Cuarenta años después de la trágica muerte de Camus, el pastor metodista Howard Mumma reveló en El existencialista hastiado: conversaciones con Albert Camus (Editorial Voz de Papel) que este le confesó: “Soy un hombre desilusionado y exhausto. He perdido la fe, he perdido la esperanza (...). Es imposible vivir una vida sin sentido.” “[...] Amigo mío, ¡voy a seguir luchando por alcanzar la fe”. En otro apartado de la mencionada obra, Camus le confiesa a su amigo y confidente: “Sí, Howard, eso es totalmente correcto. La razón por la cual yo estoy viniendo a la Iglesia es porque estoy buscando. Me encuentro en algo que es casi como un peregrinaje; buscando algo que llene el vacío que siento, y que nadie más conoce. Ciertamente, el público y los lectores de mis novelas, aunque ven ese vacío, no encuentran las respuestas en lo que están leyendo. En el fondo tiene usted razón: estoy buscando algo que el mundo no me está dando. (…) Desde que estoy viniendo a la iglesia, he estado pensando mucho sobre la idea de una trascendencia, algo totalmente distinto de este mundo. Es algo de lo que no se oye hablar mucho hoy día”.[/FONT]

Pero la mayor parte de los creyentes, incluyendo a los Cristianos a quienes se ordena "desechar todo pensamiento sobre la obediencia a Cristo," tienen una subyacente desconfianza del razonamiento humano. Anhelando lo absoluto, perciben el relativismo * el reconocimiento de que las acciones deben ser juzgadas en su contexto * como algo peligroso, cuando es la única forma en que podemos ser verdaderamente morales.

DESCONFIANZA DE RAZONAMIENTO HUMANO PERO PORQUE EL HUMANOS NO ES PERFECTO, PERO EN DIOS ACEPTAMOS SU PALABRA, PORQUE SINO ES PERFECTO CASI LO ES, ENTONCES SERA MEJRO SEGUIR LO QUE EL ENSEÑA.

Los teístas temen que la gente piense por sí misma; los ateos temen que no lo haga.

TE EQUIVOCAS. EL CRISTIANO MAS BIEN ACEPTA QUE LA RACIONALIDAD ES UN ARGUMENTO A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS, PERO USTEDES NO PUEDEN HABALR DE RACIONALIDAD SINO CREEN EN DIO, PORQUE ¿COMO SABES QUE TU CERECBRO ES RACIONAL?

Cuando los teístas establecen una tesis sobre "derechos naturales", a menudo señalan a Locke, Jefferson, Paine y otros ilustrados pensadores de la Edad de la Razón (La Ilustración.) Es ilustrativo observar que raramente citan la Biblia. En ninguna parte de las Escrituras encontrará un reconocimiento de que cada individuo tiene un "derecho inalienable" a ser tratado con imparcialidad y respeto, o que "Nosotros, el Pueblo" somos capaces de gobernarnos por nosotros mismos. No hay democracia en la "palabra de Dios."

PUS LA BIBLIA ES LA FUENTE DE LOS DERECHOS HIUMANOS, ME SORPRENDE QUE LO DESCONZCAS. ADEMAS PABLO DICE QUE NO HAY JUDI, NI GRIEGO, NI HOMBRE NI MUJER, PORQUE SI ESTAMOS EN EL, NO HAY DIFERENCIA EN CUANTO AL VALOR.
NO PUEDE HABER DEMOCRACIA EN LA PALABRA DE DIOS EN ASUNTOS DE MORAL, PERO EN OTRAS COSAS SI.

OTRA COSITA, LA DEMOCRACIA ES LA DICTADURA DE LA MAYORIA, ASI QUE TYAMPOCO ES PARA QUE SE HABLE DEMASIADO SOBRE ELLO, SI DEMOCRATICAMENTE SE PUEDEN CASAR ENTRE ANIMALES Y PERSONAS ¿ÑO ACEPTARIAS TU? ¿SOLO POR LA MAYORIA? ¿SIEMPRE TIENE RAZON LA MAYORIA?
ENTONCES DEJA DE SER AGBNOSTICO O ATEO SI LA MAYORIA DICE QUE LOS NO TEISTAS DEBEN DE VIVIR EN EL PAIS EN EL QUE VIVEN Y DEBAN SER EXILIADOS A KOREA DEL NORTE O A WLT DISNEY SIN QUE NADIE LOS VIERA.

LA MISMA DEMOSCRACIA ES TIRANA Y SE REFUTA A SI MISMA Y LUCHA HASTA CONTRA LOS MISMOS DERECHOS Y VALORES.

En la Biblia, los humanos son "canallas" y "pecadores" que merecen condenación, "esclavos" que deberían someterse humildemente a todos los reyes, celestiales y terrenales.

SOMETERSE, NO SIGNIFICA QUE NO DEBA BUSCAR RAZONAR, SINO QUE LA MANERA PACIFICA ES SOMETERSE PARA PROPNER ALGUNAS IDEAS, ADEMAS

¿COMO SE PUEDE SOMETER A LAS MALASAUTORIDADES?

SIEMPRE SE CITA FUERA DE CONTEXTO, PORQUE PABLO DECIA Y PEDRO QUE ANTES QUE A LAS AUTORIDADES NOS SOMETEMOS A DIOS. Abogando por el "consentimiento de los gobernados" sobre la autoridad de un soberano, la Declaración de Independencia es descaradamente antibíblica. Nosotros los Americanos somos un pueblo orgullosamente rebelde que combatimos en una Guerra Revolucionaria para sacar fuera de nuestros asuntos al Rey y Señor; y para probarlo, hicimos una Constitución atea, la primera en separar iglesia y estado.

LA INDPENDENCIA CONSECUENTEMENTE LES LLEVARA A HACER LO QUE HICIERON LOS ATES PO POT, MAO TSE TUNG, SATLIN, ETC.

YA TE CITE DONDE EL ODIABA EL CRISTINISMO, ASI QUE NO ERA CRISTIANOS, ESO ERA PURA PROPAGANDA NADA MAS

Hasta yo mismo cite que llego a odiar el cristianismo (como religion) pero que seguia siendo creyente.

NUNCA FUE CREYENTE, SI IDIABA EL CRISTIANISMO, SOLO LO DCIA PARA GANAR GNTE Y POR PURA PROPAGANDA.

De hecho la critica mas clara del diseño inteligente no esta en ¿QUIEN DISEÑO AL DISEÑADOR? (auqneu calro es una de los mayores errores en la teoria) la mayori pregunta es donde esta la evidencia de que exista dicho creador (osea no hay evidencias de la existencia de Dios no se puede medir ni comprobar nada de el).

LAS EVIDENCIAS SE HAN DADO MUCHAS VECES Y ESO LE HIZO A FLEW. DEJAR SU ATEISMO.

Ok de hecho si hubieron universidades y quizas exagere en decir que la edad media era incivilizada (porque si propicio muchos avances sociales, arquitectonicos etc.), aunque lo que queria criticar de esa epoca es que habia limites por parte de la iglesia, que afectan la extensión y difusión del conocimiento. Uno de los principales objetivos de este control en el medioevo era impedir el cuestionamiento de dogmas. Osea si habia universidades si hubo conocimeinto pero todo enfocado a mantener dogmas y la religion cristiana y claro las tan famosas inquisiciones y cruzadas. Sobre los musulmanes en esa epoca se podria decir que fue la epoca de oro del islam muchosos pensadores musulmanes del medievo persiguieron el humanismo, el racionalismo y el discurso científico en su búsqueda de conocimiento, significados y valores. Un amplio espectro de escritos islámicos sobre la poesía amorosa, la historia y la teología filosófica muestran que el pensamiento medieval islámico estaba abierto a las ideas humanistas del individualismo, el secularismo, el escepticismo y el liberalismo.

NUCA HUBO PERSECUCION AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO, SINO QUE ALGUNOS DECIAN ALGUNAS VERDADES MAS POR INTUICION QUE POR EL ESTUDIO CIENTIFICO.

ADEMAS TENIAN MUCHOS ERRORES CIENTIFICOS COMO GALILEO. AUNQUE ESTABA EN LO CORRECTO EN ALGUNAS COSAS NO ERA SUFIECIENTE LA EVIDENCIA QUE EL PRESENTABA Y LA ICAR EN SU CELO POR TENER EVIDENCIA CALRA Y PARA PODER DECIR QUE ALGO ES CORRECTO O FALSO QUERI MAS EVIDENCIAS, POR ESO NO SE ACEPTARON MUCHAS IDEAS, ADEMAS ¿PORQUE LA ICAR AHORA ACEPTA COSAS QUE ANTES SE NEGABA?

PORQUE AHORA SI TIENE SUFICIENTE EVIDENCIA A FAVOR DEL GALILEISMO...

OTRA COSA LA INQUISICION NO ES JUSTIFICADA COMO LOSMALTRATOS DE ATREOS COMO POL POT MAO TSE TUNG, STALIN.

La libertad religiosa, aunque limitada, ayudó a crear redes interculturales al atraer a intelectuales musulmanes, cristianos y judíos y de ese modo plantar la semilla del mayor periodo de creatividad filosófica de la Edad Media.
Un significativo número de instituciones previamente desconocidas en el mundo antiguo tuvo su origen el el mundo medieval islámico, siendo los más notables ejemplos el hospital público (que reemplazó a los templos de curación), la biblioteca pública, la universidad para graduados y el observatorio astronómico como instituto de investigación (más que simplemente como un lugar).
El Libro Guinness de los récords reconoce a la Universidad de Al Karaouine, en Fez (Marruecos), fundada en el año 859, como la universidad más antigua del mundo. La Universidad Al-Azhar, fundada en El Cairo (Egipto) en el siglo X, ofrecía una amplia variedad de graduaciones académicas, incluyendo estudios de post-grado, y se considera frecuentemente como la primera universidad completa.

BUENO LO QUE HIZO LA CULTURA MUSULMANA ES POCA EN COMPARACION CON LA CRISTIANA.

Esa es tu idea

LA TUYA.

Igual te puedo dar una lista de creyentes por los que se rodeo de hecho ya te eh mensionado varios

HITLER ESTABA RODEADO DE ATEOS, ASI DE SIMPLE

Como ya te eh dicho hitler primero fue catolico despues fue perdiendo su religion y creando la suya (digamosle pagana) porque veia que las religiones podian afectar su imperio que formaba (digamos que consideraba que al tener influencia judia ya lo converitan en malas), el termino creando su propia religion quitando todo lo que el veia relacionado con los judios, de hecho llego a decir que jesus era ario sigo siendo creyente (por lo tanto no fue ateo). Sobre lo de la influecia de Nitcheze si lees bien los libros de nitche el no fue paranada antisemita de hecho claramente en sus libros hablaba de igualdad, solo que los nazis utlizaron las cosas que convenian de sus escritos como pretexto para sus atrocidades.

HITLER ERA ATEO, Y SE HACIA PASAR POR CATOLICO, PARA GANAR A LAS MASAS, ASI DE SIMPLE.

Pero ya te mostre que Houston_Stewart_Chamberlain fue de enorme influencia en su idelogia, practicamente lo que hizo hitler es sacar cualquier fuente (sobreviencia del mas apto ), matar a los judios por matar a jesus (cristianismo),y las ideas de la raza superior de Houston stewart.

MIRA EL CONOCIDO ERA DARWIN LOS QUE MENCIONAS NI SIQUIERA LOS ATEOS LOS CONOEN SALVO ALGUNOS POCOS. HITLER NO IBA A LEER OTROS ESCRITOS QUE NO FUERAN LOS QUE LOS ATESO QUE ERAN SUS ALIADOS LES IBAN A DAR A EL.

Por cierto no se si sabias que se dice que hitler hizo su propia biblia

Los mandatos comprenden honrar "a tu Führer, a tu amo", y también mantener "tu sangre pura y tu honor sagrado".

Además, las palabras de origen judío como Aleluya y Jehovah fueron borradas, así como toda referencia a sentimientos de compasión, que en la Biblia "verdadera" abundan.
Según reporta el sitio británico Sky News , se imprimieron unos cien mil ejemplares de la Biblia modificada por el Tercer Reich, que fueron enviadas a miles de iglesias alemanas en el año 1941.

Se cree que la mayoría de esos libros fueron destruidos por los mismos cristianos pero una copia sobrevivió en una iglesia de Hamburgo. La Biblia de Hitler fue denominada "Alemanes con Dios".

Sky News informa que se supone que Hitler ordenó a teóricos del racismo a reescribir las Sagradas Escrituras en su totalidad, para así poder destruir el poder de la religión que iba contra su causa.

Los doce mandamientos son:

1 Honren a Dios y crean en él con todo el corazón
2. Busquen la paz de Dios
3. Eviten toda hipocresía
4. Sagrada es tu salud y tu vida
5. Sagrado es tu bienestar y tu honor
6. Sagrada es la verdad y la lealtad
7. Honra a tu padre y a tu madre, tus hijos son tu auxilio y sos su ejemplo
8. Mantén la sangre pura y tu honor sagrado
9. Mantén y multiplica la herencia de tus ancestros
10. Está listo para ayudar y perdonar
11. Honra a tu Führer y amo
12. Alegremente sirve a la gente con trabajo y sacrificio

AJA. PERO EL FORMO UNA SECTA ATEA MAS, ASI DE SIMPLE.

Malvados??? Si en Sábado, por ejemplo, ves a un hombre recogiendo leña para calentar a su familia, como Cristiano obligado a "recordar el Sabbath," ¿qué harías? De a cuerdo con Números, 15:32-36, ¡deberías apedrearlo hasta matarlo! ¿No es esto caprichoso? Desde cuando matar es moral?? ves lo que te digo osea , un no creyente sabe distinguir que eso es malo , tu como creyente estas justificando dicha matanza nadamas porque la biblia lo dice.

YA DIJE EL PECADO DEBE SER CASTIGADO, PERO NO ESTOY DEACUEDO EN QUE SE DEBIA MATARLO ALLI, EL DEBIA IR VIVO AL INFIERNO.

No hay valor práctico en reclamar que los "derechos naturales" tienen sus raíces fuera de la naturaleza. Quien encuentra "valores morales absolutos" en la revelación de una deidad no ha aceptado nunca lo que estos son. Tome cualquier crucial asunto social actual--pena capital, aborto, suicidio clínicamente asistido, derechos de la mujer, divorcio, derechos de los homosexuales, castigos físicos, derechos de los animales, esclavitud, pacifismo, protección medioambiental, control de natalidad, superpoblación, separación iglesia/estado,--y advertirá que orantes, creyentes en la Biblia Cristianos se sitúan en lados opuestos. El apóstol Pablo alegaba que la deidad bíblica "no es el autor de la confusión," aun cuando nunca ningún libro causó más confusión o división que la Biblia.

Si la Biblia nos da orientación moral absoluta, ¿dónde está esta? ¿Porque no se ponen de acuerdo los creyentes sinceros en estas importantes cuestiones? Está claro que la Biblia es una inadecuada guía de comportamiento, y que el tiránico dios de la mitología de las Escrituras nos conduce a la falta de valores.

YA DIJE, DIOS PERMITIO EL PECADO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, PERO LOS MANDAMIENTOS QUE DIO DEBIAN OBEDECERSE SINO LO HACIAN DEBIAN PAGAR.

AHORA EL CRISTIANISMO NO ESTAN EN CONTRA DE LA JUSTICIA, SOLO QUE DICE QUE EN ESTE TIEMPO DE AMNISTIA DEBEMOS APROVECHAR EL PERDON DE DIOS.

Dios ha decidido serte paciente a ti y a el mundo y no los va a matar, aunque se lo merecen.
¿porque no aplica Dios su justicia ahora mismo?

No se las trata mal, simplemente se les da lo que se merecen aunque el castigfo es poco en realidad. el hombre no seramenos castigado, sino queun dia lo sera mas, sino cambia aun cuando a alguien como la mujer sele trato como se meecia, aunque menos de lo que enrealidad se merecia.

al hombre simplemente se le dio misericordia, a la mujer menos, pero esose compensara en el dia del juicio.

La amenaza de la condenación está diseñada para ser un incentivo para las buenas acciones; pero es una falsa moral. Los humanistas pensamos que debemos hacer el bien por amor a la bondad, no por la egoísta perspectiva de cosechar recompensas individuales o evitar el castigo. Cualquier ideología que convence amenazando con la violencia es una ruina moral. (Los hornos de Hitler, al menos, eran relativamente rápidos. El tormento que las religiones prometen es un "fuego que nunca será apagado.") Cualquiera que crea en el infierno no es nada moral en el fondo.

Si la única forma en que Ud. puede ser obligado a ser bueno con los demás es con la amenaza del infierno, ello muestra qué poco se valora Ud. mismo. Si la única manera en que puede motivársele a que sea bondadoso con los demás es la promesa del cielo, ello muestra cuán poco valora Ud. a los demás.

La mayor parte de los ateos dirán, "¡Sé bueno, por amor a la bondad!"

POR EL VALOR QUE TIENES ES QUE DEBES SER CASTIGADO, SI UN PERRO ME MUERDE, LE DOY UN PALAZO, PERO SI UN HUMANOD ME LO HACE LE HAGO MAS, LE CULPO, EL ANIMAL NO SABE DE CULPAR POR SER DE MENOS VALOR.

AHORA EL CASTIGO Y LAS AMENAZAS SON MUESTRAS DE AMOR, PERO NO ES LO SUFICEINTE, PORQUE YO POR EJEMPLO NO DEBO AMAR A DIOS POR MIEDO, SINO POR AMOR AL CASTIGO QUE DIOS ME PERDNO.

ADEMAS EL CASTIGO ETERNO ES PAORA MOSTAR LO GRAVE DEL PECADO

Si pero si seguimos esa moral deberiamos ahora tener a los extranjeros como esclavos , pueden azotarlos sin merecer castigo, en cambio los no creyentes (y de ehco los creyentes actuales tambien) vemos esto como moralmente malo ya que va encontra de la igualdad, sobre lo de amar al projimo es una idea grandiosa, pero como te eh expuesto en la biblia hay tantas ideas que en la actualidad se consideran inmorales que cualquier persona extremista facilemente pudiera tomar (por ejemplo alguien que se ponga a esclavizar, matar mujeres no virgenes o matar a todos quienes trabajen el sabado etc.)

YA DIJE LA BIBLIA NO DICE QUE PODAMOS TENER ESCLAVOS, SINO QUE LO PERMITIA
PERO EL DESO ERA LA IGUALDAD DE TRATO AL DECIRLES QUE AMEN AL PROJIMO.

Oye pero cuando esos niños fueron asesinados aun no llegaba Jesus , aun no se sacrificaba osea, biblicamente donde esta la salvacion para los que estuvieron antes de Jesus??

QUE RIDICULO ES LO QUE DICES, JESUS SOLO DIJO LO QUE DIOS HACIA EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, PERO EN EL NUEVO SOLO SE LES REVELA LO QUE EL YA HACIA SIEMPRE.

de lo que Diospermite no se hace doctrina, pero la seleccion natural no es algo mal interpretado, asi que aguanta la verdad,

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

Claro que se hace doctrina te digo hay grupos neonazis (creyentes) que siguen interpretando la biblia a su antojo , es ma como ya expuse tu crees que es moralmente bueno que Dios nos mate y nos condene en el infierno de tortura eterna , hay creyentes que no creen qeu exista el infierno como tal y de ser asi no lo verian como moral cristiana (vamos cada quien acomoda la moral cristiana de manera diferente).Volviendo a Darwin vuelvo a repetir (deberia hacer cuenta de esto no dudo que ya lo haya dicho mas de 20 veces) a los no creyentes no nos importa la moral negativa que llegara a escribir darwin el no es una guia moral, como te expuse en otro tema el humanismo es la idea moral de los no creyentes, el ver la igualdad de todos, el respetar los derechos indivduales (creencias, pensamiento etc.) y utlizamos la razon, sentido comun, sobreviencia social etc. para determinar que es bueno. Por ejemplo el control de la natalidad segun la biblia es malo, segun la moral no creyente el control de la natalidad es bueno para perservar la especie (para que todos nos alimentemos bien y no exista sobre poblacion), tambien pensamos en la libertad de creencias porque eso es respetar los derechos individuales de cada quien, mientras que muchso creyentes satanizan todo lo que no sea de su religion (como al parecer es tu caso).

BUENO SEGUN TU DRWIN NO ES UN GUIA MORAL, PERO SI LO ES.

alli ariba esta
No eh visto justificacion del porqeu alguien no puede tomar lo inmoral de la biblia, es mas la historia a demostrado que si lo a hecho (las cruzadas, las conquistas , inquisicion, los grupos extremistas creyentes etc.)todos justificandose en Dios y la biblia.

CLARO LA GENTE JUSTIFICA LO QUE QUIERE, PERO JESUS HABLO DE QUE NO SE DEBE MATAR. PERO LA TEORIA DE CHARLI, SI DEBE ACEPTARSE INCLUYENDO SUS IDEAS SI SE QUIERE SER CONSECUENTE.

bueno en las definiciones que yo he visto que alguien religioso es quien cree por fe, lo que no ha visto, a saber la evolucion enseñada por los ateos y algunos catolcos y protestantes, por eso esos señores son repudiables.
La microevolucion es visible, la adaptacion del hombre es visible (osea son cosas comprobadas) el adn basura es visible y comprobable, la macroevolucion aun no a sido 100% probable, pero en lo demas es bastante visible, en cuanto a Dios pues.... no se ve...no se mide..... ni se persibe....

BUENO, RECONOCES QUE LA MACROEVOLUCION NO ES VISIBLE, ENTONCES LO CREES POR FE, ¿PORQUE NO DEBERIA YO CREER POR FE EN DIOS SI LA EVIDENCIA ME LLEVA A CREER ESO?

Esas evidencias ya las e discutido en otros temas si quieres tratar a fondo puedes crear otro tema.

BUENO, QUIZAS, EN OTRO TEMA PERO NO PUEDES NEGAR QUE ROSS CREE EN EL DISEÑO INTELIGENTE.

Esque Flew dejo de ser ateo y se volvio deista. Como sabes eso pasa (osea hay creyentes que se vuelven ateos tambien) Aunque se volvio deista no se volvio cristiano.

SI PERO YO HABLO DE LA EVIDENCIA, GENERALEMTE LOS TEISTAS QUE SE VUELVEN ATEOS SON PERSONAS IRRACIONALES Y DE POCO PENSAMIENTO Y TIENE SIEMPRE POCO SENTIDO COMUN.

Ehhh la teoria de la evolucion y el origen de las especies, habla de ESPECIES NO DE RAZAS osea habla de HUMANOS explica evolucion HUMANA, lo curioso es que salvo el nazismo (que ateo no fue, a lo mucho llego a ser pagano de otra religion formada por los mismos nazis) no has dado otro ejemplo de razismo por parte de no creyentes.

saludos

SI HABLA DE ESPECIES, PERO EL PROCESO ES LA SELECCION NATURAL MITICA DE DARWIN Y LOS ATEOS. ASI QUE EL RACISMO ESTA EN ESA TEORIA MITICA, YO CREO EN LA SELECCION NATURAL, PERO NO LA MITICA QUE SOSTIENE TODOS LOS ATEOS EXCEPTO ALGUNOS POCOS.

edanny2010 · 13 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

[FONT=&quot]LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.[/FONT]

[FONT=&quot]La Teoría de La Evolución está arruinando la Civilización moderna.[/FONT]

[FONT=&quot]Los zelotes ([/FONT][FONT=&quot]fanáticos[/FONT][FONT=&quot]) del Darwinismo, están decididos a eliminar todo tipo de religión, con excepción de la suya, [/FONT][FONT=&quot]ya que el ateísmo, y sólo el ateísmo, es su credo y objetivo[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]Se nos enseña a aceptarnos a nosotros mismos como unos feroces animales[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot]Darlington dice: “La violencia (agresividad)… es un producto de la evolución.”“El primer punto es que el egoísmo y la agresividad son inherentes en nosotros, heredados de nuestros más remotos ancestros animales,… La agresividad es por lo tanto, algo natural en el humano, y un producto de la evolución” ( Ateo [/FONT][FONT=&quot]P.J. Darlington, La Evolución para Naturalistas, 1980, pp. 343-244[/FONT][FONT=&quot])[/FONT]

[FONT=&quot]La teoría de la evolución ha permeado todas las esferas de la conducta, negocios, ciencia, y gobierno[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Sin duda alguna, (el darwinismo) ha moldeado el pensamiento de nuestra élite política y biológica… esta[/FONT]
[FONT=&quot]manera de pensar… fue adoptada y aplicada a la política y la moral” ([/FONT][FONT=&quot]A.E. Wilde-Smith, Las Ciencias Naturales No Saben Nada sobre la Evolución, 1981, p. 148[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot] “La ley de la evolución, tal y como fue formulada por Darwin, provee una explicación al por qué de las[/FONT]
[FONT=&quot]guerras entre las naciones; la única explicación razonable conocida por nosotros” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]Arthur Keith, La Evolución y La Ética, 1947, p. 149[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]El darwinismo establece la ley de la selva[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “El darwinismo, aplicado consistentemente, medirá la bondad en términos de su utilidad para sobrevivir. Esta es la ley de la selva en donde ‘el poderoso tiene la razón’y el más fuerte sobrevive. La astucia o la crueldad, la cobardía o el engaño, o cualquier otra cosa que le permita al individuo sobrevivir, será considerada buena y correcta para ese individuo o esa sociedad” ([/FONT][FONT=&quot]H. Enoch, Evolución o Creación, 1968, p. 145[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]El darwinismo fue llevado a su extremo lógico: ¡Mata al amable y al desafortunado (menesteroso)![/FONT]

[FONT=&quot]“El darwinismo alemán fue estructurado por Ernst Haeckel, quien lo combinó con el anticlericalismo, el[/FONT]
[FONT=&quot]patriotismo militar, y la visión de la pureza racial alemana. El favoreció la destrucción de la iglesia establecida en Alemania, con todo y sus sermones sobre que ‘los mansos heredarán la tierra,’y su compasión por los desvalidos, pues consideraba que tal ‘doctrina supersticiosa,’los llevaría al suicidio racial” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]R. Milner, La Enciclopedia de la Evolución, 1990, p. 119[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Adolfo Hitler apoyó la misma filosofía de la vida basada en la teoría de la evolución, cuando dijo: La[/FONT]
[FONT=&quot]totalidad de la naturaleza es una constante lucha entre la fuerza y la debilidad, y una eterna victoria del poderoso sobre el débil” ([/FONT][FONT=&quot]H. Enoch, Evolución o Creación, 1960, pp.147-148[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Es una mayúscula ironía que Clarence Darrow, el defensor de John Scopes y la causa evolucionista en el[/FONT]
[FONT=&quot]juicio sobre la evolución, de Dayton, en 1925 declarara en una corte que los pensamientos asesinos de dos jóvenes, fueron causados por haber aprendido en las escuelas públicas, el maléfico darwinismo de “Nietzsche”. En la defensa por Loeb y Leopold, de dos jóvenes que cruelmente asesinaron a un niño llamado Bobby Franks, de catorce años, el renombrado abogado criminalista de su tiempo, Clarence Darrow, rastreó su crimen hasta lo que habían aprendido en la universidad.[/FONT]

[FONT=&quot]Él argumentó diciendo: ‘¿Hay culpa alguna en alguien, por haber tomado en serio la filosofía de Nietzsche?’Y su apelación ante el juez fue: Su excelencia, es francamente injusto ahorcar a un niño de diecinueve años por la filosofía que le fue enseñada en la universidad”[/FONT][FONT=&quot](Ateo W. Brigans , Discursos clasificados, citados en Evolución o Creación de H. Enoch 1966, p. 14[/FONT][FONT=&quot]6).[/FONT]

[FONT=&quot]El darwinismo llevó a la lucha de clases y las guerras provocadas por el comunismo; además, fue la causa del nacionalismo extremo, el racismo, y la guerra causada por el Nazismo y el Fascismo[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]La guerra franco-prusiana de 1870, fue el primero de los grandes conflictos en los que ambos[/FONT]
[FONT=&quot]contendientes usaron el darwinismo como excusa para justificar su intención de matarse unos a otros, en[/FONT]
[FONT=&quot]una guerra formal[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot]El ateo Nordau, lo expresa muy bien así: “La máxima autoridad en todos los partidarios de la guerra es Darwin. Desde que se promulgó la teoría de la evolución, ellos ahora pueden justificar su natural barbarie en nombre de Darwin, y proclamar que sus instintos sanguinarios, salidos de lo más profundo de sus corazones, son la suprema expresión de la ciencia” ([/FONT][FONT=&quot]Max Nordau, La Filosofía y Moralidad de la Guerra, en North AmericanReview 169 (1889), p. 794[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La Primera Guerra Mundial (entonces llamada la “Gran Guerra”), de acuerdo tanto con los analistas como con los historiadores, fue el resultado inevitable de las enseñanzas darwinistas[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Darwin, Nietzsche, y Haeckel pusieron las bases para el intenso militarismo alemán que eventualmente[/FONT]
[FONT=&quot]llevó a la Gran Guerra de 1914-1918. Por supuesto que hubo otros que participaron en su desarrollo, incluyendo muchos de los generales y líderes políticos alemanes, pero todos estuvieron bien subyugados por el encanto de la versión alemana del socialismo darwiniano. El general Friedrich von Bernhardi dijo: La Guerra sigue decisiones biológicas justas, dado que sus decisiones descansan en la naturaleza misma de las cosas… No sólo es una ley biológica, sino una obligación moral, y como tal, un factor indispensable para la civilización” ([/FONT][FONT=&quot]H. M.Morris, La Larga Guerra Contra de Dios, 1989, p. 74[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Friedrich von Bernhardi fue un oficial de la milicia alemana que cuando se jubiló en 1909, escribió un libro[/FONT]
[FONT=&quot]basado en la teoría de la evolución, promoviendo la guerra e incitando a Alemania a iniciar otra guerra. El título de su libro fue: [/FONT][FONT=&quot]Germany and The Next War (Alemania y la Siguiente Guerra)[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]La Selección Natural fue la todopoderosa ley que los incitaba a una sangrienta lucha[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Durante la Primera Guerra Mundial, los intelectuales alemanes creían que la selección natural era[/FONT]
[FONT=&quot]irresistible y todopoderosa ([/FONT][FONT=&quot]allmacht[/FONT][FONT=&quot]), una ley de la naturaleza que les impelía a enfrascarse en una sangrienta lucha por la dominación. Sus libros de texto políticos y militares promovían la teoría de Darwin como la base ‘científica’de su lucha por la conquista del mundo. Además, contaban con el total apoyo de los científicos y maestros de biología alemanes” ([/FONT][FONT=&quot]Ateo R. Milner, La Enciclopedia de la Evolució, 1990, p. 59[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La influencia de Nietzsche llegó hasta Hitler y Mussolini. [/FONT][FONT=&quot]Ambos estudiaron cuidadosamente los escritos tanto de Nietzsche como de Darwin. La famosa [/FONT][FONT=&quot]Mein Kampf [/FONT][FONT=&quot]de Hitler, estuvo basada en la teoría de la evolución[/FONT][FONT=&quot]. El título mismo de su libro, fue copiado de una expresión darwiniana, pues quiere decir “[/FONT][FONT=&quot]Mi Lucha[/FONT][FONT=&quot]”(supervivencia o victoria).[/FONT]

[FONT=&quot]Hitler odiaba el Cristianismo.[/FONT]

[FONT=&quot]Los especialistas en estudios hitlerianos hacen notar que [/FONT][FONT=&quot]Hitler odiaba al cristianismo tan[/FONT]
[FONT=&quot]apasionadamente como adoraba a la teoría de Darwin, lo cual es comprensible, dado que los dos son tan diferentes como el día es de la noche[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]Hitler dijo: “Considero al cristianismo como la mentira más seductora y fatal que jamás haya existido”[/FONT]
[FONT=&quot](Larry Azar El Siglo Veinte en Crisis, 1990, p. 155[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Benito Mussolini recibió de los libros de Darwin, el arrojo y fuerza necesarios para llevar a cabo sus[/FONT]
[FONT=&quot]sanguinarios hechos[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“La actitud de Mussolini fue completamente dominada por la evolución. En sus discursos públicos,[/FONT]
[FONT=&quot]frecuentemente usaba pegajosas frases darwinianas, mientras se burlaba de la paz perdurable porque interfería con el proceso evolutivo” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]Robert E.D. Clark, Darwin: Antes y Después, 1948, p.115).[/FONT]

[FONT=&quot]El racismo darwiniano[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot] “Es posible que los argumentos racistas fueran comunes antes de 1859; pero su incremento fue masivo tras la aceptación de la teoría evolucionista” ([/FONT][FONT=&quot]Stephen Jay Gould, Ontogenia y Filogenia, 1977, p. 127[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Los que promueven “La ley del más fuerte,” tienden a ser los que favorecen la matanza de algunas[/FONT]
[FONT=&quot]razas, y la eliminación de los ancianos, los débiles, los minusválidos, y los no nacidos[/FONT][FONT=&quot]. La ética fundamental y las creencias de ambos bandos, están detrás de las razones por las que los creacionistas se oponen al asesinato de los bebés no nacidos, mientras que los evolucionistas son los que más probablemente, lo favorecen. [/FONT][FONT=&quot]A partir de 1910, las guerras fueron dirigidas en contra de algunas naciones; pero en las décadas de 1930 y 1940, se dirigieron en contra de las razas; y en las décadas de 1970 y 1980, en contra de los no nacidos. Pronto, pudiera ser que ataquen también a los viejos y enfermizos[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “La aplicación seudocientífica de una teoría biológica, a la política… fue quizás la más pervertida forma de darwinismo social… Condujo hacia el racismo y el antisemitismo, y se usó para demostrar que sólo las[/FONT]
[FONT=&quot]nacionalidades y razas ‘superiores’estaban capacitadas para sobrevivir. Así, entre las personas ngloparlantes,se levantaron los portavoces de ‘la carga del hombre blanco,’una misión imperialista llevada a cabo por los anglosajones… En forma similar, los rusos predicaron la doctrina del pan-eslavismo, y los alemanes el panarianismo” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]T.W. Wallbank y ateo A.M. Taylor, La Civilización: Pasado y Presente), Vol. 2. (1961), p. 362[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]De acuerdo con Darwin, llegaría el tiempo cuando las razas blancas exterminarían a todas las demás[/FONT][FONT=&quot];[/FONT]

[FONT=&quot]“Darwin postuló en la sexta edición de su libro [/FONT][FONT=&quot]Descent of Man (Descendencia del Humano[/FONT][FONT=&quot]), que llegaría el tiempo cuando las gentes blancas habrían eliminado a los negros. También creía que los simios antropoides se extinguirían. Él creía que cuando estas dos eventualidades se cumplieran, las evidencias de la evolución entre los seres vivos, dejarían de ser tan evidentes como lo habrán sido en el pasado” ([/FONT][FONT=&quot]Bolton Davidheiser, en el Creation Research Society Quartely, de Marzo de 1989, p.151[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Las teorías de Darwin tuvieron su aplicación plena en el Tercer Reich[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot] “Hitler enfureció cuando el norteamericano negro Jesse Owens, superó a los atletas ‘arios’en las olimpiadas de Berlín de 1936, pues contradecía su teoría de la supremacía racial. Y cuando el ‘Bombardero Café’Joe Louis, noqueó al boxeador Max Schmeling, la propaganda alemana con más vehemencia, aseguró que la supremacía aria, sería eventualmente, reivindicada” ( Ateo [/FONT][FONT=&quot]R. Milner, Enciclopedia de la Evolución, 1990, pp. 25,26[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]Cómo es que las teorías de la evolución de Darwin llegaron a ser tan populares entre las razas no[/FONT]
[FONT=&quot]blancas, es un misterio, siendo que tanto él como sus socios, confiadamente anticipaban que vendría el[/FONT]
[FONT=&quot]tiempo cuando las razas no europeas, serían destruidas (eliminadas)[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot]“Un renombrado científico chino, Kenneth Hsu, escribió estas palabras con relación a su sentir sobre Charles Darwin: “Mi repudio del darwinismo es comprensible porque ¿Qué miembro de las ‘razas inferiores’podría permanecer indiferente ante la declaración atribuida al gran maestro (Darwin en una carta dirigida a W. Graham en 1881), sobre que ‘en una fecha no muy distante, en todo el mundo, será infinito el número de razas inferiores que habrán sido eliminadas’por las razas superiores y civilizadas?” ([/FONT][FONT=&quot]Kenneth J. Hsu, en Geology, Abril de 1987,p. 377[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La evolución y el crimen del aborto.[/FONT]

[FONT=&quot] “La selección natural puede favorecer el egoísmo, así como la estafa, la explotación, el hedonismo, y la[/FONT]
[FONT=&quot]cobardía, en vez de la valentía”. [/FONT][FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]Theodosius Dobzhansky, “Ethics and Values in Biological and Cultural[/FONT]
[FONT=&quot]Evolution”(Ética y Valores en la Evolución Biológica y Cultural, en Los Angeles Times de Junio 16, de 1974, p. 6).[/FONT]

[FONT=&quot]“Estas son las enseñanzas de los evolucionistas. Aún *Arthur Keith, un prominente evolucionista de su[/FONT]
[FONT=&quot]tiempo, reconoció que [/FONT][FONT=&quot]es grande la brecha que separa a la evolución de las ideas del cristianismo y las[/FONT]
[FONT=&quot]enseñanzas bíblicas[/FONT][FONT=&quot]: “Como acabamos de ver, las formas de la evolución nacional, tanto pasadas como[/FONT]
[FONT=&quot]presentes, son crueles, brutales, despiadadas, e inmisericordes… La ley de Cristo es incompatible con la ley de la evolución”[/FONT][FONT=&quot](Ateo Sir Arthur Keith, Evolution and Ethics (Evolución y Ética), 1947, p. 15).[/FONT]

[FONT=&quot]No hay compasión, lástima, ni ayuda; sólo haz lo que te plazca, a empujones[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “La evolución es ‘una amante’ruda e ineludible. Simplemente no da lugar a la compasión o al juego limpio. Son demasiados los organismos que nacen, por lo que sencillamente, muchos de ellos tendrán que morir. Lo único que importa es que tú, a diferencia de los demás, dejes más descendientes que perpetúen tus genes” (Atea [/FONT][FONT=&quot]Lorraine Lee Larison Cudmore, “The Center of Life”(El Centro de la Vida), en Science Digest de Noviembre de 1977, p. 46[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La teoría de la evolución exonera los actos criminales y declara que los criminales no son responsables[/FONT]
[FONT=&quot]de sus actos[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

[FONT=&quot]En las páginas 134 a 140, de su libro [/FONT][FONT=&quot]La Larga Lucha Contra Dios, [/FONT][FONT=&quot]Henry M. Morris incluye citas que[/FONT]
[FONT=&quot]demuestran que [/FONT][FONT=&quot]los evolucionistas enseñan que la homosexualidad es un estado avanzado del proceso[/FONT]
[FONT=&quot]evolutivo, necesario para la perpetuación de la raza; y que el aborto está totalmente de acuerdo con la[/FONT]
[FONT=&quot]teoría de la evolución, y que (el aborto) debería incluir no sólo a fetos, sino aún a recién nacidos.[/FONT]
[FONT=&quot]¡Simplemente no hay comparación alguna entre el cristianismo y la evolución! ¡Son dos mundos muy[/FONT]
[FONT=&quot]separados![/FONT]

[FONT=&quot]A pesar de ser humanista, [/FONT][FONT=&quot]Will Durant era un historiador que conocía suficientemente bien el pasado,[/FONT]
[FONT=&quot]como para sentirse atemorizado sobre lo que la teoría de la evolución podría causarle a la humanidad en los años venideros.[/FONT]

[FONT=&quot]“Al ofrecer la evolución en vez de Dios, como origen de la historia, Darwin desechó las bases teológicas del código moral del cristianismo. El código moral que no tiene temor de Dios, es muy frágil” (Ateo [/FONT][FONT=&quot]Will Durant, ¿Estamos en el Estadio Final de un Periodo Pagano?, en Chicago Tribune de Abril de 1980[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

[FONT=&quot]La evolución y la eugenesia.[/FONT]

[FONT=&quot] “La eugenesia nazi, tuvo dos aspectos: La exterminación de millones de ‘indeseables,’y la selección y[/FONT]
[FONT=&quot]reproducción de tipos preferentes de ‘Arios.’Era un artículo de fe que los niños rubios, de ojos azules, y[/FONT]
[FONT=&quot]‘aspecto nórdico,’seguramente comprobarían tener además, una inteligencia y moralidad superiores, y que[/FONT]
[FONT=&quot]cuando se unieran[/FONT][FONT=&quot], se ‘reproducirían puros.’Ninguna de estas presuposiciones fueron ciertas” (Enciclopedia de la evolución).[/FONT]

[FONT=&quot]Sobre el cuidado del pobre y el necesitado[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] Tal y como era de esperarse de un hombre cuyas teorías lograron levantar a tan maliciosas personas como Nietzsche, Marx, Stalin, y Hitler, [/FONT][FONT=&quot]Charles Darwin creía que al pobre y al necesitado se le debía dejar morir, sin asistencia alguna de sus vecinos[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

[FONT=&quot] “Darwin frecuente y abiertamente decía que era un error aliviar las condiciones del pobre, porque hacerlo, estorbaría la lucha evolucionista por la supervivencia.” ([/FONT][FONT=&quot]R.E.D. Clark, Darwin: Antes y Después), 1958, p. 120[/FONT][FONT=&quot]).[/FONT]

edanny2010 · 13 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Holasssssssssssss

edanny2010 · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Bueno, este estudio deen leerlo los ateos asi como los cristianos.

Cornelius · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Uffff el foro me saco de la cuenta y me borro TODO lo que habia respondido asi que sere mucho mas breve.....

la opinion de darwin es irrelevante, pero es consecuente con lo que el decia respecto a la moral.
La moral de darwin no le interesa a los ateos

la unica manera de corregir la teoria de carli darwin es sacando de los libros de texto.
porque su teoria te guste o no llevan al asesinato en la supervivencia de los mas aptos.

La teoria de Darwin es la seleccion natural , lo de la supervivencia del mas apto es de alguien mas.

y la seleccion natual dice:
Existen organismos que se reproducen y la progenie hereda características de sus progenitores, existen variaciones de características si el medio ambiente no admite a todos los miembros de una población en crecimiento. Entonces aquellos miembros de la población con características menos adaptadas (según lo determine su medio ambiente) morirán con mayor probabilidad. Entonces aquellos miembros con características mejor adaptadas sobrevivirán más probablemente.

Osea nada que ver con matar

si en la naturaleza, y por ellos entiendo que hitler mato a tantos asi como Pol pot, etc.
su moral no es objetica ni basada en nada que sea firme, excepto los sentimientos y el subjetivismo.

La moral atea se basa en no hacer Daño y buscar lo mejor para todos , lo que hizo Pol pot como ateo no representa al resto de los ateos.

Bueno eso dicen pero es absurdo

esa es tu opinion peor no es absurdo

Bueno la mente nos lleva a pensar en una mente inteligente fuera de nosostros.
y tambien nos lleva a pensar que no hay evidencia de ello

falso, la moralidad es algo mas que evtacion de daño, porque por amor a alguien se puede hasta sufrir el daño, las madres hacen sacrificios que ayudan a sus hijos a salir sanos, tambien entre los que no son familiares pasa lo mismo.

¿que harias si ves un niño de 1 año con tos, sin piernas, y es tu hijo, ¿le dejarias vivo?
sino quieres que haya daño en su vida en adelante ¿deberias dejarlo morir? pero si lo dejas morir ¿no te contradices?

Claro pero el sacrificio de la madre es para que los hijos no sufran daño , para que vivan mejor.

Sobre si yo tuviera un niño como el que dices claro que lo dejaria vivo, ya que aun asi puede tener una vida feliz, si en cambio tuviera una enfermedad que solo le da Dolor extremo y lo imposiblite a tener una vida digna quzias si considera otras opciones.

Si los hay, la ley natural, la conciencia, y la enseñanza cristiana

La ley natural la siguen los Ateos, la concincia es parte de la razon y la bondad, la enseñanza cristiana es irrelevante.

¿quien niega eso? mas ien demusstra la conciencia quew tienen uqepor cierto Dios se las dio.

Que no hay evidencias de esto tampoco por cierto.

Pero para mi puede ser moral hacer daño, porque al menos asi pensaban algnos alemanes cuando mataban judios. tenian sus razones para matarlos...

¿no es moral el hacer que los mas aptos fisicamente vivan y los menos aptos sean muertos? a la larga gente mas saludable haria si se matara a los menos aptos como yo, que soy negri, feo, sin piernas, y enfermizo, ademas que tengo 97 años, ya estoy enfermo.

A los nazis se les dio una idea que cambio su percepcion de lo moral, asi como los seguidores de pol pot , al hacer daño sin traer beneficio para al que dañas no es moral atea.

Sobre lo segundo claro que no es apto, la persona que describes tiene los mismos derechos que todos, la unica manera de pensar que deba morir es si esta sufriendo y que el mismo pida morir por lo mismo. (aunque quizas vaya a otro sufirmiento aun peor como el infierno segun muchos cristianos)

bueno pero para mi el ser delicado es malo, creo que la rudeza es mejor al menos para mi. entonces ¿que te hace pensar que yo debo ser delicado? la rudeza al robar, para que mis hijos tenga algo que comer, nadie les da nada, yo no puedo trabajar porque no tengo piernas, is hijos son iguales que yo, tampoco tiene piernas, en mi tribu, nadie ayuda a nadie ¡que debo hacer con tus cosejos morales? me dejo morir? o robo de anwera astuta y dejo que otros que tienen hambre como yo, ¿se mueran tambien?
Delicadesa es tratar a alguien con cuidad, se puede ser rudo con alguien (regañar a tu hijo por no hacer tarea, por robar etc.) pero teniendo en cuenta de hacerlo de la manera mas propia posible y no darle una tortura por tiempo indefinido (o tortura eterna segun la logia de muchos creyentes).

FUERA DE TEMA, EL ASUNTO NO ES SI ALGUIEN YA TENIA ALGUNOS PRINCIPIOS MORALES, SINO SI EL A. T. NO ENSEÑABA EL AMOR AL PROJIMO, COSA QUE NO PUEDES NEGAR AUNQUE HABIA LEYES PERMITIDAS
Si enseño amor al Projimo el AT pero dio tantos ejemplos contrarios a ellos que se desvirtuo el mensaje.

BUENO SIGUES CON LAS ADIVINAZAS, TENGO LIBROS ATEOS, Y AUNQUE TAMBIEN TENGO DE ANTIIRRACIONALES ATEOS, EVOLUCIONISTAS NA DA IMPORTA SINO EL NOTAR QUE SEA LA FUENTE QUE SEA ESOS DICHOS LO DIJERON MUCHOS ATEOS HONETOS.

TU SUPONES QUE SEA UN COPY PASTE, NO HAS DEMSOTRADO ESO, TE PIDO QUE LO HAGAS Y YAAAAAAAAA
http://www.descargarlibrosgratis.net/archivos/Libros_en_Espanol/Ciencia/laevolucionnoesciencia.pdf

De aqui sacaste las citas que expones.

PUFFF, MIRA LO QUE DICE LA TEORIA DE LA EVOLUCIONPOR MEDIO DE LA SELECCION NATURAL.

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

BUENO ESTE ESCRITO AUNQUE NO LE IMPORTE A CORNELIUS, A MI SI Y DEMUESTRA LO QUE PENSABA ESE CHARLI.

Como eh dicho no le importa al no creyente lo que pensara darwin.

nO TIENE SENTIDO QUE CITES TANTOS ESCRITOS DISPARATADOS DE HITLER PORQUE EL COMBATIA EL CRISTIANISMO, Y ABRAZABA EL CATOLICISMO POR CONVENIENCIA.

¿PORQUE NUNCA RESPONDES EL PORQUE EL ODIABA EL CRISTIANISMO SI ERA CRISTIANO? ESO NO TIENE SENTIDO.

Como eh dicho antes hitler creia en Dios pero se puso contra el cristianismo porque ellos defendian la aportacion judia a la biblia, el queria un idea de Jesus como ario y lbre de toda influencia judia.

NO DIGO QUE NO PUEDAN HABER ATEOS "BUENOS". LO QUE DGO ES QUE DEBEN SER CONSECUENTES CON SU TEORIA EVOLUCIONISTA Y ATEA. SI SON EVOLUCIONISTAS PERO NO ATEOS PUEDE TENER JUSTIFICACION.

AHORA SI EL CRISTIANO ES CONSECUENTE ENTONCES NO MATARA NI SE AVERGONZARA DE DECIR QUE ES CRISTIANO COMO LO HACIA HITLER, CREO QUE HITLER HABLABA COMO SI FUERA CRISTIANO PARA GANAR PROPAGANDA, ESO TE LO DEMOSTRE AUNQUE NO QUISISTE DARTE CUENTA.

El creer en la evolucion no te hace seguir algo moral que pueda dar ella, como eh dicho muchismas veces no es fuente de moral.

Hitler se decia creyente, el que hicera progpaganda eso no le quita el ser creyente o qeu sea propaganda sincera.

EL CREYENTE AFIRMA QUE DIOS SIEMPRE QUIERE SANAR NO CONTRARIO ES ALGO FALSO, ADEMAS NO SOMOS TAN LLORONES COMO LOS ATEOS CUANDO HAY SUFRIMIENTO.

CON ESTO QUE DICES TAMBIEN SUPONES QUE LOSATEOS PUEDEN SER MAS SANTOS QUE LOS CRISTIANOS, ¿SI O NO SAN CORNELIUS?

Este ejemplo aplica por ejemplo cuando lo de las torres gemelas y el huracan que destruyo gran parte de nueva orleans que muchos creyentes (mas que nada extremistas) se alegraron porque lo definieron como castigo por parte de dios ya que Estados unidos estaba pecando.

Sobre ateos santos no creo que sea la palabra pero definitivamente muchos ateos son mas buenos que muchos creyentes.

NADA DE PESIMISMO, SINO DE JUSTICIA

Lo estas reactificando

[/B]NO AMIGO NO TE ENGAÑES MAS BIEN ACEPTA QUE SI ESTA ES LA UNICA VIDA PUES TE ES CORTA, PERO PARA MI NO.
[FONT=&quot]C, S .Lewis escribió: "El ateísmo se vuelve demasiado simple. Si el universo entero no tiene significado, nunca debimos descubrir que no tenía significado..." (Mere Christianity)[/FONT]
[FONT=&quot]J. Enrique Cáceres-Arrieta escribió: “Casi al final de sus días, Sartre dio estas declaraciones al diario Le Nouvel Observateur: “No me percibo a mí mismo como producto del azar, como una mota de polvo en el universo, sino como alguien que ha sido esperado, preparado, prefigurado. En resumen, como un ser que solo un Creador pudo colocar aquí; y esta idea creadora hace referencia a Dios.[/FONT]
[FONT=&quot]En su poema tardío “El lamento de Ariadna”, Nietzsche el ateo escribe, entre otras cosas: “[...] ¡Oh, vuelve/ Mi Dios desconocido, mi dolor!/ ¡Mi última felicidad!/ [...]”. Parece ser que el filósofo en medio de su dolor y vaciedad pide a Dios, que tanto se ha esforzado en negar, que vuelva e imparta la felicidad buscada en otros lados sin éxito alguno.[/FONT]
[FONT=&quot]Cuarenta años después de la trágica muerte de Camus, el pastor metodista Howard Mumma reveló en El existencialista hastiado: conversaciones con Albert Camus (Editorial Voz de Papel) que este le confesó: “Soy un hombre desilusionado y exhausto. He perdido la fe, he perdido la esperanza (...). Es imposible vivir una vida sin sentido.” “[...] Amigo mío, ¡voy a seguir luchando por alcanzar la fe”. En otro apartado de la mencionada obra, Camus le confiesa a su amigo y confidente: “Sí, Howard, eso es totalmente correcto. La razón por la cual yo estoy viniendo a la Iglesia es porque estoy buscando. Me encuentro en algo que es casi como un peregrinaje; buscando algo que llene el vacío que siento, y que nadie más conoce. Ciertamente, el público y los lectores de mis novelas, aunque ven ese vacío, no encuentran las respuestas en lo que están leyendo. En el fondo tiene usted razón: estoy buscando algo que el mundo no me está dando. (…) Desde que estoy viniendo a la iglesia, he estado pensando mucho sobre la idea de una trascendencia, algo totalmente distinto de este mundo. Es algo de lo que no se oye hablar mucho hoy día”.[/FONT]

Pues si es la unica vida por eso hay que vivir lo mejro que podamos y hacer lo mas que podamos.

DESCONFIANZA DE RAZONAMIENTO HUMANO PERO PORQUE EL HUMANOS NO ES PERFECTO, PERO EN DIOS ACEPTAMOS SU PALABRA, PORQUE SINO ES PERFECTO CASI LO ES, ENTONCES SERA MEJRO SEGUIR LO QUE EL ENSEÑA.

"la palabra de Dios" , o mas bien biblia no es perfecta tiene muchos errores , contradiciones y actos faltos de moral que no parecen de un Dios de amor.

TE EQUIVOCAS. EL CRISTIANO MAS BIEN ACEPTA QUE LA RACIONALIDAD ES UN ARGUMENTO A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS, PERO USTEDES NO PUEDEN HABALR DE RACIONALIDAD SINO CREEN EN DIO, PORQUE ¿COMO SABES QUE TU CERECBRO ES RACIONAL?

Soy racional porque concidero que lo que hago es bueno busco no dañar a nadie y beneficiar a los que pueda y eso me hace feliz y veo que la gente acepte que sea asi.

[/B]PUS LA BIBLIA ES LA FUENTE DE LOS DERECHOS HIUMANOS, ME SORPRENDE QUE LO DESCONZCAS. ADEMAS PABLO DICE QUE NO HAY JUDI, NI GRIEGO, NI HOMBRE NI MUJER, PORQUE SI ESTAMOS EN EL, NO HAY DIFERENCIA EN CUANTO AL VALOR.
NO PUEDE HABER DEMOCRACIA EN LA PALABRA DE DIOS EN ASUNTOS DE MORAL, PERO EN OTRAS COSAS SI.

OTRA COSITA, LA DEMOCRACIA ES LA DICTADURA DE LA MAYORIA, ASI QUE TYAMPOCO ES PARA QUE SE HABLE DEMASIADO SOBRE ELLO, SI DEMOCRATICAMENTE SE PUEDEN CASAR ENTRE ANIMALES Y PERSONAS ¿ÑO ACEPTARIAS TU? ¿SOLO POR LA MAYORIA? ¿SIEMPRE TIENE RAZON LA MAYORIA?
ENTONCES DEJA DE SER AGBNOSTICO O ATEO SI LA MAYORIA DICE QUE LOS NO TEISTAS DEBEN DE VIVIR EN EL PAIS EN EL QUE VIVEN Y DEBAN SER EXILIADOS A KOREA DEL NORTE O A WLT DISNEY SIN QUE NADIE LOS VIERA.

LA MISMA DEMOSCRACIA ES TIRANA Y SE REFUTA A SI MISMA Y LUCHA HASTA CONTRA LOS MISMOS DERECHOS Y VALORES.

La biblia no es la fuente de derechos humanos, los que orginaron eso fueron Locke, Jefferson, Paine y otros ilustrados pensadores de la Edad de la Razón (La Ilustración.)

Sobre la democracia tienes razon en cierta manera es la dictadura de la mayoria y si prpusieran cosas con las que no estoy de acuerdo quizas buscaria dejar esa sociedad eh irme a otra.

Ahora bien esa democracia expulsara a los no creyentes, pues se recuriria a los derechos humanos y mi propia razon y pediriamos que se nos de un trato justo, afortunadamente estos casos no se han dado. Ahora bien si algo que se le paresca a Dios dice mata a toda persona que no sea de tu religion lo harias??

SOMETERSE, NO SIGNIFICA QUE NO DEBA BUSCAR RAZONAR, SINO QUE LA MANERA PACIFICA ES SOMETERSE PARA PROPNER ALGUNAS IDEAS, ADEMAS

¿COMO SE PUEDE SOMETER A LAS MALASAUTORIDADES?

SIEMPRE SE CITA FUERA DE CONTEXTO, PORQUE PABLO DECIA Y PEDRO QUE ANTES QUE A LAS AUTORIDADES NOS SOMETEMOS A DIOS.

En la edad media se decia que los reyes eran reyes porque Dios los escogio (y la gente lo creia) por eso lo respetaban por mas malos que fueran, el primer caso de rebeldia ante esto fue la revolucion francesa que de hecho trajo consigo los derechos humanos.

LA INDPENDENCIA CONSECUENTEMENTE LES LLEVARA A HACER LO QUE HICIERON LOS ATES PO POT, MAO TSE TUNG, SATLIN, ETC.

Si y tambien llevo a lo que hoy es america , y otros tantos paises independientes.

YA TE CITE DONDE EL ODIABA EL CRISTINISMO, ASI QUE NO ERA CRISTIANOS, ESO ERA PURA PROPAGANDA NADA MAS

Hasta yo mismo cite que llego a odiar el cristianismo (como religion) pero que seguia siendo creyente.

NUNCA FUE CREYENTE, SI IDIABA EL CRISTIANISMO, SOLO LO DCIA PARA GANAR GNTE Y POR PURA PROPAGANDA.

El se declaraba creyente, el no ser cristiano no impide a nadie no ser creyente.

LAS EVIDENCIAS SE HAN DADO MUCHAS VECES Y ESO LE HIZO A FLEW. DEJAR SU ATEISMO.
No hay evidencias cientificas de Dios.

NUCA HUBO PERSECUCION AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO, SINO QUE ALGUNOS DECIAN ALGUNAS VERDADES MAS POR INTUICION QUE POR EL ESTUDIO CIENTIFICO.

ADEMAS TENIAN MUCHOS ERRORES CIENTIFICOS COMO GALILEO. AUNQUE ESTABA EN LO CORRECTO EN ALGUNAS COSAS NO ERA SUFIECIENTE LA EVIDENCIA QUE EL PRESENTABA Y LA ICAR EN SU CELO POR TENER EVIDENCIA CALRA Y PARA PODER DECIR QUE ALGO ES CORRECTO O FALSO QUERI MAS EVIDENCIAS, POR ESO NO SE ACEPTARON MUCHAS IDEAS, ADEMAS ¿PORQUE LA ICAR AHORA ACEPTA COSAS QUE ANTES SE NEGABA?

PORQUE AHORA SI TIENE SUFICIENTE EVIDENCIA A FAVOR DEL GALILEISMO...

OTRA COSA LA INQUISICION NO ES JUSTIFICADA COMO LOSMALTRATOS DE ATREOS COMO POL POT MAO TSE TUNG, STALIN.

Si hubo persecusion a galileo no se le arresto por sus pocas evidencias sino por la supuesta herejia, la prueba es que esas "escasas evidencias" fueron las que llevaron a la conclusion que ahora se acepta.

Y claro ninguna clase de maltrato se justifica.

BUENO LO QUE HIZO LA CULTURA MUSULMANA ES POCA EN COMPARACION CON LA CRISTIANA.

Como ya mostre en esa epoca los muslmanes aportaron mas, aunque claro actualmente aporta ams la cultura cristiana.

LA TUYA.
Es tuya, tu me dices que no soy agnostico.

HITLER ESTABA RODEADO DE ATEOS, ASI DE SIMPLE
Y de creyentes

HITLER ERA ATEO, Y SE HACIA PASAR POR CATOLICO, PARA GANAR A LAS MASAS, ASI DE SIMPLE.

Era creyente ya eh msotrado evidencias, el que criticara al cristianismo no deja a alguien como no creyente.

MIRA EL CONOCIDO ERA DARWIN LOS QUE MENCIONAS NI SIQUIERA LOS ATEOS LOS CONOEN SALVO ALGUNOS POCOS. HITLER NO IBA A LEER OTROS ESCRITOS QUE NO FUERAN LOS QUE LOS ATESO QUE ERAN SUS ALIADOS LES IBAN A DAR A EL.
Hitler era un lector empedernido leia de TODO y la biblia la leyo muchismias veces.

AJA. PERO EL FORMO UNA SECTA ATEA MAS, ASI DE SIMPLE.
Formo una secta creyente, yo que sepa no hay sectas ateas.

YA DIJE EL PECADO DEBE SER CASTIGADO, PERO NO ESTOY DEACUEDO EN QUE SE DEBIA MATARLO ALLI, EL DEBIA IR VIVO AL INFIERNO.
Como te digo basas t moral para justificar la biblia, cualquier no creyente ve que matar a alguien por recoger leña es algo falta de moral y el querer condenarlo al infierno es mucho peor.

YA DIJE, DIOS PERMITIO EL PECADO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, PERO LOS MANDAMIENTOS QUE DIO DEBIAN OBEDECERSE SINO LO HACIAN DEBIAN PAGAR.

AHORA EL CRISTIANISMO NO ESTAN EN CONTRA DE LA JUSTICIA, SOLO QUE DICE QUE EN ESTE TIEMPO DE AMNISTIA DEBEMOS APROVECHAR EL PERDON DE DIOS.

Dios ha decidido serte paciente a ti y a el mundo y no los va a matar, aunque se lo merecen.
¿porque no aplica Dios su justicia ahora mismo?

No se las trata mal, simplemente se les da lo que se merecen aunque el castigfo es poco en realidad. el hombre no seramenos castigado, sino queun dia lo sera mas, sino cambia aun cuando a alguien como la mujer sele trato como se meecia, aunque menos de lo que enrealidad se merecia.
al hombre simplemente se le dio misericordia, a la mujer menos, pero esose compensara en el dia del juicio.

Y nunca se obedecieron y se pagaron de la peor forma posible , al igual que la idea del infierno. Ahorita mismo todos los grupos cristianos interpretan la biblia de manera diferente la evidencia es clara simplemente viendo los post de este foro, por lo tanto la bibiblia no es una fuente de moral objetiva o almenos no a funcionado asi.

Y si se trata mal, en el AT segun el punto de vista moral de la sociedad a muchos se les jusgo injustamente y el inferno ufff lo mas inmoral que se puede concebir sin duda.

POR EL VALOR QUE TIENES ES QUE DEBES SER CASTIGADO, SI UN PERRO ME MUERDE, LE DOY UN PALAZO, PERO SI UN HUMANOD ME LO HACE LE HAGO MAS, LE CULPO, EL ANIMAL NO SABE DE CULPAR POR SER DE MENOS VALOR.

AHORA EL CASTIGO Y LAS AMENAZAS SON MUESTRAS DE AMOR, PERO NO ES LO SUFICEINTE, PORQUE YO POR EJEMPLO NO DEBO AMAR A DIOS POR MIEDO, SINO POR AMOR AL CASTIGO QUE DIOS ME PERDNO.

ADEMAS EL CASTIGO ETERNO ES PAORA MOSTAR LO GRAVE DEL PECADO

Los no creyentes creemos que el castigo debe ser proporcional a la falta osea si yo robe meresco una sancion o dias de carceles de acuerdo a mi delito, pero un castigo eterno pues es eternamente desproporcional.

YA DIJE LA BIBLIA NO DICE QUE PODAMOS TENER ESCLAVOS, SINO QUE LO PERMITIA
PERO EL DESO ERA LA IGUALDAD DE TRATO AL DECIRLES QUE AMEN AL PROJIMO.

Jesus segun mi opinion es el unico que promovio esa igaldad, en el resto de la biblia hay puros ejemplos de desigualdad

QUE RIDICULO ES LO QUE DICES, JESUS SOLO DIJO LO QUE DIOS HACIA EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, PERO EN EL NUEVO SOLO SE LES REVELA LO QUE EL YA HACIA SIEMPRE.

de lo que Diospermite no se hace doctrina, pero la seleccion natural no es algo mal interpretado, asi que aguanta la verdad,

[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]

Y que hacia siempre??

Lo de darwin ya no creo que tenga que repetirlo

BUENO SEGUN TU DRWIN NO ES UN GUIA MORAL, PERO SI LO ES.

Guia moral de quien??? Ve a foros ateos y pregunta cual es su guia moral o pregunta en la calle donde quieras. Darwin es un gran aportador a la biologia pero en la moral no aporta nada.

CLARO LA GENTE JUSTIFICA LO QUE QUIERE, PERO JESUS HABLO DE QUE NO SE DEBE MATAR. PERO LA TEORIA DE CHARLI, SI DEBE ACEPTARSE INCLUYENDO SUS IDEAS SI SE QUIERE SER CONSECUENTE.

De nuevo con la moralidad de darwin que a nadie le importa.

BUENO, RECONOCES QUE LA MACROEVOLUCION NO ES VISIBLE, ENTONCES LO CREES POR FE, ¿PORQUE NO DEBERIA YO CREER POR FE EN DIOS SI LA EVIDENCIA ME LLEVA A CREER ESO?

Reconosco que la macroevolucion necesita aportar mas evidencias, yo a la teoria de la evolcuion la sigo considerando teoria por lo mismo, tampoco me pondria a llorar o modificaria mi vida si descubriera que es falsa. y si la evidencia ati te apunta en creer en Dios pues cree en el no veo problema.

BUENO, QUIZAS, EN OTRO TEMA PERO NO PUEDES NEGAR QUE ROSS CREE EN EL DISEÑO INTELIGENTE.

Si cree en el Diseño inteligente, pero lo catalgoa de pseudocientifco osea que el diseño inteligente no cae en la categoria de teoria cientifica

SI PERO YO HABLO DE LA EVIDENCIA, GENERALEMTE LOS TEISTAS QUE SE VUELVEN ATEOS SON PERSONAS IRRACIONALES Y DE POCO PENSAMIENTO Y TIENE SIEMPRE POCO SENTIDO COMUN.

porque??

SI HABLA DE ESPECIES, PERO EL PROCESO ES LA SELECCION NATURAL MITICA DE DARWIN Y LOS ATEOS. ASI QUE EL RACISMO ESTA EN ESA TEORIA MITICA, YO CREO EN LA SELECCION NATURAL, PERO NO LA MITICA QUE SOSTIENE TODOS LOS ATEOS EXCEPTO ALGUNOS POCOS.[/QUOTE]

Como ya expuse la seleccion natrual habla de adaptarse al ambiente , no habla de matar

saludos

alfageme · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Bajo mi punto de vista,la persona que acepta el evolucionismo, está en contra del sacrificio de Jesús.

Por qué?

La teoría de la evolución enseña que el hombre se encuentra evolucionando naturalmente para mejor.

La Biblia enseña por el contrario que la raza humana ha perdido la perfección.

Como consecuencia de ello,ha tenido que venir Jesucristo a la tierra y dar su vida como rescate.

Por lo tanto la doctrina (teoría) de la evolución está opuesta al sacrificio de Jesús.

No me encaja muy bien creencia en la Biblia y creencia en la evolución.

Un saludo a todos

Alfageme

ezpiritu · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

Eso, si se es evolucionista no puede ser cristiano.

alfageme · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

espiritu dijo:
Eso, si se es evolucionista no puede ser cristiano.

Claro,y además están negando los primeros capítulos de la Biblia,y también estás poniendo en tela de juicio las palbras de Jesús... "Que quién los creó,los creó macho y hembra" Mat 19:4-6.

Total nada "lo del ojo".

Un saludo cordial

Alfageme

watcher · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

alfageme dijo:
Claro,y además están negando los primeros capítulos de la Biblia,y también estás poniendo en tela de juicio las palbras de Jesús... "Que quién los creó,los creó macho y hembra" Mat 19:4-6.

Total nada "lo del ojo".

Un saludo cordial

Alfageme

Veamos alfa, primero, los primeros capítulos del génesis no los negamos, al menos los que en la biblia creemos y aceptamos que el hombre ha evolucionado, pero si tomamos el Génesis como algo metafórico y no literal, si se toma literalmente este se contradeciría y perdería sentido, lo que trata de explicar el génesis es que, si estamos aqui, es porque Dios así lo ha decidido, a lo mejor la evolución era su forma de crear, vamos, si Dios creó las leyes del universo, porque no usarlas para su creación máxima que es el hombre.

Seguro me vas a decir que porque si ha sido como digo, el Génesis no lo explica de esa manera, bueno, la respuesta es simple, la Biblia no es un libro de ciencias sino de fé, además, esta explicado de acuerdo a la idiosincracia de la época, no vas a explicarles limites e integrales a un perro porque no te va a entender.

Yo no le veo ningun problema a ambos, además, las evidencias son tan abrumadoras que es como querer tapar el sol con un dedo.

Saludos,
Saludos,

ezpiritu · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

La Biblia no solo se remite a cuestion de fe solamente, el hombre no ha evolucionado. Por cierto, no es netamente metaforico ni estrictamente literal.

watcher · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

espiritu dijo:
La Biblia no solo se remite a cuestion de fe solamente, el hombre no ha evolucionado. Por cierto, no es netamente metaforico ni estrictamente literal.

Se remite a cuestión de fé, enseñanzas morales y éticas, mas no ciencia ni tampoco biología. Por ejemplo, el murcielago no es un ave y es mencionada como ave, porque? porque así lo entendieron los antiguos, Dios no estaba para explicarles ni enseñarles taxionomia, sino enseñarle a vivir con amor, fé, misericordia, etc.

Ahora, si no es meramente metafórico ni estrictamente literal, quien determina esos límites? tu? la religión? el pastor de turno?. Cuando se les encara los errores del génesis salen con querer interpretarlo, de ahi ya no es mas literal, pero a la hora de decir que de la tierra creo al hombre, eso si es literal, cuando se les dice que la luz no pudo ser antes del sol, no es literal, pero cuando le sacó la costilla a Adan si es literal, osea, ni Uds. mismo s deciden, eso es doble moral, o es uno o es otro.

EL génesis es metafórico, solo trata de explicarle a la gente de ese tiempo de como se llevó a cabo la creación de una manera metafórica, ilustrativa, no literalmente.

Por otro lado, el hombre evolucionó, evoluciona, y seguirá evolucionando, lo niegues o aceptes no cambia en nada este hecho.

Saludos,

alfageme · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

watcher;1084554]Se remite a cuestión de fé, enseñanzas morales y éticas, mas no ciencia ni tampoco biología. Por ejemplo, el murcielago no es un ave y es mencionada como ave, porque? porque así lo entendieron los antiguos, Dios no estaba para explicarles ni enseñarles taxionomia, sino enseñarle a vivir con amor, fé, misericordia, etc.

Ahora, si no es meramente metafórico ni estrictamente literal, quien determina esos límites? tu? la religión? el pastor de turno?. Cuando se les encara los errores del génesis salen con querer interpretarlo, de ahi ya no es mas literal, pero a la hora de decir que de la tierra creo al hombre, eso si es literal, cuando se les dice que la luz no pudo ser antes del sol, no es literal, pero cuando le sacó la costilla a Adan si es literal, osea, ni Uds. mismo s deciden, eso es doble moral, o es uno o es otro.

EL génesis es metafórico, solo trata de explicarle a la gente de ese tiempo de como se llevó a cabo la creación de una manera metafórica, ilustrativa, no literalmente.

Por otro lado, , lo niegues o aceptes no cambia en nada este hecho.

Yo creo que sí que cambia muchísimo.

Si "el hombre evolucionó, evoluciona, y seguirá evolucionando" etás negando que Dios haya creado al hombre perfecto y que debido a la desobediencia vino un retroceso.

¿No te das cuenta que no puedes conciliar,Adán creación directa de Dios,con evolución natural para mejoría.

La evolución presenta las cosas así.: de peor a mejor.

La Biblia presenta las cosas así: de perfecto a degradación.

Y es por eso que Jesús vino a la tierra,para rescatar lo que Adán perdió.

¿Qué perdió Adán? una vida eterna en perfección en la tierra.

Un saludo cordial

Alfageme

Saludos

watcher · 14 Octubre 2010

Re: LA FALSA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, LA MORAL, Y LA VIOLENCIA.

alfageme dijo:
Yo creo que sí que cambia muchísimo.

Si "el hombre evolucionó, evoluciona, y seguirá evolucionando" etás negando que Dios haya creado al hombre perfecto y que debido a la desobediencia vino un retroceso.

¿No te das cuenta que no puedes conciliar,Adán creación directa de Dios,con evolución natural para mejoría.

La evolución presenta las cosas así.: de peor a mejor.

La Biblia presenta las cosas así: de perfecto a degradación.

Y es por eso que Jesús vino a la tierra,para rescatar lo que Adán perdió.

¿Qué perdió Adán? una vida eterna en perfección en la tierra.

Un saludo cordial

Alfageme

Saludos

A ver, vayamos por partes como dijo Jack el destripador:

Yo creo que sí que cambia muchísimo.

Si "el hombre evolucionó, evoluciona, y seguirá evolucionando" etás negando que Dios haya creado al hombre perfecto y que debido a la desobediencia vino un retroceso.

Veamos, dices que vino un retroceso? Creo que la Biblia es clara que en esta carne corrupta jamás vas a vivir para siempre, y también dice Jesús que cuando mueras no tendras carne sino que será como angeles, Pablo habla de ser transformados, y con todo eso sigues creyendo que Adan y Eva fueron hechos de carne?. A imagen y semejansa de DIos y Dios no es carne.

¿No te das cuenta que no puedes conciliar,Adán creación directa de Dios,con evolución natural para mejoría.

Se concilia facilmente si entendieras que la evolución no es mejoria sino adaptación, para adaptarte puedes perder el olfato, la cola, el odio y eso no es mejoría sino adaptación, en la evolución no hay mejoria sino microcambio que se adaptan al medio ambiente.

La evolución presenta las cosas así.: de peor a mejor.

La Biblia presenta las cosas así: de perfecto a degradación

.

Le evolución, como ya expliqué, presenta las cosas de peor o mejor a adaptación, ser mejor o peor es un termino relativo.

Socialmente el ser humano esta mejor que antes, asi que no todas las cosas son de perfecto a degradación.

Y es por eso que Jesús vino a la tierra,para rescatar lo que Adán perdió.

Perdon pero Jesus vino a la tierra para perdonar el pecado original de Adan, que fue desobedecer a Dios, si coo castigo se le dió esta carne corrupta no lo sabemos porque la Biblia no lo dice, pero no vino a hacernos inmortales, no con esta carne y eso lo sabes.

¿Qué perdió Adán? una vida eterna en perfección en la tierra.

Dice la Biblia que el Eden fue destruido? si no fue destruido, donde esta? será este el tercer cielo que habla Pablo?. Pero en la tierra no está.

Saludos,