La Didache.

nseigi · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Leal dijo:
 Chapter 7. Concerning Baptism. And concerning baptism, baptize this way: Having first said all these things, baptize into the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, in living water. But if you have no living water, baptize into other water; and if you cannot do so in cold water, do so in warm. But if you have neither, pour out water three times upon the head into the name of Father and Son and Holy Spirit. But before the baptism let the baptizer fast, and the baptized, and whoever else can; but you shall order the baptized to fast one or two days before.

¿Cuánto tiene que ayunar el infante antes que le rocíen el agua en la cabeza tres veces?

Debería dos días... según lo escrito ahí.

Los historiadores y especialistas que han tratado este texto indican que se trata de bautismo de adultos, no tiene sentido aplicarlo a los infantes; aunque tampoco se puede descartar esa posibilidad totalmente, ya que el bautismo de niños es una práctica muy antigua en la Iglesia.

Ya en Orígenes tenemos: (S.III)

"La Iglesia ha recibido de los Apóstoles la costumbre de administrar el bautismo incluso a los niños."

Leal · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Armando Hoyos dijo:
Ademas de estar de acuerdo con todo lo que dijiste, tambien te puedo decir que quienquiera que aya escrito ese documento estubo muy crca de Dios, mas aun, ahora debe estar ocupando una de las moradas que Jesus fuera a preparar a sus fieles. Tambien te sugiero que leas lo que comente en el tema "Partiendo el pan en las casas" y lo compares con los capitulos del nueve al once de la Didache y medites en esas cosas, aqui te dejo el link:

http://forocristiano.iglesia.net/sh...NDO-EL-PAN-EN-LAS-CASAS?p=1137104#post1137104

Recibe un cordial saludo.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Oye Admandito, ¿tu vas todos los domingos a la iglesia a confesar tus pecados, o no has leído este documento?.

Chapter 14. Christian Assembly on the Lord's Day. But every Lord's day gather yourselves together, and break bread, and give thanksgiving after having confessed your transgressions, that your sacrifice may be pure. But let no one who is at odds with his fellow come together with you, until they be reconciled, that your sacrifice may not be profaned. For this is that which was spoken by the Lord: "In every place and time offer to me a pure sacrifice; for I am a great King, says the Lord, and my name is wonderful among the nations."

Cascabeliando · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

nseigi dijo:
He visto el griego...

Agua caliente, es agua estancada; o agua destinada al baño (que se calienta).

Podría o bien tratarse de personas que por problemas de salud debían ser bautizadas en agua caliente; o bien puede referirse a charcos o estancos de agua calentados por el sol.

Aguas muertas versus aguas vivas, aguas muertas - aguas estancadas.

Por lo que si aplicamos lo del rio.

Leal · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

nseigi dijo:
Debería dos días... según lo escrito ahí.

Los historiadores y especialistas que han tratado este texto indican que se trata de bautismo de adultos, no tiene sentido aplicarlo a los infantes; aunque tampoco se puede descartar esa posibilidad totalmente, ya que el bautismo de niños es una práctica muy antigua en la Iglesia.

Ya en Orígenes tenemos: (S.III)

"La Iglesia ha recibido de los Apóstoles la costumbre de administrar el bautismo incluso a los niños."

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Bueno, aquí estamos hablando de lo que prescribe la didache; en cuanto a lo dicho orígenes, para la iglesia no tiene o no debe tener ninguna relevancia, a no ser que se pueda probar que es cierto lo que dijo. ¿Existe alguna evidencia que la iglesia recibió de los apóstoles la costumbre de administrar al bautismo a infantes?

nseigi · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Vino Tinto dijo:
REpasemos el texto:

POr lo que yo podrìa interpretar tenemos que irnos no solo en el contexto exegètico ni semàntico sino tambien en el històrico y en el funcional.
Muchas de las ciudades del Imperio poseìan no solo acueductos sino tambien fuentes en donde se abastecian de agua los ciudadanos.
No era "agua viva" aquella de las fuentes? serìa "fria" ese agua?
Tambien por lo que entiendo de su argumento, el agua "fria" viene a ser sinònimo de "agua viva", siendo que cualquier agua que es sacada de la corriente està destinada a ser agua caliente....

Cuando el texto dice "si no tuvieres a mano ni una ni otra," se refiere a "si no pudieres hacerlo con agua fría, puedes servirte de agua caliente; " ....... -su argumento solo tiene sustento si "agua fria" es igual a "agua viva" ..... pero no entiendo entonces por què el texto hace diferenciaciacion.

Por otro lado bajo el criterio de "agua fuera de la corriente", entonces no seria ilicito solamente el bautizo por aspersion sino el de inmersiòn, siendo que los baptisterios son de agua caliente.....

Claro, es que este texto es pre-baptisterios. Fue escrito en un momento en el que aún no existían. El agua corriente debe estar en la corriente, es decir, en su medio natural. Si sacamos agua fría de un río o de una fuente, ese agua está fría pero muerta, no es corriente.

La norma es clara: en agua corriente o viva.

Pero luego se establecen una serie de excepciones de las cuales la aspersión es la última y más excepcional. Sólo el hecho de que se deje para la última después de exceptuar los casos en los que el agua está viva o muerta, deja claro que está pasando de un rito a otro.

Me he estado documentando sobre el tema, para no meter la pata: Por lo visto la Iglesia Antigua del primer y segundo siglo sólo bautizaban en medios naturales y por inmersión (se cree con bastante seguridad que mediante tres inmersiones). Con el tiempo se fue "trayendo" el bautismo a las Iglesias y entonces se permitió bautizar también por inmersión en un baptisterio con agua fría pero no corriente. Esta costumbre es la que aún tienen los ortodoxos, que lo hacen casi siempre por inmersión (aunque si no se puede por causa mayor y urgencia permiten la aspersión).

Luego con el tiempo y en la parte occidental (en la romana) se fue abandonando el baptisterio hasta que perdió su función y fue sustituido por pilas bautismales para bautizar por el rito de la aspersión... algo que reprochan mucho los orientales, pues dicen que hemos hecho norma de lo que es una excepción.

Las Iglesia protestantes evangélicas han recuperado el ritual de la inmersión aunque siguiendo la tradición latina de sólo sumergir una vez, algo que tampoco gusta a los ortodoxos. En las demás iglesias protestantes históricas bautizamos normalmente por aspersión.

nseigi · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Leal dijo:
 Bueno, aquí estamos hablando de lo que prescribe la didache; en cuanto a lo dicho orígenes, para la iglesia no tiene o no debe tener ninguna relevancia, a no ser que se pueda probar que es cierto lo que dijo. ¿Existe alguna evidencia que la iglesia recibió de los apóstoles la costumbre de administrar al bautismo a infantes?

Sí. Ya te digo está lo que dijo Orígenes, lo que dijo Hipólito (S. III): se bautizarán los niños en primer término. Todos los que puedan hablar por sí mismos, hablarán. En cuanto a los que no puedan, sus padres hablarán por ellos, o alguno de su familia.

Lo que dijo Cipriano de Cartago (S.III): “Pero en relación con el caso de los niños, en el cual dices que no deben ser bautizados en el segundo o tercer día después de su nacimiento, y que la antigua ley de la circuncisión debe considerarse, por lo cual piensas que alguien que acaba de nacer debe no ser bautizado y santificado dentro de los ocho días, todos nosotros pensamos de manera muy diferente en nuestro Concilio.

También Gregorio de Niza, Juan Crisóstomo, Basilio el Grande... Agustín...

Pero tampoco te valdrán...

Cascabeliando · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

nseigi dijo:
Claro, es que este texto es pre-baptisterios. Fue escrito en un momento en el que aún no existían. El agua corriente debe estar en la corriente, es decir, en su medio natural. Si sacamos agua fría de un río o de una fuente, ese agua está fría pero muerta, no es corriente.

La norma es clara: en agua corriente o viva.

Pero luego se establecen una serie de excepciones de las cuales la aspersión es la última y más excepcional. Sólo el hecho de que se deje para la última después de exceptuar los casos en los que el agua está viva o muerta, deja claro que está pasando de un rito a otro.

Me he estado documentando sobre el tema, para no meter la pata: Por lo visto la Iglesia Antigua del primer y segundo siglo sólo bautizaban en medios naturales y por inmersión (se cree con bastante seguridad que mediante tres inmersiones). Con el tiempo se fue "trayendo" el bautismo a las Iglesias y entonces se permitió bautizar también por inmersión en un baptisterio con agua fría pero no corriente. Esta costumbre es la que aún tienen los ortodoxos, que lo hacen casi siempre por inmersión (aunque si no se puede por causa mayor y urgencia permiten la aspersión).

Luego con el tiempo y en la parte occidental (en la romana) se fue abandonando el baptisterio hasta que perdió su función y fue sustituido por pilas bautismales para bautizar por el rito de la aspersión... algo que reprochan mucho los orientales, pues dicen que hemos hecho norma de lo que es una excepción.

Las Iglesia protestantes evangélicas han recuperado el ritual de la inmersión aunque siguiendo la tradición latina de sólo sumergir una vez, algo que tampoco gusta a los ortodoxos. En las demás iglesias protestantes históricas bautizamos normalmente por aspersión.

El agua no importa que este fria o caliente, para que vas a sacarla o vamos a esperar que se caliente el rio par meter al futuro bautizado

El agua muerta es el agua estancada, que lo mismo puede estar fria que caliente

Mas bien se calienta cuando metemos a un que otro gran pecador dentro de ella.

Leal · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

nseigi dijo:
Sí. Ya te digo está lo que dijo Orígenes, lo que dijo Hipólito (S. III): se bautizarán los niños en primer término. Todos los que puedan hablar por sí mismos, hablarán. En cuanto a los que no puedan, sus padres hablarán por ellos, o alguno de su familia.

Lo que dijo Cipriano de Cartago (S.III): “Pero en relación con el caso de los niños, en el cual dices que no deben ser bautizados en el segundo o tercer día después de su nacimiento, y que la antigua ley de la circuncisión debe considerarse, por lo cual piensas que alguien que acaba de nacer debe no ser bautizado y santificado dentro de los ocho días, todos nosotros pensamos de manera muy diferente en nuestro Concilio.

También Gregorio de Niza, Juan Crisóstomo, Basilio el Grande... Agustín...

Pero tampoco te valdrán...

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Esos documentos son validos cuando se trata de conocer historia de la iglesia, pero cuando se trata de doctrina del NT, no tienen ninguna autoridad, y menos cuando no se puede comprobar que lo dicho por ellos es cierto.
Si fuera el bautismo de infantes una tradición de los apóstoles, por algún lugar se hubiera dicho en los escritos de los apóstoles.

Después de la desaparición física de los apóstoles, los partidos religiosos que predominaron en el conflicto primitivo por la supremacía entre las diferentes corrientes dentro del cristianismo, establecieron sus propios dogmas bajo la presunción de que fueron tradiciones pasadas a ellos por los apóstoles; Pero los tiempos donde se amarraban los perros con longanizas ya pasaron.

La llamada iglesia primitiva perseveraba en la doctrina de los apóstoles (Hch.2:42), que aunque en ese tiempo era rudimentaria, era apostólica. Pablo dice que la iglesia es edificada sobre el fundamento de los apóstoles (Ef.2:20), y a él mismo se le dio la tarea de poner un fundamento doctrinal que explica la obra de Cristo (1Cor.3:10) ¿El perito arquitecto, o alguno de los otros apóstoles dieron instrucciones para bautizar a infantes?. No. Eso es lo que realmente se puede comprobar mediante lo que está escrito. Ahí tienes el mismo documento que estamos tratando, que supuestamente contienen enseñanzas de los apóstoles, y no contiene ni siquiera la menor insinuación al bautismo de infantes, al contrario.

nseigi · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Leal dijo:
 Esos documentos son validos cuando se trata de conocer historia de la iglesia, pero cuando se trata de doctrina del NT, no tienen ninguna autoridad, y menos cuando no se puede comprobar que lo dicho por ellos es cierto.
Si fuera el bautismo de infantes una tradición de los apóstoles, por algún lugar se hubiera dicho en los escritos de los apóstoles.

Después de la desaparición física de los apóstoles, los partidos religiosos que predominaron en el conflicto primitivo por la supremacía entre las diferentes corrientes dentro del cristianismo, establecieron sus propios dogmas bajo la presunción de que fueron tradiciones pasadas a ellos por los apóstoles; Pero los tiempos donde se amarraban los perros con longanizas ya pasaron.

La llamada iglesia primitiva perseveraba en la doctrina de los apóstoles (Hch.2:42), que aunque en ese tiempo era rudimentaria, era apostólica. Pablo dice que la iglesia es edificada sobre el fundamento de los apóstoles (Ef.2:20), y a él mismo se le dio la tarea de poner un fundamento doctrinal que explica la obra de Cristo (1Cor.3:10) ¿El perito arquitecto, o alguno de los otros apóstoles dieron instrucciones para bautizar a infantes?. No. Eso es lo que realmente se puede comprobar mediante lo que está escrito. Ahí tienes el mismo documento que estamos tratando, que supuestamente contienen enseñanzas de los apóstoles, y no contiene ni siquiera la menor insinuación al bautismo de infantes, al contrario.

Mira, nosotros creemos que el bautismo no salva, el infierno debe estar lleno de bautizados. De los niños es el Reino de los Cielos, ¿Podemos decir eso de los adultos? Nosotros no creemos que haya razones para no bautizar a un niño, los judíos circuncidaban a sus hijos para hacerlos partícipes del Pueblo de Dios, ¿Acaso los hijos de los cristianos, de los cuales el Reino es suyo, no merecen del Nuevo Pacto nada. ¿No lo merecen?.

Los apóstoles bautizaron familias y casas completas, y la escritura no nos dice que se exceptuasen a los niños ¿Y nosotros los exceptuamos?. Tampoco dice la Palabra de Dios que la mujeres pudiesen tomar la comunión... ¿Pero no las exceptuamos tampoco verdad?

Ahora bien, yo soy protestante y no católico, y creo que ustedes los evangélicos retrasando el bautismo hasta depués de creer tampoco están haciéndole un gran daño a los niños ni nada por el estilo. Los niños van al cielo mientras no son conscientes del pecado, mientras no pierden su inocencia, pues Cristo lo confirma con el trato y palabras que a ellos dirige; no porque no tengan pecado original sino porque Dios les perdona por cuanto tienen de inocencia. Eso creemos nosotros.

Yo he ido a bautismo de adultos en Iglesias evangélicas, y me han encantado, creo que son muy bellos: escuchar el testimonio de fe de quienes se bautizan es maravilloso. Para mí los que nunca fueron bautizados se bautizan por primera vez y obedecen así al Señor, y los que ya habían sido bautizados pues hacen una profesión o confirmación de Fe pública y además son vueltos a bautizar innecesariamente pero tampoco sacrílegamente... sería algo así como una renovación del bautismo (se podría ver así).

Leal · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

nseigi dijo:
Mira, nosotros creemos que el bautismo no salva, el infierno debe estar lleno de bautizados. De los niños es el Reino de los Cielos, ¿Podemos decir eso de los adultos? Nosotros no creemos que haya razones para no bautizar a un niño, los judíos circuncidaban a sus hijos para hacerlos partícipes del Pueblo de Dios, ¿Acaso los hijos de los cristianos, de los cuales el Reino es suyo, no merecen del Nuevo Pacto nada. ¿No lo merecen?.

Los apóstoles bautizaron familias y casas completas, y la escritura no nos dice que se exceptuasen a los niños ¿Y nosotros los exceptuamos?. Tampoco dice la Palabra de Dios que la mujeres pudiesen tomar la comunión... ¿Pero no las exceptuamos tampoco verdad?

Ahora bien, yo soy protestante y no católico, y creo que ustedes los evangélicos retrasando el bautismo hasta depués de creer tampoco están haciéndole un gran daño a los niños ni nada por el estilo. Los niños van al cielo mientras no son conscientes del pecado, mientras no pierden su inocencia, pues Cristo lo confirma con el trato y palabras que a ellos dirige; no porque no tengan pecado original sino porque Dios les perdona por cuanto tienen de inocencia. Eso creemos nosotros.

Yo he ido a bautismo de adultos en Iglesias evangélicas, y me han encantado, creo que son muy bellos: escuchar el testimonio de fe de quienes se bautizan es maravilloso. Para mí los que nunca fueron bautizados se bautizan por primera vez y obedecen así al Señor, y los que ya habían sido bautizados pues hacen una profesión o confirmación de Fe pública y además son vueltos a bautizar innecesariamente pero tampoco sacrílegamente... sería algo así como una renovación del bautismo (se podría ver así).

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Todas esas deducciones que hacen para justificar el bautismo de infantes, son validas para ustedes; pero no dejan de ser conjeturas, y de conjeturas no se deben hacer dogmas ni reglas; aunque entiendo que es más aceptable que decir que la tradición fue pasada por los apóstoles.

Yo no soy evangélico, ni católico, ni protestante; soy un miembro del Cuerpo de Cristo. No creo que la iglesia deba realizar el rito del bautismo en agua; yo solo creo en un bautismo, el que realiza el Espíritu. El bautismo en agua terminó, o debió terminar cuando terminó el ministerio de Juan el bautista.

Cascabeliando · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Leal dijo:
Todas esas deducciones que hacen para justificar el bautismo de infantes, son validas para ustedes; pero no dejan de ser conjeturas, y de conjeturas no se deben hacer dogmas ni reglas; aunque entiendo que es más aceptable que decir que la tradición fue pasada por los apóstoles.

Yo no soy evangélico, ni católico, ni protestante; soy un miembro del Cuerpo de Cristo. No creo que la iglesia deba realizar el rito del bautismo en agua; yo solo creo en un bautismo, el que realiza el Espíritu. El bautismo en agua terminó, o debió terminar cuando terminó el ministerio de Juan el bautista.

No me diras que por Espiritu y fuego

Elihú · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

La didache es muy ilustrativa.

Los protestantes invocan a la Didache , a San agustin a San Ireneo, pero cuando lo leen lo llaman Padres apostatas.

Miedo les da leerlos y mucho necesitan tenerlos, pues csin ellos tambien saben que estan hundidos, pues serian uan iglecia nueva, sin pasado cristiano

Armando Hoyos · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Petrino dijo:
Tomemos esto como un paréntesis, pues no quiero que comience una guerra sobre este tema y se desvíe la interesante
conversacion sobre la Didaché.
Saludos

Tomo tus palabras para hacerlas mias, propongo pues que dejemos ya el tema del "bautismo" que del tal hay ya mas de media docena de epigrafes que tratan sobre esto y nos enfoquemos en la importancia para algunos o la indiferencia de otros, aunque por supuesto, es valido cualquier comentario sobre un tema en especifico que merite o desmerite la importancia o desinterez de el documento en cuestion.

Gracias a todos por vuestra colaboracion y opimiones.

OSO · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Cascabeliando dijo:
He leido lo que has escrito, lo que no he leido eso en la Didaje, el documento traido de la iglesia.

El bautismo por asperción es valido; pero se realiza solo si y no hay modo de hacerlo por inmersión.

Lo que no es correcto es hacer de lado la inmersión aún teniendo todos los medios y tiempo para hacerlo; conforme a la Didache. De ahi que en dichas condiciones de plena posibilidad pero en negación de asi hacerlo, el bautismo sea válido pero no ortodoxo conforme al texto.

Saludos.

OSO · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Es interesante hace rnotar que la Didache hace puntual referencia a la Eucaristia, la cual es compartida desde entonces por todos los cristianos; pero no trata nada concerniente a la Transustanciación, real o supuesta, propuesta por la iglesia de Roma.

Saludos.

Petrino · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

OSO dijo:
Es interesante hace rnotar que la Didache hace puntual referencia a la Eucaristia, la cual es compartida desde entonces por todos los cristianos; pero no trata nada concerniente a la Transustanciación, real o supuesta, propuesta por la iglesia de Roma.

Saludos.

Yo creo que es mejor no empezara hacer hipótesis y suposiciones sobre lo que no dice.

Es mejor preocuparse por lo que sí dice. Por ejemplo en el Nº14 dice que la Eucaristía es un sacrificio. Eso lo dice. Preocupémonos por esas cosas escritas mejor.

Kungens Ester · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Petrino dijo:
Yo creo que es mejor no empezara hacer hipótesis y suposiciones sobre lo que no dice.

Es mejor preocuparse por lo que sí dice. Por ejemplo en el Nº14 dice que la Eucaristía es un sacrificio. Eso lo dice. Preocupémonos por esas cosas escritas mejor.

Si lo es dado que allí se ofrece Cristo -. Cuerpo y Sangre a nosotros y nosotros podemos ofrecernos como ofrenda a Él y toda su santa Iglesia allí también … es doble la ofrenda y el sacrificio para todos que participan en ello.
En con y mediante Cristo nuestro Señor.

En Cristo

OSO · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Petrino dijo:
Yo creo que es mejor no empezara hacer hipótesis y suposiciones sobre lo que no dice.

Es mejor preocuparse por lo que sí dice. Por ejemplo en el Nº14 dice que la Eucaristía es un sacrificio. Eso lo dice. Preocupémonos por esas cosas escritas mejor.

Coincido contigo, pero lo comento pues lamentablemente algunos, no digo que todos, católico.romanos de este mismo foro afirman que otras confesiones cristianas no celebramos la eucaristía, lo cual es falso.

Por esto lo aclaro, no por otra cosa.

Saludos.

nseigi · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

Petrino dijo:
Yo creo que es mejor no empezara hacer hipótesis y suposiciones sobre lo que no dice.

Es mejor preocuparse por lo que sí dice. Por ejemplo en el Nº14 dice que la Eucaristía es un sacrificio. Eso lo dice. Preocupémonos por esas cosas escritas mejor.

Ayunos de "preparación", sacrificios, profetas... está claro que el lenguaje que se usa es judío... hay que saber traducirlo; también hablan de apóstoles cuando ya no había ninguno entre ellos.

nseigi · 28 Diciembre 2010

Re: La Didache.

OSO dijo:
Coincido contigo, pero lo comento pues lamentablemente algunos, no digo que todos, católico.romanos de este mismo foro afirman que otras confesiones cristianas no celebramos la eucaristía, lo cual es falso.

Por esto lo aclaro, no por otra cosa.

Saludos.

Para ellos nuestro sacramento no es ni lícito ni válido... Y es la postura oficial de su Iglesia.

La Didache.

1

0

0

0

1

1

0

0

1

0

0

0

2

Jesucristo es mi Pastor

Jesucristo es mi Pastor

2

2

Jesucristo es mi Pastor

1

1