Re: La Creacion en 7 dias.... ¿Que confusion?
Esto me parece increíble.
El tema de la Creación creo que ha sido el más discutido -sin duda alguna- en estos foros, siempre centrado en la clarísima contradicción que existe entre lo que narra Génesis y lo que ha averiguado la ciencia.
Las discusiones siempre tenían dos bandos: los que decían que la creación sucedió como dice Génesis porque es la Palabra de Dios, y los que decían que la creación no sucedió como narra el Génesis porque éste no es un libro de ciencia.
Absolutamente todas las pruebas aportadas apoyan al segundo bando (al que yo pertenezco), que lee el Génesis no como un libro de ciencias sino como la revelación de que Dios ha creado el universo y cuanto contiene. Es decir, que el segundo bando admite que Dios es Creador pero que no creó el mundo en siete días, sino que se sirvió de la Evolución (tal y como todas las pruebas científicas sostienen).
Bien, pues lo que me parece increíble es que, ante la grandísima evidencia de que la Creación no sucedió en siete días, ahora uno se invente que la narración del Génesis no se refiere a la Creación Material sino a una Espiritual o conceptual, o como queráis llamarlo.
Me parece mentira que para poder sostener que la creación fue en siete días haya que decir que "es que no fue una creación material", que es lo mismo que decir que no fue de verdad, sino de mentira, que era sólo una idea, un pensamiento... Estamos así de regreso al dualismo platonista, y no creo que ningún protestante en su sano juicio quiera volverse dualista y platonista. Prefiero que sigáis creyendo que "Dios creó el mundo en siete días tal y como hoy lo conocemos" a que digáis que "la creación narrada en Génesis no es material y que por eso puede sostenerse que fue en siete días"
Esto me parece increíble.
El tema de la Creación creo que ha sido el más discutido -sin duda alguna- en estos foros, siempre centrado en la clarísima contradicción que existe entre lo que narra Génesis y lo que ha averiguado la ciencia.
Las discusiones siempre tenían dos bandos: los que decían que la creación sucedió como dice Génesis porque es la Palabra de Dios, y los que decían que la creación no sucedió como narra el Génesis porque éste no es un libro de ciencia.
Absolutamente todas las pruebas aportadas apoyan al segundo bando (al que yo pertenezco), que lee el Génesis no como un libro de ciencias sino como la revelación de que Dios ha creado el universo y cuanto contiene. Es decir, que el segundo bando admite que Dios es Creador pero que no creó el mundo en siete días, sino que se sirvió de la Evolución (tal y como todas las pruebas científicas sostienen).
Bien, pues lo que me parece increíble es que, ante la grandísima evidencia de que la Creación no sucedió en siete días, ahora uno se invente que la narración del Génesis no se refiere a la Creación Material sino a una Espiritual o conceptual, o como queráis llamarlo.
Me parece mentira que para poder sostener que la creación fue en siete días haya que decir que "es que no fue una creación material", que es lo mismo que decir que no fue de verdad, sino de mentira, que era sólo una idea, un pensamiento... Estamos así de regreso al dualismo platonista, y no creo que ningún protestante en su sano juicio quiera volverse dualista y platonista. Prefiero que sigáis creyendo que "Dios creó el mundo en siete días tal y como hoy lo conocemos" a que digáis que "la creación narrada en Génesis no es material y que por eso puede sostenerse que fue en siete días"