Hola a todos!!!
Este tema, en lo personal, lo tomo con bastante delicadeza. Es cierto, hay montones de charlatanes , que graban videos de supuestos milagros y lo suben a internet; para el colmo, algunos tienen el descaro de poner al final su dirección para ¨contrataciones¨. Pero dejemos por un lado a los charlatanes y vamos al asunto del tema:
El ministerio de Cristo, consistió en la predica de la revelación, milagros y exorcismos. Si vamos a un materialismo estricto, tal cosa como un milagro no puede existir y un exorcismo real menos, pongamos algunos ejemplos:
1-El milagro de la repartición de los panes:
Un materialista me dirá: Bueno, realmente eso no fue un milagro, es que las personas al ver que Jesús repartía lo poco que tenia, sacaban de su ropa o de sus bienes, la comida que tenían guardada y empezaron a compartir los panes. Pero los discípulos de Jesús pensaron que esto fue un milagro y por eso lo escribieron como tal. En este caso no es que el evangelista mintiera, si no que mal interpreto.
2-Jesus camina por las aguas:
Un materialista me dirá: Puede que existiera un banco de arenas que los apóstoles no notaron por neblina o falta de luz y pensaron que Jesús camino sobre el agua, cuando no fue así.
3-Jesus resucita a un muerto:
Un materialista me dirá: Puede que realmente si estaba dormida o en estado de coma. De hecho, hay un veneno de cierto pez que cuando entra en el sistema del ser humano, reduce el ritmo cardiaco y pareciera que esta muerto.
4-Jesus exorcisa demonios:
Un materialista me dirá: Eran personas con problemas de personalidad, epilepsia o temas a fines. Muchas personas en la actualidad padecen estos síntomas y pueden ser curado con tratamiento medico, sin la necesidad de que la causa sea un demonio, si no solo por causas naturales.
En fin, podría citar varios ejemplos mas. Todo eso seria valido si después de la muerte de los apóstoles hasta la actualidad, no hubieran sucedido nada de milagros de sanación o exorcismos. Pero una verdad histórica, es que si...
Vamos por partes:
1- Para que se considere un milagro, no debe tener explicación por causas naturales. Por ejemplo, el cojo que Calanda, del cual yo creo que es cierto, pero digamos que eso sucede en la actualidad. No hay forma científicamente posible, de explicar de como alguien que perdió su pierna y duro 2 años sin esta, la vuelva a recuperar así por así. Por ende, no se puede explicar por causas naturales! Ya le tocaría a la iglesia, en base a las investigaciones de este hecho, proclamarlo como milagro o no.
2- ¿Qué no seria un milagro?, pues sencillamente lo que se puede explicar por causas naturales. Un ejemplo, me duele la cabeza, voy a una iglesia, me oran y me sano. Hay centenares de explicaciones naturales que se pueden de por que la persona dejo de sentir dolor de cabeza, sin tener que ir a algo sobre natural. Otro caso que yo mismo presencie, fue el de una pastora, que argumentaba que tenia cáncer y que Dios la sano. Pero si escuchas su historia, ella llevo al pie de la letra el tratamiento medico, por ende, esa sanación se puede explicar por causas naturales.
Entonces, para que nosotros los cristianos aceptemos un milagro como verdadero, se necesita bastante evidencia del problema antes de recibir el milagro, como pruebas medicas rigurosas, testigos, que dicha enfermedad es incurable, etc. El milagro debe ser instantáneo. Por ejemplo, si tengo cáncer y me sano en 10 años, no se puede considerar milagro, tiene que ser de forma instantánea. La persona cuando lo recibe no debe llevar un tratamiento medico, como el caso el caso que mencione arriba. Un tiempo de prudencia después de recibir el milagro, para descartar fraudes, engaños y examinar las pruebas. Pruebas de que realmente se curo y que mantenga dicha sanación. Bueno, en fin...
Sobre este tema, uso como argumento los milagros de Lourdes Francia, desde la aparición mariana hasta los 64 o mas, milagros aprobados por la iglesia. Esos milagros han pasado por un enorme rigor científico, por eso esa pequeña cantidad. No puedo darme el lujo como Dawkins, de decir: ¨64 milagros, que poca cosa puede hacer Dios¨. Con tan solo que 1 sea verdadero, pondría mi ateísmo en duda, claro, siempre y cuando sea honesto intelectualmente. Estos milagros he intentado refutarlos, basándome en las pruebas y no he podido. Tampoco puedo decir como un compañero de acá que fueron un ¨error¨ de diagnostico, por que tengo que basarme en las evidencias, no en un supuesto que carece de evidencia. Pero en fin...
Con el tema de los exorcismos, hay varios documentos y aprobados por la iglesia. Es cierto, hay charlatanes que se aprovechan de la ingenuidad de las personas y le dicen que poseen demonios, como el documental de cierto charlatán, que sacaba no se cuantos demonios al día. Primero, una posesión demoniaca es algo extraña, quizás nunca en la vida conozcamos a un poseso. Pero hay signos que nos indican si hay una posesión o no.
Lo primero y antes que nada, es la prudencia, no se puede decir que alguien es poseso así por así. Primero la persona debe recibir cuidados médicos y psiquiátricos, buscar toda posibilidad de causas naturales. Si la ciencia no encuentra una causa natural para dicha aflicción, la persona mostrara algunos signos como: xenoglosia , dermografismos, gnosis, glossolalia, etc. Un ejemplo:
Una pareja practica ocultismo. Esta pareja tienen una niña de 3 años. La niña empieza a presentar signos extraños y la llevan al medico o psiquiatra, los cuales no le encuentran la causa de su aflicción. La llevan a un sacerdote y este percibe que la criatura tiene desprecio o convulsiones cuando esta frente a artículos sagrados. Con una investigación y con autoridad del obispo, pasa al ritual romano. Ya en el exorcismo, se presenta la otra personalidad. El sacerdote le ordena al demonio recitar digamos Salmo 24 y la niña posesa lo recita de memoria, pero no lo dice en su lenguaje natal que es español en este caso, lo recita en un perfecto latín. Un materialista para explicar este caso, tendrá que decirme alguna teoría algo extraña, como que la comprensión de idioma la llevamos en los genes o algo parecido, pero tenemos que basarnos en las evidencias. La niña no podía saber latín, la niña no sabia ese salmo por su tierna edad, la única explicación posible, es que si estaba poseída, tan como se enseña en la revelación dada por Cristo y continuada la practica por la iglesia. Entonces, si realmente estaba posesa, los demonios existen, y si estos existen, también los ángeles, y si estos existen, es que existen los espíritu, y si estos existen, Dios existen, etc... Pero como dije, con este tema hay que tener suma prudencia...
Ya como bonus, agregaría una cierta contradicción que he percibido de los ateos; y es que niegan todo hecho sobre natural, y como Cristo hizo cosas sobre natural, no puede ser explicado por las ciencias, por ende, son falsos. Analicemos:
1- Si los milagros realizados por Jesús, se pueden explicar por la ciencia, ya no son sobre natural, por ende, Cristo no es divino.
2- Si Cristo no hace nada sobre natural, por que se le debería considerar como deidad? Es absurdo. Para que a Cristo, se le considere como deidad o perteneciente a esta, debe hacer cosas sobre natural.
Es como el ateo que me dijo acá, que era ateo por que en la ciencia, ningún cuerpo humano puede caminar sobre las aguas, por que caería por efecto de la gravedad, etc. Bien, como dije, si Cristo no hace ese evento, no seria divino. Y si lo hace pero es demostrado por la ciencia, tampoco seria divino, ya que ese hecho pertenecería a las causas naturales. Si Jesús hace algo que es natural, no tendría credibilidad de su divinidad.
Jesús dijo algo interesante, si no creen en lo que digo, al menos crean por ¨lo que hago¨, pero en fin, todo dependerá de basarse en los hechos, en las evidencias, con total honestidad intelectual...
saludos
Este tema, en lo personal, lo tomo con bastante delicadeza. Es cierto, hay montones de charlatanes , que graban videos de supuestos milagros y lo suben a internet; para el colmo, algunos tienen el descaro de poner al final su dirección para ¨contrataciones¨. Pero dejemos por un lado a los charlatanes y vamos al asunto del tema:
El ministerio de Cristo, consistió en la predica de la revelación, milagros y exorcismos. Si vamos a un materialismo estricto, tal cosa como un milagro no puede existir y un exorcismo real menos, pongamos algunos ejemplos:
1-El milagro de la repartición de los panes:
Un materialista me dirá: Bueno, realmente eso no fue un milagro, es que las personas al ver que Jesús repartía lo poco que tenia, sacaban de su ropa o de sus bienes, la comida que tenían guardada y empezaron a compartir los panes. Pero los discípulos de Jesús pensaron que esto fue un milagro y por eso lo escribieron como tal. En este caso no es que el evangelista mintiera, si no que mal interpreto.
2-Jesus camina por las aguas:
Un materialista me dirá: Puede que existiera un banco de arenas que los apóstoles no notaron por neblina o falta de luz y pensaron que Jesús camino sobre el agua, cuando no fue así.
3-Jesus resucita a un muerto:
Un materialista me dirá: Puede que realmente si estaba dormida o en estado de coma. De hecho, hay un veneno de cierto pez que cuando entra en el sistema del ser humano, reduce el ritmo cardiaco y pareciera que esta muerto.
4-Jesus exorcisa demonios:
Un materialista me dirá: Eran personas con problemas de personalidad, epilepsia o temas a fines. Muchas personas en la actualidad padecen estos síntomas y pueden ser curado con tratamiento medico, sin la necesidad de que la causa sea un demonio, si no solo por causas naturales.
En fin, podría citar varios ejemplos mas. Todo eso seria valido si después de la muerte de los apóstoles hasta la actualidad, no hubieran sucedido nada de milagros de sanación o exorcismos. Pero una verdad histórica, es que si...
Vamos por partes:
1- Para que se considere un milagro, no debe tener explicación por causas naturales. Por ejemplo, el cojo que Calanda, del cual yo creo que es cierto, pero digamos que eso sucede en la actualidad. No hay forma científicamente posible, de explicar de como alguien que perdió su pierna y duro 2 años sin esta, la vuelva a recuperar así por así. Por ende, no se puede explicar por causas naturales! Ya le tocaría a la iglesia, en base a las investigaciones de este hecho, proclamarlo como milagro o no.
2- ¿Qué no seria un milagro?, pues sencillamente lo que se puede explicar por causas naturales. Un ejemplo, me duele la cabeza, voy a una iglesia, me oran y me sano. Hay centenares de explicaciones naturales que se pueden de por que la persona dejo de sentir dolor de cabeza, sin tener que ir a algo sobre natural. Otro caso que yo mismo presencie, fue el de una pastora, que argumentaba que tenia cáncer y que Dios la sano. Pero si escuchas su historia, ella llevo al pie de la letra el tratamiento medico, por ende, esa sanación se puede explicar por causas naturales.
Entonces, para que nosotros los cristianos aceptemos un milagro como verdadero, se necesita bastante evidencia del problema antes de recibir el milagro, como pruebas medicas rigurosas, testigos, que dicha enfermedad es incurable, etc. El milagro debe ser instantáneo. Por ejemplo, si tengo cáncer y me sano en 10 años, no se puede considerar milagro, tiene que ser de forma instantánea. La persona cuando lo recibe no debe llevar un tratamiento medico, como el caso el caso que mencione arriba. Un tiempo de prudencia después de recibir el milagro, para descartar fraudes, engaños y examinar las pruebas. Pruebas de que realmente se curo y que mantenga dicha sanación. Bueno, en fin...
Sobre este tema, uso como argumento los milagros de Lourdes Francia, desde la aparición mariana hasta los 64 o mas, milagros aprobados por la iglesia. Esos milagros han pasado por un enorme rigor científico, por eso esa pequeña cantidad. No puedo darme el lujo como Dawkins, de decir: ¨64 milagros, que poca cosa puede hacer Dios¨. Con tan solo que 1 sea verdadero, pondría mi ateísmo en duda, claro, siempre y cuando sea honesto intelectualmente. Estos milagros he intentado refutarlos, basándome en las pruebas y no he podido. Tampoco puedo decir como un compañero de acá que fueron un ¨error¨ de diagnostico, por que tengo que basarme en las evidencias, no en un supuesto que carece de evidencia. Pero en fin...
Con el tema de los exorcismos, hay varios documentos y aprobados por la iglesia. Es cierto, hay charlatanes que se aprovechan de la ingenuidad de las personas y le dicen que poseen demonios, como el documental de cierto charlatán, que sacaba no se cuantos demonios al día. Primero, una posesión demoniaca es algo extraña, quizás nunca en la vida conozcamos a un poseso. Pero hay signos que nos indican si hay una posesión o no.
Lo primero y antes que nada, es la prudencia, no se puede decir que alguien es poseso así por así. Primero la persona debe recibir cuidados médicos y psiquiátricos, buscar toda posibilidad de causas naturales. Si la ciencia no encuentra una causa natural para dicha aflicción, la persona mostrara algunos signos como: xenoglosia , dermografismos, gnosis, glossolalia, etc. Un ejemplo:
Una pareja practica ocultismo. Esta pareja tienen una niña de 3 años. La niña empieza a presentar signos extraños y la llevan al medico o psiquiatra, los cuales no le encuentran la causa de su aflicción. La llevan a un sacerdote y este percibe que la criatura tiene desprecio o convulsiones cuando esta frente a artículos sagrados. Con una investigación y con autoridad del obispo, pasa al ritual romano. Ya en el exorcismo, se presenta la otra personalidad. El sacerdote le ordena al demonio recitar digamos Salmo 24 y la niña posesa lo recita de memoria, pero no lo dice en su lenguaje natal que es español en este caso, lo recita en un perfecto latín. Un materialista para explicar este caso, tendrá que decirme alguna teoría algo extraña, como que la comprensión de idioma la llevamos en los genes o algo parecido, pero tenemos que basarnos en las evidencias. La niña no podía saber latín, la niña no sabia ese salmo por su tierna edad, la única explicación posible, es que si estaba poseída, tan como se enseña en la revelación dada por Cristo y continuada la practica por la iglesia. Entonces, si realmente estaba posesa, los demonios existen, y si estos existen, también los ángeles, y si estos existen, es que existen los espíritu, y si estos existen, Dios existen, etc... Pero como dije, con este tema hay que tener suma prudencia...
Ya como bonus, agregaría una cierta contradicción que he percibido de los ateos; y es que niegan todo hecho sobre natural, y como Cristo hizo cosas sobre natural, no puede ser explicado por las ciencias, por ende, son falsos. Analicemos:
1- Si los milagros realizados por Jesús, se pueden explicar por la ciencia, ya no son sobre natural, por ende, Cristo no es divino.
2- Si Cristo no hace nada sobre natural, por que se le debería considerar como deidad? Es absurdo. Para que a Cristo, se le considere como deidad o perteneciente a esta, debe hacer cosas sobre natural.
Es como el ateo que me dijo acá, que era ateo por que en la ciencia, ningún cuerpo humano puede caminar sobre las aguas, por que caería por efecto de la gravedad, etc. Bien, como dije, si Cristo no hace ese evento, no seria divino. Y si lo hace pero es demostrado por la ciencia, tampoco seria divino, ya que ese hecho pertenecería a las causas naturales. Si Jesús hace algo que es natural, no tendría credibilidad de su divinidad.
Jesús dijo algo interesante, si no creen en lo que digo, al menos crean por ¨lo que hago¨, pero en fin, todo dependerá de basarse en los hechos, en las evidencias, con total honestidad intelectual...
saludos
