Re: LA BIBLIA ¿PALABRA DE DIOS? ¿INSPIRADA?
Amado Joaco:
Ante todo agradecerte que vayas por partes para facilitar mi respuesta, creo que es lo mejor.
Dices:
Estas dos afirmaciones son contradictorias entre sí, porque no se puede tener algo y a la vez ser ese algo ¿O usted considera que si se puede? Demuestremelo, sólo así no habrá contradicción el lo expresado en las páginas (así, tal como se lee).
> Por ejemplo para mi Jesus no puede ser EL HIJO de Dios, pero lo acepto como el ejemplo VIVO de como es un hijo de Dios (sobre este tema ya di mis argumentos en el epigrafe "divinidad de Cristo) ¿lo entiendes?, por tanto para mi ,y segun la escritura, Jesus es el Mesias (Ungido, Cristo) prometido por los profetas al cual de modo generico se le llama "hijo" (Jermias 31,9 Salmo 2,7 aqui se llama "hijo" y "primogenito" a dos que no son Jesus por ejemplo), de igual forma el Espiritu de la Verdad lo tenemos todos en nuestro interior pero Santiago es el ejemplo VIVO de como es un hijo de Dios cuando "encuentra" en el fondo de su Ser el "espiritu de la verdad", creo que a eso quiso referirse Pablo cuando dijo: " cuando el espiritu (de Dios) se une a nuestro espiritu es cuando llegamos a ser hijos de Dios".
Dices:
>Ahora, concediendoles el beneficio de la duda a los que escribieron el contenido de la página, le puedo aceptar su explicación de que lo que se trató de decir es que "Santiago el Justo" no lo es en realidad, sino que dicho nombre es una mera designación. Además, este hombre tampoco es el Espíritu de verdad", sino que lo ejemplifica solamente. Entonces, concluyo que lo que sucedió es que el que escribió el contenido de esta página no se supo expresar, no utilizó las palabras adecuadas para explicar este hecho.
ESO ES BASTANTE EXACTO, te explico que el autor de esa pagina no es el propio Santiago sino el de render-multimedia (al parecer una empresa de realidad virtual o similar, pero se niegan a dar la identidad del autor de los libros y dicen que ceden su espacio de forma filantropica) LO IMPORTANTE ES LO QUE DICEN LOS LIBROS.
Dices:
>Ahora bien, esto (aunque usted no quiera reconocerlo) viene a poner más objeciones a la afirmación de que en este hombre se cumple la promesa del Señor Jesús respecto al Paráclito, el Espíritu de verdad, pues en ningún lado se dice que vendrá en forma simbólica, tampoco se dice que estaría en un hombre para dar ejemplo. Lo que dice la promesa es que vendrá sobre los discípulos del Señor y Él, el Paráclito mismo, el Espíritu de verdad en persona, vendrá y estará en ellos.
Efectivamente no dice textualmente que vendra de forma sinbolica, pero si dice que: "no hablara por su propia cuenta, sino que hablara todo lo que oyere" (Jesus dijo tambien que no hablaba por su propia cuenta, por eso se califica a el mismo de Paraclito, esto es ayudante-auxiliador-consolador)
Tampoco se dice que el Espiritu santo vendria en un hombre para dar ejemplo y los trinitarios decis (o dicen) que era Jesus.
Dices:
>Este hombre no es en realidad "Santiago el Justo" sino que solo se le nombra así en alusión a lo hechgo por el hermano del Señor.
TOTALMENTE CORRECTO, simboliza que igual que Santiago el Justo, el hermano del Señor, fue el lider de los primeros cristianos, asi este es el "lider" de los de ahora. Por eso esta escrito:"el que conozca el principio conocera el fin"
Dices:
>Para tomar esto como verdad, primero habrá que mostrar que el texto atribuido a Tomas es fidedigno. Después, habrá que revisar la supuesta profecía y si en realidad su cumplimiento era también para este tiempo ¿No cree?
Que el evangelio de Tomas es fidedigno no cabe duda alguna, TODOS los estudiosos afirman que lo es, ademas es el evangelio mas antiguo del que disponemos, otra cosa es que realmente sea la famosa fuente "Q" y la base del evangelio de Marcos y por ende de los de Mateo y Lucas. Los eruditos estan divididos, TODOS aseguran su autencicidad, pero dicrepan en lo de que sea la fuente "Q", por su parte mi Maestro dice que NO ES EL ORIGINAL de las frases que diligentemente anotaba el apostol Tomas pero es veraz casi en su totalidad. ¿tu que opinas? ¿lo conoces? ¿lo has estudiado?.
Respecto a la profecia de Jesus, como todas las profecias, esta sujeta a interpretacion. Lo que dice Tomas 12 es (segun traducciones):
"VAYAIS A DONDE VAYAIS" (el grupo Brill y Philpe de Suarez traducen "alla donde vayais" y otros "tomeis la direccion que tomeis", en definitiva se puede entender como "PASE LO QUE PASE")
"IREIS HACIA SANTIAGO EL JUSTO" (dirigios ahcia Santiago el justo, id hacia Santiago el Justo)
"PUES QUIEN VUELVE AL CIELO Y A LA TIERRA LE CONCIERNE" (para quien el cielo y la tierra han sido hechos y tambien: por quien la tierra y el cielo fueron creados (metareligion)
Asi pues lo que viene a decir es: que da igual lo que ocurra, que nos dirijamos hacia Santiago el Justo, pues al final a el le concierne quien vuelve al cielo (a la verdad) o a la tierra (la muerte).
En cualquier caso dejo a tu criterio la interpretacion. Lo que esta claro es que Jesus hablaba en futuro, y Santiago fue el lider de la iglesia de Jerusalen por lo cual si tu dices ¡ya se cumplio!, te digo:cierto. Pero tambien hay quien cree que Juan bautista era Elias y han pasado 2.011 años desde que vino y la profecia decia !antes del dia de Dios".
Gracias por ir poco a poco asi da gusto.
Osculo de amor y Paz a ti.
Juan Carlos,
Este post es sobre las contradicciones que se encuentran en la página a la que hace tanta referencia.
El nuevo nacimiento explicado en Juan 3, nada tiene que ver con esto que menciona de "sacar fuera al espíritu de verdad que todos tenemos en potencia". Con el fin de apegarme a su solicitud de ir tema por tema, no trataré esto del nuevo nacimiento aquí, pero si usted está dispuesto, con gusto lo analizamos y lo comentamos, para que me demuestre, con el propio texto bíblico, que es así como dice, y para que atienda también a la explicación que yo le daré ¿Le parece?
Ahora bien, sobre el asunto de la contradicción, tenemos que, por un lado, se nos dice que esta persona es "Santiago el Justo" y que "tiene" el Espíritu de la Verdad.
Por otro lado, se dice también, en esta misma página, que él "Santiago el Justo" "es" el Espíritu de la verdad.
Estas dos afirmaciones son contradictorias entre sí, porque no se puede tener algo y a la vez ser ese algo ¿O usted considera que si se puede? Demuestremelo, sólo así no habrá contradicción el lo expresado en las páginas (así, tal como se lee).
Ahora, concediendoles el beneficio de la duda a los que escribieron el contenido de la página, le puedo aceptar su explicación de que lo que se trató de decir es que "Santiago el Justo" no lo es en realidad, sino que dicho nombre es una mera designación. Además, este hombre tampoco es el Espíritu de verdad", sino que lo ejemplifica solamente. Entonces, concluyo que lo que sucedió es que el que escribió el contenido de esta página no se supo expresar, no utilizó las palabras adecuadas para explicar este hecho.
Ahora bien, esto (aunque usted no quiera reconocerlo) viene a poner más objeciones a la afirmación de que en este hombre se cumple la promesa del Señor Jesús respecto al Paráclito, el Espíritu de verdad, pues en ningún lado se dice que vendrá en forma simbólica, tampoco se dice que estaría en un hombre para dar ejemplo. Lo que dice la promesa es que vendrá sobre los discípulos del Señor y Él, el Paráclito mismo, el Espíritu de verdad en persona, vendrá y estará en ellos.
Entonces, en conclusión:
Este hombre no es en realidad "Santiago el Justo" sino que solo se le nombra así en alusión a lo hechgo por el hermano del Señor.
Este hombre no es en realidad el Espíritu de verdad, es sólamente un ejemplo de alguien que lo tiene y lo "usa" adecuadamente. Y, como ya lo señalé, esto compromete el supuesto cumplimiento en este personaje de la promesa del Señor respecto a la venida del Espíritu de verdad pues la promesa indica que vendrá personalmente a cada discípulo del Señor (y eso se confirma en otros lugares más del Nuevo Testamento), y no a través de intermediarios.
Para tomar esto como verdad, primero habrá que mostrar que el texto atribuido a Tomas es fidedigno. Después, habrá que revisar la supuesta profecía y si en realidad su cumplimiento era también para este tiempo ¿No cree?
Atte.
Joaco <><
Amado Joaco:
Ante todo agradecerte que vayas por partes para facilitar mi respuesta, creo que es lo mejor.
Dices:
Estas dos afirmaciones son contradictorias entre sí, porque no se puede tener algo y a la vez ser ese algo ¿O usted considera que si se puede? Demuestremelo, sólo así no habrá contradicción el lo expresado en las páginas (así, tal como se lee).
> Por ejemplo para mi Jesus no puede ser EL HIJO de Dios, pero lo acepto como el ejemplo VIVO de como es un hijo de Dios (sobre este tema ya di mis argumentos en el epigrafe "divinidad de Cristo) ¿lo entiendes?, por tanto para mi ,y segun la escritura, Jesus es el Mesias (Ungido, Cristo) prometido por los profetas al cual de modo generico se le llama "hijo" (Jermias 31,9 Salmo 2,7 aqui se llama "hijo" y "primogenito" a dos que no son Jesus por ejemplo), de igual forma el Espiritu de la Verdad lo tenemos todos en nuestro interior pero Santiago es el ejemplo VIVO de como es un hijo de Dios cuando "encuentra" en el fondo de su Ser el "espiritu de la verdad", creo que a eso quiso referirse Pablo cuando dijo: " cuando el espiritu (de Dios) se une a nuestro espiritu es cuando llegamos a ser hijos de Dios".
Dices:
>Ahora, concediendoles el beneficio de la duda a los que escribieron el contenido de la página, le puedo aceptar su explicación de que lo que se trató de decir es que "Santiago el Justo" no lo es en realidad, sino que dicho nombre es una mera designación. Además, este hombre tampoco es el Espíritu de verdad", sino que lo ejemplifica solamente. Entonces, concluyo que lo que sucedió es que el que escribió el contenido de esta página no se supo expresar, no utilizó las palabras adecuadas para explicar este hecho.
ESO ES BASTANTE EXACTO, te explico que el autor de esa pagina no es el propio Santiago sino el de render-multimedia (al parecer una empresa de realidad virtual o similar, pero se niegan a dar la identidad del autor de los libros y dicen que ceden su espacio de forma filantropica) LO IMPORTANTE ES LO QUE DICEN LOS LIBROS.
Dices:
>Ahora bien, esto (aunque usted no quiera reconocerlo) viene a poner más objeciones a la afirmación de que en este hombre se cumple la promesa del Señor Jesús respecto al Paráclito, el Espíritu de verdad, pues en ningún lado se dice que vendrá en forma simbólica, tampoco se dice que estaría en un hombre para dar ejemplo. Lo que dice la promesa es que vendrá sobre los discípulos del Señor y Él, el Paráclito mismo, el Espíritu de verdad en persona, vendrá y estará en ellos.
Efectivamente no dice textualmente que vendra de forma sinbolica, pero si dice que: "no hablara por su propia cuenta, sino que hablara todo lo que oyere" (Jesus dijo tambien que no hablaba por su propia cuenta, por eso se califica a el mismo de Paraclito, esto es ayudante-auxiliador-consolador)
Tampoco se dice que el Espiritu santo vendria en un hombre para dar ejemplo y los trinitarios decis (o dicen) que era Jesus.
Dices:
>Este hombre no es en realidad "Santiago el Justo" sino que solo se le nombra así en alusión a lo hechgo por el hermano del Señor.
TOTALMENTE CORRECTO, simboliza que igual que Santiago el Justo, el hermano del Señor, fue el lider de los primeros cristianos, asi este es el "lider" de los de ahora. Por eso esta escrito:"el que conozca el principio conocera el fin"
Dices:
>Para tomar esto como verdad, primero habrá que mostrar que el texto atribuido a Tomas es fidedigno. Después, habrá que revisar la supuesta profecía y si en realidad su cumplimiento era también para este tiempo ¿No cree?
Que el evangelio de Tomas es fidedigno no cabe duda alguna, TODOS los estudiosos afirman que lo es, ademas es el evangelio mas antiguo del que disponemos, otra cosa es que realmente sea la famosa fuente "Q" y la base del evangelio de Marcos y por ende de los de Mateo y Lucas. Los eruditos estan divididos, TODOS aseguran su autencicidad, pero dicrepan en lo de que sea la fuente "Q", por su parte mi Maestro dice que NO ES EL ORIGINAL de las frases que diligentemente anotaba el apostol Tomas pero es veraz casi en su totalidad. ¿tu que opinas? ¿lo conoces? ¿lo has estudiado?.
Respecto a la profecia de Jesus, como todas las profecias, esta sujeta a interpretacion. Lo que dice Tomas 12 es (segun traducciones):
"VAYAIS A DONDE VAYAIS" (el grupo Brill y Philpe de Suarez traducen "alla donde vayais" y otros "tomeis la direccion que tomeis", en definitiva se puede entender como "PASE LO QUE PASE")
"IREIS HACIA SANTIAGO EL JUSTO" (dirigios ahcia Santiago el justo, id hacia Santiago el Justo)
"PUES QUIEN VUELVE AL CIELO Y A LA TIERRA LE CONCIERNE" (para quien el cielo y la tierra han sido hechos y tambien: por quien la tierra y el cielo fueron creados (metareligion)
Asi pues lo que viene a decir es: que da igual lo que ocurra, que nos dirijamos hacia Santiago el Justo, pues al final a el le concierne quien vuelve al cielo (a la verdad) o a la tierra (la muerte).
En cualquier caso dejo a tu criterio la interpretacion. Lo que esta claro es que Jesus hablaba en futuro, y Santiago fue el lider de la iglesia de Jerusalen por lo cual si tu dices ¡ya se cumplio!, te digo:cierto. Pero tambien hay quien cree que Juan bautista era Elias y han pasado 2.011 años desde que vino y la profecia decia !antes del dia de Dios".
Gracias por ir poco a poco asi da gusto.
Osculo de amor y Paz a ti.