LA ADIVINACIÓN , LA IDOLATRIA Y LA FORNICACION COMO DOCTRINA ANTICRISTO

[DavidRomero]

Finalmente es Pablo quien da en el clavo ... poniendo como "comida de ídolos " la falsa teología y la falsa cristologia lo cual es un adulterio o fornicación contra La Palabra
La falta del conocimiento del ÚNICO Dios es el pecado que lleva a la caida de los fornicarios

También Pablo entrega a satanas al fornicario incestuoso ( Lo mismo que en la mortandad de los 24 mil de Numeros 25 ) ya que los ancianos de Corintos estaban igual que el mensajero de Pergamo "envanecidos " o "hinchados" de relatividad y de juicio verdadero respecto a este grave pecado

Y pensar que me habían enseñado que Pablo decía que se podía comer lo sacrificado a los ídolos porque los ídolos eran nada. Cosa que me llevó a creer que por un tiempo el Apocalipsis y Santiago fueron escritos por opositores de Pablo y que Balaam era un eufemismo de Pablo y su doctrina. Gracias a Dios ya dejé esas injurias y calumnias en el pasado. Solo una anotación personal de mi error que me parece importante confesar.

 

[7 truenos]

Y pensar que me habían enseñado que Pablo decía que se podía comer lo sacrificado a los ídolos porque los ídolos eran nada. Cosa que me llevó a creer que por un tiempo el Apocalipsis y Santiago fueron escritos por opositores de Pablo y que Balaam era un eufemismo de Pablo y su doctrina. Gracias a Dios ya dejé esas injurias y calumnias en el pasado. Solo una anotación personal de mi error que me parece importante confesar.

ahh
1Juan 5:21
Hijitos, guardaos de los ídolos. Amén.

 

[IBERO]

Y pensar que me habían enseñado que Pablo decía que se podía comer lo sacrificado a los ídolos porque los ídolos eran nada.

La enseñanza es correcta.

El tema de "comida sacrificada a ídolos" era propia de aquella cultura. Los templos paganos tenían "restaurantes públicos" donde uno podía comer alimentos que habían sido sacrificados a dioses-demonio. También esa comida podía acabar en el mercado. Hoy en día en occidente no hay "comida sacrificada a los ídolos" excepto si se practica brujería o cosa semejante de forma personal. Pero la conclusión del tema es que Pablo recomendaba comer de todo, sin mirar ni preguntar, y sólo "para no ofender la conciencia ajena" decía de abstenerse cuando alguien subrayaba que esa comida había sido "ofrecida a los ídolos".

1 Cor 10:1-22 se resume en "no participéis de nada con los malos" (ni siquiera comáis con ellos, como dice en otro lugar), y el resumen de la enseñanza la vuelve a repetir a continuación:

1 Cor 10:23-33
Todo° es lícito, pero no todo conviene;° todo es lícito, pero no todo edifica. Ninguno busque su propio bien, sino el del otro.
De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por causa de la conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud.°
Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, comed todo lo que os pongan delante, sin preguntar nada, por causa de la conciencia.
Pero si alguno os dice: Esto es de lo sacrificado, no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró, y de la conciencia.°
Pero conciencia, digo, no la tuya propia,° sino la ajena. Pues, ¿por qué ha de ser juzgada mi libertad por una conciencia ajena?°
Y si yo participo con gratitud,° ¿por qué soy censurado° por aquello de que yo doy gracias?
Si, pues, coméis, o bebéis, o hacéis cualquier otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios.
No ofendáis ni a judíos, ni a griegos,° ni a la iglesia de Dios;
como también yo en todas las cosas agrado a todos, no procurando mi propio beneficio, sino el de muchos, para que sean salvos.

Esto está en plena consonancia con 1 Cor 8:1-13, donde vuelve a recalcar la misma enseñanza:
«PUEDO COMER EN LA LIBERTAD DE CRISTO CUALQUIER TIPO DE COMIDA, INCLUIDA LA SACRIFICADA A LOS ÍDOLOS (pues un ídolo no es nada, la comida no es transformada por este ofrecimiento y todo le pertenece a Dios), pero por causa del prójimo y su conciencia no comeré (y este es un testimonio de mi fe ante él) si me hace saber que la comida que me ofrece es "sacrificada a los ídolos"».

Amor,
Ibero

 

[7 truenos]

La enseñanza es correcta.

Si claro es correcto comer de lo sacrificado a los idolos
y es correcto que la fornicacion condenable sea la spiritual y no la del cuerpo del cuerpo
y es correcto que balaam sea un "profetaverdadero" y no un adivino

Te falta decir que es correcto ser trinitario o de cualquier doctrina que niegue que Dios es UNO

Todos los correctos anteriores te convierten en un falso maestro y opositor a la verdad
Tu "comes de lo sacrificado a los idolos" ..en este caso el ídolo es tu propio mal conocimiento de la verdad

Declaro que tu promueves comer de cosas sacrificadas a los ídolos y a cometer fornicación

Ibero-balaam

 

[DavidRomero]

La enseñanza es correcta.

El tema de "comida sacrificada a ídolos" era propia de aquella cultura. Los templos paganos tenían "restaurantes públicos" donde uno podía comer alimentos que habían sido sacrificados a dioses-demonio. También esa comida podía acabar en el mercado. Hoy en día en occidente no hay "comida sacrificada a los ídolos" excepto si se practica brujería o cosa semejante de forma personal. Pero la conclusión del tema es que Pablo recomendaba comer de todo, sin mirar ni preguntar, y sólo "para no ofender la conciencia ajena" decía de abstenerse cuando alguien subrayaba que esa comida había sido "ofrecida a los ídolos".

1 Cor 10:1-22 se resume en "no participéis de nada con los malos" (ni siquiera comáis con ellos, como dice en otro lugar), y el resumen de la enseñanza la vuelve a repetir a continuación:

1 Cor 10:23-33
Todo° es lícito, pero no todo conviene;° todo es lícito, pero no todo edifica. Ninguno busque su propio bien, sino el del otro.
De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por causa de la conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud.°
Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, comed todo lo que os pongan delante, sin preguntar nada, por causa de la conciencia.
Pero si alguno os dice: Esto es de lo sacrificado, no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró, y de la conciencia.°
Pero conciencia, digo, no la tuya propia,° sino la ajena. Pues, ¿por qué ha de ser juzgada mi libertad por una conciencia ajena?°
Y si yo participo con gratitud,° ¿por qué soy censurado° por aquello de que yo doy gracias?
Si, pues, coméis, o bebéis, o hacéis cualquier otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios.
No ofendáis ni a judíos, ni a griegos,° ni a la iglesia de Dios;
como también yo en todas las cosas agrado a todos, no procurando mi propio beneficio, sino el de muchos, para que sean salvos.

Esto está en plena consonancia con 1 Cor 8:1-13, donde vuelve a recalcar la misma enseñanza:
«PUEDO COMER EN LA LIBERTAD DE CRISTO CUALQUIER TIPO DE COMIDA, INCLUIDA LA SACRIFICADA A LOS ÍDOLOS (pues un ídolo no es nada, la comida no es transformada por este ofrecimiento y todo le pertenece a Dios), pero por causa del prójimo y su conciencia no comeré (y este es un testimonio de mi fe ante él) si me hace saber que la comida que me ofrece es "sacrificada a los ídolos"».

Amor,
Ibero

Yo corregí mi error así:

Como bien dices las comidas de orden ritual eran cosas sociales. Otra cosa es la carne, la papa y el arroz. Yo no me tengo que preocupar por si la carne que me sirvieron en el restaurante.
Yo tengo hambre y necesito comer. Si la carne era de una oveja ofrecida al dios pepito... Poco importa. Igual lo que no sirva lo dejaré en la letrina.

Pero comer cosas sacrificadas a los ídolos es otra cosa. Como dice Pablo hablando de la Cena del Señor:

Considerad al pueblo de Israel: los que comen los sacrificios, ¿no participan del altar? 19 ¿Qué quiero decir, entonces? ¿Que lo sacrificado a los ídolos es algo, o que un ídolo es algo? 20 No, sino que digo que lo que los gentiles sacrifican, lo sacrifican a los demonios y no a Dios; no quiero que seáis partícipes con los demonios. 21 No podéis beber la copa del Señor y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios.

Es decir. Una cosa es hablar de la digestión. Otra muy diferente es hablar de la participación en la comida comunal con los gentiles.
Lo mejor en estos casos es pedir para llevar.

 

[7 truenos]

Yo corregí mi error así:

Como bien dices las comidas de orden ritual eran cosas sociales. Otra cosa es la carne, la papa y el arroz. Yo no me tengo que preocupar por si la carne que me sirvieron en el restaurante.
Yo tengo hambre y necesito comer. Si la carne era de una oveja ofrecida al dios pepito... Poco importa. Igual lo que no sirva lo dejaré en la letrina.

Pero comer cosas sacrificadas a los ídolos es otra cosa. Como dice Pablo hablando de la Cena del Señor:

Considerad al pueblo de Israel: los que comen los sacrificios, ¿no participan del altar? 19 ¿Qué quiero decir, entonces? ¿Que lo sacrificado a los ídolos es algo, o que un ídolo es algo? 20 No, sino que digo que lo que los gentiles sacrifican, lo sacrifican a los demonios y no a Dios; no quiero que seáis partícipes con los demonios. 21 No podéis beber la copa del Señor y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios.

Es decir. Una cosa es hablar de la digestión. Otra muy diferente es hablar de la participación en la comida comunal con los gentiles.
Lo mejor en estos casos es pedir para llevar.

Yo creo que el punto es que alguno puede comer en lugares u hogares idolatricos y eso ser un tropiezo para los mas debiles ..o aun para el propio anfitrión ...y muy distinto es que eso este ocurriendo dentro del ministerio como es el reproche al mensajero de Pergamo

Sin duda es el falso cristianismo con sus doctrinas conciliares católicas o las llamadas herejías cristologicas

 

[IBERO]

Yo corregí mi error así:

Como bien dices las comidas de orden ritual eran cosas sociales. Otra cosa es la carne, la papa y el arroz. Yo no me tengo que preocupar por si la carne que me sirvieron en el restaurante.
Yo tengo hambre y necesito comer. Si la carne era de una oveja ofrecida al dios pepito... Poco importa. Igual lo que no sirva lo dejaré en la letrina.

Pero comer cosas sacrificadas a los ídolos es otra cosa. Como dice Pablo hablando de la Cena del Señor:

Considerad al pueblo de Israel: los que comen los sacrificios, ¿no participan del altar? 19 ¿Qué quiero decir, entonces? ¿Que lo sacrificado a los ídolos es algo, o que un ídolo es algo? 20 No, sino que digo que lo que los gentiles sacrifican, lo sacrifican a los demonios y no a Dios; no quiero que seáis partícipes con los demonios. 21 No podéis beber la copa del Señor y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios.

Es decir. Una cosa es hablar de la digestión. Otra muy diferente es hablar de la participación en la comida comunal con los gentiles.
Lo mejor en estos casos es pedir para llevar.

Ciertamente no sé qué tiene que ver el versículo 20 contigo y con tu cultura. ¿En tu país sacrifican su comida a los ídolos antes de ingerirla?

Amor,
Ibero

 

[DavidRomero]

Ciertamente no sé qué tiene que ver el versículo 20 contigo y con tu cultura. ¿En tu país sacrifican su comida a los ídolos antes de ingerirla?

Amor,
Ibero

Jejeje. No. Pero si podemos entender como ocurría en aquella cultura y de allí extraer la aplicación a nuestro tiempo y cultura.

 

[IBERO]

Jejeje. No. Pero si podemos entender como ocurría en aquella cultura y de allí extraer la aplicación a nuestro tiempo y cultura.

Estoy deseando oír tus conclusiones, porque me da la sensación de que estás convirtiendo una enseñanza cultural en un dogma.



Amor,
Ibero

 

[7 truenos]

Estoy deseando oír tus conclusiones, porque me da la sensación de que estás convirtiendo una enseñanza cultural en un dogma.



Amor,
Ibero

Tu fornicación no es cultural IBERO , es pestilente
... Y lo sacrificado a idolos es el error de tu conocimiento teologico y cristologico segun lo enseña Pablo
Te excusa solo tu ignorancia pues tu no eres parte de la Iglesia verdadera

Sigue adelante ...con tu cultura que pone por obsoleta LA PALABRA DEL EVANGELIO ETERNO

 

[7 truenos]

Jejeje. No. Pero si podemos entender como ocurría en aquella cultura y de allí extraer la aplicación a nuestro tiempo y cultura.

Así es . es la diferencia entre un maestro y un nesciente infatuado

(1Co 2:13 [RV1960])
lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual. (1Co 2:14 [RV1960])
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

El arte de enseñar es tomar La Escritura y aplicarla en este tiempo .. lo contrario es la mente del pipiolo o bisoño que niega la Escritura